Nueva evidencia de Jesús fuera de la Biblia

En este episodio, Trent analiza tres nuevas piezas de evidencia sobre Jesús que están fuera de la Biblia.

¿Por qué hay DOS tumbas vacías de Jesús?

Lo que acabamos de encontrar en la tumba de Jesús es MUCHO más grande de lo que nadie imagina

Josefo y Jesús: Nueva evidencia de Aquel llamado Cristo

Transcripción:

Trento:

En el episodio de hoy, examinaremos tres nuevas pruebas de Jesús que se encuentran fuera de la Biblia y que, por lo tanto, aportan aún más evidencia de la veracidad de la fe cristiana. Comencemos con la primera prueba, que algunos han descrito como más importante que el descubrimiento de los Rollos del Mar Muerto. En primer lugar, una inscripción del siglo III que afirma que Jesús es Dios. Esta tuvo repercusión en varios artículos periodísticos de 2024 que describían una inscripción del año 30 que llamaba a Jesús Dios. Aquí les presentamos una noticia al respecto.

ACORTAR:

Excavaron cuidadosamente el mosaico y lo ocultaron de forma segura en el norte de Israel hasta que lo trasladaron aquí para su primera aparición pública.

La mesa está dedicada a Dios Jesucristo. Esta frase, «Dios, Jesucristo», se encuentra en la quinta línea de la inscripción y, de hecho, está abreviada. Así que las letras que tienen líneas sobre ellas son, en realidad, una forma respetuosa de escribir esas palabras.

El Dr. Duke cree que estos primeros escritos son algunos de los primeros en mostrar la creencia en la deidad de Jesús con esta inscripción de una mujer cristiana identificada como un capus que dice Dios, Jesucristo, el mosaico megi es uno que él espera que abra un mundo de posibilidades para futuros descubrimientos.

Trento:

El mosaico de Meguido también muestra imágenes de panes y peces, lo que hace referencia a la alimentación milagrosa de Jesús a los 5,000. El papa Bennett XVI dijo en un discurso de 16 que la multitud estaba impresionada por el milagro que ve en Jesús, el nuevo Moisés digno de poder, y en el nuevo maná, el futuro garantizado. Sin embargo, la gente se detuvo en el elemento material que había comido. Y el papa León XIV dijo que, más allá de ser una maravilla, el milagro es una señal que nos recuerda que los dones de Dios, incluso los más pequeños, crecen cuando se comparten. Y el resto de Juan seis muestra a Jesús revelando la verdad sobre la Eucaristía, el pan, que es su cuerpo que da vida eterna a las personas que deseaban más milagros terrenales. La creencia temprana en la presencia real de Cristo en la Eucaristía como sacrificio que quita el pecado también se encuentra en el mosaico de Meguido porque el texto dice lo siguiente: el Dios amoroso nos ha ofrecido la mesa a Dios Jesucristo como memorial.

La palabra mesa puede referirse al altar como se puede ver en 10 Corintios 21:XNUMX. No se puede participar de la mesa del Señor y de la mesa de los demonios. Un estudio de la iglesia de Megi señala que los cristianos usaban diferentes palabras para referirse a los diferentes tipos de altares. Dice lo siguiente: en el cristianismo primitivo, el altar no se llamaba Bobos como los altares en los que los paganos solían sacrificar North Ester, como se le llamó más tarde debido a su identificación con el altar del templo. Pero trapecio mesa de comedor porque aquí los fieles celebraban el primer rito excepto el bautismo de la nueva religión, la fracción del pan y la bebida del vino como Jesús había instruido a los apóstoles. Entonces, esta inscripción temprana muestra que Jesús es Dios porque solo se ofrece adoración sacrificial en un altar a Dios, pero también que la liturgia cristiana primitiva involucraba ofrecer el único sacrificio de Jesucristo.

Como señalé en episodios anteriores, la descripción de ofrecer la Eucaristía en memoria de Jesús y los evangelios utiliza la palabra griega anamnesis, que se traduce más apropiadamente como sacrificio memorial. Estos primeros cristianos no solo creían que Jesús era Dios, sino que creían que recibían al Dios-hombre en el sacrificio eucarístico. Por eso, San Cipriano, escribiendo en la época de esta inscripción, decía lo siguiente: si Jesucristo, nuestro Señor y Dios, es el sumo sacerdote de Dios Padre, y como el primero se ofreció a sí mismo en sacrificio al Padre y ordenó que se hiciera en conmemoración suya, ciertamente el sacerdote que imita lo que Cristo hizo, desempeña verdaderamente el oficio de Cristo y luego ofrece un sacrificio verdadero y completo en la iglesia a Dios Padre, cuando procede a ofrecerlo según lo que ve que Cristo mismo ofreció.

Antes de analizar las siguientes dos evidencias, les recordamos que existe otra fuente fuera de la Biblia que puede fortalecer su fe: este canal. Si desean ayudarnos a crear contenido como este, suscríbanse y apóyennos con tan solo $5 al mes en @trenthornpodcast.com. A continuación, el segundo tema: la tumba de Jesús es una tumba en el jardín. Juan 1941:XNUMX dice: «En el lugar donde fue crucificado había un huerto, y en el huerto un sepulcro nuevo, en el cual aún no se había puesto a nadie». En mi episodio anterior sobre las dos tumbas de Jesús (enlace a continuación), hablé sobre la llamada tumba en el jardín de Jerusalén. Es popular entre los protestantes porque carece de los elementos católicos y ortodoxos que se encuentran en la iglesia del santo, pero esta tumba protestante de Jesús tampoco tiene un buen argumento histórico para ser la tumba real de Jesús.

En contraste, el lado tradicional de la tumba de Jesús dentro de la iglesia del Santo Slicker sí cuenta con buena evidencia de su historicidad. Ahora bien, uno no pensaría en una pintoresca tumba con jardín en este lugar, y sería difícil saberlo, ya que el emperador Adriano construyó templos a los dioses paganos de Roma sobre el lado del Calvario en la tumba de Jesús, lo que irónicamente marcaba el sitio para que los futuros peregrinos conocieran su ubicación. Recientemente, mi amigo Cameron Bertuzzi realizó un episodio en su canal donde habló sobre nueva evidencia arqueológica de que la tumba de Jesús en el Santo Slicker se construyó sobre un jardín. Tal como se describe en el evangelio de Juan,

ACORTAR:

Análisis arqueobotánicos, que es simplemente una palabra elegante para estudiar restos de plantas antiguas, revelaron huesos de aceituna, semillas de uva y polen preservados atrapados en capas de tierra selladas bajo el suelo de la iglesia. Y no eran simples semillas esparcidas al azar, sino que estaban perfectamente organizadas en bancales de cultivo terroristas, bordeados por muros bajos de piedra, exactamente lo que se esperaría ver en un jardín cultivado del siglo I. Por si fuera poco, los investigadores también descubrieron varias tumbas excavadas en la roca directamente en el lecho rocoso. Y estas no eran solo cuevas formadas por la naturaleza. Eran cámaras talladas a mano a propósito que datan precisamente de la época de la crucifixión de Jesús. De nuevo, tal como describen los evangelios,

Trento:

Consulte el enlace del episodio completo de Cameron a continuación para obtener más información al respecto, pero quiero responder a algunos puntos que Stephen Woodford, un comentarista ateo de las reglas de racionalidad, hizo en respuesta a Cameron porque Steven realmente hizo un gran alboroto de la nada en su respuesta.

ACORTAR:

La falacia lógica aquí es bastante obvia. Cameron argumenta básicamente que el evangelio dice que alguien fue enterrado en una tumba excavada en la roca a las afueras de la ciudad de los lobos. Encontramos tumbas excavadas en la roca a las afueras de la ciudad de los lobos, por lo tanto, el relato del evangelio es históricamente preciso. De nuevo, usando esta lógica, el descubrimiento de Troya por parte de los arqueólogos, tal como se describe en la Ilíada de Homero, demostraría que Aquiles era en realidad hijo de una diosa. Esto debería ser obvio, y me arriesgaré a decir que es obvio para la mayoría de los cristianos, sin duda, pero encontrar el contexto no valida las afirmaciones sobrenaturales sobre lo que sucedió allí.

Trento:

No, pero proporciona más evidencia para esa conclusión sobrenatural. No hay manera de probar directamente un milagro como la resurrección o la ascensión de Cristo a través de la arqueología, pero las ciencias históricas sí proporcionan hechos empíricos que pueden llevar a una conclusión sobrenatural. Por ejemplo, críticos como John Dominic Crosson afirman que Jesús no fue enterrado en una tumba en absoluto y que su cuerpo, como el cuerpo de otros criminales, fue arrojado a una fosa para ser devorado por animales salvajes. Y entonces afirma que el relato del evangelio es una leyenda sobre su entierro en una tumba, pero los hallazgos arqueológicos como el esqueleto de un hombre llamado Yean muestran que los criminales crucificados fueron enterrados en tumbas. Además, Cameron no está diciendo que aquí hay una tumba, por lo tanto, el Dios de Jesús, como en el ejemplo de Cho de Woodford, Cameron dice que es sorprendente que la tumba tradicional de Cristo en una iglesia del siglo IV también esté cerca de otras tumbas que se construyeron siglos antes.

Esto confirma que este sitio no formaba parte de una leyenda posterior, sino que encaja perfectamente con la afirmación de que Jesús de Nazaret fue asesinado y luego enterrado entre otras tumbas nuevas. Y lo mismo se aplica a la existencia de un jardín que, contrariamente a la afirmación de Woodford, justifica estar por todas partes, pero sería algo único de encontrar en este lugar, lo que corrobora aún más las afirmaciones de Juan. Todo esto confirma detalles históricos que hacen que los hechos naturales que apoyan la resurrección sean más fiables: Cristo murió crucificado y fue enterrado en una tumba localizable. Sus seguidores afirman verlo físicamente vivo tres días después y pudieron comprobar si su tumba estaba realmente vacía. Número tres, una nueva defensa del testimonio de Josefo sobre Jesús. Algunas personas me preguntan si hay evidencia de Jesús fuera de la Biblia, y la hay, pero incluso si no la hubiera, la Biblia no es una fuente inválida.

Es como muchos otros documentos antiguos, por lo que puede usarse para demostrar verdades sobre el mundo antiguo. Dicho esto, hay algunos testigos no cristianos tempranos de Jesús. Uno de ellos es Fla Josefo, un historiador judío empleado por los romanos que escribió una historia de la guerra judía contra Roma y una historia del pueblo judío llamada las Antigüedades. En el libro 20 de las Antigüedades, Josefo se refiere al hermano de Jesús llamado Cristo, cuyo nombre era Santiago, que casi todos los eruditos consideran auténtico. Lo que es más controvertido es el libro 18 de las Antigüedades, donde Josefo dice esto: por esta época vivió Jesús, un hombre sabio, si es que realmente se le debe llamar hombre, pues fue uno que realizó hazañas sorprendentes y fue maestro de quienes aceptan la verdad. Afortunadamente, conquistó a muchos judíos y a muchos griegos.

Él era el Cristo. Y cuando, tras la acusación de los hombres principales entre nosotros, Pilato lo condenó a la cruz. Aquellos que primero llegaron a amarlo no cesaron. Se les apareció al pasar un tercer día restaurado a la vida, pues los profetas de Dios habían predicho estas cosas y mil otras maravillas sobre él, y la tribu de los cristianos llamados después de él aún no ha desaparecido hasta el día de hoy. La mayoría de los eruditos creen que Josefo sí se refirió a Jesús, pero que este pasaje ha sido sujeto a revisiones cristianas a lo largo del tiempo. Esto se debe a que Josefo era un judío inconverso. Por lo tanto, nunca habría dicho que Jesús era el Mesías o el origen de Cristo; incluso dice en su comentario sobre Mateo que Josefo no aceptó a Jesús como Cristo. La referencia a la resurrección de Jesús al tercer día también estaría fuera de lugar para un judío inconverso.

Pero los eruditos no creen que todo el pasaje sea una falsificación porque hay otras frases que lo hacen improbable. Un cristiano inventó todo el asunto, lo que en sí mismo también sería inaudito porque los cristianos no alteraron a Josefo en ningún otro lugar, ni alteraron el texto del primer siglo del judío Filón que discutió ideas relevantes para el cristianismo pero nunca menciona a Jesús. Por ejemplo, el pasaje en Josefo llama a Jesús un hombre sabio, lo cual no es una descripción cristiana de Jesús porque hace que parezca que Jesús era simplemente un hombre. Asimismo, Josefo dice que los cristianos pertenecen a una tribu, pero los cristianos no se describieron a sí mismos de esta manera. Durante un tiempo sostuve la teoría de la autenticidad parcial, pero ahora estoy mucho más abierto a la idea de que todo el pasaje es auténtico y he encontrado nuevas respuestas a otras objeciones comunes a esta afirmación. En mayo pasado, TC Schmidt, quien obtuvo un doctorado en Yale, publicó un libro con Oxford University Press llamado Josefo y Jesús: nueva evidencia para el llamado Cristo. Schmid ha realizado un extenso análisis de palabras del pasaje para demostrar que el vocabulario se adhiere al estilo de Josefo.

No es algo que un falsificador típico produciría. Schmitz también demostró que el pasaje encaja en el contexto de la narrativa circundante en Josefo y ha respondido a muchas objeciones similares que afirman que el pasaje no es auténtico. También hace un buen trabajo al mostrar cómo el testimonio original de Josefo sobre Jesús fue probablemente neutral o incluso negativo, lo que explica por qué los cristianos no citaron este pasaje hasta más tarde en la historia de la iglesia. Otros manuscritos muestran que la frase "él era el Cristo" probablemente se tradujo como "Él fue llamado Cristo", lo cual coincide con lo que dice Josefa en el Libro 20. Además, si un cristiano hubiera interpolado la frase, probablemente habría dicho "Jesús es el Cristo" en tiempo presente. De igual manera, la frase "si se le llama hombre" probablemente no proviene de una revisión cristiana, sino de Josefo, quien pensaba que Jesús pudo haber sido un hacedor de milagros o un hechicero, lo cual concuerda con las antiguas polémicas judías contra Jesús.

Y la línea sobre la aparición de Jesús a los discípulos al tercer día probablemente fue más así, dada la gramática del pasaje y la evidencia textual: se les apareció vivo al tercer día, dado que los profetas divinos habían hablado tales cosas y muchas otras maravillas sobre él. En otras palabras, Josefo estaba describiendo lo que los discípulos creían o lo que les parecía sin necesariamente respaldar sus creencias. Finalmente, los miticistas que dicen que Jesús nunca existió, a menudo afirman que incluso si alguna versión de este pasaje fuera auténtica, esto no prueba nada porque Josefo probablemente obtuvo su información de cristianos de segunda generación que ya podrían haber creído en un Jesús espiritual mítico o la obtuvo de los propios evangelios. Pero Schmidt muestra que cuando Josefo usa fuentes como las cartas judías de Rista, a menudo copia frases palabra por palabra, lo que no hace con ninguno de los evangelios, y la naturaleza de la descripción de Josefo tiene más sentido al provenir de una fuente judía, posiblemente un miembro del propio Sanedrín.

Y aquí está la mejor parte. El libro de Schmidt, al menos esta grabación (quizás tenga que actuar rápido), está disponible como obra de código abierto, así que pueden descargarlo gratis. Me encanta cuando los académicos hacen esto, porque hay mucha información excelente, pero a menudo es inaccesible para los legos que no quieren pagar $120 por una monografía académica. Así que si quieren conseguir el libro, consulten el enlace en la descripción a continuación. Estas son tres nuevas pruebas de Jesús fuera de la Biblia. Si hay otros testimonios y fuentes antiguas sobre Jesús que les gustaría que mencionara, por favor, dejen sus recomendaciones en los comentarios. Muchas gracias por ver el video y espero que tengan un día muy bendecido.