Solo audio:
En este episodio, Trent responde preguntas de sus patrocinadores sobre una amplia gama de temas que incluyen la inmortalidad, el testimonio de los testigos oculares del Evangelio y casos difíciles de personas transgénero.
Narrador:
Bienvenido al Podcast del Consejo de Trent, una producción de Catholic Answers.
Trent Horn:
Hola a todos. Bienvenido al podcast del Consejo de Trento. soy tu anfitrión Catholic Answers Apologista y orador, Trent Horn. Recientemente me senté con el Sr. Cy Kellett of Catholic Answers Vive para compartir un montón de preguntas que me hicieron mis patrocinadores en trendhornpodcast.com, y hoy compartiré algunas de ellas con todos ustedes.
Entonces, si quieres participar en el futuro preguntándome algo o sugerir temas futuros para videos de refutación, definitivamente ve y apóyanos en trendhornpodcast.com. Ahora sin más preámbulos, aquí está mi charla con el Sr. Cy Kellett sobre todas las increíbles preguntas que mis patrocinadores me han hecho recientemente.
Cy Kellett:
Si descubriéramos un medicamento que nos permitiera vivir para siempre, ¿sería ético tomarlo?
Trent Horn:
Oh, esta es una buena pregunta. Hagamos aquí una lluvia de ideas filosóficas sobre esto. Porque la iglesia no… Entonces, desde el principio, diría que la respuesta sería tal vez.
Cy Kellett:
¿Oh enserio?
Trent Horn:
Creo que probablemente incluso lo modificaría a probablemente.
Cy Kellett:
¿Por qué?
Trent Horn:
Bueno, la iglesia no tiene una enseñanza específica sobre esta cuestión. Porque no existe ningún medicamento o procedimiento que pueda lograr esto y permitirle a alguien tener una vida mortal interminable. Ahora, si lo piensas bien, no existe... Incluso si creamos una droga o algún tipo de cosa que mantenga vivos nuestros cuerpos mortales indefinidamente, no vivirás para siempre en este estado.
Porque eventualmente Cristo regresará en su segunda venida. Entonces, no es el caso que la ciencia pueda crear una situación en la que tengas una cantidad infinita de vida mortal. De hecho, hay... Si miras el universo mismo, va a entrar en entropía, se va a descomponer. Incluso si tuvieras algo así, eventualmente el universo entero sería un vacío negro excepto tú flotando en él y supongo, si es que puedes sostenerte.
Entonces, creo que la verdadera pregunta es, sí, ¿estaría bien, está bien extender tu vida? Y la iglesia dice que sí, que es aceptable bajo ciertas condiciones. No decimos que las personas tengan que prolongar su vida bajo cualquier condición. Podría estar en un punto en el que esté al borde de la muerte y un procedimiento médico sería desproporcionado.
Causaría dolor y sufrimiento y no proporcionaría mucho beneficio al paciente, por lo que podría rechazarlo. Pero también puedes hacer cosas para prolongar tu vida y deberías hacerlo. Puedes comer bien, puedes hacer ejercicio. Entonces, no hay nada necesariamente malo en eso, ni en usar la tecnología para poder hacer eso. Sin embargo, creo que si realmente tuviéramos tecnología que nos permitiera vivir una vida mortal posiblemente interminable, la iglesia deliberaría sobre las implicaciones éticas de eso.
Y en parte puede deberse, Cy, a que nosotros, como seres humanos finitos, siempre puede ser malo para nosotros tener ese tipo de existencia. Entonces, depende de qué tipo de existencia estemos hablando. Cuando la gente dice: "Oh, vamos a tener algo que te permitirá vivir para siempre".
Muchas veces lo que quieren decir con eso es que vamos a crear alguna tecnología para cargar tu cerebro en una computadora. O puedes descargar tu mente a una computadora, subirla y vivirás en este servidor para siempre. Pero me interesa ver qué piensas de eso, Cy. Ese no soy yo.
Cy Kellett:
No.
Trent Horn:
Esa es una copia mía.
Cy Kellett:
Derecha.
Trent Horn:
Eso es algo que tal vez, estoy seguro, si simplemente...
Cy Kellett:
Eso es un simulacro.
Trent Horn:
Oh, qué buena palabra, $64. Me gusta.
Cy Kellett:
Gracias. Traje mi juego A hoy.
Trent Horn:
Es una especie de simulacro facsímil, por así decirlo.
Cy Kellett:
Sí.
Trent Horn:
Porque aquí está la cuestión. Digamos que hiciste este procedimiento, te pusiste el casco y lo descargarás en esta computadora. Y digamos que encienden la computadora, suena como tú, escribe como tú. Quítate el casco, oh, en realidad todavía estoy aquí. ¿Estoy en dos lugares?
No, no estoy en dos lugares. Entonces ese no soy yo. Y esa es realmente la única forma viable en la que he visto a los transhumanistas decir: “Oh, bueno, así es como vas a vivir para siempre. Nos subirán a una computadora”. No, ese será simplemente un archivo elegante que podrá imitarme.
Y estoy seguro de que si transmitieras el podcast El Consejo de Trento a una inteligencia artificial, podría crear un chatbot que se parezca mucho a Trent Horn, pero no lo es Trent Horn. Pero supongamos que tuvieras algo que pudiera mantener vivos nuestros cuerpos mortales. Digamos que tomaste una pastilla mágica. Ahora bien, hay dos tipos diferentes de inmortalidad si miramos la literatura de ficción porque la inmortalidad es un tema que se discute a menudo en la ficción.
Un tipo de inmortalidad sería tener un cuerpo que no sufre enfermedades ni descomposición, pero aún así podría morir mediante algún tipo de acto violento. Entonces, eso podría permitirte vivir mucho tiempo a menos que tu cuerpo sufra algún tipo de violencia. El otro tipo de inmortalidad sería que tu cuerpo siempre pueda reconstituirse. Es como el factor curativo de Wolverine. No hay nada que pueda...
Siempre seguirás teniendo vida mortal. Bueno, honestamente, si alguien me ofreciera algo así, diría que hay tantas implicaciones que serían muy problemáticas. Yo, como ser humano, simplemente deformaría mi experiencia humana y no sería bueno para mi florecimiento humano. Y si pensara más en ello, y creo que si la iglesia entrara en eso, dirían que estaría mal porque contradeciría nuestro florecimiento.
Te daré algunos ejemplos de esto. Imagínese si usted, digamos que pudiera vivir otro millón de años y tomara esto. Piensa en lo que va a pasar. En primer lugar, sus relaciones humanas se verían muy atrofiadas. Las relaciones humanas se sentirían... Serían tan importantes como tu relación con una mosca. ¿Cómo vive una mosca? Unos pocos días y hay algunas moscas que tienen una vida útil muy corta.
Piensa si vives después de cientos de miles de años, todos los seres humanos que te rodean solo estarán contigo durante décadas. Te sentirías muy alejado de otros seres humanos. Pero como seres humanos, somos animales sociales. Nuestras relaciones con otros seres humanos son muy importantes. Pero si vives millones de años, realmente no podrás formar apegos a los seres humanos.
Aparecían y desaparecían. Una esposa con la que estuviste casado durante 80 años sería como una dama que conociste en el autobús hace una semana. Sería muy fugaz en ese sentido. Número dos, los seres humanos seguirán evolucionando. Vamos a seguir cambiando y adaptando el idioma y la forma de hablar. Quiero decir, si miramos los homenajes de hace decenas de miles de años, se ven diferentes a nosotros ahora.
Incluso ahora, vemos a los seres humanos, nuestros rasgos faciales, rasgos anatómicos, cambian con el tiempo. Pero digamos que no cambias durante un millón de años. Tú, Cy, dentro de un millón de años serías un cavernícola que viviera hoy. Puede que ni siquiera tengas la información precisa… Es posible que tu boca no cambie como la de otros seres humanos.
Por lo tanto, es posible que incluso no puedas comunicarte con otras personas. Entonces, me encanta que la gente se haya sumergido en esto para pensar en las preguntas relacionadas con la inmortalidad. Oh, aquí hay otro problema. Digamos que eres completamente indestructible. ¿Qué pasa si estás en un estacionamiento y se derrumba encima de ti?
Cy Kellett:
Ni siquiera. Yo odio esto. Estos me mantendrán despierto por la noche si empiezo a pensar en esto. Me asustarás.
Trent Horn:
Y tú eres la inmortalidad indestructible.
Cy Kellett:
Oh vamos.
Trent Horn:
Inmortalidad indestructible.
Cy Kellett:
Oh, esto es horrible.
Trent Horn:
Y ellos deciden, ¿adivinen qué? No hay más supervivientes.
Cy Kellett:
Esto es lo peor. Me estoy estresando. Estoy sudando ahora mismo.
Trent Horn:
Y lo cubren con un bonito parque y tú estás debajo.
Cy Kellett:
Y debajo de eso eres como Ricardo III, recuerda que Ricardo III fue enterrado debajo de un estacionamiento en Inglaterra. Pero sigues vivo durante todos estos años.
Trent Horn:
Pero todavía estás vivo. Entonces, es por eso que yo diría que si alguien… Como dije, la iglesia no ha ofrecido una enseñanza. No sé. No hay enseñanza sobre esta cuestión porque no existe una tecnología como esta. Pero si tuviera que reflexionar sobre lo que nos hace capaces de prosperar como ser humano, sería en última instancia lo que es bueno para nosotros.
La vida es buena para nosotros, pero no fuimos creados para una vida mortal interminable. Fuimos creados para una vida eterna sin fin con Dios. Por eso creo que los riesgos superarían con creces cualquier beneficio de tener una vida mortal interminable. Y entonces, en última instancia, sería, como mínimo, imprudente y probablemente inmoral participar en ese tipo de comportamiento. No sé. ¿Qué opinas?
Cy Kellett:
Creo que esa fue una muy buena respuesta en realidad. Definitivamente no tomaría esa pastilla. No hay posibilidad de que tome esa pastilla. Y principalmente porque ahora sólo tengo 58 años y ya odio la nueva música. Si vivo hasta los mil, ¿qué voy a pensar entonces de la música?
Trent Horn:
Son sólo un montón de cuernos y gatos rascándose.
Cy Kellett:
Ahora tengo esta edad, en cada restaurante al que voy, parece que ponen la música muy alta. Siento que ¿por qué yo…? Ni siquiera necesito música. Estoy tomando un sándwich. No necesito música con mi sándwich, simplemente apágalo. Pero siempre es muy ruidoso. No pude soportarlo. Si viviera mil años, estaría muy fuera de lugar. Ya estoy fuera de lugar. No-
Trent Horn:
Sí, creo que la Biblia tiene razón, que si eres un hombre fuerte, puedes vivir hasta los 70 u 80 años; es una vida plena que el Señor le da a uno, incluso a cien. ¿Pero vida interminable? Ahora bien, la Biblia sí habla de patriarcas y otros que son sostenidos en el Antiguo Testamento. Este podría ser un lenguaje simbólico o también podría ser literal.
Pero incluso allí vivieron tal vez cientos, siglos. Y si Dios te sostiene, te da una misión particular, esa es una cosa. Bueno, la pregunta acaba de decir, si es una droga o un medicamento. Si Dios dijo: Te necesito cerca por un tiempo, eso cambiará un poco el juego para mí.
Cy Kellett:
Eso es diferente-
Trent Horn:
Porque el único ejemplo que se me ocurre de las personas que vivieron durante siglos podría ser la gente del Génesis cinco, si eso no es simbólico. Pero ese es el regalo de Dios para ellos, no simplemente algo que creamos y que se convierte en una caja de Pandora que abrimos y deseamos no haber abierto.
Cy Kellett:
Sí, además está el asunto de... En cierto punto, simplemente quieres ver a Jesús. No quiero…
Trent Horn:
Sí.
Cy Kellett:
¿Cuánto tiempo quiero retrasar esto? Me gustaría verlo.
Trent Horn:
Y ese es un hermoso testimonio, Cy, cuando conoces a personas mayores, que se están preparando para la muerte y que están llenas de fe. Cuando están llenos de fe y han vivido una vida para Cristo y para los demás, están satisfechos con la vida que han vivido y tienen mucha paz. Y normalmente dicen cosas como: "Ya estoy listo para irme a casa". Y es como si estuviera listo para irme a casa.
He vivido la vida que Dios quería que viviera. Y es un maravilloso ejemplo de fe ver eso de alguien que está preparado para recibirlo. Aunque también es un maravilloso ejemplo de alguien, digamos que tienes alguien de mi edad que ha contraído una enfermedad terminal, que está lleno de fe y aún deriva su esperanza de las promesas de Dios. Eso es algo para lo que todos deberíamos prepararnos.
Cy Kellett:
Y hay gente así. Yo mismo los he conocido y son personas extraordinarias. Entonces, sí, deberíamos apuntar a esa mentalidad, creo que estar en paz y con esperanza de encontrarnos con el Señor. Muy bien, esa fue una gran pregunta, Trent. Hasta ahora, realmente me agradan tus clientes, Trent. Son grandiosos.
Éste viene de Arnoldo el patrón. Disculpe. Para aquellos de nosotros que estamos interesados en un estudio más serio de teología, ¿recomendarían estudiar en una universidad en línea? ¿Si es así, Cuál? P.D. no está casado, pero ya tiene un trabajo de tiempo completo en otra área.
Ah, claro. Entonces, en otras palabras, no es libre de moverse. Arnoldo dice: No puedo simplemente elegir e ir a cualquier universidad que me recomiendes. Entiendo. Bueno, Arnoldo.
Trent Horn:
Bueno, esta era la posición en la que me encontraba, Cy, cuando cursé mi maestría en teología. Entonces, en el momento en que me gradué en la Universidad Estatal de Arizona, estaba viajando por el país haciendo trabajo misionero provida. Entonces estaba haciendo eso, pero quería continuar mi educación. Entonces, me inscribí en el programa de Maestría a Distancia en Teología de la Universidad Franciscana de la Ciudad de Steuben.
Aunque eso fue en el pasado, quiero hablar de 2009 y definitivamente de la vieja escuela. Me enviaron una carpeta llena de CD para escuchar y yo llevaba los CD a mi computadora. Bueno, no, no, lo siento, los CD tenían archivos de datos. Entonces, les enviaban los archivos de datos en CD-ROM, ponían el CD en mi computadora y yo descargaba todas las conferencias a mi iPod shuffle, mi pequeño shuffle que yo... Niños, ¿recuerdan el shuffle?
Cy Kellett:
Conozco la confusión, sí.
Trent Horn:
Era sólo un pequeño cuadrado y lo usaba en mi brazo cuando trabajaba o hacía ejercicio y escuchaba las conferencias en mi pequeño shuffle. Y esa fue mi educación a distancia en lugar de en línea. Pero hoy en día, creo que todos los programas tienen elementos interactivos en línea. Y definitivamente lo recomendaría porque estaba en un puesto en el que trabajaba a tiempo completo. Quería obtener una maestría.
Y entonces lo lindo fue que simplemente me aparté… Y yo estaba soltera como Arnoldo. Entonces, aparté la mitad de mis ingresos para pagar la carrera mientras la hacía, así no tuve que endeudarme como estudiante. Eso fue cuando se podía conseguir un apartamento estudio de 400 dólares en el centro de Kansas. Entonces, algunas cosas me ayudaron en ese sentido. Pero definitivamente lo disfruté.
Definitivamente lo recomiendo a otros. Si vas a estudiar, especialmente teología, evita las deudas estudiantiles tanto como puedas. También tengo algunos otros consejos al respecto y definitivamente los compartiremos contigo cuando regresemos.
Cy Kellett:
Muy bien, Arnoldo, espera. Y obtendremos el otro lado de esa respuesta de Trent Horn que no ha tomado la pastilla Vida Infinita. Solo lo tenemos por poco tiempo, así que disfrutémoslo mientras lo tengamos. Vuelvo con más preguntas para Trent sobre Catholic Answers Vivir.
Arnoldo quería saber si recomendarías estudiar teología en línea. Y si recomendarían algún lugar para estudiar teología online para una maestría. Adelante.
Trent Horn:
Seguro. Entonces yo decía que yo estaba en una situación similar a la de Arnoldo que estaba estudiando mi primera maestría en teología cuando trabajaba tiempo completo. No estaba casado. Y fue una excelente manera de usar mi tiempo. Ahora mi vida social definitivamente se redujo. La gente se burlaba de mí porque las noches y los fines de semana iba a la escuela y trabajaba durante el día.
Pero pude obtener una maestría sin endeudarme. Y creo que eso es muy útil. Y recomendaría otros programas de maestría en línea que son una excelente manera de educarse para obtener un título y evitar la deuda estudiantil. Así que lo recomiendo mucho. Y ahora está realmente ampliado.
Entonces, quiero decir, cuando lo hice, apenas tuve interacción con otros estudiantes o profesores. Pero ahora he hecho otros programas desde entonces. Obtuve una maestría en línea en Holy Apostles College en filosofía, una maestría a distancia en la Universidad de María en Bioética. Y allí puedo interactuar, hacer reuniones de Zoom en vivo con estudiantes y compañeros.
Y por eso hay muchos programas geniales. Entonces, solo mencionaría que hay tres que se me vienen a la cabeza. Agregaré un cuarto. Así, la Universidad Franciscana de Steubenville, el Colegio y Seminario de los Santos Apóstoles, la Universidad de María, el Instituto Agustín. Y si nos fijamos en muchas universidades católicas realmente sólidas, muchas de ellas también ofrecen elementos en línea.
Y entonces digo la pregunta que dice, bueno, para el estudio serio de la teología. Diré esto: la cuestión de si tu estudio de teología será serio no depende del programa en el que te encuentres per se. Depende de si vas a hacer el esfuerzo de estudiar. Por supuesto, existen algunos programas que te harán leer un millón de libros como tarea y trabajo.
Pero si no quieres aprender el material, puedes simplemente estudiar, superar los exámenes y luego olvidarte de todo, tal como lo hace la gente en todos los demás tipos de cursos. O hay otros programas que podrían ser más livianos en cuanto a carga de trabajo académico. Y, sinceramente, eso puede resultar útil si estás intentando aprender y obtener un título mientras tienes algo así como un trabajo de tiempo completo.
Yo diría que tu capacidad para realizar un estudio serio reside en que elijas voluntariamente leer las fuentes primarias, leer las lecturas recomendadas que ofrecen los profesores, hacer preguntas, buscar consejo. Y puede obtener todo eso en un programa en línea. Así que definitivamente los recomiendo.
Cy Kellett:
Arnoldo el patrón, muchas gracias por esa pregunta. Espero que la respuesta te haya sido útil. Trent Horn es nuestro invitado y miles y miles de personas lo conocen como el marido de Laura Horn. Y Christopher el patrón pregunta esto, ¿cuáles son todos tus pensamientos? Él quiere todos tus pensamientos. ¿Qué piensas de Laura Horn? Cristóbal.
Trent Horn:
Aún no ha llegado lo suficientemente lejos. No, hay espacio para ir. Entonces, mi esposa inició este canal de YouTube hace unos meses. Ahora estoy muy orgulloso de ella porque ha entrado en un nicho para los católicos que en realidad no se ha desarrollado completamente. Y eso son solo videos divertidos de formato corto. Porque muchos católicos en línea tienden a tomarse a sí mismos demasiado en serio.
Ser católico en línea y en línea es a menudo una experiencia congraciadora e irritante, supongo que es la palabra que usaría. Pero ella ha proporcionado un lugar donde los católicos pueden burlarse de sí mismos y reírse y ese es su canal de YouTube Too Far con Laura Horn. Ayudo a hacer los videos y aparezco en ellos de vez en cuando y es muy divertido.
Y estoy muy orgullosa de ella y de lo que está haciendo en ese sentido para demostrar que una mujer católica puede estar presente, puede ser entretenida y simplemente hacer reír a la gente. Es bueno para nuestra fe reírnos de vez en cuando.
Cy Kellett:
Debo decir, Christopher, que no estoy de acuerdo en absoluto. Creo que es terriblemente irrespetuoso y lo soy...
Trent Horn:
Ay, Cy.
Cy Kellett:
Voy a escribir una carta con palabras fuertes, Trent.
Trent Horn:
Cy, no quieres decir eso porque todavía tenemos que filmar otro video donde Laura se hace pasar por católica y tú estás en la lista.
Cy Kellett:
No, pero me dijiste que solo actuará con celebridades católicas. Entonces me siento a salvo de Laura. Ella es muy divertida, Trent. Ella es realmente una persona naturalmente divertida. Algunas personas se expresan de una manera que es simplemente divertida, tú simplemente...
Trent Horn:
Y es genuino. Lo que ves en los videos es lo que ella obtiene. Esta es ella.
Cy Kellett:
Sí, me gusta mucho su oficina.
Trent Horn:
Sí, su oficina es la típica oficina de una madre que educa en casa, que es solo el cuarto de lavado.
Cy Kellett:
Sí. Por supuesto, estoy bromeando. Creo que lo que hace es un gran trabajo, especialmente cuando realmente atrapa a alguien que no me agrada mucho. No quiero dar nombres, pero a nadie realmente le gusta el padre Mike Schmitz, a nadie.
Trent Horn:
Recuerdo cuando hablé en el-
Cy Kellett:
Alguien va a pensar que hablo en serio. Lo siento, alguien va a pensar que hablo en serio. Es el chico más dulce del mundo.
Trent Horn:
Me gusta el padre Mike, excepto cuando ambos hacemos sesiones de trabajo y competimos entre nosotros.
Cy Kellett:
Sí claro.
Trent Horn:
Y no queda ni una sola mujer en mi sesión porque quiera ir a escuchar los pómulos del padre, me refiero al padre Mike.
Cy Kellett:
Padre Mike.
Trent Horn:
Él es…
Cy Kellett:
Muy bien, ahora fui demasiado lejos.
Trent Horn:
Fuiste demasiado lejos.
Cy Kellett:
Laura al menos lo hace de forma divertida. Gracias Christopher, el mecenas, por esa pregunta. La siguiente pregunta viene del patrón Mark. Mark, el mecenas, dice esto: “Hola Trent, ¿qué piensas sobre el onlysismo de Douay-Rheims, específicamente a la luz del onlysismo de King James? Son similares en el sentido de que ambas partes insisten en utilizar una traducción específica y todas las demás son corruptas. Pero las razones esgrimidas por cada bando son muy diferentes. Y aunque ninguno de los dos casos me resulta particularmente convincente, parece que cada lado respectivo está ganando adhesión. Me encanta el espectáculo. Dios bendiga a Marcos”.
Trent Horn:
Bueno, gracias, Marcos. Y sí, hay un grupo de protestantes y un grupo de católicos que tienen una visión muy extrema sobre qué traducción particular de la Biblia es apropiada para leer o incluso está divinamente inspirada. Entonces, entre ciertos protestantes, entre los más fundamentalistas, habrá quienes dirán que la versión autorizada, la versión King James de 1611, es la única traducción de la Biblia apropiada para leer, o la única que en realidad está divinamente inspirada.
Y que los demás en realidad no están inspirados. Sería una visión más marginal. Y se basa en la idea de que sólo ciertos manuscritos son en los que debemos confiar. Y hay una contraparte de eso en el mundo católico entre aquellos que se describen como lo que se llama el Onlysismo de Douay-Rheims. Entonces, la traducción de la Biblia de Douay-Rheims es una traducción vernácula al inglés de la Vulgata latina.
Y cuando me encuentro con católicos a los que les gusta Duoay-Rheims, creo que la mayoría de ellos no dirían que es la única traducción permitida para leer. Podrían decir que es su traducción favorita. Y eso está bien. La gente tiene diferentes traducciones que son sus favoritas. Para mí, hay traducciones que disfruto leer para estudio personal porque suenan, son muy cercanas al texto original y a la redacción.
Pero hay otras traducciones... Tengo pasajes de la Biblia que he memorizado por devoción personal de traducciones que usan un lenguaje más moderno porque es más fácil de recordar. No es tan prolijo. Es más fácil entenderlo sin usar palabras en inglés más incómodas para traducir lo que decía el autor original.
Entonces, la gente tiene diferentes traducciones que le gustan y eso está bien. Pero decir que la única traducción católica es apropiada o que existe una traducción católica oficial sería problemático. Porque la iglesia no tiene una traducción oficial de la Biblia. Ahora bien, es cierto que la Vulgata Latina ocupa un lugar de honor. Y lo que algunos católicos dirán es, bueno, hay papas, hay autoridades católicas que dicen a lo largo de la historia que la Vulgata Latina está libre de todo error. Y eso es verdad.
Ahora, cuando digo vulgata latina, por cierto, no tenemos la misma Vulgata latina que escribió San Jerónimo hace 1600 años. Por eso el Papa San Juan Pablo II aprobó la traducción de la Nova Vulgata, la nueva traducción de la Vulgata Latina. Porque ahora tenemos manuscritos más nuevos, manuscritos antiguos más nuevos que nos ayudan a comprender dónde pueden haberse deslizado errores en la copia de la Vulgata latina original de San Jerónimo.
Entonces, la Vulgata Latina tiene un lugar importante, especialmente dentro de la iglesia occidental. Pero eso no la convierte en la traducción oficial de la Biblia porque hay manuscritos muy antiguos, lo siento, traducciones muy antiguas en otras partes de la iglesia. Por ejemplo, en la parte oriental de la iglesia donde tienes los derechos maronitas, por ejemplo, estos otros derechos orientales, tienes la Peshitta, que es una traducción siríaca de las Escrituras del siglo V.
Y podemos usar eso con manuscritos griegos y compararlo con la Vulgata Latina. Y vea en qué parte de la Vulgata Latina puede haber una traducción que no sea tan buena. Porque el problema es que hay personas que dirán: "Bueno, ¿por qué no usarías la Vulgata de Duoay-Reims porque la iglesia dice que está libre de error?". Bien cierto, está libre de errores teológicos y errores morales.
Si lo lees no tiene ninguna herejía. Pero eso no significa que siempre sea la mejor traducción. Por ejemplo, la Vulgata Latina tiene un versículo que ahora estamos casi seguros de que no estaba en la carta original de San Juan. Entonces, en Primera de Juan, hay una parte llamada la coma joánica donde habla de los tres testigos. Y hace referencia a estos tres testigos que son el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.
Y es un verso muy trinitario. Entonces, sería genial mostrar, oye, aquí está la trinidad explícita en un versículo de la Biblia. Pero ahora, en nuestros estudios de manuscritos antiguos, hemos visto que este versículo en particular de Primera de Juan no está en ninguno de los manuscritos más antiguos. Llegó más tarde, por lo que no es original del texto. Entonces, ya no está en las Biblias a pesar de que está en la Vulgata.
Entonces esto es un error. Quiero decir que no es un error teológico. Lo lees, crees en la Trinidad, eso es genial. Pero no es una buena traducción porque eso no es lo que había originalmente. Entonces, un buen texto que recomendaría leer sobre las traducciones bíblicas y lo que la iglesia enseña sobre ellas. Si nos fijamos en el Papa Pío XII de 1943 en el cíclico Divino Afflante Spiritu, aquí está la parte de la sección 16 que me parece interesante.
Donde dice que San Jerónimo se esforzó fervientemente por llegar hasta donde la ciencia de su tiempo lo permitía. A esto también aspiraron con celo incansable y frutos no pequeños no pocos de los grandes exégetas, intérpretes bíblicos, de los siglos XVI y XVII. Aunque el conocimiento de idiomas entonces era mucho menor que en la actualidad. Por lo tanto, debemos explicar el texto original de manera ligera.
La cual, habiendo sido escrita por el propio autor inspirado, tiene más autoridad y mayor peso que cualquier traducción, incluso la mejor, ya sea antigua o moderna. Esto puede hacerse tanto más fácil y fructíferamente si al conocimiento de las lenguas se une una auténtica habilidad de crítica literaria del mismo texto. Entonces, observen lo que el Papa Pío estaba diciendo aquí, lo que es el texto inspirado es el texto original. Lo que Lucas escribió en griego, lo que los autores del Antiguo Testamento escribieron en hebreo o arameo.
Y utilizamos la ciencia de la crítica textual para reconstruir ese texto original. Ese es el texto inspirado más que cualquiera de las mejores traducciones. Pero todavía necesitamos traducciones. La mayoría de la gente no sabe leer las lenguas antiguas. Incluso si puede, es posible que no comprenda el contexto involucrado en ellos. Y es por eso que los eruditos bíblicos católicos son libres de realizar una variedad de traducciones, aunque requieren el permiso de la iglesia antes de publicar formalmente algo así como una traducción de la Biblia.
Cy Kellett:
Qué gran pregunta, Marcos. Pero tenemos que tomarnos un descanso. Tomaremos ese descanso. Vuelvo enseguida con más preguntas para los usuarios Trent Horn on Catholic Answers Vivir. Elizabeth Loftus demostró que nuestra memoria a menudo no es fiable. ¿Cómo sabemos que la memoria de los apóstoles era confiable?
Trent Horn:
Sí, esto es algo que los críticos del Nuevo Testamento vienen proponiendo desde hace un tiempo, a partir de nuestros estudios modernos sobre la memoria. Y luego usar eso para arrojar dudas sobre la confiabilidad histórica de los evangelios. Porque incluso si tomas una fecha temprana para los evangelios y dices que fueron escritos antes de la destrucción de Jerusalén entre los años 50 y 70, por ejemplo. Y muchos estudiosos fijarán una fecha posterior.
Dirán que tal vez Marcos fue escrito en los años 60 y los otros evangelios se escribieron más tarde en los años 70, 80 o 90. Incluso si se toma entre los años 50 y 70, lo más temprano que se tiene ahora es entre 20 y 40 años después de que ocurrieron los hechos. Entonces, la pregunta es qué tan confiables son los recuerdos involucrados. ¿Y cómo debería relacionarse eso con nuestra fe y nuestra comprensión de ella?
Y Benjamin hace referencia al trabajo de Elizabeth Loftus. Creo que ha publicado un libro llamado Eyewitness Testimony y ha sido utilizada en casos judiciales de muy alto perfil para descartar la confiabilidad del testimonio de los testigos. Y ciertamente hay un lugar para eso. Pero creo que tenemos que hacer una distinción entre el testimonio de testigos oculares en casos judiciales y el tipo de testimonio de testigos oculares que habría sido el fundamento de los relatos y los evangelios.
Entonces, lo que Loftus y otros han demostrado es que... Y esto es difícil porque muchas veces, en casos penales, el testimonio de los testigos oculares es realmente poderoso. Si tienes a alguien que señala y dice, ese es el tipo. ¿Está hoy aquí en la sala del tribunal el tipo que irrumpió en la tienda? ¿Puedes señalarlo? Que conste en acta que señalaron al Sr. Cy Kellett, a quien señalaron.
Cy Kellett:
O a quienquiera que señalaran.
Trent Horn:
Siempre me encanta eso-
Cy Kellett:
Sí.
Trent Horn:
No haces que lo digan, lo señalan dramáticamente. Que conste en acta que señalaron a esta persona. Pero hemos realizado estudios para demostrar que el testimonio de los testigos oculares puede verse comprometido de muchas maneras. Pero en realidad no está dirigido a lo que sucedió con los evangelios.
Así, por ejemplo, si alguien es víctima de un delito y es atacado por otra persona, suele ser un encuentro muy fugaz. O si a alguien se le pide que sea testigo presencial en el tribunal, normalmente es por algo que vio durante un período de tiempo muy corto, como alguien irrumpiendo en una tienda que parece Cy Kellett. Incluso si se trata de un ataque u otras cosas que… Generalmente la gente le dice a la policía: “Oh, pasó muy rápido”.
Y especialmente si el atacante es alguien de otra raza que la víctima y tiene un arma. Cuando alguien tiene un arma en un ataque, la víctima tiende a centrarse en el arma en lugar de en la cara del atacante. Entonces, cuando se reúnen todos estos elementos, se puede demostrar que el testimonio de los testigos presenciales a menudo puede ser muy poco confiable a la hora de distinguir si esta persona lo hizo o aquella. Pero lo que tenemos con los evangelios y lo que Loftus ha demostrado en su propia investigación es que la repetición es clave para que el testimonio de los testigos presenciales sea confiable.
Entonces, si ve o escucha algo una y otra vez. Como ser humano, es más probable que imprimas eso, que puedas retenerlo. Eventos que tuvieron un momento muy impactante en la vida de uno. Eres capaz de recordar incluso detalles auxiliares. Entonces, hicieron un estudio de testigos presenciales de personas que estaban en Dinamarca cuando fueron liberadas después del final de la Segunda Guerra Mundial.
Y los entrevisté 50 años después y todavía podían recordar con precisión qué tiempo hacía ese día, por ejemplo, cuando fueron liberados. Entonces, la repetición, cuando tienes intereses, etnias y fuertes vínculos similares, aumenta la confiabilidad del testimonio de los testigos presenciales. Y les daré un ejemplo de por qué pienso.
Entonces, en el nivel del sótano, simplemente decir que el fundamento de nuestra fe es la creencia de que Jesucristo murió y resucitó de entre los muertos. ¿Cómo se relacionaría el testimonio de un testigo ocular con eso? Cy, ¿puedes recordar cuántos años hace que te graduaste de la escuela secundaria? Voy a adivinar qué, ocho. Veamos aquí.
Cy Kellett:
No me gradué de la escuela secundaria en el octavo año. ¿Es eso lo que estabas diciendo?
Trent Horn:
No, hace ocho años. Estaba tratando de ser halagadora, Cy.
Cy Kellett:
Oh, pensé que me gradué en el octavo año.
Trent Horn:
Eres 880 en la escuela secundaria de Jerusalén. Entonces, digamos-
Cy Kellett:
Trent Horn:
1982.
Cy Kellett:
Sí.
Trent Horn:
Está bien. Entonces, 40 años, tu 40 aniversario.
Cy Kellett:
Sí, fui a mi reunión número 40.
Trent Horn:
¿Había gente allí? Ahora tomé un giro brusco a la izquierda. [inaudible 00:31:31] es el único.
Cy Kellett:
No, no había gente. Fue solo…
Trent Horn:
Eres el único que lo logró.
Cy Kellett:
Y la gente mandaba tarjetas y llevaba cartas que decían: me duele la cadera, no puedo venir.
Trent Horn:
Pero, ¿recuerdas hace 40 años, cuando te graduaste de la escuela secundaria? ¿Recuerdas hablar con un muy buen amigo o pasar tiempo con alguien? Y todo lo que tendrías que recordar es que hablaste con una persona específica y que estaba viva.
Cy Kellett:
Sí, recuerdo estas cosas.
Trent Horn:
Sí. Y eso es justo lo que necesitaríamos de los apóstoles para tener la base fundamental de la fe cristiana. Que es la vida, muerte y resurrección de Jesucristo. También tenemos que recordar que cuando los apóstoles y otros que estaban escribiendo los relatos de los evangelios, no es como si sucediera la resurrección, ellos se fueron y consiguieron otro trabajo. Y 40 años después decidieron: "Oye, creo que voy a escribir sobre estas locuras que me sucedieron hace 40 o 30 años".
Estaban involucrados en una misión de predicación activa. Entonces recuerdo que una vez que estaba con el gobierno estudiantil en nuestra escuela secundaria, tuve que ir a diferentes escuelas para realizar un evento en particular y tenía un orador motivacional. Y escuché al tipo hacer el mismo truco cada vez. Y para la cuarta vez, estaba sentado pronunciando todas las palabras, porque ahora las escucho una y otra vez.
¿Pero adivina que? Los apóstoles habrían oído que Jesús viajó con él durante su ministerio. Habrían estado familiarizados con sus enseñanzas. Lo dio con una calidad lírica y muy poética que a menudo incluía juegos de palabras para hacer las cosas memorables. Entonces, tienes muchos detalles juntos. Y, por cierto, no se trata sólo de una persona. Tienes una red de testigos que conservan estos relatos tanto en forma escrita como no escrita y que pueden corroborarse entre sí.
Y creo que todo eso en conjunto muestra que el testimonio de los testigos oculares dentro de la iglesia primitiva que preserva la vida, muerte y resurrección de Cristo, el ministerio terrenal de Jesús, es muy diferente de las formas poco confiables de testimonios de los testigos oculares que cuestionamos hoy. Entonces, creo que eso podría ayudar a disipar las dudas que la gente pueda tener cuando se menciona esto en relación con la confiabilidad de los evangelios.
Cy Kellett:
Algunos ateos afirman que la mayor evidencia de que Dios no existe es la naturaleza contradictoria de la definición de Dios que más comúnmente escucho de los apologistas. Dios es supuestamente una mente incorpórea, sin tiempo y sin espacio. Decir que algo existe es decir que tiene ubicación en el espacio-tiempo o que es el espacio-tiempo mismo. ¿Cómo responderías? Benjamín.
Trent Horn:
Bueno, yo diría que esto no es una contradicción al decir que Dios es atemporal, sin espacio. Yo no llamaría a Dios una mente incorpórea. Dios no tiene una mente como la tuya o la mía, pero yo diría que Dios es inmaterial. Dios es intelecto puro. Él es sólo conocimiento y verdad misma. Pero Dios no está atado, no está en el tiempo ni en el espacio.
Él trasciende estas cosas. Tiene poder causal sobre todo lo que hay dentro del espacio y el tiempo. Pero él existe más allá del espacio y el tiempo. Dios no tiene, en su naturaleza divina, una ubicación espacial o temporal. Ahora bien, la segunda persona de la trinidad lo hace en virtud de la encarnación. Pero Dios en su naturaleza divina no lo hace. Entonces, esto no es una contradicción, es sólo el argumento.
El argumento parece ser el siguiente: para existir, una cosa debe tener una ubicación en el espacio y el tiempo o ser el espacio-tiempo mismo. Dios no tiene una ubicación en el espacio y el tiempo. Y Dios no es el espacio tiempo mismo, no somos panteístas, por lo tanto Dios no existe. Y yo diría que es un argumento válido, pero no sólido porque puedo dudar de la primera premisa.
¿Por qué debería creer que para que algo exista debe tener una ubicación en el espacio y el tiempo? ¿Por qué debería creer eso? Para derrotar esa premisa, podría ofrecer algunos ejemplos contrarios.
Cy Kellett:
Justicia.
Trent Horn:
Bien. Entonces, un ejemplo podría ser: ¿qué pasa con las partículas subatómicas como los electrones? Cuando estudias cosas como la física cuántica, normalmente cuando leemos un libro de texto y nos muestra un átomo, parece pequeñas bolas conectadas por pequeños tubos y que están dando vueltas. Parece un pequeño sistema solar. El átomo, si pensamos en el símbolo atómico, parece un mini sistema solar con los planetas electrónicos orbitando el núcleo del sol.
Pero los átomos en realidad no se ven así en la vida real. En la vida real tienes el núcleo y luego tienes lo que los químicos y físicos llamarían una nube de electrones donde están los electrones. Pero debido a algo llamado principio de incertidumbre de Heisenberg, si estudias estas partículas subatómicas, no hay... Nunca puedes obtener su ubicación exacta y su velocidad al mismo tiempo. Siempre existen en una especie de probabilidad hasta que algo parecido a la forma de onda colapsa.
No quiero profundizar demasiado en la física cuántica. Pero yo diría que este tipo de definición... Se podría decir que los electrones, los corchos o las partículas subatómicas no existen. No tienen una ubicación espacial precisa. Otro ejemplo serían los universales. Entonces, tenemos, por ejemplo, una lata verde aquí y hay pasto verde.
Todos parecen tener algo en común objetivamente real: el color verde. Pero entonces mi pregunta es, ¿existe el verde? ¿Es el verde algo real o es algo que inventamos? Es un nombre que le damos a las cosas. Bueno, es un poco extraño si lo inventamos porque parece que en realidad estamos localizando algo real que existe. Pero el verde seguiría siendo algo real.
Incluso si destruyeras todos los objetos verdes, seguiría siendo un concepto real, una cosa real. Bueno, eso nos lleva a la idea filosófica de los universales. Que existen estos universales que están plasmados en cosas concretas. Entonces, es similar también a los números. ¿Existen los números o los inventamos nosotros?
Bueno, si los inventamos, sería un poco extraño porque los números funcionan de la misma manera en todo el universo, en todas las culturas, en el tiempo y en el espacio. Parece que muchos matemáticos sostienen que los números tienen una existencia real. Entonces, cuando hablamos de que dos más dos son cuatro, no nos referimos a… Ahora sí inventamos los números.
Tienes el número dos romano, el dos arábigo. Inventamos los números, pero no el número en sí. Entonces, los universales, los números, estos objetos abstractos, al menos entre los filósofos se debate si existen. Pero ciertamente arroja dudas sobre la idea de que una cosa debe existir en el espacio y el tiempo para tener existencia real.
Un último ejemplo que daría sería el de la conciencia. ¿Existo? Podría decirlo de esta manera, ¿existen mis pensamientos conscientes? Yo diría que sí, lo hacen. ¿Pero dónde están? No parece que puedan... Realmente no se pueden aislar solo en una parte particular del cerebro.
Incluso si lo tuvieras, esa parte del cerebro, si tuvieras ese pequeño grupo de neuronas, no es idéntico a mis pensamientos. Mis pensamientos tienen propiedades, las neuronas no. Mis pensamientos son sobre algo. Tienen acercamiento, tienen intencionalidad. Un grupo de neuronas no se trata de nada. Entonces, eso no es idéntico a mis pensamientos.
No he localizado mis pensamientos. He localizado algo necesario para que mis pensamientos existan. Pero parece que mis pensamientos no tienen una ubicación puramente espacial. Entonces, cuando vaya en contra de este argumento, diría que es una premisa dudosa. Es una premisa muy materialista decir que algo sólo puede existir a menos que esté dentro del espacio y el tiempo.
¿Por qué debería creer eso? ¿Qué pasa con los universos paralelos? Al menos no están en nuestro espacio-tiempo, pero todavía existen causalmente desconectados de nosotros. Entonces, yo diría que este argumento contra Dios, no creo que despegue.
Cy Kellett:
Este viene de Jackson. Jackson pregunta lo siguiente, Trent. Hola Trent, en tu video, la única pregunta que los defensores de las personas transgénero no pueden responder es que defines a una mujer como alguien a quien se le ordena la gestación. Un amigo estudiante de medicina me desafió al mencionar el caso de alguien que tiene síndrome de insensibilidad completa a los andrógenos. En el caso que mencionó, la persona parece mujer y fue criada como mujer a pesar de tener cromosomas masculinos.
Según su definición, parece que la persona sería un hombre, ya que naturalmente se le ordena la fecundación a pesar de tener características sexuales femeninas. Espero que entiendas esto, Trent. Esto es difícil a nivel emocional ya que la persona fue criada como mujer, aparenta ser mujer. Y en algunos casos incluso se casa con un hombre, supongo que de gran valor, antes de enterarse de su trastorno. ¿Qué opinas de este caso?
Trent Horn:
Bien. Entonces, creo que cada vez que proponemos una definición, siempre habrá casos límite en los que no estamos seguros de si la definición se aplica. Pero los casos difíciles no invalidan la regla general. Una analogía que uso a menudo es la de la muerte cerebral. ¿Qué significa si alguien está vivo?
Que normalmente hablamos de tener actividad eléctrica en el cerebro utilizando el criterio de muerte cerebral total. Pero hay casos en los que la actividad eléctrica del cerebro cesa por completo y el cuerpo todavía parece estar vivo. No se está descomponiendo, aún puede metabolizar energía, digerir alimentos y cosas así. Pero el hecho de que existan algunos de esos casos límite no significa que tengamos que rechazar el binario vida-muerte, por ejemplo, o que vida y muerte sean sólo conceptos subjetivos.
Al igual que ser hombre o mujer, hay casos que podríamos llamar que caen bajo la rúbrica de casos intersexuales. Entonces, intersexuales serían individuos que tienen estructuras genéticas y biológicas, genotipos y fenotipos de ambos sexos. El término más antiguo para esto era hermafroditas. Ahora usaríamos el término intersexual para describir esto.
Y hay casos, sin embargo, incluso en la gran extensión... Entonces, el 99.9% de las personas que se identifican como transgénero no son intersexuales. Está muy claro si es un hombre o una mujer biológicos, un hombre o una mujer. E incluso entre los casos intersexuales, todavía se puede determinar esto. Tienes casos intersexuales causados por anomalías cromosómicas. Serían, por ejemplo, los cromosomas sexuales.
Si tienes solo un X, tendrías 45 cromosomas, pero serías una mujer pero con un desarrollo femenino atrofiado de las características sexuales secundarias femeninas, cosas así. Si eres XYY, eres hombre, 47 cromosomas, síndrome de Klinefelter. Un varón con caracteres sexuales secundarios atrofiados. Entonces, esas serían condiciones intersexuales causadas por anomalías cromosómicas. Y se pueden desarrollar otros tipos de condiciones intersexuales debido a anomalías del desarrollo hormonal.
Y este será el caso del síndrome de insensibilidad a los andrógenos. Esto puede ocurrir de manera parcial o completa. Síndrome de insensibilidad parcial a los andrógenos y síndrome de insensibilidad completa a los andrógenos. Y eso se relaciona con la capacidad del cuerpo para responder a hormonas como la testosterona o los andrógenos que estimularían el desarrollo de características sexuales secundarias. Entonces, el caso que se describe sería un macho genético XY que no responde…
El síndrome de sensibilidad completa al antígeno significa que no responden en absoluto a la testosterona. Entonces, no desarrollan órganos masculinos. Carecen de órganos reproductores masculinos. Pero también carecerían de órganos reproductores femeninos internos. No tendrían útero, no tendrían óvulos. Es posible que no sepan esto hasta que lleguen a la pubertad y descubran que...
Pensar que es mujer y luego no menstruar porque en realidad no tiene útero. Tienen órganos genitales femeninos muy incompletos. Entonces, si bien sus características sexuales secundarias, como el crecimiento del cabello y la forma del cuerpo, pueden parecer femeninas, no serían un miembro femenino de la especie humana. Entonces, lo que yo diría es que cuando tenemos estos casos, una vez más, los casos inusuales no niegan la norma.
Tenemos que ser compasivos con las personas que tienen dificultades de desarrollo. Y puede haber casos en los que los médicos no estén de acuerdo sobre... Especialmente si tenemos una anomalía tanto genética como hormonal, podría ser muy difícil tomar una determinación en esos casos muy, muy raros. Pero en el caso que se describe aquí, diría que tenemos un macho que desafortunadamente se parece mucho a la hembra de la especie.
Y esa es una cruz muy difícil de llevar. Pero no hace que este individuo sea mujer solo porque casi cualquiera que mire a esta persona pensaría que es mujer.
Les daré una analogía: hay una mujer llamada Shauna Rae que apareció en el canal de aprendizaje. Aunque creo que ahora se llama TLC, porque ya no se aprende mucho en el canal de aprendizaje. Y Shauna Rae tiene unos 20 años, pero parece una niña de ocho años. Entonces, mide tres pies y 10 pulgadas. Por todas las palabras intensas que la miran, parece tener ocho años. Parece una niña de ocho años.
Pero no debemos tratarla como a una niña de ocho años. Es una mujer de 22, 23 años y como tal debe ser tratada. Y entendido de esa manera independientemente de su apariencia porque tenemos formas objetivas de determinar su edad real. Y creo que es similar... Si bien debemos ser compasivos en esta situación, podemos aplicar eso a estos otros casos de cosas como el síndrome de sensibilidad y andrógenos completos y otras cosas por el estilo.
Pero espero que sea útil. Para aquellos que tienen más preguntas, si tienen un caso realmente esencial, como un caso en el que he oído hablar de esto, no estoy seguro de qué se debe hacer, o si esto está sucediendo en nuestro hospital, no sabemos qué. El mejor tratamiento anterior sería, recomendaría el Centro Nacional Católico de Bioética. Y pueden brindarte buenas recomendaciones si tienes o conoces a alguien que tenga un caso intersexual difícil.
Hola chicos, muchas gracias por mirar. Y una vez más, si quieres apoyarnos y participar en futuros AMA como este, definitivamente visita trenthornpodcast.com. Quiero dejarles con una cosa que no incluí en una respuesta anterior. Entonces, sobre la primera pregunta sobre si podrías extender tu vida para tener la inmortalidad terrenal, encontré más tarde, después de registrar esto, una cita del Papa Benedicto XVI que al menos representa sus pensamientos sobre el asunto.
Entonces, esto es lo que dijo. Esto es de la Comisión Teológica. Y la segunda cita es de Moham Alli, la dio en 2010. Así, desde la Comisión Teológica, cuando la encabezó como Cardenal Ratzinger, dijo que deshacerse de la muerte es en realidad la forma más radical de disponer de la vida. Y en 2010, en una homilía, dijo que la idea de posponer la muerte indefinidamente llevaría a que la humanidad se volviera extremadamente vieja.
No habría más lugar para la juventud, la capacidad de innovación moriría y la vida sin fin no sería un paraíso. Entonces, pensé que sería genial agregarlo allí. Lo encontré después de que grabamos todo el episodio. Pero en cualquier caso, una vez más, muchas gracias a todos. Estoy muy emocionado de comenzar el 2023 con todos. Mi cámara estaba un poco estropeada antes cuando estaba armando todo esto, por eso estoy grabando aquí con mi teléfono celular.
Pero sí, tenemos muchos episodios geniales. La refutación que saldrá el miércoles me entusiasma mucho. Entonces, estad atentos a eso. Y sí, sólo espero que tengas un día muy bendecido y un año nuevo muy bendecido.
Narrador:
Si te gusta el episodio de hoy, conviértete en un suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.