En este episodio, Trent revela a los cuatro apologistas y pensadores protestantes vivos que han dado forma a su trabajo y lo han ayudado a convertirse en un mejor apologista.
Bienvenidos al podcast del Concilio de Trento, una producción de Catholic Answers.
Trent Horn:
Bienvenido al podcast del Concilio de Trento. Soy tu anfitrión Catholic Answers apologista y orador, Trent Horn. Hoy vamos a hablar de cuatro apologistas protestantes que me han ayudado a formarme para ser el apologista que soy hoy. Estos son individuos que tienen un compromiso con la verdad, un compromiso con la santidad. Realmente los respeto. Aunque no estoy de acuerdo con ellos en varias cuestiones, incluso en cuestiones muy importantes, he reconocido en ellos cualidades valiosas a la hora de explicar y defender la fe cristiana y la moral cristiana. Creo que verás eso también. Estoy muy emocionado de hablar con mis invitados hoy.
Saltemos directamente a ello. En el puesto número cuatro tenemos a Randal Rauser. Randal es profesor en el Seminario Taylor en Canadá. Es un teólogo. También está bien versado en filosofía, especialmente en epistemología. Te conectas a Internet y ves sus debates y diálogos que tiene con los ateos. Es tremendo en las habilidades que despliega. Es ingenioso, inteligente e increíblemente educado, aunque tiene la ventaja de ser educado porque es canadiense y eso está en su ADN. Aún así, un gran modelo a seguir y un buen modelo a seguir en lo que respecta a la honestidad intelectual y no sólo a exponer argumentos porque suenan bien, sino porque son buenos, y no simplemente a conformarse con respuestas baratas.
Esto es algo que siempre me ha molestado a veces, damas y caballeros, cuando leo apologética, leo a diferentes apologistas, ya sean defensores del mero cristianismo o defensores del catolicismo. Siempre me molesta cuando leo a alguien y parece que realmente no ha estudiado el material en profundidad y se ha conformado con respuestas baratas o fáciles. No se enfrentan a las grandes objeciones que existen, pero Randal es muy bueno en eso. De hecho, ha escrito un libro reciente que llega al corazón de esa idea de que tenemos que enfrentar las preguntas y objeciones más profundas que existen, que a veces se manifiestan dentro de nuestro propio subconsciente, nuestro propio ateo interno, por así decirlo. Entonces Randal va a hablar de eso. Randall, gracias por estar nuevamente en el podcast del Concilio de Trento.
Randal Rauser:
Es un honor volver a unirme a usted, Trent, y gracias por todas esas amables palabras. Te lo agradezco.
Trent Horn:
Por supuesto. Entonces, entremos directamente en ello. Tienes un nuevo libro a la venta, y realmente alimenta el tema del que estoy hablando aquí sobre las cualidades que admiro en otros apologistas, especialmente en los apologistas protestantes. Aprecio que esté dispuesto a ser introspectivo y no conformarse con respuestas fáciles. Creo que eso fluye bien en su libro más reciente. Creo que el título es Conversaciones con mi ateo interior. ¿Está bien?
Randal Rauser:
Eso es correcto. Sí. Bien.
Trent Horn:
Cuéntanos un poco sobre el libro y ¿qué significa hablar con nuestro ateo interior? ¿Por qué dirías que eso es importante?
Randal Rauser:
Lo que significa es que es bastante común. No voy a decir que sea universal, pero es muy común que los cristianos tengan preguntas y dudas y luchen con ellas. La idea de un ateo interno es una especie de metáfora para simplemente comunicar ese espíritu introspectivo dentro de nosotros que a menudo rechaza las cosas que nos dicen que son ciertas, lucha con ellas y comienza a ser más intencional, no solo en anular o silenciar. el ateo interior que llevamos dentro, esa voz interrogativa, sino más bien escuchar lo que tiene que decir. A veces pienso que obtendremos buenas respuestas como resultado de ese proceso de cuestionamiento. A veces podemos seguir luchando con ello, pero es cuestión de tomar en serio esa voz y la búsqueda de la verdad que representa.
Trent Horn:
¿Crees que a veces… es interesante, pensamos en estas dudas? Es casi como si a veces los personificáramos en otra persona que es distinta de nosotros. Creo que a veces, Randal, la gente casi personifica eso como, ya sabes, en los viejos dibujos animados, tienes al ángel y al diablo en tu hombro. Creo que a veces la gente piensa que estas dudas provienen del diablo en tu hombro izquierdo, supongo, porque el camino de la izquierda es malo o algo así en la tradición de la historia. Digamos que es una personita diabólica y la gente piensa, oh, tengo que callarlo y no escucharlo. Creo que, según tu trabajo y tu libro, parece que estas dudas pueden venir de un lugar muy bueno, y tal vez nos ayuden a creer algo que es verdad por mejores razones, porque las razones que estamos usando para creer en eso Lo cierto no son realmente buenas razones. ¿Qué pensarías de esa valoración?
Randal Rauser:
Sí, creo que eso es correcto. Creo que la gente a menudo... Recuerdo los viejos dibujos animados de Warner Brothers donde tenían al diablillo y luego al angelito, uno en cada hombro. A menudo es así, que pensamos en esto simplemente como una voz negativa que hay que derrotar en lugar de escuchar. Creo que a veces esa voz plantea algunas cosas muy importantes que debemos considerar, como la violencia bíblica, ¿verdad? ¿Qué hicimos con el hecho de que Dios a menudo parece ordenar o recomendar acciones que probablemente consideraríamos inmorales, tal vez incluso crímenes contra la humanidad en otros contextos? Esa voz nos desafía a luchar realmente con eso y descubrir cómo resolvemos la tensión.
Trent Horn:
Así es. Es interesante porque lo cubro en los dos últimos capítulos de mi libro, Dichos difíciles, un enfoque católico para responder a las dificultades bíblicas. Cuando leo estos pasajes, siento esa voz, ese ateo interior que habla muy alto de alguna manera. Me gusta en su libro, en Conversaciones con mi ateo interior, otro enfoque es que cuando nuestro ateo interior o estas dudas emergen, ni siquiera necesariamente tenemos que tener la respuesta correcta. Podríamos decir, bueno, son dudas, pero hay otras vías posibles a explorar para superar una objeción o un argumento. En mi libro hablo de que estos pasajes que respaldan la violencia bíblica podrían ser literales. ¿Cuáles son sus implicaciones? Alguien que no piensa en escuchar al ateo interior puede simplemente aferrarse a eso sin importar qué, pero tal vez si escuchas a ese ateo interior, tomará un camino completamente nuevo, como si tal vez estos pasajes no fueran descripciones literales. No necesitamos seguir ese camino más. Puedes consultar mi libro para obtener más información sobre eso.
Creo que es importante, entonces, que usemos esto para abrir nuestra capacidad, para pensar más claramente sobre la fe y no conformarnos con respuestas fáciles. Conformarme con respuestas fáciles conduce a mi segunda pregunta, que se relaciona con los conceptos de dotación de paja y dotación de acero. Creo que eso surge no sólo de escuchar nuestras propias dudas internas que tenemos, sino también las objeciones que escuchamos de otras personas. ¿Cómo influyen en eso la dotación de paja y la dotación de acero? Creo que también se relaciona con las conversaciones con el ateo que llevas dentro.
Randal Rauser:
Sí. Straw Manning es un término que se refiere a una falacia lógica informal. Lo que significa es cuando las personas quieren responder a una posición contraria a su propio punto de vista, y lo que hacen es responder a la versión más débil de esa objeción y actuar como si fuera una versión fuerte de la objeción. Eso es lo que diríamos una victoria pírrica. En otras palabras, es una victoria que se obtiene a costa de una verdadera honestidad intelectual porque, así como nos gustaría que otras personas trataran nuestros puntos de vista en su forma más fuerte, nosotros deberíamos tratar y responder a sus puntos de vista en su forma más fuerte. La dotación de acero es todo lo contrario. Es una virtud intelectual en la que nos comprometemos a presentar las objeciones de otras personas de la forma más enérgica posible. Ciertamente eso es algo que estoy tratando de hacer en ese libro cuando le doy voz al ateo interior y dejo que esa voz exprese sus objeciones de la forma más fuerte posible.
Trent Horn:
Sí, porque he leído otras obras apologéticas donde el creyente habla con el incrédulo y el incrédulo no está realmente bien equipado para esas conversaciones. Aprecio que en su trabajo, en Conversaciones con mi ateo interior, el ateo interior, entre comillas, o las dudas que tenemos, articulan a veces algunas objeciones considerables. Randal, creo que a veces la gente tiene miedo de mirar las objeciones y los argumentos porque pueden pensar, pero ¿qué pasa si no tengo la respuesta a mi ateo interior? ¿Cómo crees que deberían manejar los cristianos las dudas que puedan tener, pero hacerlo de manera saludable?
Randal Rauser:
Sí. Es una gran pregunta. Creo que lo primero que tenemos que hacer es reconocer que hay cierto grado de riesgo aquí, pero es un riesgo que creo que vale la pena correr en la búsqueda de la verdad, y que podemos confiar en el Espíritu Santo mientras hazlo con oración y consideración para guiarnos a toda la verdad. Quisiera decir también que nunca debería ser simplemente una acción que emprendamos en nuestra propia torre de marfil. Debería ser una empresa comunitaria, que compartamos nuestras preocupaciones con otras personas, que hablen en nuestra vida, que ninguna persona sea una isla en sí misma. Mientras luchamos contra esto, no debería ser solo. Lo mejor que podamos, deberíamos intentar hacerlo en comunidad.
Trent Horn:
Sí. Creo que a veces la gente, y es interesante cuando veo historias de desconversión de ateos y otras personas, creo que a veces el orgullo se convierte en un factor motivador, especialmente cuando se trata de la desconversión de alguien que anteriormente fue un apologista. Para que nuestros oyentes entiendan, creo que tanto Randal como yo estaríamos de acuerdo en que algunos de los críticos más feroces con los que tenemos que lidiar en Internet o las personas que lanzan objeciones a la fe no son sólo ex cristianos, son ex apologistas cristianos, personas quienes tal vez fueron y estudiaron esto en la escuela de posgrado o leyeron muchos libros sobre el tema y en algún momento se llamaron apologistas. Creo, Randal, que a veces estas personas adoptan esta actitud de que, bueno, si no puedo encontrar la respuesta a este problema u objeción, entonces no debe haber respuesta. Como usted dijo, deberíamos abordar esto de una manera más comunitaria.
Randal Rauser:
Sí, definitivamente, y reconocer también que siempre habrá un lugar para el misterio. Se trata menos de tener respuestas a todas las preguntas que de tener la postura de estar dispuesto a seguir luchando, razón por la cual me encanta el hecho de que la iglesia esté injertada en Israel. La palabra Israel proviene del hecho de que Jacob estuvo dispuesto a luchar con el ángel durante toda la noche. Recibió este nombre Israel. Como también estamos dispuestos a luchar con Dios a través de un proceso de cuestionamiento, viaje y lucha con la duda, no es menos piadoso. En realidad, eso es una señal de nuestra devoción y piedad o compromiso con Dios y su iglesia, que estamos dispuestos a luchar con las preguntas difíciles.
Trent Horn:
Amen a eso. Me encanta lo que dice el catecismo, cuando hablamos de que el Espíritu Santo nos guía. En el párrafo 157 del catecismo se dice que la fe es cierta. Es más cierto que todo conocimiento humano porque está fundamentado en la misma palabra de Dios que no puede mentir. Sin duda, las verdades reveladas pueden parecer oscuras para la razón y la experiencia humanas, pero la certeza que da la luz divina es mayor que la que da la luz de la razón natural. Entonces tiene esta cita, 10,000 dificultades no hacen dudar. Puede que estés pasando por dudas, tal vez cosas con las que luchas, pero el siguiente párrafo del catecismo en 158 dice que la fe busca la comprensión. Creo que mientras busquemos esa comprensión y lo hagamos de una manera intelectualmente honesta, sin usar argumentos de paja, sino manejando con dureza los argumentos de aquellos que no están de acuerdo con nosotros y persiguiendo vigorosamente la verdad, eso será bueno para nuestra fe y el fe de otras personas. Randal ha sido un excelente modelo para eso. Definitivamente echa un vistazo a su trabajo. Randal, ¿dónde puede la gente conseguir una copia de este libro y aprender más sobre ti?
Randal Rauser:
Bueno, como ocurre con tantas cosas en la vida, puedes comprarlo en amazon.com y también puedes encontrarme en línea en randalrauser.com.
Trent Horn:
Está bien. Muchas gracias, Randal, por estar con nosotros hoy.
Randal Rauser:
Ha sido un placer. Cuidarse.
Trent Horn:
El número dos de mi lista es una especie de lugar compartido. Estos dos individuos tienen una historia compartida cuando se trata de hacer apologética protestante. Uno de ellos sería Greg Koukl, de Stand to Reason. Lo que aprecio de Greg es que se centra no sólo en el qué, no sólo en las respuestas, sino en algo que realmente he tratado de aportar a la apologética católica en los últimos siete a diez años que llevo haciéndolo, pero el como. No se trata sólo de tener las respuestas correctas. Necesitas tener las preguntas correctas.
Si me escuchas hablar sobre cómo defender la fe, sabrás que cito bastante a Koukl. Me encanta la forma en que lo hace en su libro Tactics. Habla de cómo, cuando haces preguntas, no estás en el banquillo, sino que estás en el asiento del conductor de la conversación. Estoy realmente en deuda con Greg Koukl y Stand to Reason por su enfoque de utilizar el método socrático para promover la apologética, así como por su enfoque de embajador. Le muestran que no sólo necesita tener las preguntas correctas y las respuestas correctas. Necesita el enfoque correcto. Necesitas un enfoque amable. 5 Corintios 20:XNUMX. San Pablo dice, luego somos embajadores. Stand to Reason tiene todo este plan de estudios para embajadores.
Ahora, el puesto número dos, como dije, estaba compartido. Se compartirá con Greg Koukl de Stand to Reason y Scott Klusendorf, quien anteriormente estuvo en Stand to Reason, pero ahora es presidente del Life Training Institute. Scott es uno de los mejores apologistas provida que existen en el país, sin lugar a dudas. He aprendido mucho. Si me conoces, cuando voy y enseño a la gente sobre la apologética provida, siempre les enseño a sacar a relucir a un niño pequeño. Concéntrate en un solo tema. Sacar a relucir que un niño pequeño es el niño pequeño de Scott, por así decirlo. Es su creación, su cerebro infantil. He aprendido mucho de él. Cuando se trata de ser un apologista, realmente me especialicé en la apologética provida, y para aprender bien eso, estudié muchos de los métodos de Scott. Scott fue un mentor para mí y también para Stephanie Gray, con quien sabes que he colaborado y que hace un gran trabajo. Me alegra que pueda unirse a nosotros. Scott, bienvenido al podcast del Concilio de Trento.
Scott Klusendorf:
Trent, es un placer estar contigo, amigo mío. ¿Cómo estás?
Trent Horn:
Lo estoy haciendo bien. Es realmente un placer poder hablar contigo y con otros protestantes que me han formado. Fue un buen viaje al pasado cuando leí tu biografía y vi los libros anteriores que habías escrito. Cuando lees un libro, piensas que a veces tomas un libro de tu biblioteca y tienes un flashback de la primera vez que tomaste ese libro, retrocediendo hasta el final. Recuerdo haber leído artículos en Stand to Reason que escribiste cuando estabas en Stand to Reason. Algo que realmente me impulsó a convertirme en un apologista provida y a comprometerme con la curación, porque la gente siempre me dice, Trent, ¿cómo manejas a la gente en la radio sobre el aborto? ¿Cómo se mantiene la cabeza fría? Yo digo, bueno, mira, es oración, práctica y paciencia, pero es necesario tener un enfoque particular. El artículo que usted escribió y que realmente me impulsó a abordar esta forma de abordar el tema del aborto fue The Vanishing Pro-life Apologist. Es un clásico. ¿Cuándo escribiste eso, allá por 1995? Quizás fue hace un tiempo.
Scott Klusendorf:
Bueno, era 1990. Quiero decir que se publicó por primera vez en 98, 1998. Sí, ese fue un momento interesante en los círculos provida porque estábamos viendo un ala entera del movimiento provida que quería que Reestructurar nuestros mensajes, alejándolos del estatus de los no nacidos, y centrándolos en cómo el aborto impacta negativamente a las mujeres. Ahora, tú y yo sabemos, Trent, que no hay nada malo en hablar de eso, pero ese es un argumento de segundo orden, no de primer orden. El aborto no es malo porque afecte negativamente a las mujeres. Está mal porque intencionalmente le quita la vida a un ser humano inocente. Ese es el argumento principal que debemos presentar, y el Apologista provida desaparecido fue un intento de replantear el debate donde debe estar: sobre el estatus de los no nacidos.
Trent Horn:
¿Cuál dirías entonces que es tu consejo más importante? Supongo que dirías que tu consejo más importante sería centrarte en esa única pregunta. ¿Qué son los no nacidos? Para hacer una analogía, cuando la gente dice, bueno, el aborto está mal porque miren los efectos negativos que tiene en las mujeres postabortivas. Para mí, eso es como decir, bueno, matar directamente a civiles en la guerra está mal porque miren el trastorno de estrés postraumático que causa en los soldados que lo hacen. Eso es cierto, pero la razón principal por la que está mal es porque está mal matar directamente a una persona inocente. Supongo que ese es tu consejo principal, siempre dices en tu charla: mantente enfocado como un láser en esa única pregunta, y los apologistas provida cometen sus errores cuando no lo hacen.
Scott Klusendorf:
Absolutamente. De hecho, permítanme darle a su audiencia las tres palabras más importantes para ser un apologista provida eficaz, y pueden escribirlas si quieren, pero creo que podrán seguirlas con bastante facilidad. Palabra número uno, silogismo. Ahora, algunos de tus oyentes pueden estar yendo, espera un minuto. ¿Que demonios es eso? Bueno, un silogismo es simplemente premisa, premisa, conclusión. Palabra número dos, silogismo. ¿Quieres adivinar cuál será la palabra número tres? Creo que usted sabe.
Trent Horn:
Creo que sé.
Scott Klusendorf:
Sí. Ahora bien, ¿por qué diría esto? Trent, lo sabes porque has participado en tantos debates como yo últimamente. A nuestros oponentes les encanta cambiar de tema. Tenemos que mantener lo principal, lo principal. Si nos mantenemos pegados a nuestro silogismo provida, estaremos en el asiento del conductor. ¿Cuál es nuestro silogismo? Primera premisa: está mal matar intencionalmente a un ser humano inocente. Premisa dos, el aborto mata intencionalmente a un ser humano inocente. Conclusión: por lo tanto, el aborto está mal. Ahora bien, como saben, tal vez nuestro silogismo esté equivocado. Tal vez haya algo malo en ello, pero nuestros oponentes no pueden simplemente cambiar el tema o insultarnos. Tienen que mostrarnos dónde falla ese argumento. Lo ha hecho muy bien en sus libros y en sus debates, tenemos buenos argumentos para establecer la verdad de ese silogismo y nuestra capacidad para mantener lo principal, lo principal es lo que tenemos que hacer. Lo principal aquí es el estado del feto.
Trent Horn:
Recuerdo que al prepararme y aprender a ser un apologista provida, estudié muchos debates de diferentes personas. Lo escuché en CD de audio. El gran debate que tuviste en Canadá. Todavía se vende en el sitio web de Stand to Reason.
Scott Klusendorf:
¿Es realmente?
Trent Horn:
Lo vi allí. Quiero decir, no sé si todavía está en el contenedor de suministros o qué. Quería intentar encontrar un MP3, pero eras tú contra dos canadienses pro-elección, parecían estudiantes debatientes. Lo que me encanta es que tus consejos son perfectos. Tenemos que concentrarnos en lo principal. En ese debate, cuando lo vi por primera vez, me dio la idea de que hay que ser nítido, claro y eficiente en la respuesta y siempre volver a lo principal. Recuerdo que eran un chico y una chica, y la chica siempre estaba en un extraño estado hiperactivo y nervioso, hablando contigo. Señor Klusendorf, ¿diría usted que los abortos siempre han ocurrido? Para la mayoría de los apologistas provida, es posible que se salgan del camino. Bueno, sí lo han hecho, pero ya sabes, y empiezas a perder el tiempo, pero acabas de recibir esta excelente respuesta. Dijiste que sí, al igual que la violación y la esclavitud. Eso no significa que sea correcto. Bam, y eso es algo que tenemos que perfeccionar en nuestras habilidades a medida que nos involucramos en esto. Ahora, en las conversaciones, no necesariamente debemos ser tan directos o bruscos con las personas que son buscadores honestos, pero hay algo en lo que tenemos que ser eficientes en nuestras respuestas para mantenernos en lo principal.
Scott Klusendorf:
Sí, creo que tienes razón. De hecho, en el debate, a veces es mejor poner los puntos al frente, exponer las respuestas más contundentes y concisas, desde el principio para aclarar las cosas, y luego explicarse. Con demasiada frecuencia, lo que hace la gente es dar largas explicaciones en las que hay que esperar hasta el remate. No tienes esa opción en los debates, como bien sabes.
Trent Horn:
Bien. Lo último que quiero preguntarte entonces, en tu libro, The Case for Life, que es un gran recurso sobre la apologética provida. En su libro, The Case for Life, y fue escrito principalmente para protestantes, razón por la cual escribí mi libro Persuasive Pro-life, dije: Ojalá hubiera un caso a favor de la vida que tuviera un poco de carácter católico. darle sabor. Sé que tuvo una audiencia protestante porque había un capítulo completo tratando de mostrar, oye, deberíamos trabajar con los católicos. Fue un capítulo sobre la cobeligerencia. Cuéntanos un poco más sobre eso.
Scott Klusendorf:
Suele existir, en algunos círculos protestantes más que en los católicos, la idea de que no deberíamos trabajar con personas de diferentes religiones. Creo que es un gran error. Me he beneficiado enormemente de pensadores católicos como Robert George, Patrick Lee, Hadley Arkes, Francis Beckwith, además de beneficiarse de su propio libro, Trent. Mi opinión ha sido que trabajaré con cualquiera que quiera ayudarme a salvar niños. El único requisito que tengo es que nunca se me debe pedir que abandone una doctrina central de mi fe para hacerlo. Nunca me lo pidieron. Nadie me ha dicho nunca que tienes que defender la enseñanza católica contra la reforma antes de que te dejemos hablar en este evento católico provida. Eso nunca ha sucedido, jamás. Nadie me ha pedido nunca que haga eso. Mi punto de vista es este. Podemos admitir que existen diferencias en nuestras tradiciones, y las hay. No necesitamos fingir que no los hay. Sin embargo, estamos de acuerdo en que no se debe matar intencionalmente a seres humanos inocentes.
Si busca un paralelo común aquí, piense en California ahora mismo. Hay incendios forestales por todas partes. El Estado está en llamas como loco. Imagínese, solo para mencionar un nombre, que estuviera viviendo en Julian, California, cerca de Mount Palomar, y que un incendio forestal se acerca a sus residentes. Tienes vecinos que están dispuestos a ayudarte a formar una brigada de baldes para apagar el incendio, y tu vecino no es como tú. No es católico, en realidad es musulmán. Tu próximo vecino es ateo. El que está dos puertas más abajo es un judío y el que está más abajo es un protestante liberal. ¿Te importa cuáles sean sus creencias teológicas cuando hay una necesidad inmediata de salvar vidas humanas? No, formáis una brigada de cubos. Si no está mal que los protestantes trabajen con los católicos vendiendo seguros, ¿por qué está mal trabajar con ellos para salvar a los niños? Ese es mi argumento básico. Podemos ser fieles a nuestras distinciones doctrinales, y mientras no se nos pida que las sacrifiquemos, trabajaré con cualquiera que esté dispuesto a ayudarme a salvar niños.
Trent Horn:
Me encanta el capítulo de tu libro. Usted dice que es inconsistente que un protestante no trabaje con un católico para salvar a los niños del aborto. Lo más probable es que Protestant, si su propio hijo estuviera muriendo, no le pregunte al paramédico si se ha salvado. No hará eso si es su propio hijo el que está en peligro. Probablemente trabajará con quien sea necesario. Entonces, si ese es el caso, debería poder trabajar con otras personas para salvar a los niños. Entonces podremos hablar de nuestros desacuerdos. De hecho, recuerdo que la última vez que estuvimos en persona fue en la conferencia G3 en Atlanta, que es una conferencia muy conocida, una conferencia calvinista. Usted mismo se describiría como un calvinista de cinco puntos, ¿verdad?
Scott Klusendorf:
Sí.
Trent Horn:
Sí. Pero incluso allí, salimos y cenamos la noche anterior a la conferencia. Dijiste que sería genial si yo enseñara conjuntamente la sección provida del evento que estabas haciendo como grupo de trabajo. Ojalá pudiera retroceder en el tiempo y hubieran podido cambiar mi vuelo. Si hubiera sabido eso, habría tomado un vuelo posterior y lo habría hecho, porque podemos trabajar juntos y hacerlo incluso si tenemos diferentes creencias teológicas, porque lo principal es lo principal, que hay 850,000 niños abortados en este país cada año. ¿Creo que fue Greg Cunningham quien dijo esto? Somos un ejército de voluntarios a tiempo parcial contra un ejército de individuos a tiempo completo que se proponen acabar con la vida de estos niños. Necesitamos toda la ayuda que podamos conseguir. Siempre estoy agradecido por tu ayuda. Estás haciendo muy buen entrenamiento. ¿Dónde puede la gente aprender más sobre lo que estás haciendo?
Scott Klusendorf:
Bueno, nos buscan en prolifetraining.com, prolifetraining.com, o pueden ir a nuestras páginas de redes sociales en Facebook. Estamos en Instagram, Life Training Institute. Tengo una página de Instagram. Tengo una página de Facebook. También puedes buscarme allí si quieres, pero estoy totalmente de acuerdo, Trent. Podemos reconocer nuestras distinciones teológicas, podemos reconocer que no estamos de acuerdo en cuestiones doctrinales clave, pero estamos comprometidos con que los seres humanos sean portadores de imágenes, y tenemos el deber de salvar a los portadores de imágenes de una matanza injusta. Estoy muy contento de poder asociarme con usted en ese esfuerzo. Estoy muy agradecido por su buen trabajo al hacer eso. Has marcado una verdadera diferencia y me alegro de poder estar en las trincheras contigo.
Trent Horn:
Desafortunadamente, el modelo protestante número uno no pudo estar en el podcast de hoy, pero ese es William Lane Craig. Con suerte, lo tendremos para un episodio futuro, pero ha realizado un trabajo innovador en filosofía cuando se trata de defender el argumento cosmológico de Kalam. Ha hecho un gran trabajo defendiendo la historicidad de la resurrección. Creo que, Dr. Craig, lo interesante, lo que lo hace más famoso no son sus obras escritas, que son excelentes, sino sus debates. Creo que cuando la gente ve sus debates, cuando los católicos llegan a conocer a William Lane Craig, pasan por un ciclo con él. Tuiteé sobre esto hace unos meses. Comienza cuando te involucras por primera vez en la apologética. Así fue para mí cuando mis amigos católicos de la escuela secundaria me invitaron a su grupo de jóvenes de vida adolescente.
Quería investigar las afirmaciones del cristianismo. así que busqué en línea a los mejores ateos y a los mejores cristianos. El único cristiano que apareció una y otra vez fue William Lane Craig. Ahora, esto fue antes de que YouTube compartiera sus debates, pero pude descargar versiones MP3 de los debates del Dr. Craig con numerosos ateos. Me sorprendieron tantas cosas. Primero, su entrega. Anteriormente había participado en un debate en la escuela secundaria. El Dr. Craig expone sus puntos con mucho aplomo. Está pulido. Ha practicado. No entra allí como una especie de fundamentalista torpe. No es sólo que tenga una entrega hábil. Es un auténtico filósofo. Cuando he visto ateos en línea diciendo que William Lane Craig no es un verdadero filósofo, a menudo les digo, ¿por qué no leen los trabajos de Craig sobre la teoría tensa del tiempo y la teoría sin tiempo del tiempo, los trabajos que ha publicado? . Muchos de ellos sólo conocen a Craig por sus debates en YouTube. No han leído su trabajo publicado académicamente.
Lo que hace que Craig sea tan fascinante y único es que combina un filósofo analítico muy inteligente con un comunicador brillante y hábil. Es muy difícil encontrar ambos juntos. Cuando el Dr. Craig ha sido invitado a debatir con otros académicos ateos conocidos, termina destruyéndolos, pero lo hace de una manera elegante porque estos académicos ateos suelen ser desafortunados cuando se trata de comunicarse, y sus argumentos son en realidad falaces o no son sólidos, son malos argumentos. El Dr. Craig tiene un intelecto muy agudo y es realmente excelente para señalarlos. Lo que dije es que para muchos católicos, cuando empiezas a adentrarte en tu fe y defenderla, ves los debates de William Lane Craig en YouTube y te quedas impresionado, y piensas que este es el mayor apologista cristiano de todos los tiempos.
Luego empiezas a aprender más sobre este trabajo y ves los conflictos que tiene con el catolicismo, como el hecho de que el Dr. Craig niega la simplicidad divina, que Dios no tiene partes, lo siento, que William Lane Craig tiene una visión un tanto extraña de la existencia de Dios. relación con el tiempo. Él cree que Dios es atemporal, sin creación, pero cuando Dios crea el mundo, se vuelve temporal. Ya no es atemporal. Otras cosas más graves sería que Craig niegue que Cristo tuviera dos voluntades, una humana y una divina. Craig ha abrazado una especie de antigua herejía llamada monotelismo. También rechaza las verdades de la fe católica. De hecho, tiene un gran diálogo con el obispo Barron sobre lo que venera del catolicismo, pero también sobre los obstáculos que tiene hacia el catolicismo.
Empezaremos a pensar que es el mejor apologista de todos los tiempos, y luego nos desviaremos hacia que es un hereje. ¿Por qué escucharías algo de lo que dijo? Incluso teniendo todo esto en cuenta, creo que el término medio apropiado es este. William Lane Craig tiene algunas ideas extravagantes e incluso falsas en lo que respecta a filosofía y teología, pero ha hecho un trabajo tremendo en lo que respecta a la construcción del reino. Ha realizado un excelente trabajo ayudando a la gente a comprender que el ateísmo es falso, que Dios existe y que Dios resucitó a Jesús de entre los muertos. Si no fuera por él, quizás hoy no sería cristiano. Fueron sus debates y sus escritos los que me ayudaron a superar esas objeciones al mero cristianismo. Primero tuve que superar esas objeciones, antes de poder evaluar los argumentos a favor del catolicismo. Así que tengo una deuda de eterna gratitud, por así decirlo, con el Dr. Craig.
Estoy muy agradecido por eso, no sólo por lo que ha hecho para fortalecer mi fe, sino por ser un modelo a seguir para mí en cómo fortalecer la fe para los demás. Se esfuerza mucho por leer el otro lado y conocerlo por dentro y por fuera. Intento hacer lo mismo con mi caso, ser amable, incluso con mis oponentes. Es algo muy difícil de hacer, pero entrar en debates sabiendo que estás aquí para presentar la verdad, no para criticar a otras personas, para ser siempre profesional y estar preparado. De hecho, cuando salgo y hago debates, tomo muchas notas de cómo los hace el Dr. Craig. Ahora he intentado mejorar el método.
Por ejemplo, como crítica genuina, creo que parte del enfoque del Dr. Craig cuando debate puede parecer un poco robótico, como la forma en que presenta y habla en su tono. Siempre que doy consejos para hablar en público, siempre le digo a la gente: no hables al público, habla al público. A veces tiene esta inflexión en su voz. Es algo gracioso. De hecho, tengo aquí un vídeo de él haciendo una presentación. De hecho, hace un debate en Alemania, en alemán porque aprendió alemán durante sus estudios de posgrado. Todavía lo habla con fluidez. De hecho, cuando lo escuchas hablar, ya sea alemán o inglés, puedes notar la misma cadencia y ritmo en cómo da sus conferencias públicas. Toma, escucha. Aquí está el Dr. Craig dando una charla en inglés. Esto es parte de su declaración inicial en su debate con Sean Carroll.
William Lane Craig:
… proporciona evidencia significativa en apoyo de premisas en argumentos filosóficos, para conclusiones que tienen significado teológico. Por ejemplo, la premisa clave en el antiguo argumento cosmológico Kalam de que el universo comenzó a existir es...
Trent Horn:
Bien, ese es Craig en inglés. Entonces esta es una charla que dio cuando estaba de gira en Alemania, creo que hace unos cuatro años.
William Lane Craig:
[idioma extranjero, 00:30:27].
Trent Horn:
Puede notar que tiene un enfoque un poco cantarín cuando da sus conferencias o presentaciones, lo cual es realmente bueno. Eso es mucho mejor que ser monótono en su discurso, pero es un excelente orador público, un excelente comunicador. Cuando debate, está increíblemente preparado. Sólo hay unos pocos debates en los que le ha ido mal. En la gran mayoría de sus debates está excepcionalmente preparado, mucho más que su oponente. Esa ha sido una lección, un ejemplo para mí, ya que aprendí y traté de participar en debates, para seguir ese tipo similar de preparación.
No es por tu ego y, por cierto, creo que el Dr. Craig es muy genuino y humilde. Se nota con él que no se trata de su ego. No se trata de él. Se trata de Jesucristo. Él siempre está señalando a la gente hacia Jesús. No quiere llevárselo a sí mismo. Por eso cada vez que voy a eventos la gente me dice: Trent, me encanta tu trabajo. Tus libros son geniales. O, oh, tus debates son increíbles. Lo primero a lo que respondo es que simplemente digo, alabado sea Dios. Cuando alguien me dice, tu libro cambió mi vida, tu libro me llevó a Dios, siempre quiero regresarlo a Dios. Yo digo, alabado sea Dios que utilizó mis escritos.
Alabado sea Dios porque usó esto para traerte a su reino, porque eso es para todos nosotros como cristianos, seas apologista o no, cuando empiezas a creer en tus propias exageraciones, cuando piensas que eres lo mejor. desde el pan de molde, es cuando vas a tener problemas. Cuando la gente te alabe, devuélvelo a Dios y dile: alabado sea Dios, cómo nos ha dado talentos, dones y oportunidades. Alabado sea Dios por cómo obra en todas nuestras vidas. Alabo a Dios por cómo ha trabajado en la vida de William Lane Craig para llevarme a mí y a otras personas al reino de Dios. Estoy muy agradecido por eso.
Aquí hay un clip de su entrevista con Cameron Bertuzzi, donde da consejos sobre cómo realizar debates. Verás que en realidad es bastante similar al consejo que di en episodios anteriores de podcast cuando la gente me pedía consejos sobre cómo realizar debates. Por supuesto, el Dr. Craig ha participado en muchos más debates que yo. La razón por la que conozco este consejo es por él. Como dijo Thomas Edison, sólo veo hasta cierto punto porque estoy sobre los hombros de gigantes. Estos son algunos de sus consejos a la hora de realizar debates, que es una de las cosas más famosas por las que se conoce al Dr. Craig.
William Lane Craig:
En primer lugar, leo el trabajo de mi oponente. Leí lo que ha escrito sobre estos temas. Luego, una vez hecho esto, preparo respuestas a las objeciones que plantea en su trabajo publicado y que probablemente planteará en el debate. Elaboré estas respuestas para que sean muy breves, muy concisas y puedan ser entregadas rápidamente porque en una situación de debate, el tiempo es tan valioso que estás luchando contra el reloj todo el tiempo.
Entrevistador:
¿Memorizas estas respuestas? ¿Los memorizas o es...?
William Lane Craig:
Normalmente no los memorizo. Preparo lo que se llama escritos, como un escrito legal. Entonces presento estos escritos. Cuando el oponente se levanta y plantea, digamos, el problema del mal, simplemente busco en mi cuaderno y saco ese informe. Entonces estoy listo para hablar desde allí. Los resúmenes sirven como notas para hablar. En mi discurso de refutación, simplemente repasaré una serie de estos escritos, respondiendo a sus objeciones o argumentos a favor de su punto de vista. Prepararé ambos escritos, que son respuestas a sus argumentos a favor de su punto de vista, y luego escritos en respuesta a sus objeciones anticipadas a mi punto de vista.
Entrevistador:
¿Es esto lo que recomendaría a los apologistas que están empezando a debatir sobre los ateos? ¿Es este el mismo tipo de método que sugerirías que utilicen?
William Lane Craig:
Si, absolutamente. Para cualquiera que quiera tener este tipo de ministerio, la preparación será fundamental. Entonces lo que también deben hacer es adquirir algo de experiencia. Necesitan tomar un curso sobre técnicas de debate y luego realizar debates simulados antes de entrar en un debate público. De lo contrario corren el riesgo de perder y deshonrar el evangelio.
Trent Horn:
Este es exactamente el mismo consejo que le he dado a otras personas que me han preguntado que quieren participar en debates, y es lo que yo también seguí. Ahora ya no hago tantos debates simulados. Lo que haré a veces es trazar argumentos. Expondré un argumento y trataré de idear en mi cabeza qué tipo de objeciones se pueden plantear contra él, o podría enviarlo por correo electrónico a otras personas y decirles, oye, ¿cómo derribarías este tipo de argumento?
Ahora bien, diré que el Dr. Craig tiene razón: si no se tiene experiencia alguna en el ámbito del debate, hay que adquirir experiencia de alguna manera. De lo contrario, si simplemente empiezas ahí... siempre será difícil empezar. Quiero decir, he crecido desde que hice mi primer debate formal en la Universidad de Nuevo México, como hace ocho años, he crecido mucho desde entonces. Incluso cuando hice mi primer debate formal hace ocho años, ya sea en la Universidad de Nuevo México o mi debate con Dan Barker aquí en San Diego, ya había realizado entornos similares a debates antes de eso, porque viajé durante algunos años con Justicia para todos, una organización provida. Haríamos un micrófono abierto. Es una especie de combinación de diálogo y debate. Tuvimos un seminario llamado del debate al diálogo. Queríamos enseñar a la gente a dialogar, no a debatir, pero cuando hacíamos estas sesiones de micrófono abierto en los campus universitarios y hablábamos con los estudiantes sobre el aborto, se convertía rápidamente en un formato de debate. Aprendí a pensar rápidamente en ese entorno. Estoy muy agradecido con la gente de Justice For All por darme esa oportunidad. De hecho, probablemente los tenga en el podcast, con suerte, pronto para compartir nuestras historias internas sobre cómo fue eso.
Una vez más, creo que el Dr. Craig da excelentes consejos y es un gran modelo a seguir en ese sentido. Todos en este podcast con los que he hablado hasta ahora, Randal, Scott, también relacionan a Greg Koukl con el trabajo de Scott en Stand to Reason. El punto aquí es mostrar que con nuestros hermanos y hermanas protestantes tenemos diferencias, y son diferencias muy importantes de las que tenemos que hablar. Debemos hablar de la naturaleza de la autoridad, la naturaleza de la salvación, la naturaleza de la Eucaristía, la naturaleza de la iglesia. Estas son cosas importantes de las que debemos hablar, pero también es muy importante poder unirnos, llevar a la gente al conocimiento de los fundamentos de nuestra fe, ayudar a la gente a llegar a saber que Dios existe, que el aborto está mal, que Jesús resucitó de entre los muertos y que el cristianismo es verdadero.
Necesitamos llevar a la gente a estas verdades fundamentales y lograr que la mayor cantidad posible de personas lleguen a ellas, y luego pasamos al siguiente paso para tener ese diálogo entre nuestros hermanos y hermanas en Cristo sobre estos importantes elementos de la teología. Podemos tener esta cobeligerancia de la que habló Scott Klusendorf, donde luchamos juntos contra una cultura de muerte, contra una cultura secular, pero luego también tenemos momentos en los que estamos cara a cara teniendo un diálogo civil sobre estos importantes temas que dividen a los cristianos. para que todos podamos eventualmente tener unidad en la única iglesia que Jesucristo estableció.
Una vez más, muchas gracias a los teólogos, apologistas y filósofos protestantes que han estado en el programa hoy, agradecidos por su trabajo. Gracias por todo lo que has hecho para formarme. Sé que hay muchos oyentes protestantes de este podcast que no están de acuerdo conmigo en teología, pero si he podido formarlos en lo que respecta a defender la vida o defender a Dios, estoy agradecido de que Dios haya sido capaz de trabajar en mis escritos y mis debates para poder ayudarte a hacerlo. Muchas gracias a todos por escuchar y espero que tengan un día muy bendecido.
Si te gustó el episodio de hoy, conviértete en suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.