Solo audio:
En este episodio, Trent compara cómo Mel Gibson y Wes Huff abordaron el tema de la resurrección de Cristo en Joe Rogan Experience.
Transcripción:
Trento:
El lunes, revisé el cristianismo defensivo de Wesley Huff en el podcast de Joe Rogan. Pero después de terminar ese episodio, vi que Rogan entrevistó a Mel Gibson, quien también habló sobre la resurrección de Cristo. Por eso, en el episodio de hoy, quiero comparar los enfoques de ambos hombres y hablar sobre cómo muchas personas no entienden lo que significa participar en la evangelización. Lo interesante es que tanto Huff como Gibson critican a la iglesia católica, y en unas semanas abordaré los comentarios recientes de Huff sobre el canon de las Escrituras junto con los comentarios de otros protestantes que piensan que el canon no es un gran problema, todavía lo es para ellos, pero si no puedes esperar a eso, echa un vistazo a Jimmy Akin y Joe HeschmeyerLa respuesta de Huff a Capturando el cristianismo. Y Mel Gibson, dijo cosas como esta.
ACORTAR:
Hay un tipo llamado obispo Vigano que dice que es una iglesia paralela falsa y que está dirigiendo una religión completamente diferente. En realidad, yo no soy miembro de una iglesia postconciliar. Quiero decir, tenemos un papa que trajo un ídolo sudamericano a la iglesia. El culto, en realidad, lo hizo el pama, eso se llama apostasía.
Fue
Un alejamiento de ella. Y la naturaleza misma de la apostasía significa que tienes que ser parte de ella para alejarte de ella. Así que es un trabajo interno.
Trento:
No estoy seguro de si Gibson suscribe el conjunto completo del aismo, una variante llamada conjunto de privaciones, o es simplemente una especie de fundamentalismo católico que utiliza un lenguaje hiperbólico. Pero independientemente de si desea compartir la fe católica con una audiencia mayoritariamente no religiosa, probablemente no debería empezar con cosas como esta. Entiendo que no debe ignorar las verrugas de la iglesia. Estoy totalmente de acuerdo con eso, pero detenerse en las disputas católicas intramuros no es realmente tan útil cuando queremos centrarnos en los principales problemas en cuestión. Y si desea escuchar una refutación de Mel GibsonLos ataques de 's a la iglesia, echa un vistazo Joe HeschmeyerEl episodio reciente de 's Shameless Popery que se publicó ayer. Voy a poner un enlace a él en la descripción a continuación. En cambio, quiero contrastar cómo Wesley Huff y Mel Gibson Respondió una pregunta similar sobre por qué cada uno de estos hombres cree que Cristo resucitó de entre los muertos. Traté este tema en el programa del lunes, pero aquí hay algunas de las respuestas de Huff para que las revise.
ACORTAR:
¿Cuál es entonces tu creencia personal en lo que respecta a la resurrección? ¿Qué piensas? ¿Tienes alguna creencia o simplemente intentas interpretar el texto y ver cuál es el mensaje?
Bueno, yo creo que sí, como historiador, que es una cuestión histórica. Tenemos a un hombre que vivió objetivamente, murió objetivamente, y luego individuos cercanos a su círculo íntimo afirman que no lo ven muerto. Cuando hacemos historia, es una inferencia a la mejor explicación.
Y entonces, hay probabilidades de que cosas hayan sucedido en la historia de las que podemos decir, bien, hay una mayor probabilidad de que suceda el evento A y una menor probabilidad de que suceda el evento B. Así que el ejemplo que doy a menudo es el de Jonás siendo tragado por el pez, que es de baja probabilidad. No es que no haya sucedido, sino que como historiadores tenemos que decir, bueno, no hay fuentes independientes de referencia cruzada. No hay múltiples testimonios de este evento en particular. Lo interesante acerca de Jesús es que tenemos más evidencia de diferentes escritos en el mundo antiguo de lo que probablemente deberíamos tener para alguien de su estatura.
Trento:
Y aquí está Rogan haciendo una pregunta similar a Mel Gibson
ACORTAR:
¿Quién se levanta tres días después de ser asesinado en público? ¿Quién se levanta por sus propios medios? Buda no hizo eso.
¿Crees que eso fue un hecho real?
Sí lo hago.
¿Qué te llevó a esa creencia? ¿Es algo que siempre has tenido o es algo que estudiaste y llegaste a esta conclusión debido a los relatos históricos y
Sí, creo que cuando eres niño, aceptas las cosas por fe porque te crían personas que son buenas contigo y creen en ellas. Y mi padre era un tipo bastante inteligente. Era muy inteligente, como Mensa. En 1968, ganó Jeopardy, ¿no? ¿En serio? Y luego trajeron a todos los ganadores de Jeopardy y jugó con todos los ganadores y los ganó a todos también. Así que tenía una mente, como una trampa de acero, y su memoria era prácticamente fotográfica. Mi memoria es pornográfica, pero la suya era como, yo no tengo ese tipo de mente, pero soy más como él hacía matemáticas y no sé sumar, pero así que cuando eres niño aprendes estas cosas y las aceptas por fe, y yo todavía tengo esa fe, pero cuando fui mayor, llegué a ella a través del intelecto y de la lectura y de juntar cosas en cuentas y luego en sucesos de mi propia vida.
Trento:
Luego, Rogan y Gibson hablan sobre el sudario de Turrin durante varios minutos como evidencia de la existencia de Jesús, su crucifixión y posiblemente su resurrección antes de decir esto:
ACORTAR:
Lo creo, pero no es la única razón por la que lo creo. Quiero decir, creo que hay otras razones lógicas por las que creo. ¿Cuáles son? Ah, vale. Cosas que pasan en tu propia vida, los resultados que obtienes al apelar a un poder superior a ti mismo. Y quiero decir, no creo que sea ningún secreto. Tengo el defecto de que nací alcohólico. Consumía drogas, bebía alcohol y no había nada que pudiera impedirme hacerlo, nada. Así que estaba realmente en una carrera cuesta abajo. Así que considero que pude apelar a algo superior a mí para que me ayudara y realmente me impidiera hacerlo. Creo que eso es un milagro.
Para mí lo es. Lo es. Y para muchos, somos tan defectuosos y yo soy más defectuoso que nadie, pero es algo que tú, creo, y es bastante seguro decir, estoy en el tercer acto ahora tú estás en el segundo acto, ¿verdad? Bien y ajustado, pero yo estoy como, estoy en el tercer acto, hombre. Así que tienes que pensar en el otro lado. Tienes que pensar en lo que viene después. ¿Hay un siguiente? Sí, lo hay. Creo que lo hay, y creo que depende de cómo vivas ahora y la belleza de creer es que incluso por tus transgresiones, puedes ser perdonado y puedes ser redimido, pero todo está aquí arriba,
¿Verdad? ¿Es la verdadera aceptación y comprensión de lo que has hecho?
Y
Lo que debes hacer. Por supuesto.
Tienes que mirarte a ti mismo honestamente. Sí,
Absolutamente. Honestamente, tienes que ser capaz de acusarte a ti mismo y entender que hay una gran cantidad de misericordia involucrada en el hecho de que creo que Dios envió a su hijo para decirnos, está bien, voy a rescatarlos de su naturaleza caída y les daré una hoja de ruta sobre cómo hacerlo y la gente lo hace. Incluso hay personas que lo hacen de las que nunca he oído hablar. Algún tipo en la jungla en algún lugar, estoy seguro, porque el Creador está por encima de la ley. Es un hecho interesante notar que el primer santo canonizado, ¿sabes quién fue? No. La primera canonización confirmada como santo fue Dismiss. ¿Sabes quién fue Dismiss? No. Él era el ladrón en la cruz al lado de Jesús y le dice, vas a estar bien. Tú hoy estarás conmigo. Estoy bautizado, soy un criminal, todo eso. Vaya. El legislador está por encima de la ley, así que hay mucha misericordia.
Trento:
Al observar sus diferentes estilos, se puede ver que no puedo hacer una comparación estricta uno a uno entre Wesley Huff y yo. Mel GibsonHuff ofrece una defensa apologética más completa con muchas respuestas y citas, lo que no sorprende porque Huff se dedica a la apologética a tiempo completo. Sin embargo, Mel Gibson dio respuestas más cautivadoras y atractivas, lo cual no es sorprendente porque cuenta historias cautivadoras y atractivas a tiempo completo. Estos son simplemente enfoques diferentes y necesitamos ambos cuando se trata de compartir el evangelio. Esto es coherente con lo que dice San Pablo sobre el cuerpo de Cristo en 12 Corintios XNUMX, porque así como el cuerpo es uno y tiene muchos miembros y todos los miembros del cuerpo, aunque muchos son un solo cuerpo, así es con Cristo, Dios dispuso los órganos en el cuerpo, cada uno de ellos como él quiso. Si todos fueran un solo órgano, ¿dónde estaría el cuerpo como es? Hay muchas partes, pero un solo cuerpo. El ojo no puede decir a la mano: No tengo necesidad de ti, ni tampoco la cabeza a los pies.
No tengo necesidad de ti. Al contrario, las partes del cuerpo que parecen más débiles son indispensables, y las partes del cuerpo que consideramos menos honorables las revestimos de mayor honor, y nuestras partes impresentables son tratadas con mayor modestia. Algunas personas necesitan escuchar a alguien como Wesley Huff presentar un argumento histórico riguroso a favor de la resurrección, y otras personas sólo necesitan escuchar a Mel Gibson Digamos que Buda no hizo eso, lo que sería un buen candidato para un uso retórico aceptable de la blasfemia que mencioné en mi episodio anterior sobre las malas palabras. Y alguien como Mel Gibson Podría resonar más con una persona que se siente como un desastre roto y fracasado que Dios no puede amar, lo que por supuesto no es cierto, o podrían pensar que son el tipo de persona que es demasiado ruda para que Dios la ame porque Mel Gibson Es un poco tosco, pero es un testigo maravilloso y un testimonio del amor y la misericordia de Dios.
Además, para poder apreciar ambos enfoques para compartir la fe, necesitamos distinguir entre dos conceptos que a menudo se confunden: evangelismo y apologética. El evangelismo es simplemente compartir las buenas noticias de la salvación en Jesucristo. Implica contarle a la gente cómo la vida, muerte y resurrección de Jesús hicieron posible que se salvaran de sus pecados. La apologética, sin embargo, es un subconjunto de la teología que proporciona una defensa racional de la fe cristiana. En muchos casos, estas dos cosas van de la mano. Puedes contarle a alguien las buenas noticias acerca de Jesucristo o evangelizarlo, pero si esa persona piensa que estas buenas noticias son demasiado buenas para ser verdad, entonces puedes considerar necesario darle buenas razones para que la persona piense que estas buenas noticias son realmente ciertas. Pero el evangelismo y la apologética no siempre van juntos. Puedes decirle a alguien: Oye, tu vida es un desastre, pero no importa lo que pienses de ti mismo, Dios te ama.
Así que entra en esa iglesia y pídele a Jesús que cambie tu corazón en respuesta a la persona que podría decir, tienes razón, lo haré. Ese es un caso de evangelización y no se necesitaba apologética, pero en otros casos, una persona que quiere que el evangelio sea verdad puede tener dudas y pedirte que la ayudes con su incredulidad. Así que puedes compartir apologética con esa persona para aclarar las objeciones y los errores que le impiden abrazar plenamente la fe. Necesitamos ambas cosas, pero he notado dos errores que surgen en este asunto. Los cristianos más liberales dirán que solo necesitamos evangelización y que la única defensa que debemos ofrecer para la fe es nuestra propia santidad. Si la gente viera lo santos que somos, entonces creerían, y eso puede ser cierto para algunas personas, pero si solo haces buenas obras como alimentar a los pobres y nunca les dices nada acerca de Jesucristo, entonces no estás haciendo evangelización.
Además, hay muchas personas no cristianas e incluso ateas que también hacen obras de caridad. Por eso, necesitamos compartir lo que hace que nuestras vidas sean diferentes, más allá de las buenas obras que la gente nos ve hacer. Y puede que estés en un comedor de beneficencia contándole a una persona sin hogar acerca de Jesús y que te presente una objeción relacionada con el problema del mal y diga: ¿cómo puede haber un Dios si permite que sucedan cosas tan horribles? O puede que te pregunte sobre la historia de Jesús y diga que cree que todo es inventado. En esos casos, necesitarás una apologética hecha correctamente para ayudar a la persona a llegar a la fe. Sin embargo, en el otro extremo, los cristianos más conservadores a veces reducen la evangelización y la difusión de la fe a un simple debate apologético tras otro. Ahora bien, a mí me encanta hacer apologética y aclarar errores para ayudar a la gente a ver el cristianismo como verdadero.
Pero a veces, en medio de debates, videos de desacreditación y aplausos y burlas de ambos lados de un tema, la apologética puede convertirse en algo que aleja la fe. Puede convertirse, en el mejor de los casos, en un juego o deporte que distrae. Y, en el peor, en un ídolo pecaminoso. Las personas que caen víctimas del orgullo a veces se vuelven adictas a ser el mejor apologista de AP que gana debates y posee a personas que disfrutan haciendo que quienes no están de acuerdo con ellos se sientan tontos e pequeños, y eso daña la misión general de compartir el evangelio. CS Lewis resumió este peligro en su famosa oración vespertina apologética. Dice así de todas mis derrotas lamentables y, oh, mucho más de todas las victorias que parezco anotarme por la inteligencia lanzada en tu nombre, en la que mientras los ángeles lloran, la audiencia se ríe de todas mis pruebas de tu divinidad, tú que no das señales, líbrame. Los pensamientos no son más que monedas, no dejes que confíe en lugar de su delgada y desgastada imagen de tu cabeza.
De todos mis pensamientos, incluso de mis pensamientos sobre ti, oh tú, bello silencio, cae y líbrame. Señor de la puerta estrecha y del ojo de la aguja, quítame todas mis baratijas para que no muera. También hay cristianos que se obsesionan tanto con la apologética que creen que la fe es algo que tiene que ser probado lógicamente a cada persona, y eso es todo lo que es la evangelización. El psicólogo Abraham Maslow dijo una vez: si todo lo que tienes es un martillo, todo parece un clavo, y si todo lo que tienes son frases hechas apologéticas, entonces todo parece un debate teológico. Y eso podría ser cierto si todas las personas fueran vulcanianos que solo analizan el elemento lógico de un asunto.
Pero los seres humanos también nos relacionamos con la narración, la estética y el testimonio personal. Recuerdo a una mujer en un evento, la llamaré Barbara. Se me acercó y me dijo: "Ojalá pudieras estar en mi bolsillo para poder sacarla siempre que alguien necesite ser convencido de la fe". Le dije, pero ¿y si esas personas no necesitan... Trent Horn? Tal vez no les guste Trent Horn. ¿Qué pasa si esa persona necesita escuchar la historia de Barbara en su lugar? Quiero ayudar a las personas con este canal y estoy agradecido por las personas que han sido ayudadas, pero no hay una sola persona humana que sea el mejor embajador de Jesucristo. Cristo mismo eligió a 12 discípulos, así como a San Pablo y otros para compartir el evangelio hasta los confines de la tierra. Estoy seguro de que hubo personas que resonaron más con San Pedro en el primer siglo y algunas que resonaron más con San Pablo o San Juan, y es por la providencia de Dios que cada uno de estos hombres evangelizó a las personas adecuadas en el mundo antiguo. De modo que a partir de esos primeros seguidores, el cristianismo se convirtió en la religión más grande del mundo. Hoy, le digo a Barbara que tal vez a tus amigos no les ayude si me escuchan porque podrían encontrarme molesto. Dado que tienen una relación contigo, tal vez se beneficiarían más al escuchar tu testimonio sincero sobre Jesucristo y lo que Él ha hecho en tu vida. Si quieres espolvorear algunos argumentos en ese testimonio que has escuchado de este canal, también está bien. Entonces, cuando escucho a la gente debatir sobre quién debería aparecer en el podcast de Joe Rogan para representar al catolicismo o al cristianismo, quiero que esas personas sepan que es importante tener una defensa sólida de la fe en una plataforma tan grande, pero usted y yo no tenemos control sobre eso.
Lo que sí podemos controlar es salir a la única plataforma en la que Dios nos juzgará por nuestras propias vidas y compartir la fe con personas que realmente conocemos y podemos usar diferentes argumentos y diferentes enfoques, y eso está bien siempre que esos enfoques no sean escandalosos u objetivamente malos o erróneos, ya que nunca es bueno que una falsedad te explote en la cara cuando intentas hablar con alguien. En algunos casos, deberíamos estar abiertos a diferentes tipos de evidencia. Por ejemplo, Mel Gibson Subrayó el valor probatorio del sudario de Turín para demostrar que Jesús resucitó de entre los muertos, y eso puede ser útil para algunas personas, pero debemos tener cuidado de no poner todos los huevos en una sola canasta o tela. Dado que, como señalé en mi episodio anterior y sobre el aspecto de Jesús, hay cuestiones que la gente plantea con cosas como la evidencia reciente de que el sudario tiene 2000 años de antigüedad.
Hay suposiciones que ponen en tela de juicio esa evidencia. Por lo tanto, deberíamos estar abiertos a una amplia variedad de evidencias y argumentos aceptables, y tampoco deberíamos imponer cargas pesadas a las personas. Esto sería similar a lo que mencioné antes sobre la imprudencia de detenerse en las disputas y el drama intracatólicos cuando se trata de compartir la fe con los no católicos. Hay un momento y un lugar para eso, pero deberíamos seguir el principio de la leche antes de la carne de San Pablo. En 20 Corintios XNUMX, escribe: Pero yo, hermanos, no pude hablaros como a hombres espirituales, sino como a hombres carnales, como a niños en Cristo, os di a beber leche. No es alimento sólido para vosotros, porque no estáis preparados, y aún no estáis preparados. Finalmente, soy realmente optimista sobre la posibilidad de que los cristianos compartan el evangelio con un mundo más amplio. En los últimos XNUMX años, hemos visto el surgimiento y también el declive del llamado nuevo ateísmo. A continuación se muestra un clip de filosofía inspiradora que muestra lo que Joe Rogan dijo sobre el cristianismo hace solo unos años, y observe el cambio en su actitud hoy.
ACORTAR:
El cristianismo, al fin y al cabo, no tiene pruebas, todo es mitología. Si tienes alguna prueba de que había un Dios, de que este Dios tenía un hijo y que hizo que este hijo bajara y le sacara los pies y lo clavara en una tabla para que todos pudiéramos estar libres de pecado, ¿puedes mostrarme algunos estudios? ¿Tienes una caja de pruebas que puedas sacar y que podamos examinar todas las diferentes piezas?
Trento:
Muchas personas seculares pensaban que rechazar la religión conduciría a un mundo más racional, pero a medida que el mundo se vuelve más irracional y pervertido, algunas de estas personas están gravitando hacia los antiguos fundamentos y tradiciones de la cristiandad como un retorno a la cordura. Este declive cultural me recuerda la siguiente cita de Frank. Su libro Teología y cordura, escrito en 1947, se ha vuelto bastante profético. Ya sea que se comprenda esto o no, un código moral debe basarse en algo. Una sociedad puede aceptar un código moral sin ninguna conciencia consciente de su fundamento, siempre que el código sea de larga data y no esté cuestionado. Pero en una generación como la nuestra, donde todo se cuestiona, el fundamento debe verse claramente y, aparte de Dios, el fundamento no puede verse claramente. El resultado práctico para el hombre promedio de nuestra generación es que cuando se enfrenta a lo que sus abuelos habrían llamado una tentación, no tiene nada por qué juzgarlo.
Su primera reacción es: ¿por qué no debería hacerlo? Este principio tan sencillo no lo veo. Soane, tan razonable, comienza justificando el divorcio y el control de la natalidad. Ya ha pasado a justificar todo tipo de abominaciones. Todavía no ha terminado, pero en ausencia de una ley moral que las prohíba explícitamente. ¿Por qué debería luchar la voluntad contra las cosas que prometen placer? Los pocos pueden estar dispuestos a imponer una disciplina a sus propios deseos, no en interés de la moralidad, sino en interés de la aptitud espiritual, de un buen tono, de músculos espirituales, pero no la masa de hombres para ellos, a menos que exista la razón más clara y convincente en contra; sólo puede haber el seguimiento de la inclinación, la evitación del esfuerzo, la flacidez y la musculatura del alma. El campo de misión está bien poblado y todos debemos salir de nuestra zona de comodidad y estar dispuestos a tener esas conversaciones incómodas que Dios podría usar para salvar el alma de alguien.
Mateo 9:35 al 38 dice esto: Al ver Jesús a las multitudes, tuvo compasión de ellas, porque estaban agobiadas y desamparadas como ovejas que no tienen pastor. Y dijo a sus discípulos: La mies es mucha, pero los obreros pocos. Rogad, pues, al Señor de la mies que envíe obreros a su mies. Y esa es una oración que espero que todos podamos decir. Si quieres aprender más sobre cómo evitar los peligros de la apologética, te recomiendo el libro de Mark Brum Lee, Los siete pecados capitales de la apologética. Muchas gracias a todos y espero que tengáis un día muy bendecido.