¿Es verdadera la Sola Scriptura? (Anthony Rogers vs. Trent Horn)

En este episodio, Trent comparte su reciente debate con Anthony Rogers sobre el tema de la sola scriptura organizado por TGT.

Para apoyar este canal: https://www.patreon.com/counseloftrent

[NUEVO] Mercancía del Consejo de Trento: https://shop.catholic.com/apologists-alley/trent-horn-resources/

¡No olvides mantenerte al día con nuestras redes sociales!

https://www.tiktok.com/@counseloftrent

https://www.twitter.com/counseloftrent

https://www.instagram.com/counseloftrentpodcast

 

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (00:00:00):

El debate de hoy trata sobre la Sola Scriptura. El formato es de 20 minutos para la introducción y 15 minutos para las refutaciones. Pasamos al contrainterrogatorio. Serán 30 minutos en total. Ambas partes tendrán 15 minutos cada una para hacer preguntas, con un turno de preguntas y respuestas de 20 minutos, y luego el cierre será de siete minutos después del turno de preguntas y respuestas. Así que esto debería animarlos a hacer sus preguntas con anticipación. ¿De acuerdo? Asegúrense de conseguir las fichas. Quizás quieran tomarlas ahora para que puedan escribir sus preguntas mientras escuchan el debate. Después del turno de preguntas y respuestas, tendremos un cierre de siete minutos. Listo. Anthony, estás listo para tu turno de preguntas y respuestas de 20 minutos.

Anthony Rogers (00:00:38):

Buenas noches. Quiero comenzar dando toda la alabanza y gracias al Señor Jesucristo, quien me amó y se entregó por mí. También quiero agradecer a Marlon por organizar este evento, a Trent por involucrarme en este tema y a todos ustedes por brindarnos su año esta noche. La palabra de Dios es y siempre ha sido una amenaza existencial para el reino de Satanás y, por lo tanto, también para cualquier individuo o grupo que busque reemplazar a Dios y atar las conciencias de los hombres con doctrinas y deberes cuya procedencia no se puede probar. El historiador económico Jacob Rubin ha escrito que existe una conexión muy fuerte entre los pueblos que adoptaron la Reforma y aquellos que tenían una imprenta, es decir, aquellos pueblos que tenían una copia de la Biblia como herederos de la Reforma.

(00:01:39):

La postura que defenderé en este debate es la que se encuentra en los credos y confesiones clásicos de la Reforma, resumidos de la siguiente manera: la Escritura, como palabra del Dios trino y autónomo, es su palabra autoautenticada, inspirada y reveladora, la cual es inerte, suficiente y clara, de modo que, como por designio divino, fue concebida para funcionar como la norma y reguladora última o definitiva de toda la fe cristiana en la práctica. Pues bien, en primer lugar, la Escritura se autoautentica. El cardenal Stanislas, miembro del organismo que produjo los decretos y los cánones anatematizados del Concilio de Trento, no la página de YouTube de Trento. Y así, un representante del espíritu que animó a ese consejo de la Contrarreforma dijo infamemente que las Escrituras tienen tanta fuerza como las fábulas de Esopo si están desprovistas de la autoridad de la Iglesia católica, Thomas Stapleton, un teólogo católico y controversial, muy querido por el Papa Clemente VIII, quien lo nombró pate honorario, dijo que uno no debe creer en Dios como habla en su palabra escrita a menos que el juicio autorizado del Papa se interponga.

(00:02:57):

Aunque los católicos han aprendido a expresar esta idea de maneras menos escandalosas, la misma opinión todavía se escucha hoy en día entre los católicos. Carl Keating, el fundador de Catholic Answers La organización de Trento afirmó que la misma iglesia que autentica la Biblia y establece la inspiración es la autoridad establecida por Cristo para interpretar su palabra. La conclusión de tales declaraciones es que, según Roma y sus apologistas, para que la palabra de Dios sea autenticada, necesita que sus documentos sean sellados por papas y obispos. Necesita su perímetro nihill, abad e imp. Pues bien, en marcado contraste con esto, sostenemos que el Dios trino, autor de las Escrituras, es autosuficiente. Posee toda la vida y la gloria en sí mismo y no necesita de ninguna criatura que lo autentifique. Dios se autoreferencia, es decir, habla con autoridad que se autentica a sí mismo. Cuando Moisés le preguntó a Dios su nombre, el Señor se identificó a sí mismo como su propio punto de referencia.

(00:03:56):

Yo soy quien soy. Él no miró fuera de sí mismo para declarar quién es ni señaló a Moisés, más allá de su testimonio personal, hacia alguna criatura o grupo de hombres de manera análoga. Cuando Dios jura, lo hace por sí mismo, no habiendo nadie mayor por quien jurar; Dios no puede negarse a sí mismo y es la autoridad suprema. Siempre habla con autoridad suprema, autoridad que se autentica a sí misma. En consecuencia, cuando el profeta habló de parte de Dios, ellos precedieron y siguieron sus declaraciones diciendo: «Así dice el Señor: el Dios verdadero es su propio notario. Él sella sus propios documentos». Jesús y los apóstoles enseñaron lo mismo que el gran Yo soy encarnado. Jesús, la palabra eterna del Padre, habló con autoridad que se autentica a sí mismo. Cientos de veces Jesús antepuso o precedió sus palabras con su propia declaración solemne, ratificando su veracidad. Amén. Amén. Les digo que, debido a que Jesús habló con una autoridad sin precedentes, suspendiendo la verdad de todas sus declaraciones por el mero hecho de que las dijera, la gente reaccionó en todo momento.

(00:05:01):

Nunca hombre alguno ha hablado así. ¿De dónde sacó este hombre esta autoridad? Bueno, eso es bastante mejor, aunque todavía le falta fe. Luego, la respuesta de los líderes religiosos cuando Jesús dijo, por ejemplo, «Yo soy la luz del mundo», los líderes judíos respondieron: «Tú das testimonio de ti mismo. Tu testimonio no es verdadero». En otras palabras, decían que tu palabra necesita nuestra aprobación. Es nuestro magisterio el que declara tales asuntos. Nosotros autenticamos lo que viene de Dios en esto. Jesús respondió: «Yo soy el que doy testimonio de mí mismo, y mi Padre, que me envió, también da testimonio de mí». Continuó diciendo a quienes rechazaron su testimonio de auto-autenticación y el del Padre al decir «ni a mí ni a mi Padre», si me conocieran a mí, conocerían a mi Padre. Así pues, quien no escucha este magisterio del Padre y del Hijo y pone toda su confianza en él, sino que escucha la voz de otro, no conoce al Padre ni al Hijo. En el mismo contexto, Jesús también dijo: el que es de Dios oye las palabras de Dios; por eso vosotros no las oís, porque no sois de Dios.

(00:06:12):

Más tarde, al hablar con Pilato, Jesús dijo: «El que es de la verdad, oye mi voz». Esta palabra, entonces, se autentica a sí misma y se impone a los que son de la verdad. La segunda escritura es inspirada y, por lo tanto, inerte e infalible. La enseñanza uniforme de los profetas y los apóstoles es que Dios es el origen o la fuente de la Sagrada Escritura. Moisés, la fuente de la tradición profética, la ley escrita decía que el hombre vive de toda palabra que sale de la boca de Dios, una declaración que el Señor Jesús repitió al poner fin a las tentaciones de Satanás, está escrito: «Satanás, el hombre no vivirá solo de pan, sino de toda palabra que salga de la boca de Dios» en los escritos de los profetas que siguieron a Moisés. Vemos lo mismo en el kipi de sus escritos, lo que indica cómo debemos ver su contenido.

(00:07:05):

Con frecuencia leemos expresiones como la palabra. El Señor vino a Ezequiel, a Oseas, a Joel, a Jonás, a Miqueas, a Sofonías. Todas estas expresiones indican y subrayan que la Escritura se origina en Dios y es transmitida a sus instrumentos escogidos quienes luego, bajo su poderosa mano superintendente por su espíritu, nos transmitieron lo que recibieron de él. El apóstol Pedro lo expresó de esta manera: la profecía no tuvo su origen en la voluntad del hombre, sino que los hombres santos hablaron de parte de Dios al nacer por el Espíritu Santo. En el contexto en el que habla de la Escritura escrita, el Señor Jesús enseñó esta misma perspectiva de la Escritura. Cuando dijo eso, David pronunció las palabras del Salmo 10 en el espíritu y cuando citó el Salmo 82 como la palabra de Dios al pueblo de antaño que, por lo tanto, no podía ser quebrantada, los apóstoles eran conscientes de que el mismo espíritu de inspiración que obraba en los profetas también obraba en ellos según la promesa de Cristo, de tal manera que lo que escribieron fue su palabra inspirada.

(00:08:05):

En 2 Corintios, Pablo contrasta las palabras de sabiduría meramente humana con las impartidas por los apóstoles mediante el Espíritu. En el mismo contexto, dice que el hombre espiritual, el hombre renovado, una persona nacida del Espíritu, recibe las palabras dadas por el Espíritu más adelante en la misma epístola. Y nótese bien: Pablo dijo que si alguno se cree profeta o espiritual, es decir, un hombre espiritual, reconozca que lo que les escribo es mandamiento del Señor. Esa es su palabra con autoridad. Pablo continúa diciendo en la misma sección, en la siguiente oración, que si alguien no reconoce esto, no es reconocido. Habla en armonía con Pablo y, de hecho, en nombre de todo el colegio apostólico. Juan escribió: «Somos de Dios. El que conoce a Dios nos escucha. El que no es de Dios no nos escucha».

(00:08:57):

Por esto conocemos el espíritu de verdad y el espíritu de error porque esta palabra es de Dios quien es la verdad misma. Es en la naturaleza misma del caso completamente verdadera sin ninguna oscuridad o error. Es por eso que David pudo decir la totalidad, la suma de tu palabra es verdad porque la palabra de Dios es verdad y está llena de gloriosas promesas de Dios. Incluso la gran promesa a David con respecto a su hijo mayor, David pudo decir has magnificado tu palabra por encima de tu nombre. Es decir, la palabra de Dios supera todas las demás señales o formas por las cuales él se ha dado a conocer. En concierto con esto, Jesús dijo, santifícalos por tu verdad. Tu palabra es verdad. Pablo le dijo a Timoteo manejar con precisión la palabra de verdad. La palabra siendo de Dios quien es verdad es por lo tanto sin mentiras, sin errores. Juan dijo, no hay mentiras de la verdad.

(00:09:45):

Bueno, la Escritura es la verdad; por lo tanto, no hay mentira en esta palabra. En tercer lugar, la Escritura es materialmente suficiente. Aunque los católicos de hoy tienen opiniones encontradas sobre si la Escritura nos dice todo lo que necesitamos saber sobre qué creer, cómo adorar y vivir ante Dios. Algunos dicen que es suficiente, otros que no. Ambas partes afirman que esto es lo que enseña el magisterio de Roma. Podemos estar agradecidos de que, sin embargo, la Escritura misma no tenga opiniones encontradas sobre este tema. Según la Escritura, no hay nada que un cristiano deba creer como requisito para la salvación, nada que deba hacer al adorar a Dios, ni nada que deba hacer al vivir ante Dios. Esto no se enseña en la Escritura ni expresamente ni por inferencia biológica. David dijo que la ley del Señor es perfecta y convierte el alma. Hablando de esta suficiencia, Miqueas también nos dice que te ha mostrado, oh hombre, lo que es bueno y lo que el Señor requiere de ti.

(00:10:38):

Él te lo ha mostrado. Miqueas dice, en la escritura escrita, Pablo le dijo a él, ¿quién es capaz de confirmarte según mi evangelio, al cual llama el misterio? Él dice, ahora se manifiesta y por las escrituras del profeta, según el mandamiento del Dios eterno, se ha dado a conocer a todas las naciones conduciendo a la obediencia de la fe. Pablo dice que la fe ya está ahí en el Antiguo Testamento. Cuánto más que también en el nuevo, si las escrituras anteriores contenían la suficiencia de la fe y así debemos decir el Nuevo Testamento, tanto más dijo Juan de las cosas registradas en su relato, estas han sido escritas para que creas que Jesús es el Cristo y creyendo, tengas vida en su nombre. A Timoteo Pablo le dijo Desde la infancia, has conocido las Sagradas Escrituras, los escritos sagrados que te pueden hacer sabio para la salvación.

(00:11:25):

Y Pedro dice, su poder divino nos ha dado todo lo que pertenece a la vida y la piedad, y él dice esto, el poder divino es dado a los creyentes a través del verdadero conocimiento de él, un conocimiento que tienen de él a través de las preciosas y magníficas promesas, sus promesas ins, promesas calificadas, promesas que Pedro dice que está recordando a la iglesia en esta misma epístola, por lo que la Escritura es suficiente para convertir el alma, para hacer a uno sabio en la salvación, para comunicar toda la fe y para todo lo que pertenece a la vida y la piedad. La cuarta escritura es formalmente suficiente, lo que significa que es suficientemente clara. James Gibbons, una vez obispo de Baltimore, quien eventualmente se convirtió en cardenal en la iglesia romana, dijo, debemos concluir que las Escrituras por sí solas no pueden ser una guía y regla de fe suficiente porque no son de por sí claras e inteligibles incluso en los asuntos de la más alta importancia por lo que ella quiere decir.

(00:12:19):

Aspectos como la doctrina de la trinidad o que fuimos salvos por gracia mediante la fe en Cristo, aparte de las obras, no se expresan claramente en las Escrituras, expresando el mismo sentimiento. Desde la Reforma, los católicos han afirmado que las Escrituras son un libro mudo, letra muerta, una nariz de cera, un ídolo y una palabra inactiva. De nuevo, no creo que lo digan tan abiertamente hoy, pero esta es la visión subyacente de Roma. Según ellos, las Escrituras no hablan, no se explican a sí mismas. Es insuficiente para comunicar las palabras de vida y salvación, al contrario. En las Escrituras no solo tenemos lo que Dios habló, sino lo que aún habla. Dios sigue hablando en esta palabra. Esta palabra está llena de vida, luz y poder salvador a través de Moisés. El Señor declaró que esta palabra no es una palabra idólatra para ti. De hecho, es tu vida a través del profeta Jeremías. El Señor dijo: «¿No es mi palabra como fuego, declara el Señor, como un martillo que rompe la roca en pedazos?».

(00:13:16):

Jesús dijo Las palabras que les he hablado son espíritu y son vida. Esteban, en Hechos siete, dijo que Moisés recibió oráculos vivientes para transmitirles. ¿Cómo podría ser de otra manera? La palabra de Dios y el espíritu que la dio, el espíritu que obra por y con la palabra en los corazones de los hombres, produce nueva vida, crea las gracias salvadoras de la fe y el arrepentimiento. Pablo dice que la fe viene por el oír, el oír por la palabra de Dios, etc., porque esta palabra está llena de vida, luz y poder salvador, es luz clara, por definición es lo que ilumina, deja claro que llega y llega al pueblo de Dios, aquellos nacidos del espíritu. Moisés dijo que esta palabra no es demasiado difícil para ustedes ni está fuera de su alcance. Es decir, es clara y accesible, y Jeremías 42, el profeta dijo que la palabra de advertencia que entregó al pueblo de Dios fue clara.

(00:14:05):

Al profeta Ezequiel se le dice que sea un centinela en el muro y advirtió a la gente que, de lo contrario, su sangre caería sobre su cabeza mientras hablaba, para pronunciar palabras confusas y causar estragos. Dos, se le dice al profeta que registre la visión, la ponga en tablas y la aclare para que quien la lea pueda correr. Puedes leerla mientras corres y entenderla. La razón principal por la que Dios dio su palabra a través de los profetas fue comunicar a su pueblo, lo que significa que comunicó que quería ser escuchado, quería ser entendido. El Señor Jesús y los apóstoles también enseñaron la claridad de la palabra de Dios, lo que no significa, por supuesto, que los ciegos no puedan dejar de ver la luz y recibir su iluminación. En Juan 10, el líder religioso le dijo a Jesús: «Si eres el Cristo, dínoslo claramente». Esta es la pregunta de nuestro debate.

(00:14:47):

¿Es Jesús claro en esto? Jesús no respondió. No entienden la palabra. No está claro y eso es porque no hay ningún Papa entre nosotros. Más bien, en respuesta a su declaración, Jesús dijo: "Se lo dije y no creyeron". Continuó diciendo: "No creen porque no son mis ovejas, no porque mi palabra sea confusa". Si un ciego no ve la luz, no hay nada malo con la luz. Es algo malo con sus ojos. Lo mismo. Jesús elogió repetidamente a los líderes religiosos por su incapacidad para creer en la verdad. Preguntando retóricamente: "¿Nunca han leído lo que implica?". En resumen, si lo han leído, lo entenderían. El hecho de que no lo entiendan significa que no han leído o que son ciegos. Ciertamente hay partes de la Escritura que son más difíciles de entender que otras, pero en general la Escritura es clara y las cosas difíciles ocasionales se pueden entender comparando la Escritura con la Escritura.

(00:15:38):

En quinto lugar, la Escritura es la norma suprema y reguladora, porque es la palabra de Dios inspirada, auto-autenticada, infalible, suficiente y clara. Puede, y por designio divino, ser dada para funcionar como la norma suprema y reguladora de toda la fe y práctica cristianas. Todo debe regirse por el estándar de esta palabra. Toda predicación y enseñanza debe ser conforme a las Escrituras y provenir de ellas. Ahora bien, cuando Dios suscitó a los profetas y apóstoles, primero puso sus palabras en sus bocas y les ordenó predicar oralmente al pueblo, y el pueblo debía escuchar lo que oía directamente de ellos o de sus allegados. Pero la Escritura es clara en cómo la palabra debía ser preservada y transmitida a las generaciones futuras. El Señor le dijo a Moisés: «Escribe esto en el libro como memorial. Esto es para que sirva de registro, de recordatorio para las generaciones futuras».

(00:16:31):

El Señor reitera este punto varias veces a Moisés, diciendo en otro lugar: «Toma este libro de la ley y colócalo junto al arca del pacto del Señor tu Dios. Siembra para que permanezca allí como testigo contra ti». A los profetas posteriores a Moisés se les dice lo mismo a Isaías: el Señor les dice: «Escríbelo en una tabla delante de ellos y grábalo en un rollo para que sirva en el futuro como testimonio eterno». Asimismo, David en el Salmo dijo: «Esto será escrito para las generaciones venideras, para que un pueblo aún por crear alabe al Señor». Por eso Jesús elevó a los líderes religiosos, pues si bien deberían haberse aferrado solo a la palabra escrita, afirman poseer tradiciones, enseñanzas orales de Dios a través de Moisés que no fueron escritas, y Jesús dijo que, con ello, habían anulado la palabra de Dios por causa de sus tradiciones.

(00:17:20):

Los apóstoles siguieron el ejemplo. Pablo les dijo a los romanos que lo que fue escrito cuatro veces fue escrito para nuestra instrucción, lo que fue escrito acerca de Abraham. Les dice lo mismo a los corintios. Después de citar la ley, dice: "Para nuestro bien fue escrito", refiriéndose a lo que le sucedió a la generación del Éxodo. Pablo dijo que estas cosas les suceden como ejemplo y fueron escritas para nuestra instrucción. En Hechos, Pedro dijo que Moisés recibió oráculos vivientes para transmitirles. Fue esta palabra, mucho después de que se diera originalmente la palabra escrita, la que sirvió como única norma. En consecuencia, cuando los apóstoles predicaban y enseñaban, siempre lo hacían a partir de las Escrituras. No transmitían nada que no pudiera demostrarse a partir de las Escrituras. En Hechos ocho, Felipe abrió su boca y, comenzando con esta escritura, le predicó a Jesús en otro lugar. En Hechos dice que, según la costumbre de Pablo, fue a ellos y durante tres sábados discutió con ellos a partir de las Escrituras.

(00:18:14):

Esto es lo que Pablo hace oralmente, sin decir nada más que lo que ya está en las Escrituras. Hablando de Apolo, un hombre poderoso en las Escrituras, se dice que refutó con fuerza a los judíos en público, demostrando con las Escrituras que Jesús era el Cristo. Sí, los apóstoles, los primeros evangelistas y diáconos cristianos predicaron y enseñaron oralmente al igual que los profetas, pero siempre lo hicieron con base en las Escrituras, sin contradecirlas ni ir más allá de ellas. Hacia el final del libro de los Hechos, después de décadas de predicar oralmente, Pablo le dijo al rey Agripa, habiendo obtenido la ayuda de Dios: «Hasta el día de hoy sigo testificando a pequeños y grandes, sin decir nada más que lo que Moisés y los profetas dijeron que sucedería». Reconociendo y actuando según este principio, los judíos de Berea, en contra de los de Tesalónica, rechazaron a Pablo y lo que él les predicó con base en las Escrituras.

(00:19:07):

Dice que estos eran de mente más noble que los de Tesalónica, pues recibieron la palabra con gran entusiasmo, examinando las Escrituras para ver si estas cosas eran así. Este es el modus operandi de Dios, su patrón establecido de comunicar su verdad a las generaciones futuras, y al igual que en los tratos anteriores de Dios con su pueblo, el Señor, siempre coherente consigo mismo, impulsó a los apóstoles a escribir por su espíritu lo que predicaban de las Escrituras para que, junto con lo antiguo, funcionara a perpetuidad como recordatorio, el estándar objetivo por el cual se medirían todas las cosas. En la última epístola de Pedro, les dice a los destinatarios que escribe a la luz de su muerte inminente, empleando toda la diligencia por esa razón para que, en cualquier momento después de mi partida, puedan recordar estas cosas. ¿Cómo debe funcionar la palabra de los apóstoles? ¿Cómo podremos en el futuro tener acceso a esta palabra y conocerla? Es por la palabra escrita.

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (00:20:06):

Escritura. Un minuto.

Anthony Rogers (00:20:07):

Este fue el modelo de Dios en el Antiguo Testamento a través de Moisés, Isaías y Jeremías. Es un modelo consistente e ininterrumpido. No hay indicios de que esto haya cambiado o se haya revertido. Los apóstoles predicaron, lo pusieron por escrito y llaman a la iglesia a imitar su ejemplo. Llaman a la iglesia a no decir nada más que lo que se encuentra en las Escrituras. Todo debe ser conforme a las Escrituras. De las Escrituras. Nada puede ser contrario ni ir más allá de ellas. Esta palabra es suficiente. Esta palabra es clara, esta palabra es... Esta palabra da vida. Ninguna otra palabra es como esta, y es por eso que el mundo, a lo largo de la historia, siempre ha enfrentado oposición. Esta palabra, de innumerables maneras, innumerables grupos, reyes, príncipes y otros, siempre la han atacado porque tan pronto como se logra apartar a la gente de ella, se puede someter a todo tipo de cosas. Este es el programa de las sectas. Este es el programa de todo grupo que tiene una agenda distinta a la de Dios. Concluiré con esto.

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (00:21:17):

Muy bien, gracias por eso. Ahora tenemos 20 minutos para la declaración del Sr. Horn.

Trent Horn (00:21:21):

Muchas gracias, chicos. Gracias, Marlon, por recibirme. Anthony, gracias por participar. Gracias, chicos, por la bienvenida. He conocido a la mayoría de la gente aquí protestante, pero creo que muchos protestantes se me acercaron hoy y me dijeron que era su apologista católico favorito. Así que no se lo digan a mis colegas Joe Hess Meyer y Jimmy Aiken. Lo mantendremos en secreto. Creo que se notó en la declaración inicial de Anthony; él es pastor, yo no. Dio un sermón maravilloso con muchísimos versículos bíblicos, pero con un argumento poco claro sobre cómo probar todos los elementos de la solo scriptura. Quiero explicarlo y mostrar que no hay buenas razones para creer que esta doctrina sea verdadera, pero sí muchas para creer que es falsa. Estoy muy agradecido, por cierto, de que Anthony defienda lo que dice la confesión de fe de Westminster sobre las Escrituras.

(00:22:11):

Así que esto es lo que dice. Esta es su posición, todo el consejo de Dios concerniente a todas las cosas necesarias para su propia gloria. Hombre, la fe para la salvación en la vida está expresamente establecida en las Escrituras o por buena consecuencia necesaria puede deducirse de las Escrituras a las cuales nada en ningún momento debe añadirse, ya sea por nuevas revelaciones del espíritu o tradiciones humanas. Esto se llama la suficiencia de las Escrituras. Por cierto, la línea o por buena y necesaria consecuencia puede deducirse de las Escrituras fue omitida de la confesión bautista de Londres de 1689 si tenías bautista aquí, fue cambiada a o necesariamente contenida en las Sagradas Escrituras para evitar implicaciones lógicas como el bautismo infantil en el que creen los presbiterianos. Por supuesto, todo esto plantea la pregunta, ¿de quién es la definición correcta de solas scriptura? Porque la Biblia ciertamente no dice cuál ni proporciona ninguna definición propia porque la Biblia no enseña el alma de las Escrituras.

(00:23:00):

De hecho, si Dios quiere que sepamos... Entonces, que la Escritura sea verdadera significa, según la postura de An, que la Biblia debe enseñar que la Escritura es verdadera; si no, su postura es falsa. Westminster dice que las cosas que es necesario saber, creer y observar para la salvación, o que están tan claramente propuestas y expuestas en algún lugar de la Escritura, que no solo los eruditos, sino también los no eruditos, mediante el uso adecuado de los medios ordinarios, pueden alcanzar una comprensión suficiente de ellas. Esto también se conoce como la perspicuidad de la Escritura, que dice que lo que debemos creer para la salvación se deduce de la Escritura. Ahora bien, estoy de acuerdo en que hay algunas doctrinas esenciales, como que Jesús es el Mesías o que la salvación viene por medio de Cristo, que son muy claras en la Escritura, pero considere estas otras preguntas: si peco gravemente, ¿necesito restaurar mi relación salvadora con Dios o la salvación nunca se pierde?

(00:23:50):

¿Qué acciones son gravemente pecaminosas y cuáles no? ¿Es el bautismo el medio ordinario de salvación para los infantes? ¿Es la iglesia católica una denominación cristiana o predica un evangelio falso e insalvable? Para muchas personas, la salvación requiere saber cómo responder a estas preguntas, pero existe un amplio desacuerdo al respecto entre los protestantes. Piensen en las importantes cuestiones teológicas que se debatieron este fin de semana en esta conferencia. ¿Acaso quienes discreparon entre sí aquí en el escenario tenían razón y el otro simplemente estaba espiritualmente ciego y no podía ver lo que la Escritura dice claramente, o eran personas de buena voluntad que discrepaban sobre un documento que no es del todo claro en esos temas? Creo que esta última es la interpretación más caritativa de todos los invitados que nos acompañaron en esta conferencia. Así pues, Westminster dice que la regla infalible de interpretación es la Escritura misma.

(00:24:41):

La única regla infalible de fe son las Escrituras. Esa es la afirmación. Pero eso no puede ser cierto en la historia de la fe cristiana porque en el primer siglo, el Concilio de Jerusalén fue una regla infalible de fe que decretó para los cristianos y sus decretos eran infaliblemente vinculantes mucho antes de que se registraran. En el capítulo 15 de los Hechos de los Apóstoles en el Antiguo Testamento, las proclamaciones no escritas de un profeta eran reglas infalibles de fe. Y en el Nuevo Testamento, la predicación de los apóstoles era una regla infalible de fe. Es por eso que Pablo dijo en 1 Tesalonicenses 2:13, cuando recibieron la palabra de Dios, que oyeron de nosotros, la aceptaron no como palabra de hombres, sino como lo que realmente es, la palabra de Dios. Pablo reafirma esto en su segunda carta a los Tesalonicenses. Manténganse firmes en las tradiciones que aprendieron de nosotros, ya sea de palabra o por carta.

(00:25:34):

De hecho, la Biblia nunca usa el término palabra de Dios para referirse a un documento humano escrito. Siempre se usa para referirse a un mensaje oral sobre Dios, proclamado por un profeta, un apóstol o Dios mismo. Y creo que el mayor problema en la declaración inicial de Anthony fue que citó mucho las Escrituras sobre la palabra de Dios, y estoy de acuerdo en que la palabra de Dios es nuestra máxima autoridad. No estamos en desacuerdo con eso, o lo que discrepamos es que él cree que la palabra de Dios solo se encuentra en la palabra escrita, y la Biblia es muy clara. La palabra de Dios existe en la palabra no escrita y tenemos que deducir lógicamente que está en la palabra escrita. El apologista protestante, James White, quien también estuvo con nosotros en la conferencia de ayer, dice que los protestantes no afirman que la sola scriptura sea un concepto válido durante los tiempos de revelación.

(00:26:21):

¿Cómo podría ser, si la regla de fe a la que apunta estaba naciendo en ese mismo momento? Pero la confesión de fe de Westminster dice que cuando se trata de la Escritura, a la que no se le debe añadir nada en ningún momento, ya sea por nuevas revelaciones del espíritu o tradiciones humanas, eso significa que la sola scriptura no pudo haber sido cierta en el Testamento porque entonces los profetas nunca podrían haber añadido a la revelación de Dios. Por lo tanto, la Escritura no pudo haber sido cierta durante la época de los autores del Nuevo Testamento porque entonces los apóstoles nunca podrían haber añadido a la Escritura. Si lo hicieron, entonces no podría haber habido nuevas enseñanzas. Así que para probar que la Escritura es verdadera, Anthony tiene que citar un pasaje de la Escritura que enseña que en algún momento en el futuro, desde la perspectiva del autor bíblico, toda la doctrina se limitaría únicamente a la palabra escrita y no se daría ninguna nueva revelación pública porque en la época en que los autores bíblicos escribieron, había revelación pública y esta no se limitaba únicamente a la palabra escrita.

(00:27:20):

Pero no hay ningún pasaje de las Escrituras que diga esto. Así que sola s scriptura es falsa. Bien, permítanme desglosar mi caso contra sola s scriptura en tres argumentos. Aquí está el primero. Este es el problema de definir las Escrituras. Primero, la proposición, los 66 libros en la Biblia protestante son la regla infalible de fe del alma para la iglesia. Eso en sí mismo es una regla infalible de fe. Esta proposición no está en las Escrituras, por lo tanto, existe una regla infalible de fe fuera de las Escrituras. Por lo tanto, sola s scriptura es falsa. Ahora, Anthony está de acuerdo con la premisa uno de que la proposición sobre los 66 libros de la Biblia es una regla infalible. No es solo verdadera, es infalible ser verdadera. No puede ser falsa, pero esta proposición no está en las Escrituras. Entonces, ¿cómo sabemos que es verdadera? Anthony podría decir, bueno, la Escritura autentica por sí misma que es Escritura y que la iglesia no es necesaria, pero no ha dado evidencia de eso y ¿cómo podría ser autentica por sí misma?

(00:28:11):

En la iglesia primitiva, todos los padres de la iglesia coincidían en que Dios existía porque Dios es evidente y autentica su existencia. Se podría decir. Pero los padres de la iglesia primitiva no se ponían de acuerdo sobre qué libros pertenecían al Nuevo Testamento. Tenían serias dudas sobre Segunda de Pedro, Santiago, Segunda y Tercera de Juan, y Apocalipsis. El Apocalipsis ni siquiera figura en el canon de Gregorio de Naos ni en la serie de Jerusalén, tanto por su autoautenticación. Entonces, ¿de dónde sacó Antonio esta proposición infalible sobre la revelación divina? Si es honesto, admitirá la razón por la que cree en los 27 libros del Nuevo Testamento. Creo que mucha gente aquí cree eso porque él, usted y yo confiamos en los cristianos que nos precedieron y que afirmaron que estos libros eran Escrituras, y esos cristianos confiaron en los cristianos que los precedieron, etcétera, etcétera, lo que demuestra que las reglas infalibles de fe pueden transmitirse por medios no escritos, además de los escritos, y eso en sí mismo refuta la doctrina de la escritura, que afirma que la única regla infalible de fe es la palabra escrita de las Escrituras.

(00:29:11):

Bien, probablemente cubriremos el canon un poco más adelante. Me encantaría escuchar la explicación de Anthony sobre cómo sabe que esta regla infalible de fe fuera de las Escrituras es verdadera. Aquí está mi segundo argumento: la ausencia de Sola s scriptura en las Escrituras. Bien, para que la postura de Anthony sea correcta, no solo las Escrituras tienen que decirnos qué es la Escritura para que Sola s scriptura sea verdadera, sino que también hay que saber qué es la scriptura. Las Escrituras tienen que decirnos, como dice la confesión de Westminster, que todo el consejo de Dios se encuentra en escritos humanos de una manera que incluso los indoctos pueden entender sus elementos esenciales. Pero no hay absolutamente ningún versículo de las Escrituras que diga esto. En cambio, 2 Pedro 3:16 dice que hay cosas en las cartas de Pablo que son difíciles de entender, las cuales los indoctos e inestables malinterpretan. No dice que distorsionan maliciosamente las Escrituras.

(00:30:04):

Dice que la Escritura en las cartas de Pablo es muy difícil de entender. Los ignorantes malinterpretan sus enseñanzas esenciales, no solo un punto tangencial, ya que dice en 2 Pedro 3:16 que hacen esto para su propia destrucción. Ahora bien, ninguno de los versículos bíblicos que Anthony citó en su declaración inicial se acerca a establecer la definición de Westminster de una única regla infalible que se auto-autentica. Todo eso es suficiente, formalmente suficiente y perspicuo en materia de doctrina esencial. Ninguno de ellos se acerca. Y les animo a no juzgar un debate sobre quién citó más las Escrituras que la otra persona al estudiar la Biblia. No se trata de la cantidad de versículos, sino de la calidad de los versículos y, más importante aún, del argumento que los utiliza; uno debe prestar atención a esto, y responderé a más de los que presentó en su introducción en mi refutación. Pero por ahora, solo daré una respuesta general a algunos versículos comúnmente citados en defensa de la solas scriptura.

(00:30:59):

Entonces Jesús apeló a la escritura para mostrarle a Satanás o a los fariseos que eran un error que no prueba que sea de scriptura. Apelo a la escritura todo el tiempo para debatir herejes, pero eso no significa que crea en solas scriptura. Así mismo, cuando Jesús les dijo a los fariseos que su tradición sobre donar dinero al templo era una tradición de hombres, eso no prueba alma de scriptura porque Marcos siete en Mateo 15 nunca mencionó la palabra escritura. Jesús dice que los fariseos contradijeron la palabra de Dios y ¿qué era la palabra de Dios? Fueron las palabras proclamadas oralmente que Dios le habló a Moisés en Éxodo 20. Es por eso que la variación textual de Mateo 15, seis dice Has invalidado la ley de Dios o el mandamiento de Dios en lugar de la palabra de Dios. Porque dije en la escritura la frase palabra de Dios nunca se usa para referirse a un documento escrito.

(00:31:51):

Un documento escrito podría registrar lo que Dios o Moisés hablaron, la palabra de Dios que salió de sus bocas. Pero no dice que este rollo o este escrito sea la palabra de Dios. Ahora bien, Lucas dice que los bereanos escudriñaban las Escrituras diariamente para confirmar el mensaje de Pablo, lo cual tampoco prueba la Torá escrita por las almas. Lucas dice que los bereanos eran nobles porque no se rebelaron contra Pablo como los tesalonicenses, no porque solo creyeran en lo que estaba en las Escrituras, sino porque escudriñaban las Escrituras diariamente. Amaban las Escrituras y estaban abiertos a escuchar al apóstol de Dios, pero aun así tenían que confiar en el nuevo mensaje de Pablo como la palabra de Dios que habían recibido. Y vemos en Tesalonicenses 1:2, 13, que Pablo los elogia por recibir sus palabras habladas como la palabra de Dios, lo que demuestra que la palabra de Dios no se limita solo a las Escrituras.

(00:32:37):

Y entonces, Sola Scriptura son otros versículos que se citan. San Pablo les dice a los corintios que, indirectamente, Antonio hizo referencia a este versículo, diciéndoles que no vayan más allá de lo escrito en 1 Corintios 4-6. No vayan más allá de lo escrito. Ese es un versículo increíblemente vago. Si lo tomamos literalmente, si los corintios tomaron 1 Corintios 4-6, literalmente, no vayan más allá de lo escrito. Bueno, tendrían que descartar 2 Corintios porque no se puede ir más allá de lo que se les ha escrito. Una vez más, el problema de que la "soul scriptura" no es cierta durante los tiempos apostólicos. Y en mi tercer argumento, verán cómo esto se convierte en un problema para la postura de Antonio, y los eruditos ni siquiera están seguros de lo que significa ese versículo. Anteriormente se refiere a lo que Pablo dijo de que los corintios debían imitarlo de la misma manera que los niños trazan letras para imitar lo que están aprendiendo.

(00:33:23):

Y Pablo se considera un padre para los corintios, lo que haría un buen uso de su analogía. Finalmente, tenemos 2 Timoteo 3:16, una cita muy común de las Escrituras. La afirmación de que toda la Escritura es inspirada. Sí, se usa la palabra theto. La Escritura es inspirada, pero como escribe el erudito bautista Lee Martin McDonald, no hay evidencia de que la iglesia primitiva limitara la inspiración a una era apostólica ya pasada o incluso a una colección de escritos sagrados en la iglesia primitiva. Los escritos de los padres de la iglesia, los concilios ecuménicos, incluso los epitafios, se llamaban thetas. Así se llamaban. Pero eso no significa que la palabra implique algo como una regla de fe infalible. Esa es una suposición que se hace más tarde, no lo que los autores estaban diciendo en ese momento. Además, 2 Timoteo 3:16, que a menudo traducimos como que toda la Escritura es inspirada. Hay un verdadero problema de traducción aquí en SFAs.

(00:34:17):

Se puede traducir. Toda Escritura es inspirada. Si eso significa que toda Escritura da vida espiritual, entonces es útil, como dice Pablo, la palabra griega Alamos es útil. Estoy de acuerdo en que toda S es útil para dar vida espiritual a los creyentes y enseñarles lo que Dios quiere que sepan, pero no les sigue que toda Escritura es inspirada y que toda Escritura es una regla de fe infalible y completamente suficiente. Eso no puede ser cierto para toda Escritura. Si lo fuera, significaría que solo se necesita la carta de Filamón o la epístola a los Hebreos. Ciertamente no necesitamos eso. Necesitamos todo lo que Dios ha revelado en su palabra, pero no debemos actuar con la suposición de que la palabra de Dios se limita solo a la palabra escrita. Porque en el tiempo de los profetas y el tiempo de los apóstoles, la palabra de Dios era tanto escrita como no escrita, y es la responsabilidad de Anthony esta noche demostrar que finalmente se limitó solo a la palabra escrita.

(00:35:13):

Él no puede simplemente asumir eso. Así que necesita probarlo. Y eso me lleva a mi tercer argumento. Los primeros cristianos no creían en la sola scriptura. Así que la Escritura tenía que convertirse si no era verdadera, como dice James White, si la sola script Torá no era verdadera durante el tiempo en que se escribió el Nuevo Testamento, tenía que volverse verdadera o normativa en un momento posterior. Pero ¿dónde está la evidencia de que aquí está mi argumento, si la sola scriptura fuera verdadera, sería vinculante para el pueblo de Dios? La sola scriptura nunca fue vinculante para el pueblo de Dios. Por lo tanto, la sola scriptura es falsa. Entonces, ¿cómo podríamos saberlo? Anthony necesita probar que una palabra de Dios no escrita y escrita eventualmente se consolidaría solo en la palabra escrita de Dios. Así que tendríamos que mirar hacia atrás o hacia adelante. Podríamos mirar en el Nuevo Testamento. Tal vez los apóstoles o Jesús dijeron que esto sucedería en el futuro.

(00:36:05):

No dicen eso. De hecho, Jesús, lejos de enseñarle al alma una escritura durante su ministerio terrenal, nunca le dijo a nadie que escribiera. Jesús nunca le dijo a nadie que escribiera nada en absoluto durante su ministerio terrenal. Piensen en eso por un minuto. Los apóstoles nunca dicen en sus escritos que la Escritura se convertiría en la única regla infalible de fe y que todo el consejo de Dios se encontraría allí. En cambio, como dice Pablo en 81 Timoteo 0:15, la Iglesia del Dios vivo es columna y fundamento de la verdad. Así que nada apunta hacia adelante. Bueno, tal vez los primeros cristianos podrían decir: Recibimos esto de los apóstoles y vivimos solo por la palabra escrita de Dios. Miran hacia atrás. Nosotros tampoco encontramos eso. Ignacio de Antioquía en 7 nunca cita el Nuevo Testamento como escritura, pero le dice a su audiencia que siga al obispo como Jesucristo lo sigue.

(00:36:50):

El Padre Clemente Romano, del siglo I, no llamó al Nuevo Testamento Escritura ni Palabra de Dios, pero afirmó que en ese siglo los apóstoles eligieron sucesores para continuar su obra. De hecho, el Credo de los Apóstoles, uno de los primeros credos en la historia de la iglesia, menciona a la Santa Iglesia Católica, pero no las Escrituras. Según el entonces reconocido erudito luterano Yass of Pelican, en la iglesia anti-Nic, la iglesia pre-Nic, no existía la noción de la sola scriptura. Veamos. Bien, entonces no tenemos evidencia de que la sola scriptura comenzara durante este período temprano. ¿Acaso no tenemos evidencia del siglo I? ¿No hay Padres de la Iglesia en el siglo II? Me encantaría escuchar a Anthony; tal vez en su refutación podría decir: «Bueno, aquí hay algunos Padres de la Iglesia que afirmaron que esto sucedió en el siglo II». Quizás cite a los IU diciendo: «Hemos aprendido únicamente de aquellos a través de quienes nos han llegado los evangelios el plan de nuestra salvación».

(00:37:45):

¿Verdad? Hemos aprendido nada menos que de los apóstoles. Pero IUs es muy claro en que la revelación de Dios no se limita solo a la palabra escrita. Porque en el capítulo siguiente a ese versículo, IUs dice a los herejes que los remitimos a la tradición que se origina en los apóstoles, la cual se preserva mediante la sucesión de presbíteros en las iglesias. IUs condenó a los herejes diciendo que no creen ni en las Escrituras ni en la tradición. De hecho, por eso IUs dice en el siglo II: ¿cómo sería si los propios apóstoles no nos hubieran dejado escritos? ¿No sería necesario seguir el curso de la tradición que transmitieron? Entonces, si es así, la sola scriptura no comenzó en el siglo II, lo cual sabemos que es el caso porque ningún cristiano primitivo de este período vivió bajo una regla como la sola scriptura. Entonces, la sola scriptura nunca comenzó, y por lo tanto no es una doctrina que provenga de Dios.

(00:38:33):

Es una doctrina que proviene de una tradición humana. Ahora bien, Anthony podría citar a los padres de la iglesia posteriores, San Agustín (aac), donde hablan de que las Escrituras son suficientes y las alaban. Yo creo que no. No mencionaré cosas malas o tontas que los protestantes han dicho en el pasado, aunque Anthony ha elegido mencionar cosas malas o tontas que los católicos han dicho en el pasado, creo que como Escritura es la palabra de Dios. Es la lámpara de mi vida. Amo la palabra de Dios. Cuando me convertí y me hice cristiano en la escuela secundaria, leí el testimonio de los Hechos sobre la conversión de Saulo una y otra vez, pero también era como el eunuco etíope en Hechos ocho, a quien Felipe se le acerca y le dice: "No entiendo lo que estoy leyendo. Bueno, ¿cómo voy a entenderlo a menos que alguien me lo muestre?". Muy bien, con todo esto en mente, oh, y si cita a Agustín y Atanasio, creo que sería muy gracioso decir, oh, estos hombres en la iglesia primitiva siguieron la Sola Scriptura.

(00:39:28):

¿Dijeron que Agustín dijo que después de la muerte los creyentes pasan por el purgatorio penne? De ahí viene la palabra purgatorio de Agustín, quien dijo que nunca atribuiría pecados a la bendita Virgen María que creyó al mismo Agustín, quien dijo que yo no lo haría. Antonio hizo un gran alboroto sobre los católicos diciendo que no creerán en la Biblia sin la iglesia. Bueno, Agustín dijo, yo no creería en los evangelios si no fuera movido primero por la autoridad de la iglesia católica. Bien, entonces para resumir todo, a los apologistas protestantes les encanta acribillar a los católicos con preguntas como, ¿dónde está el Papa en la Biblia? ¿Dónde está la misa en la Biblia? Lean mi caso de libros para el catolicismo para averiguarlo, pero exigen que los católicos prueben todas sus doctrinas según una tradición humana de Sola scriptura. Bien. Bueno, exijo que Antonio pruebe su doctrina por su propio estándar. Así que aquí están mis preguntas.

(00:40:17):

¿Dónde dice la Biblia que hay 66 libros? La colección de escritos es una regla infalible de fe. ¿Dónde dice que escritos anónimos como Hebreos o algo como Marcos, que no fueron escritos por un apóstol ni citados por él, son escritura inspirada? ¿Dónde dice la Biblia que todo lo que Dios quiere que creamos se encuentra en las Escrituras? ¿Dónde dice la Biblia que toda revelación pública cesaría en algún momento en el futuro? Ese es un debate interesante con tus amigos cesacionistas o continuistas. Podríamos tener un pequeño desacuerdo aquí mismo, en una discusión teológica posterior, sobre dónde dice la Biblia que toda revelación divina se limitaría algún día a la palabra escrita, y dónde dijeron los primeros cristianos, en los primeros 300 años de la historia de la iglesia, que la revelación divina existió una vez en forma no escrita y escrita, pero ahora está contenida solo en las Escrituras como la única regla infalible de fe. Creo que verás que la incapacidad de Anthony para responder a estas preguntas demostrará que la sola scriptura es falsa. Así que muchas gracias.

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (00:41:22):

Ahora tenemos rondas de refutación. Anthony, tienes tu refutación de 15 minutos.

Anthony Rogers (00:41:26):

Gracias, Trent. Bueno, quiero estar totalmente de acuerdo con algo que dijo Trent hace un momento. Trent dijo, y cito, que los católicos han dicho algunas tonterías. Es cierto. Cabe destacar que cité al cardenal Stanislaus, asistente al Concilio de Trento, el concilio que anatematizó a los protestantes por creer que las Escrituras son la palabra autosuficiente de Dios, suficiente para comunicarnos la vida y la salvación. Trent ha dicho, incluso en este debate, que las Escrituras no se autentican por sí mismas. Se hace eco de Stanislaus Hos, aunque no lo expresa con tanta intensidad como Hosts. Recuerden que él fue quien dijo que las Escrituras tienen tanta autoridad, o menos o ninguna, como las fábulas de Esopo sin la Iglesia católica. Fue uno de los miembros del Concilio de Trento que les dio su doctrina de las Escrituras. Sí, los católicos han dicho algunas tonterías. Los obispos católicos que les dieron su teología, dijo, la Escritura no se autentica por sí sola.

(00:42:34):

Dijo: «Antonio no ha presentado ninguna prueba de esto». Bueno, es una buena manera de intentar refutar a alguien. Simplemente finge que no te han dado argumentos. Yo te los he dado repetidamente. El Dios de las Escrituras es autosuficiente. Habla con autoridad que lo atestigua. Cuando Dios le habló a Moisés, Moisés no dijo: «¿Cómo sé que esta es tu palabra? ¿Dónde está el Papa para decírmelo?». No dijo: «Oh, Dios, no puedo saber esto a menos que tenga a los Papas». En el perímetro, Moisés escuchó la voz de Dios. «Si tu madre te llama por teléfono, ¿tienes que delegarle la pregunta a otra persona? ¿Cómo sé que es mi madre la que está al teléfono?». Este es el Dios del universo. No crees que pueda hablar a sus criaturas de forma que su palabra les llegue, y el hecho es que si la palabra no les llega, no hay problema.

(00:43:23):

Hay un problema en el individuo. Por supuesto, un ciego no puede verlo. ¿Se supone que debo sacarme los ojos porque un ciego no puede verlo? No puede oír esta palabra. ¿Se supone que debo apuñalarme los oídos porque alguien más no puede oírla? Escucho la voz de mi salvador en estas palabras. No necesito que un papa me lo diga, especialmente cuando ese Papa me va a decir que la Escritura dice algo diferente. Ese es el objetivo aquí. Sí, la Escritura se auto-autentica. Es luz. Tu palabra es luz, una lámpara a mis pies, una luz a mi camino. Pablo dice explícitamente en Efesios cinco, la luz se manifiesta. Bueno, si la luz se manifiesta y la palabra de Dios es luz, entonces se manifiesta. No me lo digas. No lo he comprobado con la Escritura. Jesús le dijo a Pilato, dijo, los que son de la verdad oyen mi voz.

(00:44:12):

Escuchan mi voz. Su palabra se autentica por sí misma, y ​​en Juan 8, señalé que Jesús dijo: «Este es mi testimonio». Dicen: «Oh, no es verdad. No es verdad. No se autentica por sí mismo». Jesús dijo: «Bueno, entonces no nos pertenecen. No conocen al Padre. No me conocen a mí. Este es el verdadero magisterio que deben escuchar. No vendan su alma ni su cerebro a nadie más». Dice que las Escrituras no enseñan. Me parece que tal vez lo malinterpreté. Quizás estoy pensando en un debate pasado, pero me pareció que estaba sugiriendo que las Escrituras no enseñan su propia inspiración e inerrancia. Las declaraciones sobre 2 Timoteo 3, que no mencioné, no creo que haya mencionado que es vivificante en lugar de decir inspirada, pero, por cierto, la Vulgata Latina dice: «Inspirada y según el Concilio de Trento». Esa es la versión auténtica.

(00:45:03):

Eso debe usarse en disputas públicas. Esta es una disputa pública, por lo que es inspirada, pero ese no es el versículo al que apelo. Hay numerosos textos que dicen que estas palabras son de Dios. Eso es lo que significa ser inspirado. Proceden de Dios. Dios dio esta palabra y, por lo tanto, debemos escucharla, prestarle atención. ¿Por qué querría alguien hacer lo contrario? No hay victoria aquí. No hay victoria en acudir a alguien más y escuchar lo que dice cuando se tienen las palabras del Dios vivo. Él dice que la Escritura no es materialmente suficiente. Anthony no puede afirmar esto en este tipo de cosas simplemente con la lente. ¿Qué estaba haciendo aquí arriba? Todo esto es simplemente ignorar lo que dije. Quizás fue para que él no tuviera que dar una respuesta y yo no tuviera otra oportunidad de responderle.

(00:45:45):

Él recibe otra refutación después de esto. No tengo la oportunidad de responder a eso, pero permítanme recordarles que si lo repite de nuevo, sepan que no es cierto. La Escritura no es materialmente suficiente. ¿Cuántos pasajes cité para demostrar esto? Juan nos dice que escribió para que podamos creer que Jesús es el Cristo al creer que tienes vida en su nombre. Puedes tener vida en su nombre debido a la palabra que Juan nos dio, y si esa palabra es suficiente, cuánto más el resto de la Escritura. Por supuesto, la Escritura es suficiente. Es suficiente en cada etapa en que Dios la da. Cuando Dios le dio la ley a Moisés, fue suficiente para el pueblo de Dios. Claro, habría revelación adicional, revelación adicional que estaría en las Escrituras, pero en cada etapa fue suficiente. Moisés dijo, esta palabra es tu vida.

(00:46:29):

No es una palabra idólatra. Debes vivir según esta palabra. Se le dijo que la escribiera para que la gente la conociera. Esta palabra es suficiente para darte vida. No escuches a nadie que te diga lo contrario. No escuches a alguien más decir, ¿ha dicho Dios?, esto es lo que nos metió en todo este lío. La Escritura es materialmente suficiente. Pedro nos dice que en ella tenemos todo lo que necesitamos para la vida y la piedad. Miqueas dice que te ha mostrado, oh hombre, lo que debes hacer. No sabes qué hacer. No sabes cómo vivir ante Dios. Él te lo ha mostrado, te lo ha mostrado. Lo tienes en las Escrituras, Pablo le dijo a Timoteo, has sabido desde la infancia las sagradas escrituras que pueden hacerte sabio para la salvación sabio, porque ¿no es eso suficiente al menos para la vida, la salvación, así que todo para la vida en piedad para la conversión, la Escritura convierte el alma.

(00:47:23):

Sí, de hecho pruebo la suficiencia material de las Escrituras. En cuanto a la suficiencia formal, Trent mencionó varias cosas sobre cómo la gente discrepa sobre la palabra de Dios. Nada de la afirmación de que las Escrituras son objetivamente claras se ve socavada por el hecho de que algunas personas no reconocen lo que dicen por una razón u otra; las Escrituras están llenas de explicaciones para esto. Hay todo tipo de razones por las que las personas llegan a conclusiones diferentes, pero les daré la principal razón teórica general. La razón principal por la que las personas llegan a diferentes interpretaciones. Es porque las personas realmente no se rigen por la sola scriptura. Observen el sexo y las sectas que plagan los paisajes: los testigos de Jehová, los mormones, los cristadelfianos, los otros unitarios que estaban aquí, todos escuchan la voz de otros. Todos escuchan otras voces que les dicen lo que dice esta palabra. Mi juez favorito en la televisión siempre dice: ¿Debo creerle a usted o a mis propios ojos mentirosos cuando ella está mirando la evidencia objetiva y alguien le dice lo contrario?

(00:48:23):

Esa es la pregunta. ¿Debemos creer a alguien más cuando dice que Jesús no es Dios? ¿La Trinidad no es verdadera? ¿Debemos creer lo que Dios dice en su palabra? Sí. Cuando los católicos romanos dicen que las Escrituras no son formalmente suficientes, él planteó cuestiones como la cuestión de los sujetos del bautismo, si solo bebés o adultos, etc., pero no explicó realmente las cosas reales a las que empiezan a objetar. Dirán que la trinidad no es clara. En las Escrituras, tengo una letanía de citas de eruditos católicos, incluyendo respuestas católicas, personas que han dicho que la Trinidad no es clara en las Escrituras. El Dios verdadero no se revela claramente como trino en las Escrituras. Debatiría con alguien cualquier día de la semana sobre eso. Lo he hecho. De hecho, por supuesto, estas cosas se enseñan en las Escrituras. Hay todo tipo de razones por las que la gente no cree lo que dicen las Escrituras, y a veces puede ser cierto incluso para los cristianos. Tenemos que crecer en la buena fe y hay todo tipo de cosas que tienen que suceder.

(00:49:21):

Bueno, él dijo que las Escrituras no son la norma ni el regulador de la fe en la práctica, etc., porque después de todo, se enseñaban diferentes cosas oralmente y luego surgían cosas más tarde. Ya anticipé esto en mi declaración inicial. Por eso espero que lo tengan presente cuando escuchen su refutación. Señalé que el modus operandi de Dios en las Escrituras es presentar su palabra, ponerla en boca de sus profetas que la predicaron y luego ordenarles que la pusieran por escrito. Trento, por cierto, dice que Jesús nunca ordenó a sus apóstoles que escribieran, que leyeran el libro de Apocalipsis, que escribieran. ¿Cuántas veces aparece ahí? Sí. Jesús ordenó a sus apóstoles que escribieran, y por cierto, ¿creen que hay un grupo de individuos deshonestos? ¿Son los apóstoles de Cristo los que están ahí afuera? Se me ocurrió la idea de poner estas cosas por escrito.

(00:50:09):

Ojalá el Señor esté complacido con esto. ¿Es ese el tipo de apóstoles que Jesús levantó y envió? Por supuesto que escribieron las Escrituras. Entonces, ciertamente debieron hacerlo por impulso del Espíritu de Dios, y eso es exactamente lo que dicen las Escrituras. Los apóstoles dicen esto: hablaron por el Espíritu. Pablo dice: "¿Qué escrito es para ustedes mandamiento del Señor?". Entonces, ¿acaso Pablo no viola ningún mandato de Cristo o algo por el estilo al escribir el mandamiento del Señor? Son absurdos. Creo que señala que los apóstoles hablan de tradición oral. Ya lo anticipé. No hay duda, pero los apóstoles, ante todo, siempre predicaban de las Escrituras. Cité Hechos 8, 17 y 26. Trento dijo eso, por ejemplo; algunas de estas cosas me asombran. Dijo en Hechos 17 que Pablo los elogia no porque se guiaran solo por las Escrituras, sino porque no se amotinaron.

(00:51:00):

¿Dónde dice eso en el texto? No lo dice en ninguna parte. Esto es lo que dice el texto: Estos eran de mente más noble que los de la teca, pues recibieron la palabra con gran afán, examinando las Escrituras a diario para ver si estas cosas eran así. Eso es lo que dice el texto, pero ¿adivina qué pasó? Escuchaste a alguien añadir algo al texto. No sé si eso viene del magisterio o no, pero eso es lo que pasa cuando no te guías solo por las Escrituras, y por cierto, incluso los cristianos comprometidos con el principio de las Escrituras pueden hacerlo sin darse cuenta. Esa es otra razón por la que la gente puede llegar a diferentes interpretaciones. Bueno, dijo que mi argumento no estaba claro. Bueno, lo único que no estaba claro es aparentemente lo que Trent escuchó de mí. Dejé muy claro lo que creo. Las Escrituras son la palabra de Dios que se autentica a sí misma.

(00:51:47):

Está inspirado en errante, suficiente material y formalmente, y es el único regulador normando de la fe y la práctica cristianas. Señala que hay alguien más con una definición diferente. Bien, debatan con esa persona. Hoy estoy debatiendo, he presentado argumentos y quiero algo mejor que simplemente... Ah, él no dijo esto. No dijo aquello. Yo sí lo dije. Dice que la palabra de Dios nunca se usa para referirse a las Escrituras. Esto también me parece asombroso. Dice que Jesús, en Mateo 15, cuando menosprecia a los fariseos, los líderes religiosos apelan a sus tradiciones. Dice que Jesús no está citando las Escrituras. Aquí está la palabra de Dios. Dice que incluso hay una variante textual. En primer lugar, los eruditos no prefieren la variante textual. Eso es una especie de pista falsa. Pero en segundo lugar, dice que está citando la ley oral dada por Dios, los Diez Mandamientos.

(00:52:37):

No creo que leyera bien el texto. Esto es lo que dice el versículo cuatro: Dios dijo: «Honra a tu padre y a tu madre». Esos son los Diez Mandamientos, y quien maldiga a su padre o a su madre será condenado a muerte. Eso no estaba escrito en las tablas. Es solo parte de la Escritura. Así es como ha llegado hasta nosotros, y es a esto a lo que Jesús llama la palabra de Dios. Dices: «Quien diga a su padre o a su madre: «Todo lo que tengo que pueda ser de ayuda ha sido dado por Dios»». No debe honrar a su padre y a su madre. Con esto, invalidas la palabra de Dios por causa de tu tradición. Sí, se refiere a la Escritura. Lo mismo ocurre en Juan 10. Jesús dijo: «Está escrito en vuestra ley». Yo dije: «Ustedes son dioses». Si él llamó dioses a quienes vino la palabra de Dios, ¿acaso dicen que a aquel a quien el Padre santificó y dijo al mundo: «Estoy blasfemando»?

(00:53:25):

Él llama a las Escrituras la palabra de Dios allí mismo, explícitamente. Esto se encuentra por todas partes. Solo podrías pasarlo por alto si llevas las gafas del Papa puestas. Si el Papa se interpone entre tú y tu Dios, no dejes que nadie lo haga. El Dios vivo merece ser escuchado. Él es el único, el supremo que merece ser escuchado. Escúchalo. No hay ninguna declaración. Escucha a alguien más. En definitiva, también dice varias cosas, preguntas. Con gusto abordaré estas cosas en el interrogatorio. Ese es el lugar apropiado para tratarlas. Hizo preguntas sobre el canon de las Escrituras, la supuesta ausencia de Sola Scriptura en las Escrituras. Esto simplemente plantea la pregunta, por cierto, sus tres argumentos. Dice que necesitas definir las Escrituras. Podríamos tratar eso en el interrogatorio. ¿Cómo conocemos los 66 libros?

(00:54:16):

Me alegra hacerlo. De hecho, antes de esto, quería debatir con su colega, John Meyer, sobre el canon. Algo ocurrió con ese debate. Lo dejaré ahí, pero él dice que hay una ausencia de Solas Scriptura en las Escrituras. Solo si ignoras todos los argumentos que presenté. Dijo que los primeros cristianos no creían en Solas Scriptura. Bueno, supongamos por un segundo que es así. ¿Qué dice Pablo en las Escrituras? Dice: que Dios sea veraz. Aunque eso haga mentiroso a todo hombre. Esa es la respuesta apropiada de un cristiano. Ahora bien, no estoy admitiendo que los primeros padres se aferraran por completo a alguna otra autoridad fuera de las Escrituras que fuera igual o superior a ella, pero, sin embargo, es simplemente un hecho. Si Sola Scriptura es verdadera, entonces lo es debido al estándar de las Escrituras, no debido a algún otro estándar.

(00:55:08):

Simplemente planteo la cuestión en contra de la Sola Scriptura, pero creo que los primeros padres sí creían en ella. Podríamos hablar de eso. Él dijo, de hecho, mencionaré uno. Mencionó que la UE dice, si los apóstoles no nos hubieran dejado nada por escrito, ¿no sería necesario ir a las iglesias, las iglesias apostólicas? ¿Se dan cuenta? Es decir, está diciendo ir a las iglesias apostólicas para la verdad. Primero que todo, creo que las iglesias estaban predicando la verdad. No tengo ningún problema con eso, pero observen lo que dice la RNA. Es condicional. ¿Qué tendríamos que hacer si hubiera sido el caso de que Dios no nos hubiera dejado escritos si hubiera sido el caso? Buenas noticias, amigos. No es el caso. Dios ha hablado. Dios nos ha dado su palabra. La palabra de Dios se autentica a sí misma. La palabra de Dios es inspirada. La palabra de Dios es un recado.

(00:55:59):

La palabra de Dios es suficiente para la vida y la piedad; créanla. No dejen que nadie los desvíe de ella. Como dije, eso es lo que metió a la humanidad en este aprieto. No habría Papa ni controversia, ni siquiera entre protestantes y católicos. Si alguien no hubiera dicho en algún momento: "¿Dios lo ha dicho?", y si esa persona no hubiera insinuado que no se puede creer en la verdad ni en la falsedad a menos que yo lo verifique, el Dios verdadero y viviente habla a sus criaturas. Habla con claridad. Debe ser escuchado y obedecido. Y recuerden lo que dijo Jesús al hablar sobre la naturaleza auto-autentica de las Escrituras. El que es de la verdad. Aquí está mi voz. Si alguien no escucha esa voz, no es de la verdad.

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (00:56:51):

Gracias por eso. Ahora tenemos 15 minutos para refutar. Trent Horn.

Trent Horn (00:56:57):

Bueno, esto es divertido, ¿no? Bien, abordemos el tema. Anthony mencionó muchos puntos y haré todo lo posible por abordarlos todos. Observen un patrón constante en su presentación: me atribuye la postura de que denigro la palabra de Dios o que no confío en ella. No estamos debatiendo la confiabilidad de la palabra de Dios. Estamos debatiendo si la palabra de Dios se limita solo a la palabra escrita, incluso apelando al Génesis; el libro del Génesis dice que Dios dijo, y no confiamos en Dios. ¿Qué tiene eso que ver con las escrituras del alma? No es como si Dios lo hubiera escrito en un papel para que Adán y Eva lo leyeran. Se lo dijo porque la palabra hablada de Dios, la palabra no escrita de Dios, tiene el mismo poder vinculante que la palabra escrita de Dios.

(00:57:45):

Y eso es lo que vemos en el Antiguo y el Nuevo Testamento, y en los Padres de la Iglesia primitiva. Antonio tiene la responsabilidad de demostrar que no es así, y ciertamente no lo ha hecho. Así que voy a repasar. Recordemos mis tres argumentos. Mi primer argumento trataba sobre el canon de las Escrituras, el problema de definirlas, que creo que es el mayor error de todo este argumento: decir que se cree solo en las Escrituras, pero ¿cómo sabemos qué es y qué no es Escritura? Ese es un gran problema, y ​​creo que es muy lamentable que Antonio decida esperar para abordar mi primer y más importante argumento para el contrainterrogatorio, cuando debería tratarse en el período de refutación, que es para lo que sirve. Dígame qué tiene de malo ese argumento. Los 66 libros de la Biblia protestante son la regla de fe infalible para la iglesia.

(00:58:30):

Esa es una regla infalible de fe. ¿Dónde está eso en las Escrituras? No está en las Escrituras. En ninguna parte. Dios, si Dios quiere leernos, si las Escrituras contienen todo el consejo de Dios, algo así estaría ahí. O al menos, ya sabes lo que dirían las Escrituras. Así es como puedes saber qué son los escritos humanos. Escritura y no son Escritura. Las Escrituras no dicen que la Escritura se autentique por sí sola. ¿Así es como lo dice la Escritura? No, Anthony ha tenido que sacar eso de diferentes versículos donde la gente puede identificar no las Escrituras, sino cuando Dios les habla. Moisés sabía que era Dios porque la zarza ardía y no se consumía. Las palabras de Jesús podían ser escuchadas por sus ovejas. No hay nada aquí sobre las Escrituras que Anthony esté importando a otros. De hecho, es increíblemente irónico, por cierto, su principal objeción es decir, bueno, este canon es Escritura.

(00:59:22):

Es escritura inspirada porque así lo dice. Este argumento circular. Siento que no estoy debatiendo con Anthony. Siento que estoy debatiendo con Jake, nuestro debatiente musulmán que está aquí con nosotros, aunque incluso Jake y yo estuvimos hablando antes de esto. Dijo, bueno, creemos en el Corán, no solo en Theran. Entendemos la tradición islámica e incluso él dice, no veo cómo el alma de la escritura S despegará en ese sentido. Pero esta idea, este razonamiento circular, bueno, es inspirado porque así lo dice. Eso es lo que la gente defenderá del Corán, defenderán el Libro de Mormón. Ese es un gran problema. ¿Por qué estos libros y el hecho de que se autentican a sí mismos? También recuerdo que presenté un argumento, no solo un menosprecio, di una razón para dudar de que las escrituras se autentiquen a sí mismas de la manera en que Anthony cree que se autentican a sí mismas. Porque como dije, en la iglesia primitiva, si las Escrituras se autenticaban a sí mismas, ¿cómo era posible que hubiera dudas sobre muchos de los libros de las Escrituras?

(01:00:12):

¿Cómo es que libros como el Apocalipsis no aparecen en algunas listas de cánones? Incluso Martín Lutero amenazó con arrojar la carta de Santiago al fuego porque creía que no eran realmente los escritos de un apóstol. No llegó tan lejos, pero tenía serias dudas sobre eso e incluso sobre otros libros del Nuevo Testamento, lo que contradice la afirmación misma de que, como dije antes, la iglesia primitiva reconocía universalmente que Jesús era el Mesías. Dios existe. Dios es trino. Así que podemos ver que hay cosas que son evidentes, pero el canon de las Escrituras ciertamente no lo era para ellos y no se consolidaría hasta los concilios de Cartago e Hipona en el siglo IV. Así que creo que mi argumento, basado en el problema de definir las Escrituras que aún se mantiene, como la Torá, no puede despegar. Si se tiene una regla de fe infalible que define lo que es el canon, o se podría decir, bueno, el canon podría estar equivocado.

(01:01:07):

Es falible. Si quieres ir por ese camino, entonces vas a tener personas que podrían negar Hebreos porque es anónimo, que niegan Marcos porque no está escrito por un apóstol ni citado por apóstoles. No creo que quieras ir por ese camino. Se mencionaron algunos otros puntos, aunque tengo algunas cosas que él dijo aquí. Cuando Jesús nunca le dijo a nadie que escribiera nada, hablé muy claramente. Tuve el calificativo durante su ministerio terrenal. Soy muy consciente de que en Apocalipsis, donde Jesús dice que escribamos esto, es por eso que lo califiqué. Dijo que durante su ministerio terrenal, él no le dijo a nadie que escribiera nada, lo cual debería ser algo problemático si crees en so scriptura cuando se trata de eu. Deus cree en so scriptura. Bueno, si lo hizo, ¿por qué en contra de las herejías 3.3 0.3 en esa sección de contra las herejías?

(01:01:52):

¿Acaso los iraníes dicen que es deber de toda iglesia estar de acuerdo no con las Escrituras, sino con la Iglesia de Roma, la más preeminente y antigua de las iglesias? Esto, en cierto modo, ofrece a alguien que cree en el alma de las Escrituras la posibilidad de afirmar que este es el estándar con el que todos deben estar de acuerdo. Esto refuerza mi tercer argumento: los primeros cristianos no practicaban la sola scriptura, y no he visto ninguna refutación ni prueba; no hemos visto ninguna cita de los Padres de la Iglesia, de los primeros cristianos. Quizás tengamos que abordar esto en un interrogatorio. No estoy seguro, pero eso debería sorprenderte, ¿verdad? Si Dios, todo el consejo de Dios, y por cierto, mencionaste el punto sobre la suficiencia material de las Escrituras, no niego que las Escrituras sean materialmente suficientes. Las Escrituras tienen todo lo que necesito para hacer teología de la misma manera.

(01:02:42):

Home Depot tiene todo lo que necesito para construir una casa, pero si intentara construir una casa o todo en Home Depot, probablemente moriría en una trampa de fuego muy rápido. No sé qué hago cuando intento unirlo todo. Y lo mismo se dice de las Escrituras. Contienen todo lo que necesitamos para creer. Puedes creerlo como católico, que por cierto, no hay un debate católico-protestante. Cualquiera aquí arriba podría estar buscando fallas y ver que hay un problema con esta doctrina, pero necesitas saber cómo unirlo todo. Hablando de Ieu, por cierto, IEU, cuando habló sobre los herejes, usó una ilustración muy interesante contra las herejías. Anthony ha estado diciendo, bueno, se necesitan almas de la Escritura porque los herejes, siempre quieren ir más allá de las Escrituras. Así es como sabemos lo que son los herejes.

(01:03:19):

Ahora quieres saber qué herejes tergiversan las Escrituras. ¿Cuántas veces has hablado con un testigo de Jehová en tu puerta y lo único que hicieron fue intentar convertir las Escrituras en un pretzel? Piensa en el debate sobre la Trinidad y el unitarismo de Dios que viste aquí antes. ¿Qué estaba pasando? Una persona estaba exponiendo las Escrituras correctamente, lo cual sé que podría ser irónico para mí decir eso sobre James White. Hemos chocado en el pasado, pero James tiene buen material sobre la Trinidad. Me encanta. Tengo la Trinidad olvidada. Debería haberla traído con él y firmarla también. Así que pude encontrar a James más tarde y la otra persona estaba tergiversando las Escrituras. Así que IUs dice, y contra las herejías, que los herejes, lo que hacen es como si tuvieras un mosaico de piedras de diferentes colores y, digamos, creara la imagen de un rey, un rey apuesto, justo como un vándalo toma estas piedras y las reorganiza para que parezcan un zorro en lugar de los herejes del rey.

(01:04:08):

Tomar las palabras de las Escrituras y reorganizarlas para que signifiquen algo diferente. Esa siempre ha sido la esencia de la herejía: tomar las Escrituras y decir: "Bueno, en realidad significan esto". Por eso San Jerónimo, en su carta a los luciferinos, dijo que la esencia de las Escrituras no es la letra, sino el significado, y ese es el problema. Cuando se dice que las Escrituras interpretan a las Escrituras, un libro no puede interpretarse a sí mismo, especialmente cuando fue escrito en el contexto de una comunidad apostólica para poder darle significado. Y luego, cuando los apóstoles mueren, vemos, como mencioné en mi declaración inicial, que los primeros cristianos no dijeron: "Oh, simplemente seguimos la Biblia". No tenían un concepto de la Biblia. Todavía estaban discerniendo qué es y qué no es Escritura. Pero sabían que debían seguir al obispo como Jesucristo sigue al Padre. Ignacio 107, Santiago, con gusto cita cómo alguien como Ignacio de Antioquía recibió la verdad apostólica de que Jesús es Dios.

(01:05:06):

Amén. Pero Ignacio no entendió la otra verdad que se defiende aquí esta noche: la sola scriptura. La Escritura es la única regla de fe infalible, suficiente y completamente perspicua. Él no la entendió. Les dijo a las personas: si quieren la verdad, sigan al obispo como Jesucristo lo sigue. El Padre no hace nada aparte de él. Veamos. Teníamos otras cosas aquí. Sí, los otros ejemplos que se dan. Dijo que los apóstoles solo predicaban lo que estaba en la Escritura. ¿En serio? ¿Dónde está la evidencia de eso? En 2 Tesalonicenses, capítulo 2, Pablo habla de los tesalonicenses. Dice, de palabra o por carta. Y les dice en 2 Tesalonicenses, capítulo 2: "¿No recuerdan lo que les dije sobre quién está reteniendo al hombre de pecado para que no actúe?". Ahora vayan a un comentario bíblico y encontrarán algo muy interesante en 2 Tesalonicenses.

(01:05:53):

Dos eruditos bíblicos desconocen a qué se refiere Pablo. Hay seis o siete candidatos para el poder o la fuerza que restringe al hombre de pecado. Quizás sea el Imperio Romano, quizás el poder angelical. No lo sabemos. Les dijo eso a los tesalonicenses, pero no lo escribió para nosotros. Simplemente les recordó que se lo había dicho. Por lo tanto, no es cierto que los apóstoles solo predicaran lo que estaba en las Escrituras, ni que las Escrituras contuvieran todo lo que predicaban, ni que todo el Apocalipsis se limitara a la palabra escrita. No dice nada parecido. Me equivoco al decir que las Escrituras no se consideran a sí mismas la palabra de Dios. Las cosas a las que hizo referencia no son referencias a la palabra de Dios. En Juan, capítulo 10, cuando Jesús dice que se refiere a la palabra de Dios que vino a ellos, se refiere al Salmo 82, que es una referencia, y hay diferentes maneras de interpretar lo que sucede en el Salmo 82.

(01:06:44):

¿Es Dios quien les habla a los jueces de Israel o la interpretación más común es que se trata de Dios y el consejo divino hablando a las huestes angelicales? Jesús no comenta quiénes son. Simplemente dice que cuando la palabra de Dios les llegó, dijo: «Oh dioses, la palabra de Dios no era una Escritura. Dios no les dio un texto escrito. No les dio al consejo divino ni a los jueces. Él les habló». Al igual que en el Antiguo Testamento, la palabra de Dios llegó a este profeta. La palabra del Señor le llegó. Fue hablada oralmente. No hay ninguna referencia a que la Escritura sea la palabra de Dios. Simplemente dice que la Escritura registra la palabra de Dios dada. Así que tenemos muchas suposiciones. Tenemos muchas suposiciones, pero no tenemos un argumento para demostrar estos puntos tan importantes: que la Escritura es la única regla infalible de fe, que todo el consejo de Dios contiene todo lo necesario para la fe en la vida.

(01:07:34):

Mira, pensé que también hubo una pequeña trampa. Hablaba sin parar sobre la suficiencia material. Podemos estar de acuerdo en eso. Tiene que demostrar la suficiencia formal; no solo que la Escritura contiene todo lo que necesitamos para creer, sino que la Escritura es clara sobre todo el consejo de Dios. Todo para la fe y la vida está en la Escritura, y que tanto los eruditos como los ignorantes pueden acceder a él por medios ordinarios, como dice la confesión de Westminster. Pero si eso es cierto, todo el consejo de Dios, la fe y la vida, ¿no quiere Dios que sepamos si la elección es condicional o incondicional? ¿No quiere Dios que sepamos si los medios ordinarios...? Estaba minimizando el bautismo infantil. Creo que es una pregunta muy importante, que además no se limita a los presbiterianos y bautistas. ¿Qué pasa con los luteranos y anglicanos que dicen que mediante el bautismo un bebé se regenera espiritualmente y eso elimina el pecado original?

(01:08:25):

Así que el medio ordinario para llevar a tu bebé al cielo es bautizarlo. Eso es realmente importante. Sería algo esencial para la salvación. Y la comunidad protestante está profundamente dividida al respecto. ¿Qué pasa con la Eucaristía? ¿Es solo un memorial o es, como dirían los luteranos, Cristo es la unión sacramental? El pan y el vino son, Jesús está en el pan y el vino. Tanto es así que recibir el pan y el vino quita el pecado. Los reformadores de Marburgo no pudieron. Lutero realmente quería que Swingley cambiara de opinión sobre eso, pero no pudieron. Por eso me preocupa mucho esta defensa particular del alma de la Escritura, que, por cierto, aprecio. Muchos protestantes dirán: bueno, la Escritura es solo la única regla infalible de fe. Es una definición muy limitada. Cuando te atacan, es bueno tener un objetivo específico y luego vivir tu vida bajo la única Escritura con un objetivo amplio.

(01:09:23):

Todo el consejo de Dios, suficientemente perspicaz. Bueno, me alegra que defienda el objetivo general y lo aprecio. Pero eso realmente plantea un problema: si es perspicaz y claro, especialmente en estos temas tan importantes, ¿por qué la gente no lo entiende? Y la respuesta parece ser que, si no lo entiendes, si no estás de acuerdo con la Iglesia Presbiteriana de América en doctrinas importantes, debes estar espiritualmente ciego. No creo que seas espiritualmente ciego. Creo que quizás te hayas equivocado. Creo que todos, cuando estudiamos teología, es fácil malinterpretar las cosas. Lo sé. Sé que es fácil malinterpretar las Escrituras porque Pedro nos dice que en 2 Pedro 3:16 hay cosas en las cartas de Pablo difíciles de entender, que quienes no tienen fundamento malinterpretan para su propia destrucción.

(01:10:10):

Veamos. ¿Tenemos...? Notarán muchas de las cosas que dijo. No se refiere al alma de la Escritura. Es una alabanza muy elevada. Moisés recibió oráculos vivientes. ¿Verdad? Dios le habló. No es una palabra escrita. Por supuesto, creo que la Escritura es la palabra escrita de Dios, pero él tiene la responsabilidad de demostrar que es solo eso y no puede hacerlo. Veamos, ¿tengo algo más? Ah, ¿sobre la auto-autenticación? Bueno, Jesús autenticó. Él se estaba auto-autenticando. En realidad, ¿qué dijo Jesús en Juan 10:28? Aunque no me crean a mí, crean en las obras para que sepan y entiendan que el Padre está en mí y yo soy el Padre. Jesús no esperaba que la gente simplemente creyera en su palabra. Lo demostró. Muchas veces la gente me pregunta cuando me critican por el Antiguo Testamento y me preguntan: ¿cómo puedes creer en un Dios que mató a niños, que ahogó al mundo, que hizo todas estas cosas horribles?

(01:11:00):

Y un ateo, por cierto, esto es gratis, apologético, gracias a todos aquí porque podemos estar de acuerdo en esto. Respondes eso en 30 segundos aquí. Todas estas cosas malas, el Antiguo Testamento, ¿cómo crees eso? Y les digo, Oye, mira, puede que no lo entienda todo, pero Jesús creyó en ello y voy a confiar en el tipo que salí de su propia tumba, así que eso es suficiente para mí. Entonces Jesús se autenticó a sí mismo a través de sus obras. Él dijo, si no me creen. Al menos crean en las obras. Y de la misma manera, aunque la Escritura no intenta autenticarse a sí misma las palabras de la Escritura. No dicen que se autentiquen a sí mismos de esta manera. Los primeros cristianos, a los que realmente desafiaría a Anthony, tal vez entremos en eso aquí y crucemos, no sé. Pero se aferraron a la iglesia. Cristo estableció la iglesia contra la cual, según Jesús, las puertas del infierno no prevalecerían para guiar a los creyentes y que no quedarían huérfanos con solo un documento escrito, sino con una iglesia que pudiera explicar su significado y llevar a todos a la salvación con Jesucristo. Muchas gracias.

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (01:12:00):

Bien, gracias por sus comentarios iniciales y refutaciones. Ahora vamos a pasar al contrainterrogatorio, con 15 minutos para que cada parte haga preguntas. Recuerden que los 20 minutos de preguntas y respuestas son justo después del contrainterrogatorio. Así que, si aún no han hecho sus preguntas, háganlas, porque pronto las recopilaré aquí. Comencemos. Bien, les presento al Dr. Anthony Rogers.

Anthony Rogers (01:12:25):

Tomaré eso.

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (01:12:26):

Sí. Anthony Rogers, eres el primero en tu interrogatorio de 15 minutos. Trent Horn.

Anthony Rogers (01:12:32):

Bien, hace un momento, Trent, dijiste que no niegas que las Escrituras sean materialmente suficientes. ¿Correcto? Estamos de acuerdo en eso.

Trent Horn (01:12:41):

Sí, podemos decir que es una postura válida que la Escritura contiene todo lo que necesitamos para la salvación, ya sea de forma explícita o implícita.

Anthony Rogers (01:12:52):

Incluyendo el canon, la escritura.

Trent Horn (01:12:55):

¡Oh, que esté materialmente allí!

Anthony Rogers (01:12:56):

Sí.

Trent Horn (01:12:57):

Bueno, no creo que necesariamente necesites tener el canon de las Escrituras para la salvación si tienes un magisterio universal y vivo que te enseña lo que necesitas saber para ser salvo.

Anthony Rogers (01:13:07):

Entonces, estás limitando la suficiencia material a la salvación. ¿Es ese el requisito?

Trent Horn (01:13:13):

Sí, creo que es una forma de decirlo. Hay diferentes posturas sobre la suficiencia material.

Anthony Rogers (01:13:20):

¿Entonces usted no sostiene que la Escritura es materialmente suficiente con respecto a otras doctrinas de la fe?

Trent Horn (01:13:26):

Bueno, no, no creo que todas las doctrinas de la fe se encuentren en las Escrituras. Por ejemplo, una doctrina de la fe es que el Concilio de Nyia fue un concilio ecuménico legítimo, por lo que debemos creer en el credo ene, y eso ciertamente no está en las Escrituras.

Anthony Rogers (01:13:41):

Bueno, eso presupone el catolicismo. Por supuesto. No creo que sea una doctrina de la fe.

Trent Horn (01:13:45):

Acepto. Creo en el credo enemigo.

Anthony Rogers (01:13:47):

Sí, acepto el credo de Ene, pero no hay nada en su aceptación que lo convierta en doctrina. Entonces, dirías que las Escrituras no son realmente suficientes materialmente solo con respecto a la salvación; su alcance es muy limitado, no ese tipo de alcance amplio que mencionaba antes.

Trent Horn (01:14:04):

Sí, es una postura que podría sostenerse. No me comprometo necesariamente con nada para este interrogatorio. Lo que creo sobre las Escrituras es irrelevante para la resolución del debate, que es que las Escrituras son la única regla infalible de la cara.

Anthony Rogers (01:14:16):

Pero estás usando argumentos contra la suficiencia de las Escrituras, lo cual asume una postura. Entonces, lo que intento entender es a qué te refieres con "materiales". Porque si voy a tener que responder a tus objeciones, necesito saber qué estás admitiendo cuando hablas de suficiencia material y qué no.

Trent Horn (01:14:34):

Sí. Se puede sostener que lo necesario para creer en la salvación se encuentra explícita o implícitamente en las Escrituras. No es necesario creer para ser salvo. No es necesario creer eso. Bueno, supongo que te dejo continuar.

Anthony Rogers (01:14:54):

No debería preguntar. Así que solo pienso que cuando lo dijiste, y te he escuchado decirlo antes, me pareció que estabas reconociendo la suficiencia material de las Escrituras, lo que la gente reformada quiere decir. Pero lo que niegas es la suficiencia formal. Absolutamente. Y la razón por la que...

Trent Horn (01:15:09):

Sí, no creo que las Escrituras interpreten las Escrituras. Lo niego.

Anthony Rogers (01:15:11):

Ya llegaremos a eso. Pero el problema con todo esto es que insististe en que las Escrituras no son suficientes, que no nos dicen qué nos restringe. El hombre de pecado no nos revela el canon de las Escrituras.

Trent Horn (01:15:25):

No creo que sea necesario saber quién está reteniendo al hombre de pecado para ser salvo.

Anthony Rogers (01:15:28):

Yo tampoco lo creo. Pero no me di cuenta de que atenuaras seriamente lo que quieres decir con suficiencia material. Creo que los padres claramente querían decir más que simplemente que contiene lo que necesitamos saber para la salvación. Contiene todas las doctrinas de la fe. De acuerdo. Pero dijiste que el problema con los Testigos de Jehová y grupos como ese no es que tengan algo más que las Escrituras, sino que las tergiversan. ¿Por qué y cómo las tergiversan? Bueno, se equivocan, pero ¿qué es lo que funciona? ¿Qué es lo que funciona en su actividad de malinterpretar las...

Trent Horn (01:16:02):

¿Escrituras? Cometen un error cognitivo o moral según quien lea el texto y no llegan a su verdadera esencia.

Anthony Rogers (01:16:09):

Medios. ¿Y cuál es la fuente de ese error cognitivo? Creo que ya lo saben.

Trent Horn (01:16:13):

Respuesta. Serían los efectos noicos del pecado. En otras palabras, el pecado nos vuelve estúpidos.

Anthony Rogers (01:16:18):

La respuesta es que se aferran a la primacía de la Biblia de la Watchtower y a la sociedad de seguimiento.

Trent Horn (01:16:24):

Aunque no creen que la Atalaya sea infalible

Anthony Rogers (01:16:26):

Ciertamente lo creen. Ellos

Trent Horn (01:16:27):

Créelo

Anthony Rogers (01:16:27):

La Atalaya La Atalaya tiene autoridad.

Trent Horn (01:16:30):

Sí. Creen que tiene autoridad. Al igual que los protestantes creen que sus credos e historias confesionales tienen autoridad.

Anthony Rogers (01:16:34):

Creen que la Biblia de la Watchtower y la sociedad atlética se mueven por el espíritu de Dios. Son la clase ungida que está arraigada en su doctrina, pero en cualquier caso...

Trent Horn (01:16:43):

Tienen que hacerlo, no pueden decir que es infalible. Esa es su forma de eludir la ley. La Atalaya Hass se equivocó sobre el fin del mundo.

Anthony Rogers (01:16:49):

Bien, entonces no crees que la doctrina de... tengo que lidiar mucho con ellos. ¿No crees que la doctrina de la Escritura se enseña en los Padres?

Trent Horn (01:16:55):

¿Verdad? No creo que los Padres... mi argumento era que la Iglesia no operaba bajo la sola Scriptura como regla de fe vinculante. Es posible que algunos cristianos se aferraran a ese error. Pero lo que digo es que los cristianos no operaban bajo esta regla. No era vinculante. Los Padres serían un testimonio para nosotros, para saber cómo operaban los cristianos y cuál era su autoridad en aquella época.

Anthony Rogers (01:17:21):

Bien, en este libro, seguro que lo conocen, porque los vieron en su programa. Es el libro de Casey Cho, "La oscuridad de las Escrituras". Aquí está lo que... Casey Chalk Dice que no es partidario de la Reforma y escribe como católico romano. Explica que la teoría de Lutero —recuerden lo que dijo Trento hace un momento—, la teoría de Lutero de que los versículos más claros interpretarán a los oscuros, la Escritura interpreta la Escritura, tenía un linaje antiguo. El monje agustino Lutero pudo encontrar validación para esta tesis y nada menos que la inspiración para su orden religiosa. San Agustín, según Chalk, los primeros padres como Agustín ciertamente creían que la Escritura interpretaba la Escritura. Entonces, ¿cuál es su respuesta a eso?

Trent Horn (01:18:07):

Sí, no lo creo, estoy de acuerdo contigo en que los primeros cristianos no solo escuchaban lo que la iglesia decía que debían seguir como doctrina. Estaban profundamente inmersos en las Escrituras, por lo que podemos creer, por ejemplo, que Agustín, quien estaba profundamente inmerso en las Escrituras, creía que sus creencias en la impecabilidad del purgatorio, la impecabilidad de María y el sacrificio propiciatorio de la misa son ciertamente bíblicas. Pero sí creía que había escrituras que podían interpretar otras escrituras, pero es la idea de que todo lo que se necesita es la Escritura. Ciertamente no lo creía. Por ejemplo, cuando Agustín dice que Adán se salvó porque la iglesia celebra la festividad de Adán y Eva, San Adán y Eva, que están en el cielo. Hay cosas como esta, ya que mucha gente cree, independientemente de la fuente transmitida a la iglesia. Aunque la autoridad de las escrituras canónicas no puede presentarse como un apoyo expreso.

Anthony Rogers (01:18:58):

Bien, entonces vas más allá del tema en el que me estoy centrando, que es el tema de...

Trent Horn (01:19:02):

Estoy de acuerdo contigo.

Anthony Rogers (01:19:03):

Sí. La Escritura interpreta la Escritura.

Trent Horn (01:19:04):

En algunos casos. Sí.

Anthony Rogers (01:19:06):

Bueno lo hace

Trent Horn (01:19:08):

No podemos confiar en todo.

Anthony Rogers (01:19:09):

¿Acaso Agustín, independientemente de su coherencia consigo mismo (y estoy seguro de que se podrían citar ejemplos de él, como de cualquier otro, siendo inconsistente), enseñó realmente que la Escritura interpreta a la Escritura? No solo un pasaje aislado aquí y allá, sino que, por regla general, la Escritura se interpreta a sí misma.

Trent Horn (01:19:24):

No. Dicho sin rodeos, la Escritura interpreta la Escritura en el sentido de que hay pasajes que quizá desconozcamos. Hay otros pasajes que los ilustran. Es cierto. Pero desde una perspectiva más amplia, al decir que la Escritura debe interpretarse de modo que sea la única regla de fe, necesitamos comprenderla. No necesitamos ninguna otra autoridad más allá de la Escritura para comprenderla correctamente, entonces diría que no. Los Padres no creían eso. De hecho, hay un erudito evangélico, Keith Ward, Timothy Ward. Él dice que, en general, los Padres afirman la suficiencia material de la Escritura, pero niegan su suficiencia formal.

Anthony Rogers (01:20:06):

Ahora, fácilmente podría citar una letanía de eruditos católicos que dicen que, de hecho, los Padres lo hicieron. Pero mi punto...

Trent Horn (01:20:14):

Aquí está, pero aún entendían que la iglesia tenía una autoridad infalible. Era otra autoridad que ustedes tenían. Ambrosio dijo que no se puede eludir la regla de fe que se dio en Niza. Por ejemplo,

Anthony Rogers (01:20:24):

Esto no prueba que el magisterio sea infalible.

Trent Horn (01:20:27):

Sí, dice que esta es nuestra antigua tradición y que debemos mantenerla.

Anthony Rogers (01:20:31):

Sí, y lo mantengo, pero no es lo mismo que decir que el magisterio es infalible. Bien, pero sigamos. Dijiste que en Hechos 7, cuando Esteban menciona que Moisés recibió oráculos vivientes, se refería a la predicación o enseñanza oral. Pero lo que Esteban dice es que recibió oráculos vivientes para transmitirnos. ¿Crees que los cristianos del primer siglo o los judíos recibieron la ley oral al margen de las Escrituras? ¿O se refería Esteban a las Escrituras escritas?

Trent Horn (01:21:10):

No, ellos tenían la palabra de Dios que había sido dada a Moisés, que les fue transmitida a través de la tradición, pero también lo que estaba escrito en la Torá.

Anthony Rogers (01:21:17):

¿Entonces los judíos tenían, además de las escrituras escritas y la ley oral, ese camino que debían seguir?

Trent Horn (01:21:23):

No, también tenían una tradición oral, la gente enseñaba de boca en boca.

Anthony Rogers (01:21:28):

Pero eso es una ambigüedad con respecto a la palabra tradición. Cuando se usa el término tradición en relación con la doctrina romana en contraposición a la Solas scriptura, se refiere a algo con igual autoridad en su descripción, no solo a una historia de interpretación.

Trent Horn (01:21:38):

No, no. También tenían una tradición de cómo interpretar la palabra de Dios que les había sido dada. Ese fue el punto central de la disputa sobre el vínculo en Marcos 7 y Mateo 15. El problema radicaba en que los fariseos habían interpretado exageradamente un pasaje del libro de los Números que dice que un voto no se puede romper. Por lo tanto, si uno dona al templo en lugar de a sus padres, debe hacerlo. Jesús dice que no. Lo que prevalece sobre los números aquí es lo que Dios dijo en Éxodo y lo que Moisés proclamó oralmente en Deuteronomio 27: honrar a los padres y no maldecirlos.

Anthony Rogers (01:22:11):

Entonces, ¿estás diciendo que los judíos simplemente pensaban que lo que estaban proponiendo como doctrinas era solo su historia de interpretación, su forma de interpretar las Escrituras y no algo realmente transmitido por Dios a través de Moisés oralmente?

Trent Horn (01:22:25):

Lo que se les había transmitido es que tenían una comprensión particular de las Escrituras, que era la tradición de los hombres, que Jesús estaba actualizando. En Marcos 7,

Anthony Rogers (01:22:35):

Jesús lo llamó la tradición de los hombres. ¿Verdad? Pero, ¿acaso los fariseos creían que era una tradición de...?

Trent Horn (01:22:40):

¿Hombres? No, los fariseos se equivocaron. Atribuyeron la tradición de Dios a la tradición de los hombres, porque es muy posible que la gente identifique una palabra falsa de Dios como la palabra de Dios. Al igual que es posible identificar una escritura falsa, como las obras apócrifas de la iglesia primitiva, o los primeros cristianos que creían que Enoc era escritura. Así, la gente puede malinterpretar y pensar que una tradición es la palabra no escrita de Dios, y estar equivocada. Pero eso no quita el hecho de que existen palabras auténticas de Dios, no escritas, que son tradición sagrada, como el canon mismo de las Escrituras, ni que existan palabras falsas de Dios escritas, lo que no quita que existan palabras auténticas de Dios escritas.

Anthony Rogers (01:23:24):

Bien, sigamos adelante. ¿Crees que los primeros Padres de la Iglesia enseñaron la naturaleza auto-autentica de las Escrituras?

Trent Horn (01:23:32):

Creo que enseñaban que las Escrituras tenían elementos identificables. Así que no se trataba simplemente de que la iglesia decretara arbitrariamente qué era la Escritura, sino de que la Escritura tenía características. Pero esto no se aplica necesariamente a todas las Escrituras. No es que digamos que la carta a Filamón tiene una cualidad excepcional que la hace destacar como Escritura, o la Segunda y Tercera de Juan, por ejemplo. Agustín, al comprender la naturaleza de las Escrituras, sí posee sus propios elementos internos para interpretarse a sí misma en cierto sentido. Dice que si al prestar atención a un pasaje, parece incierto cómo debe ser puntuado o pronunciado, el lector debe consultar la regla de fe que ha extraído de los pasajes más claros de las Escrituras y de la autoridad de la iglesia. Así, coloca ambos en esas plataformas para presentar la verdad que las Escrituras pueden enseñarnos. Pero las Escrituras tienen sus límites. La iglesia puede intervenir donde las Escrituras son limitadas, de esa manera, para brindarnos todo el consejo de Dios.

Anthony Rogers (01:24:31):

Bueno, eso va más allá de Agustín. Y, por supuesto, los protestantes aceptan la autoridad de la iglesia. Simplemente no creemos que tenga autoridad magisterial. Tiene autoridad ministerial. Pero mencionaste a Agustín. Agustín dijo en un sermón: tratemos las Escrituras como Escrituras, como Dios hablando, no busquemos allí al hombre que se equivoca. No es por nada. Verás, el canon ha sido establecido para la iglesia. Esta es la función del Espíritu Santo. Esta es solo otra forma de decir que las Escrituras se auto-autentifican. Pero aquí hay otro ejemplo, y este es bastante conspicuo. Esto es de ESUs de ESA. Dice, para nosotros la demostración suficiente de las almas y la mortalidad es la enseñanza de las Sagradas Escrituras, que se auto-autentifican porque están inspiradas por Dios. Entonces, ¿crees que todos los libros, ya sea que estemos de acuerdo en los límites del canon, al menos estarías de acuerdo en que los 66 libros son parte del canon, cierto?

Trent Horn (01:25:27):

Sí.

Anthony Rogers (01:25:28):

Son parte de la Escritura Divina. Sí. Así que aquí está la lógica de los ESU de am messa Esa. Dijo que la Sagrada Escritura se autentica por sí misma porque es inspirada por Dios, lo que significa lógicamente que, si Filemón es una parte inspirada de la Escritura, se autentica por sí misma. Eso suena a un gran círculo vicioso.

Trent Horn (01:25:51):

Argumento.

Anthony Rogers (01:25:51):

Podrías llamarlo circular, pero fíjate que te opones a las ESU de la ESA. Mi punto aquí, pero...

Trent Horn (01:25:57):

Tampoco pienses

Anthony Rogers (01:25:57):

La Iglesia

Trent Horn (01:25:57):

Los padres son infalibles.

Anthony Rogers (01:25:59):

Bueno, yo tampoco. Yo tampoco. Pero eres tú quien le está dando tanta importancia al Padre de la Iglesia.

Trent Horn (01:26:03):

Con el debido respeto, lo que estoy argumentando es que se entendía que la iglesia tenía su autoridad particular más allá de las Escrituras de manera infalible. Por ejemplo, cuando Agustín refutó al dontista. Así que estoy de acuerdo contigo. Hay cosas como la inmortalidad del alma, que los padres Reina también mencionaron.

Anthony Rogers (01:26:18):

No lo limita a la inmortalidad del alma,

Trent Horn (01:26:20):

Pero

Anthony Rogers (01:26:20):

Dice porque están inspirados por Dios.

Trent Horn (01:26:22):

Pero hay otros problemas, como el que surgió con la controversia aria. Los arios también tenían su lista de escrituras, por lo que Agustín dijo al Dus: «La verdad de esta cuestión ha sido puesta fuera de toda duda por la investigación y el decreto de un concilio plenario». Y San Vicente de Lorenzo, contemporáneo de Agustín, dijo que por el decreto y la autoridad de un concilio, la regla de la fe de la iglesia puede ser establecida. Ciertamente, no lo consideraban simplemente como una autoridad meramente ministerial ni nada por el estilo.

Anthony Rogers (01:26:50):

Creo que eso es perfectamente coherente con la autoridad ministerial. Si algo se fundamenta en las Escrituras y se puede demostrar a partir de ellas, como siempre se llevaron a cabo estos concilios, entonces se le puede aplicar lo cierto.

Trent Horn (01:27:00):

Pero entendieron que había una iglesia universal que podía resolver el problema para todos, no un número incalculable de denominaciones que espero que la gente acepte su definición.

Anthony Rogers (01:27:09):

Bueno,

Anthony Rogers (01:27:11):

Esa es la afirmación, pero eso es lo que creían. Volviendo a la naturaleza auto-autenticadora de las Escrituras. Así que, no solo los ESU de Odessa, sino también Clemente de Alejandría, dicen que quien cree en las Escrituras divinas con juicio seguro recibe, en la voz de Dios, quien otorgó las Escrituras, una demostración inapelable. La fe, entonces, no se establece mediante pruebas demostrativas. Además, están aquellos que han creído, aunque no hayan visto esto, es decir, podría seguir citando una letanía de...

Trent Horn (01:27:49):

Padres. Yo también puedo.

Anthony Rogers (01:27:50):

No en este tema.

Trent Horn (01:27:51):

¿Estás seguro?

Anthony Rogers (01:27:52):

Sí, lo estoy absolutamente.

Trent Horn (01:27:53):

Claro. Tenemos menos 16 segundos para averiguarlo. Por ejemplo, Clemente de Alejandría también afirma, demostrando con las propias Escrituras, cómo fracasaron las herejías: cómo solo en la verdad y en la iglesia antigua se encuentra el conocimiento exacto y la verdad, expresados ​​mejor en los primeros principios. Y Clemente usó a la iglesia para condenar la herejía de Qo DeAmon sobre cuándo los cristianos deben celebrar la Pascua, algo que ciertamente no se encuentra en las Escrituras.

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (01:28:17):

Bueno, muy bien, ya es hora. Ya es hora. Anthony está a punto de volver. Tengo que volver. Bien. Ahora mismo tendremos nuestro contrainterrogatorio de 15 minutos. Trent Horn a Rogers.

Anthony Rogers (01:28:34):

Hay que ser agradable.

Trent Horn (01:28:36):

He sido muy amable. Nos estamos divirtiendo mucho. A ver. Bien, ¿dice la Biblia en algún lugar que una colección de 66 libros de escritos es una regla infalible de fe?

Anthony Rogers (01:28:52):

Así que la razón por la que no abordé eso en la declaración inicial es porque, como seguramente saben, es una pregunta amplia. Tengo una respuesta muy clara, pero no es algo que se pueda resolver fácilmente en dos minutos. Y creo que pueden respetar que haya todo tipo de preguntas.

Trent Horn (01:29:06):

Habría sido bueno compartir eso en tu refutación de 15 minutos.

Anthony Rogers (01:29:09):

Había muchos otros errores que cometiste que debías abordar, pero mi postura es que las Escrituras sí indican qué pertenece a ellas y tomaría tiempo resolverlo. Pero permíteme darte un comienzo de respuesta a algunos de estos puntos. Al analizar el texto de las Escrituras, no notamos ciertas cosas en nuestras traducciones al inglés que sí están presentes en el hebreo. Por ejemplo, el Libro del Éxodo comienza con los judíos de Elmos que suelen decir simplemente "La Shamo", que significa "estos son los nombres", pero en realidad comienza con "amo", que es un conector, y siempre significa que pertenece a algo anterior. Así que ya lo tienes, este es solo un pequeño indicador, un indicador interno de que pertenece a algo más, algo así. Y muchos otros aspectos, numerosos estudiosos con respecto a las Escrituras han estado señalando en los últimos años lo que se llama las costuras de las Escrituras: cómo los finales y los comienzos de varios libros están tan entrelazados que indican que este libro es precedido o seguido por otro. Mi punto es que este tipo de cosas, cuando hay tiempo suficiente para explicarlas, es una forma interna de determinar el libro de las Escrituras. Por eso, por ejemplo, pensemos en la ley de Moisés. Pensamos en ella como cinco libros, pero nadie en las Escrituras se refiere a ella como cinco.

Trent Horn (01:30:30):

Libros. Volvamos entonces al Nuevo Testamento. Al principio y al final del tercer libro, Juan nos dice que se trata de escritura inspirada, en lugar de lo que se podría encontrar al principio y al final del tercer libro.

Anthony Rogers (01:30:40):

Primero. No dije que esa fuera la única manera. Así que, limitando mi conocimiento de la tercera de Juan, creo que dijiste Tercera de Juan. Tercera

Trent Horn (01:30:46):

John. Sí.

Anthony Rogers (01:30:47):

Limitarlo a la tercera epístola de Juan no afecta mi reputación. Pero algo que quiero señalar aquí es que la tercera epístola de Juan es una de las epístolas generales o epístolas católicas, y los eruditos canónicos lo han observado significativamente. Comienza con Santiago y termina con Judas, los dos hermanos de Cristo. Y entre ambos están los escritos de Pedro y Juan, y este orden se da; por ejemplo, cuando Pablo habla en Gálatas, habla de los pilares de la iglesia y los menciona en este mismo orden. Obviamente, hay mucho más que decir. Solo les señalo que, al menos en principio, creo que estas cosas pueden demostrarse con las Escrituras.

Trent Horn (01:31:25):

No, lo que pregunto es: ¿cómo lo sabemos? ¿Acaso las Escrituras dicen que el canon de las Escrituras, los escritos inspirados que Dios nos dio, son X? No hay ningún versículo que lo diga.

Anthony Rogers (01:31:36):

Pero eso no es una refutación de la Sola Scriptura.

Anthony Rogers (01:31:40):

¿Es Sola Scriptura la afirmación de que todo lo que creemos está expresamente establecido? Lo mencionaste.

Trent Horn (01:31:46):

Antes que todo el consejo de Dios.

Anthony Rogers (01:31:48):

Sí, pero lo mencionaste antes. Dijiste que una diferencia entre la confesión de fe de Westminster y la confesión bautista es que creemos que podría ser...

Trent Horn (01:31:54):

Inferencia lógica.

Anthony Rogers (01:31:55):

Bueno.

Trent Horn (01:31:56):

Y lo que intento encontrar es una lógica. Bien, permítanme plantear otras preguntas fácticas. ¿Existe en la Biblia algún versículo que ofrezca un criterio para distinguir los escritos inspirados de los no inspirados?

Anthony Rogers (01:32:10):

Hay todo tipo de criterios. Un criterio sería Deuteronomio 13, Deuteronomio 18 en la ley de Moisés. Moisés dice que si alguien viene y te predica a otro, Dios te llama a creer en él. Eso no es...

Trent Horn (01:32:23):

Un verdadero profeta Dios. Bueno, mientras no contenga herejía, es escritura.

Anthony Rogers (01:32:27):

No, no es eso lo que digo. Dijiste que te diera un texto de las Escrituras que nos permitiera identificar cosas. Esto es parte de ello. Obviamente, hay mucho más que...

Trent Horn (01:32:34):

Nos dice lo que no es Escritura y no lo que es correcto.

Anthony Rogers (01:32:36):

Bien. Dije lo que es, así que también tomemos como ejemplo la declaración de Moisés en Deuteronomio 18. Dios enviará un profeta en el futuro como yo, escúchenlo. Esta es una declaración prospectiva que nos permite identificar...

Trent Horn (01:32:52):

Así que podemos saber qué es la Escritura porque Dios designará a alguien para que nos lo diga oralmente.

Anthony Rogers (01:32:57):

Eso no es lo que dije.

Trent Horn (01:32:59):

Dios enviará un profeta como yo. Escúchenlo.

Anthony Rogers (01:33:02):

Sí, escúchalo. Pero crees que escuchar es necesariamente una actividad oral.

Trent Horn (01:33:08):

¿No es eso lo que estamos haciendo ahora mismo?

Anthony Rogers (01:33:09):

Sí, pero ¿la palabra… en serio estás diciendo que la palabra escuchar siempre se refiere a algo que es oral?

Trent Horn (01:33:14):

Escucha, casi siempre es así. Pero lo que quiero decir es que no se limita solo a la palabra escrita.

Anthony Rogers (01:33:20):

 Los apóstoles dicen: escuchad a los profetas.

Trent Horn (01:33:21):

Entonces lo que estás diciendo aquí es: ¿son?

Anthony Rogers (01:33:23):

¿Estás escuchando sus palabras orales?

Trent Horn (01:33:24):

Entonces, lo que estás diciendo es que necesitas un escrito. Deuteronomio 18 dice que un profeta te dirá qué es la Escritura. Lo escribirá o lo dirá.

Anthony Rogers (01:33:34):

No, no, no. Digo que si miras Deuteronomio 18, por cierto, Jake está escuchando atentamente. Dice Deuteronomio 18 que Dios levantará para el pueblo en el futuro un profeta como él que lo escuchará. Y cualquiera que no lo haga será separado del pueblo de Dios. Eso significa que cuando este personaje aparezca, ya habrá sido preautorizado por Moisés. Por eso Jesús pudo decir repetidamente: «Si le creyeras a Moisés, y...»

Trent Horn (01:34:00):

Mi pregunta es esta: ¿Ha venido esta figura a decirnos qué significa la Escritura?

Anthony Rogers (01:34:06):

Bueno, sí. Dice: «Escuchen la ley de Moisés». Si le creen a Moisés, me creerán a mí.

Trent Horn (01:34:09):

Eso es parte del canon. ¿Quién es esta persona?

Anthony Rogers (01:34:11):

Se llama Jesucristo.

Trent Horn (01:34:13):

¿Y dónde nos dio todo el canon del Nuevo Testamento?

Anthony Rogers (01:34:15):

Bueno, ahora preguntas sobre el canon del Nuevo Testamento, pero te señalo que, al principio, usaste un engaño. Originalmente, preguntaste si tenemos algún tipo de principios que nos permitan distinguir las Escrituras verdaderas de las falsas. Cuando...

Trent Horn (01:34:28):

Di canon, son 66

Anthony Rogers (01:34:29):

Libros. Lo que estoy señalando es que las Escrituras nos permiten distinguir ciertas cosas de otras como la palabra de Dios. Y una de ellas es que señala a esta figura futura, el Señor Jesucristo, y dice que todos deben escucharlo. Jesús dijo que la ley de Moisés es la Escritura. Dijo que los profetas son Escritura. Dijo que los escritos son Escritura.

Trent Horn (01:34:51):

So

Anthony Rogers (01:34:51):

Tenemos el canon del Antiguo Testamento de Jesús. Ese mismo Jesús dijo que inspiraría a sus apóstoles y que ellos dirían sus palabras, y que cualquiera que los escuchara lo escucharía a él. Quien no los escuchara, no lo escucharía a él.

Trent Horn (01:35:04):

Durante su ministerio terrenal, ¿les pidió a los apóstoles que escribieran algo?

Anthony Rogers (01:35:09):

Pero ¿lo escribieron durante su ministerio terrenal o después?

Trent Horn (01:35:12):

No, dije que la pregunta es: ¿tenemos algún registro de Jesús durante su ministerio terrenal diciéndoles a los apóstoles que escribieran algo en el presente o en el futuro?

Anthony Rogers (01:35:22):

Pero no entiendo qué relevancia tiene si lo dijo después de ascender al cielo. Todo fue escrito después de que Jesús ascendiera al cielo.

Trent Horn (01:35:29):

Cielo. Le dijo a una persona, Juan, que escribiera algo en el libro alrededor del cielo.

Anthony Rogers (01:35:31):

¿Y crees que el resto simplemente hacía lo suyo?

Trent Horn (01:35:33):

Te pido que pruebes tu conclusión de que Jesús nos dio la sola scriptura y no lo has hecho.

Anthony Rogers (01:35:40):

Ahora bien, estás hablando de sola scriptura, pero estabas pidiendo el mandato de escribir. Él le ordenó a Juan que escribiera. Yo diría, por analogía, que les ordenó a los demás que escribieran porque no eran independientes. No eran autónomos, no estaban inventando su propia religión. Estaban siguiendo a Jesús.

Trent Horn (01:35:54):

Pero tú no tienes ninguna exigencia de que Jesús haga esto.

Anthony Rogers (01:35:56):

Tengo una inferencia lógica, que es parte de la Sola Scriptura.

Trent Horn (01:36:00):

Seguramente llegaremos a otras inferencias lógicas. De hecho, quizá tengamos tiempo para eso.

Anthony Rogers (01:36:04):

Tienes tiempo

Trent Horn (01:36:05):

Sí. De acuerdo. Como pastor de la Iglesia Presbiteriana en Estados Unidos, ¿está de acuerdo con esta declaración de la confesión de fe de Westminster: no solo quienes profesan fe y obediencia a Cristo, sino también los bebés de uno o ambos padres creyentes deben ser bautizados?

Anthony Rogers (01:36:23):

Sí.

Trent Horn (01:36:23):

Bien. ¿Estás de acuerdo con la siguiente declaración de la confesión de Westminster: que sería un gran pecado discutir o descuidar esta ordenanza?

Anthony Rogers (01:36:31):

Sí.

Trent Horn (01:36:32):

Bien. Es hora de que el público participe. ¿Cuántos de ustedes creen en la doctrina de la Sola Scriptura? Levanten la mano. Ahora. Manténganla levantada. ¿Cuántos están de acuerdo con la declaración de Westminster de que es un gran pecado no bautizar a un bebé? Manténganla levantada. Si están de acuerdo, que conste que la gran mayoría de los presentes en esta misma sala apoyaron la iniciativa.

Anthony Rogers (01:37:01):

Tengamos un debate sobre el bautismo.

Trent Horn (01:37:03):

Bueno, no. El debate que tengo está bien. Entonces, ¿por qué no pueden deducir lógicamente esta verdad de las Escrituras claras?

Anthony Rogers (01:37:16):

Bueno, de acuerdo. Como señalé, hay varias cosas que podrían explicar por qué alguien ve las cosas de manera diferente. Ah, sí. Pero cuando reviso las Escrituras y leo lo que dicen y, lógicamente, hago ciertas cosas, me queda claro que sí dicen bautizar a los hijos. Sí. Pero cuando alguien llega a una conclusión diferente, ¿niega que la crianza pueda influir en su forma de leer las Escrituras?

Trent Horn (01:37:49):

¿Hay registro en las Escrituras de que alguna vez se bautizara a un bebé?

Anthony Rogers (01:37:52):

Sí, habla del hogar.

Trent Horn (01:37:53):

Bautismo. No, dije, ¿registra explícitamente el bautismo de un infante?

Anthony Rogers (01:37:57):

Así, a lo largo del Antiguo Testamento, Dios le dijo a su pueblo que aplicara la señal del pacto a su familia, que incluía a los bebés. Si en una familia había un bebé, este debía ser bautizado. En el Nuevo Testamento encontramos numerosos ejemplos de bautismos en familias, lo que implica que si había un niño en esa casa, este debía ser bautizado.

Trent Horn (01:38:16):

¿Crees que las Escrituras son lo suficientemente claras como para que las personas puedan usar medios ordinarios para deducir los pecados que Dios quiere que eviten?

Anthony Rogers (01:38:27):

Sí.

Trent Horn (01:38:28):

¿Cómo se explica entonces el hecho de que casi todo el mundo aquí no puede evitar el pecado de no bautizar a su bebé?

Anthony Rogers (01:38:33):

¿Efectos estéticos del pecado?

Trent Horn (01:38:35):

Así que el pecado los hizo a todos estúpidos.

Anthony Rogers (01:38:37):

Dices que los volvió estúpidos. Fuiste tú quien dijo hace un momento que los efectos noéticos del pecado son una realidad. ¿Entonces estás diciendo que todos son estúpidos? Eso no es justo.

Trent Horn (01:38:46):

Respuesta. Pero lo que no digo es que las Escrituras sean lo suficientemente claras como para que incluso los ignorantes puedan llegar a estas verdades salvadoras por sí solos.

Anthony Rogers (01:38:54):

Estás afirmando que lo que pregunto ahora, dijiste que es una verdad salvadora cuando la confesión de Westminster dice que es un gran pecado, no está diciendo que quienes no bautizan a sus hijos estén bien. Este no es el Concilio de

Trent Horn (01:39:06):

Trento. No. Todo el consejo de Dios, todo el consejo de Dios querría que...

Anthony Rogers (01:39:10):

Concierne a todas las cosas necesarias para la propia salvación del hombre, la fe y la vida son parte de la misma, ya sea expresamente establecida en la Escritura o por buena y

Trent Horn (01:39:17):

Necesario

Anthony Rogers (01:39:18):

La consecuencia puede deducirse de las Escrituras.

Trent Horn (01:39:19):

¿Quiere Dios que evitemos los grandes pecados?

Anthony Rogers (01:39:21):

Sí.

Trent Horn (01:39:22):

Bueno.

Anthony Rogers (01:39:23):

Is

Trent Horn (01:39:23):

Escritura

Anthony Rogers (01:39:24):

¿Te gusta adorar a las criaturas?

Trent Horn (01:39:24):

¿Es la Escritura lo suficientemente clara para ayudarnos a evitar grandes pecados?

Anthony Rogers (01:39:28):

Sí.

Trent Horn (01:39:29):

Pero no para todos los que están aquí que no están de acuerdo con el pecado de Williams.

Anthony Rogers (01:39:32):

Y el bautismo. Estás implícitamente ejecutando el fracaso de otra persona en la palabra de Dios, lo cual es ilícito. El hecho de que alguien no entienda algo con precisión no prueba que ese algo en sí no sea claro. ¿Qué sucede si alguien tiene cataratas y no puede ver ciertas cosas? ¿Es el objeto en sí mismo objetivamente poco claro?

Trent Horn (01:39:51):

¿Estás diciendo que son espiritualmente ciegos?

Anthony Rogers (01:39:53):

Una catarata no implica necesariamente que estén completamente ciegos.

Trent Horn (01:39:57):

Son espirituales. Sr. Magoo.

Anthony Rogers (01:40:00):

Sí, hay algunos Mr. Magoos. Creo que todos lo aceptaríamos.

Trent Horn (01:40:03):

Bien, déjame hacer otra. Pasemos a otra pregunta. Un momento. Me toca a mí divertirme. Bien, ¿puede un cristiano? Bien. ¿Contiene la Biblia? Dios quiere que conozcamos todo el consejo de Dios, todo lo necesario para la fe en la vida. Creo que estarás de acuerdo en que hay doctrinas que podríamos llamar esenciales y otras con las que podemos discrepar de buena fe.

Anthony Rogers (01:40:21):

Derecha.

Trent Horn (01:40:22):

Bien. ¿Contiene la Biblia una lista de doctrinas esenciales?

Anthony Rogers (01:40:26):

No sé de dónde viene todo esto de las listas. La Biblia no funciona así. Sí, creo.

Trent Horn (01:40:30):

Me encanta la lista de los antepasados ​​de Jesús en Mateo. Es una

Anthony Rogers (01:40:33):

Genial, no hay un solo capítulo en la Biblia, ni siquiera en las calcomanías católicas romanas, los cíclicos u otras cosas, simplemente lo enumera todo. ¿Acaso la Biblia lo menciona? Adelante. Las Escrituras tienen una forma de indicar cosas esenciales. En 1 Corintios 15, Pablo dijo: «Les entregué lo primero». ¿Suena como si les estuviera diciendo que esto es esencial? Jesús dijo en Juan 8: «Si no creen que yo soy, morirán en sus pecados». ¿Suena como algo esencial?

Trent Horn (01:41:01):

Entonces, mi pregunta es: ¿Cómo revelan las Escrituras que algo es una doctrina esencial?

Anthony Rogers (01:41:08):

Si no creéis esto, moriréis en vuestros pecados.

Trent Horn (01:41:10):

Es Acerca

Anthony Rogers (01:41:10):

De una sola mano.

Trent Horn (01:41:11):

Así que una doctrina no es esencial creerla si no tiene ese calificativo en la Escritura.

Anthony Rogers (01:41:16):

No, no. Estás tratando de reducirlo todo a una sola cosa, como si Jesús dijera: «Si no creen que yo soy, morirán en sus pecados». Esa es una forma de decir que es esencial. Cuando dice en 1 Corintios 15: «Esto les entregué como de primera importancia». Esa es otra forma de decir que es esencial. Y estos no son los únicos ejemplos. Así que la Escritura tiene una forma de demarcar las cosas que son esenciales de aquellas en las que la gente puede estar en desacuerdo. Mira Romanos 14, donde Pablo habla sobre hermanos que tienen diferencias y cómo manejar esas diferencias. O 1 Corintios 8 al 10, cómo tratar con el hermano más débil. La Escritura demarca muy claramente las cosas que son esenciales de las que no lo son. Así que realmente no creo que esta línea de argumento sea buena contra la sola scriptura.

Trent Horn (01:41:56):

¿Están de acuerdo los protestantes en estas doctrinas esenciales?

Anthony Rogers (01:41:59):

Sí, en general, por supuesto. O sea, ¿cuál es una doctrina esencial en la que los protestantes no están de acuerdo? Dirían que es esencial. Yo diría que...

Trent Horn (01:42:07):

Que el medio ordinario para proporcionar salvación a un infante es bautizándolo.

Anthony Rogers (01:42:11):

No, dijiste que los medios ordinarios para obtener la salvación. ¿Dónde dice la confesión de Westminster?

Trent Horn (01:42:16):

¿No? Digo que protestantes como luteranos y anglicanos no estarán de acuerdo contigo en eso.

Anthony Rogers (01:42:19):

Pero no discrepan en el tema material en lo que respecta a Sofía. Cuando hablan del bautismo y lo consideran una ordenanza salvadora, lo consideran como una confirmación o un límite. No afirman que sea la base de la salvación. No afirman que sea la causa instrumental de la salvación.

Trent Horn (01:42:40):

Ellos sí están en desacuerdo, y los protestantes también. Habrá protestantes que no bautizarán a sus bebés. Los protestantes de su iglesia los bautizarán para consagrarlos como parte de una comunidad de pacto, y los protestantes los bautizarán para remitir el pecado original y que puedan ser salvos. Esa es una clara diferencia en un tema de...

Anthony Rogers (01:42:58):

Salvación. ¿Crees que los presbiterianos que discrepan con los bautistas por no bautizar a sus hijos creen que estos irán al infierno?

Trent Horn (01:43:04):

No. Por eso hablé con los luteranos y anglicanos sobre la regeneración bautismal.

Anthony Rogers (01:43:07):

Está bien. Los otros ejemplos fueron irrelevantes.

Trent Horn (01:43:09):

No, estoy mostrando que hay desacuerdo ahí, y hay desacuerdo sobre los temas centrales. Déjenme darles otros ejemplos.

Anthony Rogers (01:43:16):

Tienes 25 segundos.

Trent Horn (01:43:17):

Bien, solo dime, entonces la Biblia es clara sobre la fe en la vida. Si alguien en tu iglesia quisiera contratar una gestante sustituta, una mujer que alquila un útero para un bebé para poder usar la FIV, ¿dirías que eso es...?

Anthony Rogers (01:43:29):

¿Pecado? Espera, dilo otra vez.

Trent Horn (01:43:32):

Subrogación: contratar a una mujer para gestar tus embriones in vitro para que nazcan. La Iglesia católica lo condena como pecado, pero esto se inventó miles de años después de las Escrituras. Creo que es un pecado grave. ¿Acaso las Escrituras dicen que algo así sería un pecado grave?

Anthony Rogers (01:43:50):

Bueno, nos gustaría examinar los principios de las Escrituras y ver si podemos deducir algo al respecto. Y, por supuesto, como persona comprometida con las Escrituras, creo que podemos hacerlo. Es un tema importante en su época y estamos fuera de tiempo.

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (01:44:00):

Está bien. Bien. Buen trabajo, chicos. ¡Genial! Un nuevo aplauso para los debatientes. He tenido un debate fantástico y muy satisfactorio, así que ahora pasamos a nuestra sesión de preguntas y respuestas de 20 minutos. Seguirán con un cierre de siete minutos por parte de cada parte. Así que la sesión de preguntas y respuestas se desarrollará de la siguiente manera: ambos tendrán un minuto cada uno para responder a la pregunta y luego la persona a la que iba dirigida inicialmente tendrá 30 segundos adicionales para responder después de que la otra persona responda. Espero que lo entiendan.

Trent Horn (01:44:48):

¿Verdad? Ya lo averiguaremos.

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (01:44:49):

Sí, lo solucionaremos. Llevo todo el día lidiando con eso, Trent. Me han estado regañando, pero todo está bien. Bien, la primera pregunta es: deja que traiga mi cronómetro antes de empezar. ¿Cuánto dura este periodo? 20 minutos. De acuerdo. Sí. Deja que traiga mi cronómetro rápidamente para que no...

Anthony Rogers (01:45:07):

Revísalo. Necesito un café en 30 minutos.

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (01:45:12):

Bien. Bien. Nuestra primera pregunta es para Trento. ¿Cómo conocieron el canon los concilios que canonizaron la Biblia? ¿Si apelaron a criterios externos? Los protestantes también pueden. Si Dios se lo reveló, entonces hay que afirmar que la Iglesia católica recibe nueva revelación pública y continua.

Trent Horn (01:45:34):

Así que la iglesia no determina el canon de las Escrituras. Dios lo determina cuando inspira a cada autor sagrado a escribir. Pero la iglesia tampoco descubrió el canon de forma fraudulenta, ya que tiene el poder de declarar con autoridad el canon de las Escrituras, remontándose a Mateo 16, donde Jesús le dice a Pedro y luego a los demás apóstoles: «Tienen el poder de atar y desatar. Lo que atan en la tierra queda atado en el cielo. Lo que desatan en la tierra queda desatado en el cielo», dándoles autoridad para enseñar y proclamar. Así que la iglesia puede declarar con autoridad, y lo hace a través de diferentes niveles de autoridad. Vemos esta declaración con autoridad en los concilios regionales de Hipona y Cartago en el siglo IV, cuando, como dije antes, hubo disputas sobre el canon en la iglesia primitiva, especialmente sobre 2 Pedro, 2 Juan y 3 Juan, el libro de Apocalipsis y Hebreos.

(01:46:35):

Así que pudo enseñar con autoridad a través de estos concilios regionales, y lo hacen considerando aspectos como la autoría apostólica y la recepción por parte de la iglesia. Si bien se consideran factores externos, no existe un conjunto riguroso de factores externos que indique: "Oh, son solo estos y solo estos". El Espíritu Santo también guía a la iglesia en la enseñanza de la verdadera doctrina a los fieles. Y esto fue reafirmado infaliblemente en los Concilios de Florencia y Trento a finales de la Edad Media. Así, la iglesia puede declarar con autoridad al emitir sus juicios. Se basa en aspectos como la recepción de la autoría apostólica en la comunidad cristiana, pero especialmente en aspectos como el sentir de los fieles, cómo lo recibieron, incluso si algunos padres de la iglesia tenían dudas aquí y allá. Así que existen indicadores externos, pero nunca se redujo solo a indicadores externos para aplicar ingeniería inversa. No se puede repasar la historia de la iglesia y decir: "Oh, estos son los indicadores que usamos para determinar qué es y qué no es en las Escrituras". Más bien, la iglesia es guiada por el Espíritu Santo y mira toda esta evidencia dada y dada por los apóstoles para poder llegar a la verdad correcta del asunto.

Anthony Rogers (01:47:47):

Bien, Anthony, una pregunta rápida. ¿Fue un minuto?

Trent Horn (01:47:50):

Sí, me preguntaba si el temporizador no está ahí.

Anthony Rogers (01:47:53):

Oh, vaya. Sí,

Trent Horn (01:47:55):

Así que incluso yo estaba pensando en mi cabeza

Anthony Rogers (01:47:57):

Me pareció un minuto largo. No quiero decir que lo necesite ni nada por el estilo. Solo quería saber. Usaré un...

Trent Horn (01:48:05):

Cronómetro aquí.

Anthony Rogers (01:48:05):

Solo quería saber si tenía algún sentido del tiempo. Sí,

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (01:48:09):

Anthony, adelante. Adelante, adelante. ¿Me vas a escribir luego para fastidiarme? Anthony Cole, baja.

Anthony Rogers (01:48:14):

No, no, está bien. Entonces, la pregunta era ¿sobre qué base Roma determina o declara infaliblemente que la Escritura es Escritura, que estos libros son Escritura? Y creo que esto me suena a un dilema juvenil, ¿verdad? Si la Iglesia lo determina basándose en cualidades inherentes, entonces no es necesaria. Otras personas pueden reconocer esas cualidades inherentes. Por otro lado, si la Iglesia realmente lo determina, entonces podría haber determinado que otra cosa es Escritura, ¿verdad? Así que creo que es un verdadero dilema y no creo que lo que dijo Trento lo resuelva. De hecho, hay algo interesante sobre el Concilio de Trento, que es el concilio de la Iglesia Católica Romana considerado por ellos, no por nosotros, los ecuménicos, quien habló sobre el canon de las Escrituras. Si consultan la Enciclopedia Católica, por ejemplo, es el Concilio de Trento el que tiene el primer concilio ecuménico para decidir este asunto.

(01:49:06):

De los 800 obispos que existían en la Iglesia Católica en ese momento, solo 55 estuvieron presentes en la sesión que determinó el canon de las Escrituras. Y, aunque no recuerdo el desglose exacto, alrededor de 25 personas votaron a favor del canon romano de los 55 presentes. Eso ni siquiera es una mayoría, y se debe a que mucha gente ha cometido errores. Así que, para toda la Iglesia cristiana a lo largo de la historia de la humanidad, solo había un número insignificante de obispos que determinaban el canon. Y recuerden, quienes determinaban el canon de las Escrituras eran quienes decían que tenía tanta fuerza y ​​autoridad como las fábulas de Esopo, aparte de nosotros. Confiarán en eso.

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (01:49:51):

Muy bien, 30 segundos, 30 segundos.

Trent Horn (01:49:55):

Yo diría que la iglesia puede enseñar con autoridad y declarar que puede basarse en las Escrituras. La iglesia ciertamente se basó en las Escrituras y en criterios externos para determinar aspectos como la deidad de Cristo u otros, como su naturaleza humana, que tiene como voluntad humana y divina. Esto no está muy claro en las Escrituras, pero es una herejía condenada en concilios ecuménicos posteriores. Pero no se trata solo de los factores externos; se dice que diferentes personas pueden analizarlos, pero esta es la declaración innegable. El argumento está hecho: las enseñanzas infalibles son definitivas, se ha llegado a su fin, y debe haber una autoridad final para poner fin a la discusión.

Anthony Rogers (01:50:35):

Muy bien, esta pregunta es para Anthony, ese cronómetro me está arrojando unos tiempos que parecen de 45 segundos.

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (01:50:42):

Bien, esta pregunta es para Anthony. Acabamos de ver a dos protestantes argumentar la elección basándose en las Escrituras y llegar a conclusiones incompatibles sin un mecanismo de arbitraje. ¿Qué impide que el resultado se vuelva más fragmentado? ¿En qué punto? ¿Es la Biblia la autoridad final? Mi interpretación de la Biblia es la autoridad.

Anthony Rogers (01:51:08):

Sí. El hecho de que la Sola Scriptura sea cierta no significa que todos estén de acuerdo. Eso ni siquiera es cierto en la alternativa católica romana a la Sola Scriptura. Señalan estas cosas para decir que hay que aceptar esta perspectiva que resolverá el problema. ¿Y adivina qué? Los católicos terminan escribiendo libros llamados "Confusión en el Reino", subtitulado "Cómo el catolicismo progresista está causando daño y escándalo a la Iglesia". Este libro fue escrito por Trent HornHabla de escándalo. Incluso se refiere a ciertas cosas como herejía, Danville y demás. En este caso, la alternativa de Roma no ha resuelto este supuesto problema: si socava la Escritura, es un arma de doble filo. Socava la perspectiva católica romana. El problema no es que la gente discrepe y, por lo tanto, la Escritura del alma sea falsa. Es que alguien simplemente no escucha el texto de la Escritura. Eso no significa que sean malas personas ni no cristianos.

(01:52:07):

La gente puede discrepar en algunos temas. Hay desacuerdos en la Biblia. ¿Por qué crees que los apóstoles escriben epístolas y a quién se las escriben? Por cierto, los apóstoles con su tradición oral. ¿Cómo funcionaba la tradición oral en la época de los apóstoles? La gente discrepaba por todas partes. Así que escribieron las Escrituras con alegría. Mira un Corintios. ¿Qué hace Pablo? Está escribiendo las Escrituras porque estos imbéciles, estos Mr. Magoos, se están chocando entre sí como un grupo de policías de la piedra angular, ¿verdad? Pero, por cierto, nota que hay una diferencia fundamental en cómo Pablo responde a los corintios, que se comportan como un grupo de niños traviesos, y cómo respondió a los gálatas: "¡Gálatas estúpidos! ¿Quién los hechizó?". Eran personas que estaban corrompiendo lo esencial. Así que las Escrituras son muy claras en cuanto a: bueno, ¿ya terminé?

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (01:52:50):

Sí, simplemente lo dejo pasar. Estoy tratando de hacértelo saber. Está bien, tr

Trent Horn (01:52:57):

El problema aquí es que no afirmamos que la Iglesia y sus enseñanzas sean tan perspicuas como la Confesión de Westminster afirma que las Escrituras son perspicuas. Simplemente diría que las enseñanzas de la Iglesia Católica son más claras que muchas de las enseñanzas que podríamos encontrar en las Escrituras, especialmente en temas actuales, porque tenemos una autoridad magisterial viva que puede decir: "Oh, no lo entendiste". Aquí está de nuevo. Así que podemos tener eso, y no creo que quieras empezar a hablar de liberalismo en la Iglesia Católica. Escribí ese libro. Sí. Es lamentable que un sacerdote celebre una misa del orgullo y diga, simplemente, que hable con referencias indirectas. Pero eso ciertamente no es como la Iglesia Presbiteriana de los EE. UU., de la que su denominación se separó en 1973. Esa es una denominación mucho más grande que tendrá a una pastora casada con otra mujer predicando sobre el aborto. No tenemos eso en la Iglesia Católica, así que no arrojemos piedras en las casas liberales. Me alegro de que estés en la escisión conservadora.

Anthony Rogers (01:53:55):

Así que, en realidad, tienes 30 segundos. Sí, te equivocas. Mi iglesia no se separó de la PCUSA. La PCA es de la iglesia del sur, que no tiene nada que ver con la iglesia del norte, que ordena a homosexuales y similares. Y, por cierto, ¿quieres hablar de que son especialmente malos? Supongo que no deberíamos. Bueno, en fin, iba a hablar de otro tema. Pero en este libro, Trent habló... quiero decir, estas ya no son solo diferencias menores. Dice que los credos y las confesiones de Roma son más claros. Pero incluso en este debate, Trent no tiene claro cuál es su postura real. Fíjate en la suficiencia material. Oh, podríamos creer esto. Podríamos creer aquello. Es un blanco móvil, ¿verdad? No me parece que esté claro. Tenemos una postura muy clara sobre la solas scriptura. Es materialmente suficiente. ¿Qué es la suficiencia material según Roma? No lo sabemos. Nadie lo sabe.

Trent Horn (01:54:50):

Bien,

Anthony Rogers (01:54:51):

Es Acerca

Trent Horn (01:54:51):

Bien. ¿Tengo 30 segundos?

Anthony Rogers (01:54:53):

NO,

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (01:54:53):

Esos fueron mis 30. Esos fueron sus 30 segundos.

Trent Horn (01:54:55):

Oh, eso era suyo

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (01:54:55):

30 segundos. Sí, sí, esos fueron sus 30 segundos. Mira, estamos todos confundidos.

Trent Horn (01:54:58):

Si es solo uno y uno y son tres, pierdes la cuenta.

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (01:55:01):

Así que es uno a uno. Y si la pregunta era para ti, Trent, tienes 30 segundos más para responder.

Trent Horn (01:55:07):

¿De acuerdo? De acuerdo. No, no se vive en la práctica.

Anthony Rogers (01:55:16):

Sólo si se tratara de salvación.

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (01:55:21):

Bien, esta pregunta es para Trento. Según 2 Timoteo 3:16-17, la Escritura prepara al hombre de Dios para toda buena obra. Si la Escritura nos prepara para toda buena obra, ¿por qué necesitamos la tradición y el magisterio? ¿Para qué otras buenas obras se necesitan la tradición y el magisterio?

Trent Horn (01:55:42):

Primero, digo que Pablo y 2 Timoteo se refieren al Antiguo Testamento. Si se quiere extender demasiado, se podría decir: "Bueno, solo se necesita el Antiguo Testamento para hacer toda buena obra". Y ese no es el caso si se proclama la doctrina cristiana. Pero si se habla de las Escrituras en un sentido más amplio, se está exagerando la frase "toda buena obra". En 2 Timoteo 2:21, Pablo le dice a Timoteo: "Serás un instrumento para un uso noble". Si te alejas de las malas influencias, simplemente aléjate de ellas. Estarás listo para toda buena obra. Pon, ARAG, gun y agathon. En 2 Timoteo 2, dice: "Estarás listo para toda buena obra". Si simplemente te alejas de las malas influencias, no se sigue. Eso es todo lo que se necesita para vivir la vida cristiana. Una carta de Santiago dice: "Si crecemos en las virtudes de la paciencia, se perfeccionará la perseverancia". Dice que si creces en perseverancia en Santiago 4, te perfeccionará y completará, pero no solo necesitas paciencia. La Escritura nos capacita para muchas buenas obras. Pero la Escritura, por ejemplo, como hemos visto en este debate, no nos dice qué es y qué no es Escritura, más allá de una vaga frase de «créeme, hermano». Está ahí.

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (01:56:46):

Anthony.

Anthony Rogers (01:56:47):

Sí, todos lo oyeron de mí, créanme, hermano. ¿O me oyeron citar pasajes bíblicos tras pasajes, tanto que Trent tuvo que decir que no se trata de cuántos versículos se citan, sino de la calidad? Así que, ciertamente, cité pasajes bíblicos, demostré mi punto, y este tipo de cosas son solo frases sueltas que, con suerte, harán más de lo que realmente pueden. Bueno, Trent dice que cuando Pablo dice que todas las Escrituras son inspiradas por Dios, solo se refiere al Antiguo Testamento. Bueno, lean todo el contexto. Yo solía pensar eso, y creo que muchos protestantes piensan lo mismo, pero solo leyendo el contexto, noten lo que Pablo le dice a Timoteo. Esta es la última epístola de Pablo a Timoteo, su última carta escrita a Timoteo, y dice que desde la infancia conoció las Sagradas Escrituras. Y luego dice que estas Escrituras pueden hacerlo sabio para la salvación por la fe en Cristo Jesús.

(01:57:34):

Cristo Jesús. Esto presupone que estaba familiarizado con las Escrituras del Nuevo Testamento. Y ese mismo Pablo dice que otras cosas son Escritura. Se refiere a Lucas, cuya alabanza está en el evangelio en todas las iglesias, lo que significa que es alabado por el evangelio que escribió en 1 Timoteo 5. Cita el evangelio de Lucas como Escritura 2 Pedro 3, el versículo que seguía citando sobre la falta de claridad de los escritos de Pablo. Dice que los escritos de Pablo son Escritura. Y, por cierto, no dice todos los escritos de Pablo ni la mayoría de ellos, dice algunas cosas en los escritos de Pablo, algunas no significa todas y no significa la mayoría. Y por lo tanto, si algunas cosas no están claras, la mayor parte sí lo está. ¿Y cómo se determinan esas cosas que no están claras? Bueno, interpretando las Escrituras con las Escrituras.

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (01:58:14):

Muy bien, Trent, 30 segundos.

Trent Horn (01:58:15):

Sí, no digo que toda la Escritura sea confusa. El 99% de la Escritura puede ser clara. Pero para matar un alma, solo se necesita que el 0.1% de la Escritura sea confusa, para caer en una herejía que conlleva a la propia condenación. Ese es el problema. No es que no sea clara, ciertamente es claro en muchos lugares que afirmo que Jesús es el Mesías. La fe en Cristo conduce a la salvación, pero también a los puntos más sutiles de la teología que se debaten, y no son solo cosas de nerds académicos. Hay cosas en las que incluso si la Escritura, incluso si son solo unos pocos pasajes, basta con unos pocos pasajes para que alguien caiga en la trampa de la herejía. A menos que tengas una autoridad más allá de la Escritura que diga que eres libre de interpretarla, simplemente no puedes cruzar esta barrera teológica, y la Escritura del alma no te lo permite.

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (01:59:00):

Bien, esta pregunta es para Antonio. Si tu canon proviene de una historia falible, ¿cómo puedes tener una Escritura infalible? ¿Cómo lo sabes? La Epístola a los Hebreos es inspirada, pero la Primera Epístola de Clemente no.

Anthony Rogers (01:59:16):

¿Puedes leer eso otra vez?

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (01:59:18):

Si tu canon proviene de una historia infalible, ¿cómo puedes tener una Escritura infalible? ¿Cómo sabes que la Epístola a los Hebreos es inspirada, pero la Primera Epístola de Clemente no?

Anthony Rogers (01:59:29):

Sí, esta pregunta presupone eso. Creo que nuestro conocimiento del canon proviene de la historia falible. Ahora bien, admito que no he tenido tiempo suficiente para explicar mi postura completa sobre cómo podemos demostrar el canon a partir de las Escrituras, pero al menos he expresado mi convicción de que se puede demostrar el canon a partir de las Escrituras. Y donde este es un debate sobre el canon, tengo la oportunidad de exponer el caso completamente. Creo que hay formas internas de determinar qué pertenece al canon de las Escrituras. Y, por cierto, aquí también hay una falacia que asume que lo primero que tenemos es esta lista infalible y luego reunimos esos libros. No es así como funcionó. Tenemos estos libros infalibles y derivamos la lista de eso, ¿verdad? Es como preguntar, decir que primero tenemos 13 milagros o 13 parábolas de Jesús.

(02:00:16):

Ahora debemos buscar esas parábolas. No, decimos 13 parábolas porque es lo que tenemos, ¿verdad? Se deriva de lo que tenemos. Así que la pregunta relevante es cómo analizamos estos libros y reconocemos que son Escrituras, y sostengo que tienen cualidades inherentes que demuestran que son la palabra de Dios. La Escritura es luz, la luz se manifiesta. Estas palabras tienen poder de autoconvicción. Estaba en una celda cuando esta palabra de Dios entró en ella y me conmovió profundamente para creer y salvarme. No necesitaba un papa, no necesitaba un magisterio. No necesitaba que alguien me cortara el paso.

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (02:01:00):

Muy bien, Trent, lo tienes por un minuto.

Trent Horn (02:01:02):

Corregiré mi descarada descripción de la definición de Anthony de que podemos saber que estos libros son escrituras, que tienen cualidades inherentes. Estas cualidades no se revelaron esta noche. Así que dije que se trataba básicamente de "confía en mí, hermano, ahí están". La única cualidad que he visto, prefiero usar otro término. Básicamente, está apelando a lo que sería un ardor en el pecho, que al leer esto te condena. He escuchado a mucha gente decir cosas así. He escuchado a gente en prisión leer el Corán y que les produce ese efecto, o el Libro de Mormón o la Ciencia Cristiana. Mucha gente afirma eso. Todavía tenemos que seguir con este debate, y tal vez Anthony pueda hacer un video después del debate y repasarlo todo, y con gusto también abordaré ese material. Pero eso no responde a la pregunta. Si crees en la sola scriptura, tienes que saber qué es la scriptura, y la scriptura no nos lo dice. Y no hemos obtenido ninguna lista de las cualidades de la scriptura que responda a esa pregunta crucial.

Anthony Rogers (02:02:00):

Por favor dime que tengo 30 segundos, 30 segundos.

(02:02:03):

Trent dijo que esto suena como algo así como un Libro de Mormón que arde en el pecho. Escuchen Lucas 24: entonces se les abrieron los ojos y lo reconocieron, pero él desapareció de su vista. Se decían unos a otros: "¿No ardía nuestro corazón dentro de nosotros mientras él nos hablaba en el camino y nos explicaba las Escrituras?". Ahora bien, con el debido respeto, eso no es lo mismo que la naturaleza auto-autentica de las Escrituras. Esto se refiere a por qué alguien aceptaría esa palabra que se autentica a sí misma. Es por la operación del espíritu en el corazón. Así que estás confundiendo las cosas objetivamente. Digo que esta palabra es de Dios. El sol brilla, lo reconozcan o no, pero es porque Dios da a las personas ojos para que puedan verlo. Lo mismo es cierto espiritualmente. La luz brilla. Esta es la luz de Dios, y aquellos en cuyos corazones él opera la experimentan para la salvación de sus almas. Y sí, se llama ardor en el corazón. Por cierto, eso no es mormonismo. Ojalá pudiera decir más.

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (02:03:00):

Bien, esta pregunta es para la Iglesia Ortodoxa Oriental de Trento. Supongamos también que la revelación proviene de fuera de las Escrituras, pero Roma discrepa con varias doctrinas de la Iglesia Ortodoxa Oriental. ¿Cómo podemos distinguir entre Roma y Grecia si no es por las Escrituras? ¿Y no implicaría eso que las Escrituras son la norma y el regulador final?

Trent Horn (02:03:24):

No, porque podemos ver dónde se ha mantenido la iglesia que Cristo estableció en continuidad a lo largo de la historia. Creo que otro problema con la "solo scriptura" es que escucharemos palabrería. Bueno, creemos que la iglesia es una autoridad. Simplemente no es una autoridad infalible. Pero bajo la "solo scriptura", la iglesia y el protestantismo no pueden ser una autoridad. ¿Vas a escuchar a cada pastor luterano anglicano metodista y bautista menonita de PCAPCUSA que tiene múltiples definiciones contradictorias sobre tantos temas? La iglesia se vuelve irrelevante. En realidad, no puede servir si la iglesia, la cuestión es que si la iglesia es solo el vínculo invisible de todos los verdaderos cristianos, no puede guiarte de ninguna manera. O si la iglesia es solo la denominación más correcta, entonces tenemos a mucha gente aquí que no está en la iglesia y ni siquiera la conoce. Así que creo que ese es un gran problema: no se trata solo de las Escrituras. Tenemos que ver dónde está la iglesia. ¿Qué entidad tiene el mayor derecho a ser la continuación histórica de la iglesia que Cristo estableció? Yo diría que es la Iglesia Católica. Es importante profundizar en los detalles históricos de la diferencia entre católicos y ortodoxos. Mi amigo Eric Ybarra tiene un excelente libro sobre el tema, que explica los detalles, pero es muy claro y muy diferente de lo que ocurrió hace 500 años.

Anthony Rogers (02:04:44):

Anthony, debo decir que al reloj le encanta el tren. Entonces, la pregunta era cómo se juzga entre la afirmación de que es la verdadera iglesia de Cristo la que nos transmite la tradición auténtica. Y la respuesta de Trento es que debemos encontrar la continuidad. Pero, ¿adivinen qué? Según Roma, la forma de determinar cuál es la tradición auténtica es por el Papa, lo cual es completamente circular. Entonces, ¿cómo sabemos que esta es la verdadera iglesia? Bueno, tenemos que buscar la continuidad. ¿Cómo sabemos qué es la continuidad por el Papa? ¿Por qué deberíamos escuchar al Papa? Bueno, porque esa es la enseñanza continua de la iglesia. ¿Cómo sabemos que esa es la enseñanza continua de la iglesia? Porque el Papa dice que esto no resuelve el problema. Dijo algo antes sobre que la auto-autenticación es circular. Eso es circular. El sol brillando y viéndolo no es circular, es auto-evidente. Al igual que la lógica es auto-evidente, etc. Concluiré con eso.

Trent Horn (02:05:41):

Creo en Jesús cuando dijo: «Estableceré mi iglesia sobre la roca de Pedro y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella», que esa iglesia aún existe. Es visible, perdurable, jerárquica y capaz de enseñar a los creyentes universalmente. Por lo tanto, se podría intentar usar una investigación histórica para ver qué iglesia hoy tiene el mayor derecho a ser la misma iglesia o la continuación de la iglesia de hace 2000 años. Diría que sí, puede que haya una mayor similitud entre ortodoxos y católicos, pero entre el protestantismo, la comparación ni siquiera es posible.

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (02:06:14):

Bien, gracias a todos. Con esto termina la sesión de preguntas y respuestas. Bien, vamos a empezar con nuestras palabras de clausura, después de la sesión de clausura. Enviarán un equipo de limpieza para preparar todo. Mañana por la mañana habrá servicio religioso. Así que les pido a todos que, en cuanto terminemos, empiecen a salir. Sé que queremos quedarnos un rato y tomar fotos, pero tenemos que cerrar las puertas rápidamente. Una vez que todo esté cerrado, daremos por terminada la conferencia. Luego, si no les importa, diríjanse directamente a la puerta. Dicho esto, Anthony, tienes tu discurso de clausura de siete minutos.

Anthony Rogers (02:07:06):

¿De acuerdo? Espero que el reloj marque siete minutos. Al estilo Trent. Te divertiste.

Trent Horn (02:07:14):

Con el tiempo también,

Anthony Rogers (02:07:16):

Solo estoy sugiriendo. Bueno, quiero agradecerles de nuevo a todos por venir esta noche. Quiero agradecer a Trent. Ha sido un debate muy animado. Sin embargo, no creo que esperara menos que una pelea arrolladora. También quiero dejar constancia de mi opinión de que Trent es, si no el mejor, sin duda uno de los mejores. Digo que tal vez no, porque no creo conocer a todos los apologistas católicos romanos. Puede que haya alguno por ahí. Pero quiero agradecer a Trent esta noche por este debate. Disfruto mucho de la oportunidad de hablarles sobre este tema. Estos son temas trascendentales en este momento. Asuntos increíblemente importantes. Este es un tema crucial. ¿Pueden confiar en que el texto de las Escrituras les transmita la verdad de Dios lo suficiente como para salvar sus almas? He argumentado esta noche que sí pueden; estas palabras fueron escritas para que crean en creer y tengan vida en su nombre.

(02:08:07):

Puedes tener vida en su nombre creyendo en esta palabra. ¿Está ahí claramente? Bueno, esa es toda la suposición de la declaración. Estas cosas han sido escritas para que no creas así, para que no entiendas y luego tengas que votar para que alguien las interprete. Y, por cierto, no hay oficio papal en las Escrituras. Ni siquiera existe la opción de buscar un papa en este momento de la historia. Todo eso se está interpretando en textos como Mateo 16. Pero en este debate, uno de los aspectos importantes ha sido si las Escrituras se auto-autentifican o no. Él dijo, bueno, ¿por qué un musulmán y un mormón no pueden decir lo mismo? Bueno, sus libros no se auto-autentifican. Se auto-refutan. El Dios del Islam y el mormonismo no puede hablar con autoridad auto-autentificada porque el Dios del Islam y el mormonismo no es autónomo.

(02:08:51):

Ese fue el punto central de mi introducción sobre la auto-autenticación. Este Dios posee toda la vida y la gloria en sí mismo, y por lo tanto puede hablar autorreferencialmente. Puede jurar por sí mismo. No hay nadie mayor por quien pueda jurar. Ve al Corán y pregúntale a Jake después. ¿Acaso el Dios coránico jura exclusivamente por sí mismo? No. ¿Por qué no? Porque no es autocontenido. Jura repetidamente por todo lo que hay bajo el sol, incluyendo el sol en el Libro de Mormón. ¿El Dios de Mormón está autocontenido? Rotundamente no. El Dios del mormonismo es un hombre que vive en una estrella cerca del planeta. Kob. Crees que, al ser auto-contestador y auto-autenticador, nada podría estar más lejos de la verdad. Y es por eso que toda esta charla sobre arder en el vientre de la madre y demás no tiene nada que ver con lo que dicen las Escrituras ni con lo que yo estoy hablando hoy.

(02:09:40):

Esta palabra se autentica por sí sola. Es vida y puedes creerla. Puedes confiar en ella. Y, por supuesto, habrá cosas que tendrás que esforzarte para entender. No es que Dios no quisiera que nos esforzáramos. Una de las cosas que Agustín solía decir es que las cosas claras están ahí para que, al comprarlas, podamos alimentarnos, obtener la salvación, etc. Y luego hay otras cosas que Dios puso ahí para que, en cierto sentido, tengamos algo que hacer. No quiero pensar que lo dijo con frivolidad, solo dice que, para ejercitarnos, debemos ser trabajadores diligentes, que no tienen de qué avergonzarse. Así que esta palabra es generalmente clara. Hay algunas cosas que requieren esfuerzo, y algunas de esas cuestiones son como el bautismo. Así que, todos mis amigos bautistas aquí presentes hoy, necesitan esforzarse más y yo necesito hacer más para difundir la información entre mis hermanos y hermanas presbiterianos para que asistan a estas actividades y así haya más manos levantadas cuando Trent se encargue de la audiencia.

(02:10:34):

Pero lo principal que intento transmitirles es que pueden confiar en esta palabra. No necesitan que un papa se interponga entre ustedes y su Dios. Dios no los creó a través de un papa. ¿Por qué necesita hablarles a través de un papa? Dios no los salva a través de un papa. Bueno, supongo que algunos papas dirían que no son salvos a menos que se sometan al Papa. No recuerdo qué Papa fue el que dijo que aparte de la sumisión al pontífice no hay salvación. Pero esta palabra es clara. Pueden creerla, pueden confiar en ella. Y la razón principal para intentar que alguien se aleje de ella es precisamente que, por supuesto, la gente puede tergiversar esta palabra, pero es mucho más fácil una vez que dicen que tienen que escuchar lo que les digo, esta palabra dice "Correcto".

(02:11:17):

Una vez que lo hagas bien, podrías fundar tu propio grupo, tu propia iglesia. Podrías ayudar a la gente a ganarse la vida. Podrías vender indulgencias para construir la Basílica de San Pedro. Podrías hacer algo similar. Ese es el objetivo. Ese ha sido el objetivo a lo largo de la historia: alejar a la gente de esta palabra. Esta palabra es vida. Es luz, es salvación para sus almas. ¿Acaso las Escrituras carecen de algo para la salvación? Les falta algo que necesites saber. ¿Qué necesitas saber para la salvación? RET dijo que es materialmente suficiente, pero lo que dijo es que no está claro, pero dónde... quiero decir, es claro y en todas las formas que señalé, Jesús les dijo a los líderes religiosos: "¿Nunca han leído? ¿No es eso asumir que las Escrituras son claras?". Jesús dijo que si hubieran leído las Escrituras, creerían que todo esto presupone la claridad de las Escrituras. En conclusión, creo que hay muchos temas pendientes que necesitan ser discutidos más a fondo.

(02:12:19):

Cosas como las Escrituras de Canadá, que son un tema muy amplio, pero nada de eso socava la clara enseñanza de la palabra de Dios. Piénsenlo así: si las Escrituras dicen que es suficiente y alguien les plantea una pregunta que desmiente esa afirmación, ¿qué creerían? ¿El texto que les dice que es suficiente o el hecho de que desconocen la respuesta a esa pregunta en particular? Les propongo que crean en Dios, quien habla con autoridad suprema, y ​​digan: «Bueno, debe ser que hay algo inadecuado en mi entendimiento, no en el texto de las Escrituras; la palabra de Dios es la autoridad suprema». Ahora bien, una de las cosas que mencioné, y los dejo con esto esta noche como un texto particularmente relevante para la Solas Scriptura: Pablo, al final de su ministerio, como está registrado en el libro de los Hechos, dijo explícitamente: «No he dicho nada». De hecho, dice: «No he dicho nada que pueda probarse con las Escrituras, nada». Incluso la predicación apostólica se basa en las Escrituras. Y les digo que no deben creer nada más que lo que se encuentra en las Escrituras, y que no deben creer nada más que lo que se encuentra en las Escrituras. ¿Saben qué? Tendrán. No nada. Tendrán vida, vida de salvación, todo lo que necesitan para la vida y la piedad. Y con esto concluyo.

Marlon (presentador de “La Verdad del Evangelio”) (02:13:46):

Muy bien, ahora tenemos Trent Horn para un cierre de siete minutos.

Trent Horn (02:13:54):

¿De acuerdo? Muy bien. Quiero agradecerles a todos por estar aquí esta noche para discutir este tema fundamental sobre la unidad cristiana. También les pediré que dejen de lado todas las referencias al catolicismo que se han hecho esta noche, porque no es eso lo que se está cuestionando aquí. Me complace defender el catolicismo en un foro hostil. Lo he hecho antes y estoy dispuesto a hacerlo de nuevo. Pero eso de las indulgencias o la fe católica no responde a la pregunta que se está debatiendo esta noche, porque un cristiano sincero podría hacerle las preguntas a Antonio. Sí, lee estudios que dicen que la carta a los Hebreos es anónima. Ni siquiera sabemos si la escribió un apóstol. Entonces, ¿por qué debería confiar en eso? O he visto a cristianos decir: «Oh, el pasaje sobre la mujer sorprendida en adulterio no está en los manuscritos más antiguos de Juan o Lucas». ¿Debería pensar que eso no es escritura?

(02:14:50):

He visto a apologistas protestantes decir que no se trata de a quién debo escuchar, ni a quién debo acudir, ni de cómo recurro a las Escrituras si, en primer lugar, me pregunto por ellas. Así que esta noche demuestro que la Biblia no es la regla de fe infalible para la iglesia. Eso significa que la palabra de Dios es falsa. Hemos estado hablando mucho sobre la palabra de Dios. Obviamente, la palabra de Dios es nuestra máxima autoridad. Pero el debate era si la palabra de Dios se limita solo a la palabra escrita. Y ciertamente no. Y recuerden que presenté tres argumentos para demostrar que esto no es cierto. Que la palabra de Dios en las Escrituras está solo en la palabra escrita y es suficiente para enseñarles todo el consejo de Dios, todo lo relacionado con la fe en la vida, y que es perspicua y clara.

(02:15:35):

Y eso quedó ampliamente demostrado en mis argumentos. El primer argumento que presenté fue el problema de definir las Escrituras. Y creo que es muy claro. Por eso muchos políticos protestantes se sorprenden tanto. Dirán: "Sí, el canon proviene de la Iglesia, pero la Iglesia no tiene que ser infalible para darnos el canon". Así que la Iglesia tuvo suerte al acertar. En cambio, Anthony propuso: "Sí, incluso el canon de las Escrituras se encuentra en ellas, porque las Escrituras revelan cualidades que solo las Escrituras poseen, y así es como podemos usarlas". ¿Cuáles son esas cualidades? No tengo tiempo para explicárselo esta noche. ¡Qué lástima! Así que creo que esto demuestra que es una verdad infalible. Si vas a creer en el alma de las Escrituras, tienes que saber qué son y ser capaz de reconocer a cualquiera que diga que algunas partes de ellas no son Escrituras.

(02:16:25):

No solo te equivocas, te equivocas terriblemente al decir que no lo es. El otro argumento que di fue la ausencia de alma en las Escrituras. En las Escrituras escuchamos mucho hablar sobre la capacidad de la palabra de Dios para informar y edificar a las personas. Y estoy completamente de acuerdo con eso. Estoy completamente de acuerdo con eso. Pero, una vez más, la palabra de Dios no se limita solo a la palabra escrita. Vimos que las Escrituras nunca dicen que el alma de las Escrituras no era cierta en el Antiguo Testamento porque los profetas podían seguir dando revelación. No era cierto en el Nuevo Testamento. No podías simplemente decir: "Lo siento, Pablo, no puedo tener Segunda de Corintios. Ya me diste una de Corintios. No voy a ir más allá de lo que está escrito. El pueblo de Dios. Estaba esperando la revelación". Pero si leyeras las Escrituras, nunca dicen que la revelación pública eventualmente llegaría a un final que no está allí.

(02:17:13):

Aunque las Escrituras tengan todo un consejo de Dios, debería estar ahí. No tenemos nada. Hemos oído mucho sobre la suficiencia. Pero en 2 Timoteo 3:16-17, ya sabes lo que se llama suficiente, no la Escritura. El hombre de Dios se llama suficiente Escritura se llama Álamos. Útil, útil, provechoso, y absolutamente es útil y útil, pero en las manos equivocadas, las Escrituras pueden llevar a la destrucción de una persona y no se necesita mucho si incluso solo el 0.1% de las Escrituras no son claras en estos asuntos importantes. Puede llevar a millones a la destrucción espiritual. Y lo he visto, Anthony está preocupado diciendo: oh, si solo tienes la Biblia en Escritura Perspicua, estarás bien. He visto a protestantes caer en la herejía de la gracia gratuita pensando que lo que la Biblia dice sobre que somos salvos solo por la fe, que eso significa, oh, soy salvo mientras crea en Jesús.

(02:18:03):

Haga lo que haga en el futuro, incluso si me convierto en un asesino en serie apóstata, iré al cielo. Y no son pocos los cristianos que creen eso. He visto a otros consultar las Escrituras y decir: «Bueno, podemos tener pastoras o matrimonios entre personas del mismo sexo». Sé que hay preceptos en las Escrituras, pero eso cambia, al igual que los preceptos sobre la esclavitud, por ejemplo. Y a la gente le cuesta entender cómo se aplican hoy las Escrituras de hace 2000 años, al igual que los preceptos sobre la esclavitud. Hay algunos preceptos que ya no se aplican, como los de la esclavitud, por ejemplo. Los esclavos no tienen que ser amables con sus amos. Pueden huir. Se les permite hacerlo. Pero en ese tiempo y lugar, cuando esto era el sector dominante de la economía, Pablo predicaba paz para las personas y paz en Cristo.

(02:18:52):

Pero la enseñanza social y moral, hay gente que saca esas palabras de contexto. Hace 150 años, los cristianos, principalmente en el sur, las usaban para decir: «Oh, podemos tener esclavitud perpetua». El sacerdote Oseas escribió un libro titulado «La defensa bíblica de la esclavitud». Así que las palabras de las Escrituras son la palabra de Dios, pero el problema es que, cuando se ponen en manos de los hombres, pueden extraviarse fácilmente. Creo que eso demuestra claramente que las doctrinas de la perspicuidad de las Escrituras son falsas. Esa Escritura es toda la iglesia. Esto no es lo que Dios le dio solo a la iglesia, porque ¿qué nos dio Dios? No nos dio un libro. No nos dio escritos. Ni siquiera nos dio escritos para decirnos: «Estos son los escritos que debemos seguir». Nos dio una iglesia, una iglesia universal. No esta iglesia y aquella iglesia, sino una sola iglesia, una santa iglesia católica y apostólica.

(02:19:48):

Puede que no te guste la palabra católico, pero al menos sigue lo que dice el credo, que no menciona las Escrituras. Dice: «Creo en una iglesia santa, católica y apostólica». Eso es lo que te mantuvo en el seno de la doctrina y la práctica correcta, estableciendo barreras teológicas para que la gente no se desvíe de los falsos maestros. Pero si uno opera bajo la sola scriptura, ¿qué tenemos en cambio? ¿Una cacofonía de voces que reclaman? Bueno, dijo Anthony, el Papa no te dice esto. No eres salvo por un papa. No necesitas a este papa ni a aquel. Papa solo significa padre. Primera de Corintios 4:15. San Pablo dice: «Han tenido muchos guías, pero no muchos padres. Yo me convertí en su padre en Cristo Jesús, quienes son nuestros padres espirituales». Hebreos 13 dice que debemos someternos a nuestros ancianos, a quienes se les ha otorgado una autoridad sobre nosotros. ¿Cuáles son los de la gracia gratuita? Cinco puntos: calvinista, uno: PCUS. Una pastora casada con otra dama, con un sermón brillante, habla sobre el aborto y determina las Escrituras. No nos dio esa respuesta. Pero Cristo nos dio una iglesia que nos dice que esto es Escritura y nos guía a la salvación en Cristo mediante la palabra de Dios proclamada en las Sagradas Escrituras y la tradición sagrada que nos fue dada para la salvación de todos. Así que muchas gracias por invitarme esta noche.