En este episodio, Trent habla de una reflexión popular de Cuaresma que se refiere a Dios como “ella” y explica por qué los cristianos se refieren a Dios como “él” y por qué esto es tan importante. También analiza de cerca las teologías feministas que promueven visiones falsas de Dios y su revelación.
Bienvenido al podcast El Consejo de Trento, una producción de Catholic Answers.
Entonces, estoy fuera de las redes sociales en este momento por la Cuaresma, pero eso es realmente difícil porque el Twitter católico generalmente me da muchas ideas para episodios de podcasts. Y este episodio no es una excepción. Entonces, bienvenidos al podcast El Consejo de Trento. Soy tu anfitrión Catholic Answers apologista y orador, Trent Horn. Los martes y jueves hablamos de apologética, teología, cómo explicar y defender nuestra fe católica. Los viernes, sin embargo, hablamos de lo que quiera hablar. Los viernes son gratis para todos. Siempre son muy divertidos.
Hoy vamos a hablar sobre nuestra fe, y lo que me inspiró a abordar este tema fue una publicación del padre James Martin, que siempre suele ser una fuente fácil para algo que es... No es formalmente herético, pero te ayuda a entender. esa pendiente resbaladiza que lleva hasta la herejía. Esa es realmente la genialidad del padre Martín, que siempre tiene una especie de negación plausible de las cosas controvertidas que publica. Si es muy controvertido, lo que suele hacer es simplemente retuitearlo sin comentarios. O dirá algo y luego retrocederá y dirá: “Bueno, creo que es sólo una perspectiva que deberíamos considerar”. Y esto no es la excepción. Y trata la cuestión de los pronombres de Dios.
Entonces… se me olvida el dato, es hace un ratito, puede que haya sido durante mi ayuno en las redes sociales, y rompí el ayuno, mea culpa. No publico en las redes sociales, siempre resisto la tentación de iniciar sesión. Sinceramente, probablemente pierdo demasiado tiempo en las redes sociales. He estado pensando en hacer un pequeño cronómetro para las redes sociales, como un reloj de arena que tengo en mi escritorio, que solo me permite estar en las redes sociales durante unos 10 minutos a la vez... No a la vez, al día. Porque es muy fácil perder el tiempo allí.
Y es realmente triste, en realidad. Veo algunas personas… Hablamos del Twitter católico, #CatholicTwitter. No es un buen lugar porque los seres humanos no están destinados a pasar tanto tiempo en Internet comunicándose con la gente. Encuentro que cuanto más tiempo alguien pasa en las redes sociales, más comienza a involucionarse como persona humana y a tratar a los demás de manera grosera o incluso inhumana. Entonces veo algunas personas que son muy críticas, tanto en la extrema derecha católica como en la extrema izquierda católica. Una cosa que noté sobre ellos es que están constantemente en las redes sociales. Los críticos más crueles, tanto de la extrema izquierda católica como de la extrema derecha católica, los veo publicación tras publicación, y simplemente tuitean, responden y participan. Es como si su vida estuviera en las redes sociales. Y si esa es tu vida, para citar a una de mis figuras favoritas, Dave Ramsey, "no tienes mucha vida". Si estar en Twitter te cambia la vida, es que no tienes mucha vida.
Entonces, en cualquier caso, esto es lo que pasó. El padre James Martin tuiteó o compartió una reflexión de Cuaresma de Vickey McBride. Es ministra universitaria en la escuela secundaria Saint Martin de Porres. No sé mucho más sobre ella además de eso, creo que es escritora y oradora. Y ella tuvo una reflexión para el segundo domingo de Cuaresma y... La reflexión, por lo que me han dicho las personas que han leído todo, es que es bastante inofensivo excepto por el hecho de que usa pronombres femeninos para Dios. Un extracto aquí que el Padre Martin compartió y que se puede ver en un gráfico es: “Acomódate. Dile a Dios: 'Aquí estoy'. Siéntate y sé con Dios”, es como los Salmos: “Sabed que yo soy Dios. Quédate quieto y reconoce que yo soy Dios”. “Y Dios te permitirá vislumbrar su poder”.
Algunas personas dirán: “Bueno, Trent, si el resto de la reflexión no es malo, ¿por qué tienes que darle tanta importancia a un pronombre?” Bueno, es un gran problema si fundamentalmente no entiende quién es Dios y tampoco es respetuoso con Dios. Muchas otras personas han hecho esta observación, pero siento que yo también debería hacerla. Cuando vivimos en una cultura, especialmente aquellos de la extrema izquierda católica o la [inaudible 00:03:56] izquierda católica. Ahora, no quiero dividir la iglesia en izquierda y derecha, pero se puede ver, especialmente en Internet, una versión polarizada de personas de izquierda y derecha dentro de la esfera católica hablando de cosas. Los de izquierda tienden a ser mucho más abiertos a usar los pronombres que la gente quiere usar, incluso si son pronombres incorrectos.
Considerando que mi posición sobre todo el tema transgénero, nombres y pronombres, es la siguiente; No me importa si quieres usar un nombre nuevo. La gente cambia de nombre todo el tiempo y algunos nombres son más masculinos y otros más femeninos. Sé que hay algunos hombres que se hacen sacerdotes o hermanos religiosos que toman a María como nombre, de hecho, para hablar de su consagración mariana. Lo que sea, está bien. Está esa vieja canción, "A Boy Named Sue". Nombres que no me importan. Puedes cambiar tu nombre como quieras. No me importa.
El pronombre, sin embargo, es diferente. Te llamaré como sea que te llames, siempre y cuando no sea algún tipo de nombre ridículo u ofensivo. Pero cuando se trata de pronombres… Cuando se trata de un individuo transgénero que dice que necesito referirme a él como “ella” o “ella”, incluso si se trata de un hombre biológico, no voy a hacer eso porque considero que mintiendo. No voy a mentir sobre esa persona. No voy a decir que un hombre es “ella” o “ella”. Estoy dispuesto a hacer concesiones en este individuo. Estoy dispuesto a usar el singular "ellos" para referirme a esta persona o usaré su nombre. Pero he notado en línea que las personas que se identifican como transgénero se enojan incluso si usas el singular "ellos". O usas su nombre, por ejemplo, en lugar de un pronombre. Se enojan porque no se trata sólo de tolerancia, sino de: "Quiero que creas exactamente lo que yo creo".
Hubo un tiempo en el que, cuando la gente no estaba de acuerdo, especialmente sobre las llamadas cuestiones LGBT, decían: “Bueno, sólo queremos tolerancia. Sólo queremos que todos puedan llevarse bien. Queremos tolerancia hacia diferentes puntos de vista”. Ahora no se trata de tolerancia. Es "Si no vemos que usted cree lo que nosotros creemos, lo condenaremos al ostracismo".
Entonces, en una cultura, especialmente aquellos en la izquierda católica que están a favor del uso de pronombres transgénero, lo encuentro... Es simplemente desconcertante que digan que es doloroso no usar los pronombres que la gente dice que quieren que los usen. Y, sin embargo, Dios ha dejado muy claro cuáles son sus pronombres. Que se ha revelado como una persona masculina. Y podrías decir: "Bueno, Trent, ¿cuál es el problema aquí?" Bueno, te diré el gran problema.
¿Qué pasaría si en esta reflexión de Lenton Vickey McBride hubiera dicho: “Aquí estoy. Siéntate y permanece con Dios y Dios te permitirá vislumbrar su poder”? Hablaremos de esto un poco más adelante, cuando hablemos de los diferentes tipos de pronombres que podríamos usar para Dios. ¿Qué pasaría si ella dijera: “Dios te permitirá vislumbrar su poder”? No él o ella, sino eso. “Eso”, diríamos, “Bueno, espera, eso es confuso. Dios es personal. Es una trinidad de personas”. “eso” implica una mera fuerza o una idea. Si digo: “Soy un servidor de la justicia y voy a hacer lo que ella requiere”. Bueno, eso tiene sentido porque la justicia es una idea abstracta. Hablamos de Lady Justice. Entonces, incluso podrías decir "ella" si quieres decir "llevaré a cabo lo que ella desea" de una manera antropomórfica.
Pero "eso" es un pronombre más aceptable para un concepto abstracto. Es inaceptable como pronombre para referirse a Dios. Dios no es un concepto abstracto. Dios no es una fuerza impersonal. Dios simplemente es. Él es el ser perfecto en sí mismo, lo que significa que Dios contiene las perfecciones del ser, incluidos el intelecto y la voluntad. Dios no es la fuerza nuclear o algo así. Y así, el lenguaje de la fe usa pronombres que se refieren a personas, y en particular pronombres que se refieren a personas masculinas para comunicar plenamente cómo es Dios, usando los límites del lenguaje humano para poder lograr eso.
Entonces, de lo que quiero hablar hoy es de por qué usamos estos pronombres en particular. Por qué el lenguaje de la fe usa estos pronombres. No es odioso, no es misógino. Por qué es importante. Y luego también preocuparnos por la teología feminista, que en realidad es la fuente de individuos que intentan impulsar los pronombres femeninos para Dios. ¿Y cuáles son las cosas preocupantes, realmente preocupantes, que se encuentran dentro de esta rama particular de la teología? Entonces, hablemos de lo que dice el catecismo sobre los pronombres, Dios y el lenguaje de la fe. Dice: “Al llamar a Dios 'Padre', el lenguaje de la fe indica dos cosas principales: que Dios es el primer origen de todo y la autoridad trascendente. Y que él sea al mismo tiempo bondad y cariño para todos sus hijos. La ternura paterna de Dios puede expresarse también en la imagen de la maternidad”. Vemos esto en las Escrituras, pero no es tan común como las imágenes de paternidad que se usan para referirse a Dios.
Diga también que Dios… Tenemos un lenguaje humano limitado para entender cómo es Dios. Siempre estamos hablando en metáfora y analogía acerca de Dios. Entonces tienes razón. Usamos metáforas humanas masculinas y femeninas para Dios, pero también usamos metáforas animales para Dios y las Escrituras. Eso no significa que Dios sea un animal, o que debamos referirnos a él de esa manera. Por ejemplo, aquí hay dos ejemplos, uno que incluye ambos. Oseas 13:8 habla de Dios, y Dios dice: “Caeré sobre ellos”, los enemigos de Israel, “como una osa a la que le han quitado sus cachorros. Les abriré el pecho y allí los devoraré como un león, como los desgarraría una fiera salvaje”. Entonces, aquí se compara a Dios, no solo con una hembra, sino con una osa. Una madre osa, porque las madres osas son muy crueles. Te arrancarán los ojos si persigues a sus hijos. Y eso es lo que Dios hará por las personas que van tras su pueblo escogido. Entonces me gusta.
Sin embargo, también vemos esta ternura y compasión que realmente se expresan bien en las imágenes maternales de Isaías 49:15, donde el profeta habla y se refiere a Dios. Dice: "¿Dios nos olvidará?" Dice en Isaías 49:15: “¿Puede la mujer olvidarse de su niño de pecho, para no tener compasión del hijo de su vientre? Incluso éstos podrán olvidar, pero yo, el Señor, no los olvidaré”. Entonces, aquí se compara la misericordia de Dios y su amor por sus hijos con una madre lactante que nunca olvidará a sus hijos. Pero observen, por supuesto, veremos esto como un patrón, cuando las Escrituras hablan de Dios y usan estas descripciones femeninas de Dios, enfatizan que son metáforas y comparaciones. Mientras que de Dios... Los pronombres masculinos que se utilizan son más explícitos para identificar a Dios. Eso no significa que Dios sea un hombre. El catecismo es muy claro al respecto. Llegaremos a eso en breve, pero continuemos.
Entonces… veamos. La ternura paternal de Dios también puede expresarse mediante la imagen de la maternidad, que subraya la eminencia de Dios, la intimidad entre creador y criatura. El lenguaje de la fe, por tanto, bebe de la experiencia humana de los padres, que son en cierto modo los primeros representantes de Dios ante el hombre. Pero esta experiencia también nos dice que los padres humanos son falibles y pueden desfigurar el rostro de la paternidad y la maternidad. Entonces, está claro si queremos relacionarnos con Dios y llamamos a Dios nuestro padre. Si tienes una relación difícil con tu padre, será muy difícil tener esa relación con Dios.
Hicimos un retiro… No un retiro de confirmación. Una vez fue un retiro para adolescentes cuando yo era líder del ministerio juvenil. Yo no era el ministro de jóvenes, era un voluntario universitario. E hicimos un retiro completo con el tema de la oración “Tú, padre nuestro”. Y la primera sesión fue para que los adolescentes hablaran sobre su relación con sus propios padres. Y estábamos listos y fue emotivo. Fue increíblemente emotivo. Aquellos que tenían relaciones tensas o ausentes. Y entonces, ya sea nuestra madre o nuestro padre, si esas relaciones con nuestros padres están desfiguradas, tendremos una visión desfigurada de Dios. Por eso el catecismo dice, continuando en el párrafo 239: “Debemos recordar, pues, que Dios trasciende la distinción humana entre los sexos. No es ni hombre ni mujer. El es Dios. También trasciende la paternidad y la maternidad humanas. Aunque él es nuestro origen y norma, nadie es padre, como Dios es padre”.
Avanzamos en el catecismo hasta el párrafo 370. Dice: “De ninguna manera Dios es a imagen del hombre. No es ni hombre ni mujer. Dios es espíritu puro en el que no hay lugar para la diferencia entre los sexos, pero las perfecciones respectivas del hombre y de la mujer reflejan algo de la perfección infinita de Dios”. Entonces Dios creó todo. Dios es pura bondad misma. Entonces, si ves algo en este mundo que es bueno, eso es bueno. No algo que sea pecaminoso, no algo que sea malo, sino algo que sea bueno, que sea siempre una débil sombra o un reflejo de Dios. Cualquier cosa que veamos que tenga bondad en este mundo, que no esté hecha de Dios, eso es panteísmo, al cual llegaremos aquí en breve. Pero refleja la bondad de Dios. Si tiene ser o esencia, Dios lo mantiene en existencia. Un amigo mío, que es un teólogo muy sarcástico, solía burlarse de mí diciendo: "Sabes, Trent, si yo fuera Dios, dejaría de pensar en ti". Lo que significa que dejaría de existir.
Así, las perfecciones respectivas del hombre y de la mujer reflejan algo de la perfección infinita de Dios, las de una madre y las de un padre y marido. Entonces, como dijimos sobre el lenguaje de la fe, como deja claro el catecismo en el párrafo 42, “Dios trasciende todas las criaturas. Por lo tanto, debemos purificar continuamente nuestro lenguaje de todo lo que en él esté limitado a una imagen o sea imperfecto”. Entonces, es por eso que cualquier pronombre que usaríamos para referirnos a Dios, “él”, “ella”. [esquí 00:13:18]. Cualquier cosa, "tú", "tú". Cualquier pronombre que se nos ocurra es... Cualquier lenguaje que usemos para describir a Dios, generalmente a la teología le resulta más fácil hablar de lo que Dios no es que de lo que Dios es. Dios no está hecho de materia. No está limitado por el tiempo. No le falta conocimiento. No le falta poder. No le falta ser. No puede dejar de existir. Dios es la plenitud… Hablamos de que él es la plenitud del ser. Más aún, no le falta ningún ser ni bondad.
Entonces, se vuelve difícil entonces hablar de Dios, porque estos pronombres, si los tomamos demasiado literalmente, incluso usando “él”… Los mormones dirían… Los mormones creen que Dios es un hombre exaltado. Los mormones dirán que “el Dios de este mundo solía ser un hombre, como tú o como yo. Y ahora vive en un planeta cerca de una estrella, en algún lugar de la galaxia. Luego él dirige este universo”. No creemos eso. Obviamente no creemos que Dios sea un hombre. O que Dios es simplemente una persona con muchísimos poderes. Dios no es esto. Y él no es eso. Vuelva a mi episodio sobre la simplicidad divina. Dios no es este tipo de ser o aquel tipo de ser. Dios simplemente es ser. Entonces tenemos que usar el lenguaje analógico, el lenguaje de la analogía para hablar de Dios, ¿qué significa eso?
Entonces, tengo un ejemplo aquí. Si te pregunto: "¿Ves de lo que estoy hablando?" No estoy siendo literal, a menos que te pregunte: "¿Puedes ver este vídeo de YouTube ahora mismo?". Utilizo la palabra "ver" aquí en su sentido literal. Pero si hablo de "¿Puedes ver lo que estoy diciendo?" Lo que quiero decir es, ¿lo ves en tu mente? El sentido de comprensión por analogía, es como la visión en la mente cuando tenemos un pensamiento claro. Es como si estuviéramos viendo un pensamiento. Es similar, pero sigue siendo muy diferente de ver con nuestros ojos. Por eso, cuando usamos pronombres, tenemos que decir: "Está bien, ninguno captura perfectamente la esencia de Dios, pero ¿cuál deberíamos usar?". Ahora, el valor predeterminado será el que Dios nos dijo que usáramos y se reveló. Ese será el valor predeterminado, pero hay otros argumentos sobre por qué no deberíamos usar pronombres diferentes cuando hablamos de Dios. Entonces, ¿es Dios “eso”? Bueno no. Como dije antes, ese tipo de comunicación de que Dios es simplemente una fuerza impersonal.
Esto lo vemos por ejemplo en la Traducción del Nuevo Mundo de la Biblia de los Testigos de Jehová, dicen que el Espíritu Santo es simplemente una fuerza. No es una persona. Sin embargo, les resulta muy difícil entender pasajes, como Hechos 13:2, donde el Espíritu Santo habla y pide que envíen a Pablo y Bernabé. Sólo las personas hablan. Las fuerzas no hablan de nada. Entonces verán, cuando leen La Traducción del Nuevo Mundo de la Biblia, cuando habla del Espíritu Santo, los traductores generalmente lo describen como Espíritu Santo. Te enviaré Espíritu Santo. Fue bautizado con Espíritu Santo. Los traductores de la Traducción del Nuevo Mundo para la Biblia de los Testigos de Jehová... Recuerden que los testigos de Jehová no creen que Jesús sea completamente Dios. No crea que el Espíritu Santo es completamente Dios. El Espíritu Santo es el padre, Dios… El padre, Jehová. Es como si enviara la fuerza de su radar al mundo. Es una fuerza pasiva que emana de Dios. No es una especie de... Una persona real.
Por eso... Recuerdo que cuando estábamos enseñando a los adolescentes en nuestro programa de ministerio juvenil, lo primero que les dijimos sobre el Espíritu Santo fue: “Es un “quién”, no un “qué”. El Espíritu Santo es un “quién”, no un “qué”. Entonces en la Biblia, la Traducción del Nuevo Mundo de la Biblia de los Testigos de Jehová, ellos siempre… Tratarán de traducirla, Espíritu Santo, en lugar de, El Espíritu Santo. Porque muchas veces no tienes el artículo definido griego. Como la palabra [inaudible 00:16:53], por ejemplo. Entonces, eso generalmente se traduce “el”, pero en inglés se traduce “el”, todo el tiempo, incluso cuando el artículo definido no está en el griego original. Tal vez haga un episodio de podcast sobre una traducción al griego y cosas así. Podría ser muy divertido.
Entonces, “eso”, mal pronombre. “Ella”, un poco mejor, sigue siendo un mal pronombre. ¿Por qué? Decir que Dios es “ella”, realmente… Primero, se usa más comúnmente en las religiones paganas que adoran a las diosas, que por supuesto en el primer siglo eran competidores directos del cristianismo, estas religiones misteriosas de diosas. Pero incluso en el mundo moderno, referirse a Dios como “ella” es muy común entre los panteístas. Entre las personas que dirían que “Oh, bueno. Dios es el universo. Y venimos de Dios. “Ella” como metáfora… Pensamos en la vida que surge dentro del útero de una mujer, que la vida es parte de ella. Está dentro de ella. Y si piensas en el panteísmo, intentarás decir que el universo y Dios son básicamente la misma cosa. Y crecemos dentro del universo, como crece un niño no nacido dentro del útero de su madre.
Entonces, si comunica un elemento panteísta, eso no es bueno. Mientras que “él”… Como un padre, cuando un padre engendra vida, la vida crece, se mueve y se desarrolla aparte de él. Ahora bien, por supuesto que no estamos separados de Dios porque Dios sostiene todo el universo. Nada puede existir sin Dios. Pero las imágenes del padre comunican mejor que el creador es distinto de la creación. Creador y creación no son lo mismo. Entonces, hay una distinción radical. Un abismo infinito entre creador y creación.
Creo que fue San Luis De Montfort, quien dijo que María es la más exaltada de la creación, pero ella es sólo un simple Adán o una mota comparada con Dios. Y eso es realmente útil porque algunas personas dicen que San Luis De Montfort, en su consagración a María, se excede un poco con su lenguaje mariano. Pero incluso allí, habla de que María es un simple Adán, comparada con Dios. Simplemente nada comparado con Dios. La distinción entre creación creadora, el pronombre “ella” colapsa esa distinción. Entonces, no es bueno.
Además, en las Escrituras, a Dios nunca se le llama madre. Nunca se le llama "ella". Dios se llama padre. Jesús nos dijo que oráramos a “nuestro padre”. Es sólo parte de la auto revelación de Dios. Entonces, no hay razón para usar “ella” o tipos de pronombres femeninos, cuando tenemos este tipo de distinción clara. Y finalmente, al usar estos pronombres femeninos para Dios, he notado que comienza un patrón entre teólogos y laicos de relacionarnos con Dios en nuestros propios términos en lugar de en los términos de Dios. Y, de hecho, la gente se ha estado relacionando con Dios en sus propios términos desde el comienzo mismo de la historia de la iglesia.
Este es un extracto de los Hechos de Tomás. Afirma ser un registro del viaje misionero del apóstol Tomás en la India, pero fue escrito en el siglo III o IV. Entonces, no es nada confiable. Y está contaminado con teología herética. Esto dice ser el Apóstol Tomás orando durante la Plegaria Eucarística, diciendo cosas como: “Ven la madre escondida. Ven, la que se manifiesta en sus obras y da alegría y descanso a los que están bajo ella. Ven y comunícate con nosotros en esta Eucaristía que celebramos en tu nombre”. Entonces, la idea aquí es que Tomás supuestamente está orando al Espíritu Santo, refiriéndose al Espíritu Santo como "ella" o "madre". Y entonces, ha habido personas que han estado afirmando este tipo de cosas erróneas desde el comienzo mismo de la historia de la iglesia, así que...
Pero ¿qué pasa con el Espíritu Santo o la sabiduría divina? Algunas personas dicen: “Bueno, ¿no son femeninas las palabras en los idiomas originales hebreo y griego? Entonces, ¿por qué no podemos usar “ella” para referirnos a eso? Este es un mal argumento gramatical, porque mientras en inglés nuestras palabras no tienen género, en la mayoría de los idiomas el género de una palabra no dice nada sobre si significa una idea masculina o femenina.
Por ejemplo, en hebreo creo que se pronuncia [sava 00:20:52]. En hebreo bíblico, sava significa ejército y es un sustantivo femenino. Pero en el antiguo Israel, el ejército estaba compuesto enteramente de hombres. Y es posible que haya habido algunas jueces en el Libro de los Jueces, pero nunca dirías que un ejército era femenino en el antiguo Israel. Era masculino a pesar de que el sustantivo en sí es femenino. La palabra hebrea para espíritu es… Y es lo mismo con [Sofía 00:21:14], sabiduría divina. Eso no significa que la sabiduría de Dios sea literalmente una mujer. Hay diferentes maneras de verlo. La mayoría de los padres de la iglesia consideraban que la sabiduría era Cristo mismo. De lo que está hablando, otras personas lo han relacionado con la bendita virgen, pero de ninguna manera se puede deducir de eso que el Espíritu Santo es una persona femenina o que un pronombre femenino es aceptable.
En hebreo, la palabra espíritu es femenina ruach, pero pneuma o hagion… Pensemos en un taladro neumático, por ejemplo, o en neumonía, aliento o espíritu. Ese es un sustantivo neutro. Y de hecho, cuando Jesús habla del título del Espíritu Santo, paráclito o parakletos en griego. Parakletos, eso es masculino. Entonces, el argumento gramatical para decir que podemos referirnos a Dios como “ella”, debido a cómo se describe al Espíritu Santo en hebreo y griego, fracasa. ¿Qué pasa con "él"? Como dije, acierta en el simbolismo. Es a lo que se refiere Dios en las Escrituras. La idea de que se haga referencia a Dios como “ella” o “madre”… Oh, otro punto a mencionar. "Él" es el pronombre inclusivo tradicional. Que se está volviendo más popular usar el singular "ellos", pero a lo largo de mucho tiempo, al menos en la historia del idioma inglés, si hablabas de una persona y no sabías si esa persona era un hombre o una mujer, era aceptable usar simplemente "él".
Entonces, si una persona va al ayuntamiento, necesitará verificar el horario para asegurarse de que esté abierto. Hoy en día, solemos decir… Mucha gente dice “ellos”, y está volviendo a decirse, pero “él” ha sido tradicionalmente algo inclusivo. Que puede referirse tanto a un hombre como a una mujer. Simplemente significa una persona. Entonces, si eso es lo que estamos tratando de significar acerca de Dios, que Dios es personal. Y así, para ir más allá de la masculinidad o la feminidad, “él”, que puede usarse tanto para hombres como para mujeres en estos contextos, será más aceptable que “ella”. Hay... En cuanto a la tradición, por cierto, esto también tiene mucho peso entre los santos, los doctores, la iglesia, los teólogos. Mucho más común, la norma esencial es referirse a Dios con estos pronombres masculinos. Para referirse a Dios como padre.
Puedes encontrar algunos venerables. Creo que San Anselmo de Canterbury podría ser el único santo que se refiere a Dios… No el único, hay muy pocos. Creo que San Anselmo de Canterbury se refiere a Dios como madre. Los únicos otros santos que realmente encontré que compartían personas que se refieren a Dios como madre, no eran santos o venerables, como Julián de Norwich o Juan Pablo I. Pero cuando lees, personas como Juan Pablo II u otros santos que se refieren a Dios como “madre”, cuando usan este lenguaje, son explícitos al decir que Dios es como una madre. Es muy raro que la gente establezca esa conexión directa. Creo que Julián de Norwich dijo eso. Y luego incluso dijo que Jesús es nuestra madre.
La idea de que, bueno, todos venimos de Dios, ¿vale? Pero aquí tenemos que respetar las limitaciones del lenguaje y utilizar los pronombres y términos que sean más adecuados. Y especialmente cuando se trata de “él” o “ella”, “nuestro padre” o “nuestra madre”, está muy claro. Tenemos que ir con lo que Dios nos ha revelado. De lo contrario, nos relacionamos con Dios según nuestros términos y con lo que nos sentimos cómodos, en lugar de ajustar nuestro nivel de comodidad a lo que Dios desea para nosotros.
Hay una buena sección del catecismo que habla de esto. Es el párrafo 2779, y dice, esto está en la sección sobre el “padre nuestro”, “Antes de hacer nuestra, esta primera exclamación del Padrenuestro o decir padre nuestro, debemos limpiar humildemente nuestro corazón de ciertas imágenes falsas. extraído de este mundo. La purificación de nuestro corazón tiene que ver con imágenes paternas o maternas que surgen de nuestra historia personal y cultural e influyen en nuestra relación con Dios. Dios nuestro padre trasciende las categorías del mundo creado. Imponerle nuestras propias ideas en este ámbito sería”, me encanta, “sería fabricar ídolos para una puerta o derribarla. Rezar al padre es entrar en su misterio tal como él es. Y como el hijo nos lo ha revelado”.
Entonces, eso es lo que veo con este tipo de lenguaje. Para cambiar muchachos, queremos poner a Dios… Lo convertimos en un ídolo fabricado… Un ídolo que fabricamos y terminamos derribando por nuestra propia voluntad. Pero agradezco la parte de purificar la idea de nuestro padre. Porque como dije antes, si no tienes una buena relación con tu papá, dañará la idea de ver a Dios como padre. El Papa Benedicto XVI, en una audiencia general de 2012, dijo algo al respecto. Dijo: “Quizás hoy la gente no logra percibir la belleza, la grandeza y la constelación profunda contenida en la palabra padre, con la que podemos dirigirnos a Dios en la oración”. Porque hoy la figura paterna muchas veces no está suficientemente presente. Y con demasiada frecuencia no es suficientemente positivo en la vida diaria.
Entonces, una vez más, si a la gente le resulta difícil llamar a Dios, padre, tal vez padres, tenemos que dar un paso al frente. Tenemos que dar un paso adelante y ser los líderes de nuestras familias. Ser los líderes dentro de nuestra iglesia doméstica que Dios nos ha llamado a ser. Pero hay mucha gente que está en contra de que los padres tengan ese tipo único de papel. Y esos serían aquellos que practican la teología feminista. Ahora, hablé del feminismo con Timothy Gordon, hace mucho tiempo. Y lo sé... Cuando pienso en todo eso y en todas las discusiones que surgen de eso, pienso en esto cuando se trata de feminismo. La palabra feminismo es una palabra tóxica. Es una palabra tóxica. Es como cuando trato de examinar la teología y el discurso feminista, es realmente como tratar de encontrar un diamante en bruto o un diamante en el [pu 00:26:55]. Hay algunas reflexiones excelentes de pensadoras femeninas e incluso feministas. Pero lo es... Hay tantas cosas malas que la palabra feminista es tan tóxica. Simplemente no creo que uno pueda usarlo.
También agregaré una adición a mi discusión anterior sobre el racismo. Por eso no usaría el término antirracista. Sólo diría que estoy en contra del racismo. Estoy en contra de la pobreza. Estoy en contra del sexismo. Estoy en contra... Entonces, más que ser feminista, diría que soy alguien que está en contra del sexismo. Yo diría Gálatas 3:28: “En Cristo, no hay judíos ni griegos. Esclavo ni libre. Hombre ni mujer. Todos somos uno en Cristo Jesús”. Y si eso es lo que quieres decir con feminismo, lo aceptaré. Pero voy a... No puedo usar la etiqueta porque es muy tóxica. Las cosas que encuentras aquí. Pero al mismo tiempo no las hay... No se puede simplemente decir: “Oh, toda la teología feminista es basura. Todo el feminismo es basura”. Bueno, hay algunas cosas aquí que son útiles.
Sólo les daré dos ejemplos. Una sería reconocer las contribuciones femeninas a la teología y la filosofía. Se podría decir: "Bueno, eso no es feminismo". Pero hubo un tiempo donde las voces femeninas no se escuchaban. No pudieron conseguir trabajo en la Academia. No supiste mucho de ellos. Y así nos empobrecimos realmente. Y tengo maravillosas voces femeninas, como la filósofa Elizabeth Anscombe, la teóloga, Alice von Hildebrand, y todas las santas y místicas y sus escritos. Por lo tanto, es posible que algunos hayan sido escuchados más que otros, pero especialmente los profesores de las universidades, los académicos... En el pasado, podría haber sido más difícil escuchar muchas de sus opiniones. Entonces eso es un beneficio. Y les daré otro beneficio de la teología feminista, que como dije, la mayor parte es basura. Pero mira, trato de ver las cosas desde el ángulo más amplio posible.
Así que he aquí un principio básico de la teología feminista. Intenta ver las cosas desde la perspectiva de las mujeres. Y eso es bueno. Por ejemplo, aquí hay una foto de David y Betsabé. ¿Qué pasó con David y Betsabé? A menudo hablamos de ello como adulterio o tener una aventura. Pero piénselo de esta manera: si el director ejecutivo de una empresa importante le pide a una de las secretarias que vaya a su oficina y tenga relaciones sexuales con él, ella no está realmente en condiciones de decir que no. Probablemente le preocupa que la despidan. Hablamos de eso como acoso sexual o incluso una especie de violación. Ciertamente no está bien hoy. Pensamos en Harvey Weinstein y los productores de Hollywood que… No decimos que tuvieron sexo con actrices. Las actrices se sienten presionadas. No pueden decirle que no a un hombre que tiene tanto poder.
Bueno, entonces regresemos a las Escrituras, ¿cuánto poder tenía David? Como rey de Israel, tenía mucho más poder que cualquier director ejecutivo actual o que cualquier productor de Hollywood. Entonces, si él trae a Bathsheba a sus habitaciones, ella realmente no está en condiciones de decir que no. Y si una mujer no puede decir no a las relaciones sexuales, entonces es un acto de violación. Por eso creo que es una contribución valiosa. Una forma de ver la historia que quizás no habrías visto antes, si nunca hubieras estado en la posición de una mujer. Porque quiero decir... pienso en esto, así que cuando camino por una zona mala de la ciudad, a veces me preocupa que me roben, me asalten o incluso me maten. Pero no creo que nunca me violen. Nunca he tenido miedo de ser violada, pero conozco a muchas mujeres que han temido ser violadas.
Entonces, esa es una amenaza única. Una característica única de las experiencias de las mujeres. Y la teología feminista puede sacar a relucir eso cuando leemos las Escrituras para mirarlas desde la perspectiva de una mujer. Pero Dios mío, simplemente... Las cosas de la teología feminista y para ver dónde son malas, es necesario volver a una de las primeras progenitoras de la teología feminista. Y esa sería Mary Daly. Mary Daly fue profesora en la Universidad de Boston hasta aproximadamente 1999. Y creo que generó mucha controversia y finalmente dejó la escuela en 1999, porque organizaba seminarios de posgrado solo para mujeres. Ella sólo permitiría que mujeres asistieran a sus seminarios de posgrado. Y entonces ella daría clases particulares a hombres en privado, pero no quería... Quería un espacio sólo para mujeres. Y la universidad dijo que eso violaba su política. Entonces, en la universidad católica jesuita de Boston, puedes tener a Mary Daly soltando todo tipo de cosas locas y heréticas. Pero en cuanto ella no deja... Ésa es la política de no discriminación que les preocupa.
Y entonces, cuando miras la teología feminista de Mary Daly, Rosemary Radford Reuthers y todas estas otras personas, ves que quieren rechazar la revelación divina. Obviamente, quieren deshacerse del sacerdocio exclusivamente masculino, e incluso del sacerdocio mismo. Y esto es algo que incluso fue la primera forma en que las feministas quisieron tener un sacerdocio masculino, ministros masculinos. Sigo pensando que tenían razón en cuanto a que las mujeres tenían derecho a votar y que las mujeres eran personas jurídicas según la ley, pero eso es una tensión. Pero ni siquiera sólo el sacerdocio masculino, porque hay mucha gente, Mary Daly y otras personas. Este es, creo, un argumento que ella presenta en su libro, The Church and the Second Sex, que se publicó en 1968. El segundo sexo fue un término que Simone de Beavoir, parte de la segunda ola feminista, acuñó en 1949. Daly estaba diciendo "Mira, incluso si las mujeres se convirtieran en sacerdotes, no sería suficiente porque todavía existe esa estructura patriarcal".
Incluso si las mujeres son sacerdotes, eso no es suficiente para ellas. Quieren deshacerse por completo del sacerdocio. Quieren deshacerse del Obispado. Quieren... No quieren una jerarquía. Incluso si las mujeres lideran la jerarquía, las jerarquías se consideran patriarcales. Quieren que todos sean iguales. Y así se ve esta progresión en el pensamiento de Mary Daly, La Iglesia y el segundo sexo. Uno de nuestros otros libros es Más allá de Dios Padre, hacia una filosofía de la liberación de la mujer. Creo que ella dice en Más allá de Dios Padre: "Si Dios es varón, entonces eso significa que el varón es Dios". Y es por eso que no soporta la idea de que se haga referencia a Dios de manera masculina. Y finalmente tenemos Gyn/Ecología, GYN. Misygonistic, por ejemplo, o gin, como ginecólogo. ¿Es ginecólogo o ginecólogo? Creo que es ginecología. Pensamos en un ginecólogo.
Gyn/Ecology tiene un hacha de batalla aquí en la portada, eso es maravilloso. La metaética del feminismo radical. Y se vuelve cada vez más radical a medida que lees los escritos de Daly, pero Mary Daly es un buen ejemplo de teología feminista y de las cosas malas que contiene. Entonces, este es un ejemplo, creo que esto viene de Más allá de Dios Padre. Y por eso dice: “No hay manera de eliminar las imágenes masculinas de Dios. Así, cuando escribo, hablando antropomórficamente de la realidad última de la chispa divina del ser, ahora elijo escribir ginomórficamente. Lo hago porque Dios representa la necrofilia del patriarcado.
Mientras que la diosa afirma el ser de la mujer amante de la vida en la naturaleza”. Así que ni siquiera es Dios nuestra madre. Daily dice: “No, no se puede decir Dios. Tiene que ser diosa. Y luego vas más allá de eso. Ni siquiera quieren eso. Quieren que sea una pura abstracción que no sea Dios en absoluto. Eso es sólo una idea. Quieren convertir a Dios, que reina y se gloria sobre la creación, en una idea que encaje cómodamente en un seminario de estudios sobre mujeres y género. Quieren que Dios sea sólo una idea para sus propios movimientos.
Creo que esto también es… Quizás esto sea en Ginecología/Ecología. Donde habla del tema del aborto. Por supuesto, los radicales pro anticoncepción, pro aborto. Esto es un hecho en gran parte de la teología feminista. Pero sigue... Aparece el 11 aquí. Creo... Esto es lo que Daly escribe sobre los hombres que se oponen al aborto. Ella dice: “De hecho, los hombres se identifican profundamente con el tejido fetal no deseado. Porque sienten como condición propia el papel de controlador, poseedor, habitante de las mujeres. Drenando la energía femenina, se sienten fetales. Dado que este perpetuo estado fetal es fatal para el yo de la eterna madre o anfitriona, los hombres temen que las mujeres reconozcan esta condición real, lo que los convertiría en infinitamente no deseados”.
También debo confesar esto: odio muchos escritos académicos. No me importa si es teología feminista o teología regular. Siento que muchos teólogos necesitan tomar un curso individual de inglés. Es absolutamente doloroso leerlo detenidamente. Por cierto, es por eso que Tomás de Aquino escribió la Suma Teológica. Odiaba leer manuales de teología. Pensó que estaban muy mal escritos. Y por eso mucha teología, incluso la teología con la que estoy de acuerdo, está muy mal escrita. Puedes usar una oración simple, por favor.
Y podemos entender que está bien. Sujeto verbo objeto. Está bien hacer eso. Entonces, en esta parte de Gyn/Ecology, Daly, cuando habla de cómo los hombres son básicamente fetos grandes y demasiado grandes, fíjense... Escucho a feministas radicales decir cosas que... Protestas como: “Ningún feto nos derrotará”. Creo que la mayoría de las personas que están a favor del aborto legal se identifican con la mujer embarazada. Y cuando dicen que no odian a los niños no nacidos, en realidad no lo hacen. Pero creo que este contingente feminista radical realmente odia al feto. Odian a los niños no nacidos. Cuando dicen cosas como “Ningún feto nos vencerá”, ven a los hombres y a los niños no nacidos como el mismo alce. Drenan la energía de las mujeres y son el enemigo. Entonces, de lo que Daly habla en este párrafo, se refiere a un tipo que estaba demandando en nombre de niños no deseados. Y su abogado describió al feto como un astronauta en una nave espacial uterina.
Y eso simplemente llevó a Daly al límite y dijo: “Las mujeres no son naves espaciales. No eran simples vasijas”. Y de hecho, en mi libro Persuasive Pro-Life, expreso precisamente ese punto. Porque uso analogías para hablar de por qué los niños no nacidos no son no personas. Si fueras un astronauta en una nave espacial y les cortaras el oxígeno, eso sería un asesinato. Pero no digo que una mujer sea una nave espacial. En mi libro. Yo digo, mujeres… Hemos hablado de la mujer como un recipiente per se. No son meros recipientes. Más bien, el lenguaje que usaría sería decir que las mujeres y los niños no nacidos comparten un espacio íntimo y personal. Comparten un espacio íntimo y personal y ambos deben ser valorados y respetados por la ley. Pero cuando tienes cosas como esta, "los hombres están drenando la energía femenina, eso los vuelve fetales".
Y por eso, cuando vemos que se aborta a un feto, nos consideramos pequeños fetos a los que las mujeres van a llegar a continuación. Dame un respiro sobre esto. Quiere defender el asesinato de seres humanos antes de nacer debido a sus actitudes egoístas y a su departamento de estudios de mujeres y género. ¿Sabes que? Súbete al escenario del debate conmigo y expone estas ideas y tendré los argumentos y la evidencia indiscutible de que el aborto es un homicidio. Tendremos un poco… Dejaremos que el público cuerdo vea quién es el Barbar…. Y es simplemente adormecedor para mí. Que las mujeres han sido deshumanizadas a lo largo de la historia y consideradas no personas por supuestas diferencias cognitivas entre los hombres. Y esos mismos argumentos son utilizados para descalificar a los niños no nacidos por parte de estas mismas llamadas feministas. Dáme un respiro. Y, por supuesto, nadie es lo suficientemente bueno para ellos.
Cuando el Papa Francisco lanzó Fratelli tutti, todos somos hermanos. Estaban alborotados porque no querían la palabra fratelli. Creo que querían [sotelli 00:38:06] allí también, porque el hermano tiene demasiado género para ellos. Entonces ni siquiera el Papa Francisco es lo suficientemente bueno. Quiero recomendarles un libro a todos. Si tienes alguna idea sobre el feminismo y cómo el feminismo moderno realmente ha fallado aquí, Mona Charen escribió un libro llamado Sex Matters, un libro realmente bueno. Charen no se describe como feminista, pero creo que ella y yo… Y yo tampoco me describo como feminista, es una palabra tóxica. No voy a usarlo. Los hombres que se describen a sí mismos como feministas suelen ser espeluznantes. Si buscas en Internet historias sobre feministas masculinos, normalmente intentan acosar sexualmente a mujeres en... las universitarias y las mujeres en la clase de estudios de género. Por lo tanto, tenga cuidado con un tipo que se hace llamar feminista masculino. No usaré ese término.
Hablaré de la igualdad humana. Así que Charen no se describe a sí misma como feminista, pero creo que ella y yo estaríamos en la misma página al hablar de algunos de los beneficios del feminismo temprano, pero de cómo el feminismo de la tercera ola simplemente se descarriló por completo. Y por qué el sexo, tanto masculino como femenino, y las relaciones sexuales, por qué son importantes y cómo las feministas modernas simplemente no lo entienden. El libro se llama Sex Matters de Mona Charen. Muy bien. Lo recomendaría. Quizás la tenga pronto en el podcast para hacer una entrevista. Muchas gracias chicos. Espero que este haya sido un episodio útil para todos ustedes. Y si quieres apoyarnos, asegúrate de visitar trenthornpodcast.com. Muchas gracias chicos. Que tengas un buen dia.
Si te gustó el episodio de hoy, conviértete en suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.