¿Es el catolicismo pagano?

Entonces, cada Pascua, escucho que la Pascua es solo una celebración de la deidad pagana, Ishtar. Cada Navidad escucho que los árboles de Navidad son paganos. Y luego, a lo largo del año, siempre recibo correos electrónicos de personas que dicen: "Oye, mi amigo me dijo que mucho de lo que creemos en realidad proviene del paganismo, como cuando los paganos se convirtieron bajo Constantino, ahí es donde se desarrolló la Iglesia Católica". O conozco a un ateo que dice que Jesús nunca existió. La historia de Jesús está copiada de la mitología pagana. Entonces, en el episodio de hoy, vamos a derribar esos mitos.

Trent Horn:

Bienvenido al podcast del Concilio de Trento. Soy tu anfitrión Catholic Answers apologista y orador, Trent Horn. Y en el episodio de hoy, quiero compartir con ustedes una entrevista que hice en Keith NesterEl canal de YouTube. Keith tiene un gran canal de YouTube. También tiene un sitio web, down2earthministry.org, así que asegúrese de visitarlo.

Trent Horn:

Y Keith me pidió que fuera a su programa para desmentir que el catolicismo es en realidad un mito pagano. Entonces, sin más preámbulos, aquí está mi entrevista con Keith Nester ¿Es pagana la Iglesia católica?

Keith Nester:

Sí, ha sido un honor saber que iba a tener la oportunidad de repasar este material porque es uno de esos problemas que encuentro que no encuentras todas las respuestas a este tipo de cosas en tu introducción general. a la apologética católica.

Trent Horn:

No, no lo haces. Afirman que el catolicismo y el cristianismo son derivados paganos, es algo que está difundido en multitud de libros. En mis propios libros, cubro estos diversos argumentos en diferentes libros.

Trent Horn:

En mi libro, Cristos falsificados, hablo mucho sobre la idea de que el cristianismo mismo se basa en mitos paganos y otras cosas por el estilo. Y en mi libro, Hard Sayings, donde hablo sobre las dificultades bíblicas, me relaciono con algunas de las similitudes entre las historias del Antiguo Testamento y otros relatos antiguos mesopotámicos. Y luego, cuando hablo del catolicismo en mis libros como Case for Catholicism o Why We're Catholic, hablo de los argumentos que a veces presentan los protestantes.

Trent Horn:

Entonces, me animó a pensar que podría escribir un libro en el futuro, tengo como 20 de ellos en la tolva, sobre por qué pensamos en escribir solo sobre las teorías de la conspiración católicas. Y algunas de estas teorías paganas están ahí. Entonces, tal vez eso se haga realidad algún día.

Keith Nester:

Recuerdo la primera vez que escuché esta discusión, estaba en la escuela secundaria y salía con uno de mis buenos amigos que no era cristiano, y él era uno de esos tipos a los que siempre les gustaba tener este tipo de superioridad en las discusiones. y él dijo: "Oh, bueno, ¿no lo sabes realmente? Y de verdad, déjame contarte la historia completa".

Keith Nester:

Crecí en la iglesia. Mi papá era pastor. Entonces, para mí, conocer a Jesús y a Dios era simplemente parte de mi vida. Pero cuando me encontré con este amigo, recuerdo que un día me entregó este libro, y era un libro llamado El cristianismo antes de Cristo. Nunca había visto algo parecido y él me dijo: “Bueno, ¿no sabes que todo lo que crees acerca de Jesús es en realidad paganismo reciclado? Y todo fue estafado. La iglesia arrancó estas cosas de estas religiones antiguas”.

Keith Nester:

Y luego tenía estos nombres extraños, zoroastrismo y Mitra. Y nunca había oído eso antes, y quedé impresionado. Y no sabía cómo responder a eso. Estoy completamente perdido. Porque en mi grupo de jóvenes nunca hablábamos de ese tipo de cosas, Trent.

Trent Horn:

Lo sé. Es una pena. Siento que a veces los grupos de jóvenes y la preparación juvenil, especialmente con estudiantes de secundaria y preparatoria, podemos convertirlo en una especie de escuela dominical glorificada, como si todo lo que se supone que debiéramos hacer aquí fuera contar las historias.

Trent Horn:

Y eso está bien cuando los niños son pequeños. Quiero decir, tengo hijos de seis y cuatro años y les muestro los videos de las mejores historias bíblicas de todos los tiempos de Hanna Barbera y, por cierto, son increíbles. Odio cosas como Veggie Tales y cosas así.

Trent Horn:

Pero es épico. Consiguen que el chico de Up, Ed Asner, haga la voz de Joshua. Y consiguieron que estas celebridades de renombre lo hicieran. Yo digo: "Sí, tratado con cierto respeto". Quiero decir, digamos que cuando los niños son pequeños, contamos las historias. Pero a medida que crecemos en nuestra fe, incluso comenzando en la secundaria, deberíamos decir, y así es como sabemos que las historias son ciertas. O así es como profundizamos en la historia para comprender lo que aquí se expresa de diferentes maneras.

Trent Horn:

Y entonces, sí, cuando la gente dice esto, encuentro algo que es un poco irónico. Como que tienes un amigo que te lo cuenta y a mí también me pasó esto. Cuando estaba en la escuela secundaria, un amigo me dijo: "Oye, mira estos videos, Zeitgeist".

Keith Nester:

Oh si.

Trent Horn:

Sí, y se trata de teorías de conspiración. Y la segunda parte trata sobre cómo Jesús nunca existió. Por eso es irónico que haya gente que diga: "Oh, no lo creo sólo porque está en la Biblia". Pero, "Oye, mira este libro o este video".

Trent Horn:

Y creen todo lo que ese libro o ese video dice acríticamente mientras intentan afirmar que somos los crédulos por seguir la Biblia, pero eligen algo que aceptan y simplemente creen lo que dice sin verificar las fuentes. Porque si lo hicieran, verían que han sido engañados.

Keith Nester:

Sabes, Trent, esa es una de las cosas que te he visto hacer y te he oído decir tantas veces en tus debates con la gente y que para mí es uno de los elementos fundamentales más críticos de la apologética: ser capaz de reconocer cuando las personas están sosteniendo catolicismo o cristianismo a un nivel diferente al de todo lo demás.

Trent Horn:

Derecha.

Keith Nester:

Y encuentro que, como hacen muchos protestantes, queremos ser muy escépticos sobre las afirmaciones del catolicismo, pero esa misma actitud escéptica que ellos no tienen cuando se trata de algunas de sus propias afirmaciones sobre el cristianismo. Es como un escepticismo selectivo.

Trent Horn:

Bien. Y este es un tema para otro libro en el que estoy pensando. Por lo general, cada día trato de escribir alrededor de 1500 palabras y las coloco en cualquier libro que creo que podría funcionar. Entonces, obtienes una entrevista sobre mi vida como escritora.

Trent Horn:

Pero me di cuenta de esto, los protestantes dirán: "Mire toda la evidencia histórica del resto del milagro de la resurrección de Cristo". Y yo diré: “Está bien, ¿qué pasa con la evidencia de estos milagros bien atestiguados relacionados con los santos, como el milagro de Fátima, que es realmente bueno?” Quiero decir, no creo todas las historias sobre todos los santos. Para algunos de ellos no tenemos mucha evidencia histórica. Pero para algunos tenemos pruebas muy, muy buenas. Al igual que el milagro de Fátima, tenemos relatos contemporáneos. Ni siquiera tenemos eso para la resurrección.

Trent Horn:

Y, sin embargo, los protestantes dirán: "Oh, bueno, eso es esto o aquello es aquello". Y he visto este doble rasero. Esto se muestra con el argumento del paganismo. Por lo general, son más los fundamentalistas protestantes los que hacen esto. Pero dirán: “Está bien, mira, la idea de la Virgen Madonna, hay imágenes de María sosteniendo a Jesús. Bueno, eso es como Isis y Horus, y todas esas otras imágenes de mujeres y el niño salvador, eso es simplemente paganismo”.

Trent Horn:

Y yo diría, en primer lugar, que las imágenes de madres y niños son en realidad una norma universal. Descubrirías que la gente veneraría la fuente de vida que todos teníamos. Pero número dos, si vas a decir: "Está bien, ni siquiera me caso según los dogmas porque existen cultos paganos que veneran a mujeres o deidades femeninas". Entonces tendrás que descartar la resurrección, porque lo que los ateos harán es decir: "Oye, ¿qué pasa con este dios, este dios moribundo y resucitado o ese dios moribundo y resucitado?"

Trent Horn:

Entonces tienes razón, Keith. Cuando los protestantes atacan al catolicismo por supuestos paralelos paganos, se exponen a ser refutados por ateos que podrían hacerles exactamente lo mismo. Entonces, entonces tienes que rechazar ambos o yo diría: "Oye, tus respuestas contra el ateo, que está tratando de hacer este argumento paralelo pagano, un católico puede ofrecer lo mismo si estás tratando de hacerlo contra nuestras doctrinas". .”

Keith Nester:

Sí. Creo que eso es enorme. Quiero decir, se remonta a la idea fundamental de por qué creemos lo que creemos y por qué pensamos que ciertos puntos de vista, ¿de dónde sacamos nuestras ideas de lo que es la realidad?

Keith Nester:

Y no me refiero a Matrix o algo así. Me refiero al interior, cuando hablamos de cuestiones de fe, cuestiones de revelación de Dios. Venimos de esto, tenemos dos frentes. Como dijiste, tienes el frente ateo en un lado y luego tienes el frente protestante en el otro lado.

Keith Nester:

Pero realmente, al final del día, diría que el protestante tiene muchos más problemas. Porque, como dijiste, esos mismos argumentos tendrán que volverse contra ellos mismos. ¿Pero por qué crees que esto existe? ¿De dónde vienen estas afirmaciones en primer lugar? ¿Y sobre qué base la gente hace estas afirmaciones?

Trent Horn:

Hay una gran variedad de ellos. Pero lo irónico de esto es que la afirmación de que el catolicismo o el cristianismo son simplemente ideas paganas recicladas, estos argumentos en sí mismos son argumentos reciclados.

Trent Horn:

Son los mismos argumentos que surgen. Si ves a alguien planteando este argumento en 2021, puedes encontrar a alguien como el cristianismo antes de Cristo que mencionaste, John Jackson, esos argumentos se remontan a principios del siglo XX. Personas como Rensburg y otras personas que a principios del siglo XX discutían o a finales del siglo XIX y principios del XX decían: "Oye, mira, el cristianismo se deriva puramente de la mitología pagana".

Trent Horn:

Y trataron de encontrar todo este tipo de paralelos y los seres humanos están conectados. Entonces, entrarás en teorías de conspiración. Intentamos encontrar patrones porque queremos darle sentido al mundo. Y entonces pensamos: "Está bien, encontré un patrón aquí y encontré este patrón, pero el problema es que los patrones son superficiales".

Trent Horn:

Entonces, en 1961, había un tipo llamado Samuel Sandmel, que publicó un artículo en el Journal for the Society of Biblical Literature, que sigue siendo una publicación muy importante hoy en día. Y a este ejercicio lo llamó Paralelomanía. Y él estaba reprendiendo a la gente diciendo: "Oye, mira, sólo porque creas que estas dos cosas están relacionadas, si suenan similares, no significa que lo estén".

Trent Horn:

Y de hecho, toda esta escuela de pensamiento que intenta decir que el cristianismo es sólo una religión pagana, murió a principios del siglo XX. No se encuentran académicos serios en las universidades, ni personas con doctorados en temas relevantes que defiendan esto porque a medida que avanzaba el siglo XX, los estudiosos llegaron a redescubrir las raíces judías de Jesús que, entendiendo el Nuevo Testamento, están profundamente arraigadas en el judaísmo. Y el judaísmo era increíble, especialmente el judaísmo del Segundo Templo, cuando vivió Jesús, era increíblemente hostil a las influencias paganas.

Trent Horn:

Para darle un ejemplo, hubo un incidente en Jerusalén cuando se erigieron escudos dorados en la ciudad que tenían inscripciones a César como dios. Y los líderes judíos consideraron blasfemo tener estas inscripciones que glorificaban al emperador como una deidad en su ciudad en estos escudos dorados.

Trent Horn:

Y entonces se amotinaron. Y Poncio Pilato tuvo que derribarlos para evitar un gran motín. Y eso lo dejó un poco nervioso, lo que llevó a los eventos predecibles que leemos en los evangelios donde Pilato se da la vuelta ante los judíos que están intentando iniciar otro motín.

Trent Horn:

Entonces, se están poniendo muy nerviosos por eso. Simplemente no podías imaginarlos diciendo: “Oh, nuestro rabino ha sido ejecutado. Creemos ahora en un montón de mitos paganos que hemos puesto a prueba durante toda nuestra vida”. Simplemente no tiene sentido.

Keith Nester:

Sí. Siempre me he preguntado sobre eso porque en el centro de ese argumento está la idea de que lo que creemos como cristianos debe haber sucedido, debe haber ocurrido mucho después de los eventos que se describen en los evangelios.

Keith Nester:

Porque como dijiste, no pasas de, odio el paganismo y estoy dispuesto a morir, en lugar de darle incienso al César, de repente, ahora estoy extrayendo estos antiguos pergaminos paganos para crear una nueva religión. de nada en lo que estoy tratando de convertir a los judíos diciéndoles que es el cumplimiento de, pero voy a usar toda esta basura pagana que ellos odiarían de todos modos. Simplemente no tiene ningún sentido.

Trent Horn:

No, no es así. Y ese es un elemento importante a considerar. Cuando comparas estas historias para tratar de decir, está bien, deberías preguntarle a alguien que diga: "Oh, simplemente está copiado de esto o aquello", en lugar de preguntar: "Está bien, bueno, ¿cuándo sucedió esto?". Una cosa sería que Jesús muriera en los años 30, en el siglo I.

Trent Horn:

Y luego el primer anuncio de la resurrección fue en el año 120, 100 años después. En el caso de la mayoría de las figuras antiguas, los primeros relatos milagrosos que recibimos de ellas son mucho más tardíos, incluso siglos después. Ese es el momento para que la leyenda se cuele. Pero la resurrección fue proclamada en... Bueno, la primera carta de Pablo a los Corintios fue escrita en los años 50, eso son 20 años. Cuando describe la resurrección en 1 Corintios 15, está transmitiendo un credo, algo que recibió de otras personas y que data de cinco años después de la resurrección. Entonces simplemente no hay suficiente tiempo.

Trent Horn:

Entonces, una cosa a señalar es: ¿dónde fue el momento de esta dramática revisión para que estas creencias se infiltraran? Y luego, número dos, deberíamos dudar al intentar decir: “Oh, el cristianismo, no tiene absolutamente nada que ver con el paganismo”. Bueno, tampoco querrás hacer esa afirmación radical porque, como cristianos, creemos que está bien bautizar la cultura pagana, practicar lo que el Papa San Juan Pablo II llamó inculturación.

Trent Horn:

Entonces, déjame darte un ejemplo aquí. Esto es algo que a veces los protestantes, algunas obras anticatólicas, citan. Cardinal John Henry Newman. Y Newman dice aquí: “Los templos, el incienso, las ofrendas votivas, el agua bendita, las bendiciones de los campos, las vestimentas sacerdotales, como las que usan los sacerdotes, punto, punto, punto, son todos de origen pagano”.

Trent Horn:

Y entonces, estos escritores anticatólicos de principios del siglo XX, incluso el Cardenal Newman dice que es pagano. Pero si volvemos a la cita original, donde están las elipses, los tres puntos, Newman dice: “Y el anillo en el matrimonio”, porque también los protestantes, solía preguntarle a alguien, ¿por qué le das un anillo a tu cónyuge cuando ¿Estás casado? ¿Dónde está eso en la Biblia? Que no es.

Trent Horn:

Ese fue un elemento que fue promovido por primera vez por los antiguos egipcios porque creen que la vena que baja por el dedo, en el dedo anular, llega hasta el corazón, y que el anillo en sí es un símbolo interminable. Pero vemos que no hay nada malo en usar eso porque no contradice la fe decir que el matrimonio debe ser interminable, al menos en esta vida, que es algo permanente y que nos une a otra persona. Entonces, [inaudible 00:14:48] ese elemento.

Trent Horn:

Entonces, supongo que tenemos que señalar un enfoque doble. Muestre dónde fracasan los argumentos paralelos o dónde hay un paralelo pero es trivial. Estamos bautizando algo que es sólo una forma de celebrar un misterio común o una comprensión de la realidad.

Keith Nester:

Entonces, especialmente como yo llamaría en el mundo reformado protestante neocalvinista en este momento, tienen algo a lo que se refieren como redención de la cultura, ¿de acuerdo? No sé si has oído esa terminología antes.

Keith Nester:

Pero cuando yo era pastor, y muchos de los chicos con los que andaba en ese mundo era enorme. Y lo que describieron, redimir la cultura, fue que se trataba más de metodología que de teología. Dirían: “Está bien, nuestras iglesias deben parecerse a las cosas de la cultura, para que podamos redimir la cultura”.

Keith Nester:

Entonces, tomaban música que era como música que está en la cultura, y trataban de tomarla. Y se consideraba que esta forma realmente noble, innovadora y creativa de predicar el evangelio a la gente era decir: "Mira, vamos a tomar cosas que son familiares para esta cultura y las vamos a cooperar". para el evangelio y usarlos para el ministerio”.

Keith Nester:

Y todos dicen: "Sí, eso es genial, buen trabajo". Pero cuando eso ha sucedido en formas históricas, como si íbamos a usar las vestimentas o el anillo de bodas o lo que sea, ahora queremos señalar eso con el dedo y decir: "Bueno, no, nunca está bien hacer eso en el futuro". pasado, pero está bien que lo hagamos aquí en el presente”.

Trent Horn:

Exactamente. Entonces, para darles un ejemplo, los primeros lugares donde los cristianos adoraban comunitariamente, adoraban en sinagogas hasta que fueron expulsados ​​de ellas. Adorarían juntos en los hogares de las personas. Entonces, las primeras iglesias fueron iglesias en casas. Y los paganos tenían templos, a veces templos muy opulentos.

Trent Horn:

Pero cuando el cristianismo se convirtió en la religión oficial del Imperio Romano, los cristianos estaban en condiciones de construir sus propios templos. Si los paganos pueden agregar estos templos opulentos, ¿por qué no deberíamos tener uno para glorificar a Dios?

Trent Horn:

En Roma, el Panteón, Pantheos significa todos los dioses, es un templo que estaba dedicado a todos los dioses. Y luego los cristianos lo modernizaron, lo construyeron, se apoderaron de él, para dedicarlo a todos los santos de la religión verdadera, o ya dando ejemplo, el siglo VIII, como dice la gente, todo el árbol de Navidad, eso es solo cosa pagana, yada. , sí.

Trent Horn:

Bueno, no, sus raíces se remontan a los siglos VII y VIII, a San Bonifacio, el apóstol en Alemania, quien cortó un árbol que estaba siendo adorado y dijo: “El árbol que debes adorar es el árbol de la vida eterna”. .”

Trent Horn:

Y eso es lo más lejos que podemos regresar. La reunión del árbol de Navidad tiene más raíces en los siglos XVIII y XIX. Pero es como, “Oye, en lugar de adorar a los árboles, un árbol puede ser un símbolo de vida eterna, porque es un árbol de hoja perenne. Y las luces nos señalan la luz de Cristo y nos guían”.

Trent Horn:

Una vez más bautizados tomando lo que es bueno en la cultura que al menos no sea antitético al evangelio y bautizándolo, lo hemos hecho durante 2000 años.

Keith Nester:

Sí, y la gente todavía lo hace hoy. Bueno. Entonces, hablemos por un segundo sobre algunos de estos mitos y algunas de estas religiones. Quiero decir, ¿qué ves cuando miras algunos de estos? ¿Existen similitudes entre lo que creemos y algunas de estas... ¿Cuáles son algunas de las cosas que dice la gente cuando dice que el cristianismo es una religión reciclada? ¿Cuáles son algunas de las similitudes?

Trent Horn:

Bueno, algunas de las similitudes que señalan son similares sólo de nombre, por lo que son superficiales. Entonces, ese es un problema. El otro problema es que a veces hay similitudes muy específicas, pero el flujo de copia es inverso. No es el cristianismo copiando el paganismo. Es el paganismo copiando al cristianismo.

Trent Horn:

Entonces, daré un ejemplo. El mitraísmo sería un buen ejemplo de ello. Entonces, Mitra o Mitra, era una figura que originalmente era adorada en Persia, en lo que hoy es el actual Irán. Antes de que más tarde, en los siglos I y II después de Cristo, se convirtiera en objeto de culto, especialmente entre los centuriones romanos. Por eso es conocido por conquistar el cuenco como esta figura salvadora cósmica.

Trent Horn:

Entonces, algunas de las similitudes son superficiales. Verás documentales que dicen que Mitra nació de una virgen, excepto que ningún Mitra nació y surgió completamente de una roca. Quiero decir, supongo que una roca es virgen en el sentido más tenso de la palabra. Pero verás, aquí es superficial.

Trent Horn:

O aquí está Mitra con 12 discípulos. Bueno, no, en las imágenes solo está Mitra con 12 figuras, probablemente sea el Zodíaco. No dice nada acerca de los discípulos. Y no hay crucifixión, no hay resurrección.

Trent Horn:

Cosas que se vuelven similares, como la comida comunitaria que implica recibir pan y vino y cosas así. Justino Mártir está describiendo estas cosas, pero está teniendo lugar en los siglos II y III, la Mitra romana, la Mitra romana, esas cosas se desarrollan después del cristianismo. Entonces, el flujo de copia va en la dirección.

Trent Horn:

Lo mismo sucede con Apolonio de Tiana, ya que la gente escuchará esto de boca de eruditos como Bart Ehrman. Dirán: "Oh, Apolonio fue un hacedor de milagros del siglo I que afirmó ser el hijo de Dios, y sus discípulos creían que había resucitado de entre los muertos".

Trent Horn:

Y suena muy similar hasta que te das cuenta de que Apolonio, la historia de Apolonio fue escrita, creo, en el siglo II o III, varios 2 años después de Jesús para justificar un templo que se está construyendo para competir con el cristianismo. Entonces, o los paralelos son superficiales o la copia va en la dirección equivocada.

Trent Horn:

Y muchas veces, Keith, cuando la gente intenta señalar, algunas son simplemente falsas, no sólo porque son superficiales, sino que son falsas. Esa gente intentará decir que el dios egipcio, Horus, fue crucificado. Eso nunca ocurrió. Eso proviene de una erudición amateur del siglo XIX. Gerald Massey es una fuente unipersonal de mala egiptología en esta área. Y ha sido reciclado por otras personas durante los últimos 19 años.

Trent Horn:

Y entonces, cuando la gente te menciona esto, cuando te dice: "Oh, esto es una copia de esto, esto es una copia de aquello", debes preguntarle a la persona: "¿Cuál es tu fuente, tu fuente principal para mostrarte?". ¿Estas religiones antiguas eran anteriores al cristianismo y creían en estas cosas muy específicas relacionadas con el cristianismo? Y nueve de cada 10 veces, no pueden darte una citación. Simplemente lo están tomando por fe, leyendo de este autor anticatólico o anticristiano que están citando.

Keith Nester:

Eso es absolutamente enorme, Trent. Y quiero que todos mis oyentes escuchen realmente lo que Trent dice allí. Chicos, no pueden simplemente recibir un reclamo anticatólico de alguien. No importa cuán confiados parezcan, no importa cuán elocuentes sean, cuando dicen algo como esto, hay que cuestionarlo.

Keith Nester:

Y recuerdo que para mí un gran momento fue cuando estaba aprendiendo sobre la historia de la iglesia y la historia mundial y esas cosas. Y me encontré con la afirmación, y todavía la encuentro probablemente todas las semanas, muchachos, donde alguien quiere decir la cosa, como la narrativa, por supuesto, es que el cristianismo primitivo se parecía mucho a lo que parece el protestantismo, hasta que Constantino hizo el cristianismo. la religión oficial del Imperio Romano, y luego mezcló todo esto para unir todos estos mitos paganos, y luego mordió con su poder para imponer esto, para usarlo para el poder político.

Keith Nester:

Amigos, sólo les voy a contar algo objetivo que aprendí sobre esto y que arruina todo el asunto: por supuesto, Constantine nunca hizo eso. No hizo del cristianismo la religión oficial del Imperio Romano. Simplemente dijo que iba a ser tolerado, de modo que no se iba a poder matar a nadie por ser cristiano.

Keith Nester:

Pero esas son dos cosas completamente diferentes. Pero aún así la gente plantea esa afirmación, como si fuera central en el argumento de que Constantino decretó que ahora tienes que ser cristiano, como antes, tenías que ser pagano, ahora tienes que ser cristiano.

Keith Nester:

Pero la gente escucha, hay que cuestionar estas cosas. Y cuando empieces a ver que estas cosas se desmoronan, debería darte una buena indicación de que tal vez algunas de las otras cosas que te están diciendo como si fueran verdades objetivas en realidad no son ciertas en primer lugar.

Keith Nester:

Y creo que esa es una gran diferencia que tenemos que entender: cuando alguien afirma una opinión, está bien, o describe su opinión y dice: "Bueno, no estoy realmente seguro de poder creer eso". ”, versus “No, esto es lo que pasó”. Osiris, ¿o quién dirías que fue crucificado Horus u Osiris?

Trent Horn:

Bueno, aunque la gente dice que Horus, el dios egipcio, Horus fue crucificado. También dicen que Osiris… Bueno, dicen que Osiris resucitó de entre los muertos. Aunque Osiris no resucitó de entre los muertos, partes de su cuerpo fueron esparcidas por todo Egipto. Luego fueron reunidos nuevamente para que él pudiera gobernar el inframundo, que es la zombificación. Esa no es una vida gloriosa y resucitada.

Trent Horn:

Pero estás en lo correcto. Tienes que volver a todas las fuentes y preguntarles específicamente: ¿dónde está esto? Entonces, con la afirmación de Constantino, eso es muy común. La idea de que Constantino creó el cristianismo, lo cual tienes razón, no fue hasta que bajo el emperador Teodosio, a finales del siglo IV, el cristianismo se convirtió en la religión oficial del Imperio Romano.

Trent Horn:

Pero lo que quita el viento a esa tesis y ves a Jack Chick y otros fundamentalistas promoviendo esto, lo que quita el viento a las velas es que dicen: “La confesión a un sacerdote, la misa, la Eucaristía, el Papa. Todas estas cosas son simplemente cosas que se hicieron en el paganismo, y luego Constantino las incorporamos al cristianismo”. Puedes encontrar todo eso en los padres de la iglesia mucho antes de Constantino.

Trent Horn:

Es explícito que los sacerdotes digan misa y reciban confesión de pecados. Y tomemos a San Cipriano, por ejemplo, más de 100 años antes de Constantino, incluso antes de lo que leíste y Justino Mártir, Ignacio de Antioquía.

Trent Horn:

Entonces, una forma de acabar con ese mito es que la gente diga: "Oh, Constantino inventó estas cosas". Decir: “Oye, espera un momento, ¿cómo inventó Constantino esto y lo introdujo en el cristianismo?” Cuando ves a los Padres de la Iglesia hablando de ello 100, 200 años antes.

Trent Horn:

De hecho, había un chico, Ralph Woodrow, escribió un libro llamado Las dos babilonias. Intentó revivir a este tipo, Alexander Hislop, que escribió un libro sobre los babilónicos, Las dos Babilonias, la idea de que Babilonia, la mujer malvada del Apocalipsis, es la iglesia, y que todo es pagano. Y realizó esta erudición del siglo XIX, y es horrenda.

Trent Horn:

Entonces Woodrow escribió un libro defendiéndolo. Y luego, investigó más y dijo: "Espera un momento, todo esto está mal". Y por eso creo que la llamó Religión Misteriosa de Babilonia. Y escribió un segundo libro, retractándose del primero cuando realmente examinó los detalles históricos.

Keith Nester:

Sí, eso es enorme. Y tenemos que recordar, amigos, que no podemos permitir que alguien se apropie de la narrativa de dónde viene el cristianismo sin demostrarlo. Y podemos mostrarles a los padres de la iglesia. Podemos mostrarles estas cosas y decirles: "Miren, esta es la verdad".

Keith Nester:

Pero lo que encuentro es que la gente tiende a encontrar lo que busca. Y si tienes un protestante que odia el catolicismo, y en su mente no hay debate, es sólo una idea cerrada de que el catolicismo es 100% malo, se aferrarán a cualquier tipo de afirmación que suene bien, incluso aunque puede que ni siquiera sea cierto. No lo van a comprobar. Simplemente lo van a recibir. Porque simplemente van a decir, bueno, tiene que ser así.

Keith Nester:

Y recuerdo que cuando yo era protestante y trataba de convertir a un amigo mío, que era católico, cuando intentaba convertirlo en protestante, les citaba algunas de estas cosas. Y no fue porque había hecho todo este trabajo y leído todas las fuentes. Fue solo porque eso es lo que vi en un truco de Jack [diafonía 00:26:55] el tracto de Jack Chick, eso es difícil de decir.

Trent Horn:

[diafonía 00:26:59]. Sí. Aunque creo que es el dibujante de cómics más famoso del mundo. Esas pequeñas huellas.

Keith Nester:

¿Alguna vez los viste cuando eras niño? ¿Alguien alguna vez los manipuló, como ponerlos en el parabrisas en la iglesia o algo así? Lo estás mirando, eres como-

Trent Horn:

Oh sí. Tenemos buen material en catholic.com. Mi amigo, Jimmy Akin, escribió un pequeño libro completo sobre esos temas, pero realmente se centran en este tipo de teorías de conspiración.

Trent Horn:

Y Keith, una vez conocí a un pastor protestante en un parque que los estaba repartiendo. Y dije: "Quizás quieras conseguir material mejor que este". Realmente están muy extendidas las teorías de conspiración de que los jesuitas están tratando de apoderarse del mundo o algo así.

Keith Nester:

Oh si.

Trent Horn:

Y él dijo: “Tu Papa es jesuita, ¿no?” Como si fuera una especie de momento de jaque mate, que tengas un buen día, aquí está mi libro, Por qué somos católicos. Rezo para que lo lea.

Keith Nester:

Recuerdo esas pistas y libros. Cuando yo era niño y mi padre era pastor metodista. Entonces, no éramos anticatólicos fundamentalistas ni nada por el estilo. Pero de alguna manera llegué a esta lista de correo de algunos grupos de apologética en California. Me enviaban estos dibujos lineales y parecía un tipo en su sótano con una máquina de escribir real y luego fotocopiaba la copia y la convertía en un libro.

Keith Nester:

Y uno de ellos que obtuve fue el catolicismo romano y el culto a la Virgen María. Y fueron todas estas cosas. Y mucho de eso tenía que ver con el culto a estas antiguas diosas paganas y yo no sabía nada diferente. Yo estaba como, "Oh, está bien, bueno, entonces supongo que eso debe ser cierto". Porque no venía de un lugar donde realmente estuviera tratando de hacer alguna investigación. Recién estaba recibiendo lo que me dijeron.

Keith Nester:

Y creo que mucha gente, cuando crece en eso, no cree que deba investigarlo. Simplemente escuchan lo que les dicen. Y lo que quiero asegurarme de que todos entiendan es porque sé que muchos de ustedes están recibiendo este tipo de material. Quiero decir, toda esta idea se me ocurrió cuando alguien me envió un mensaje que había recibido de alguien que describía estos argumentos.

Keith Nester:

Y entonces, sé que estas cosas están ahí fuera. Chicos, quiero que consigan los libros de Trent y investiguen estas cosas. Mira algo del material de Catholic Answers y cómo hacen un gran trabajo simplemente presentando hechos objetivos, y eso no se puede discutir. No se puede decir que esto no fue lo que enseñó el cristianismo, porque se puede mirar y ver lo que enseñaron los padres de la Iglesia.

Keith Nester:

Pero recuerden, muchachos, siempre encontrarán personas que odian tanto a la Iglesia Católica que no les importa la realidad. No les importa la verdad. Lo que les importa es intentar salvarte de lo que creen que es la horrible y malvada Iglesia Católica.

Trent Horn:

Bien. Y lo importante es que cuando hablas con estas personas, a veces no es tan útil decir: "Estás equivocado y he aquí por qué". Pero preguntarles: “Está bien, entonces estás diciendo que el catolicismo surgió de esto, ¿cómo sabes que eso es cierto? ¿Cómo sabes que ellos sí creyeron esto y que surgió de esto? ¿Dónde está tu evidencia de esto?

Trent Horn:

Porque entonces, puedes plantar una pequeña semilla de duda ahí, lo que puede ser más efectivo que simplemente decirles que están equivocados o enojarte con ellos y señalarles eso. Entonces, sí, como dije antes, puedes notar que las diferencias son superficiales pero similares, o tal vez son muy, muy similares, pero los hechos son totalmente erróneos.

Trent Horn:

Sin embargo, en algunos casos es posible que sí. Podría ser una similitud coincidente, estas cosas suceden. Por ejemplo, en 1898 se publicó una novela sobre el transatlántico más lujoso del mundo que chocó contra un iceberg y se hundió en medio del océano. Y en la novela, el transatlántico se llamaba Titán. Y eso fue 14 años antes de que el Titanic se hundiera.

Keith Nester:

¿Nostradamus ahí mismo o algo así?

Trent Horn:

Bueno, es mucho más preciso. Está mucho más cerca que cualquiera de esas promesas de las profecías originales, pero es una coincidencia. Por lo tanto, hay que considerar todos los elementos que existen y de manera caritativa al involucrar a la gente en estos temas.

Trent Horn:

Pero otra cosa que quiero reforzar una vez más, especialmente cuando hablamos con nuestros amigos protestantes, o incluso con nuestros amigos ateos, es que todas las religiones tendrán algunos elementos similares. La religión es sólo la respuesta del hombre a Dios.

Trent Horn:

Y así, cuando los seres humanos responden a Dios, incluso cuando miras y comparas las religiones aborígenes o creo que Juan [inaudible 00:31:31], el teólogo católico las llamó espiritualidad cósmica. Tienen elementos similares entonces. Como ser humano, quieres quedarte asombrado ante la creación. Quieres ofrecer sacrificio a la deidad en la que crees. Ese es un instinto humano universal. Si reconoces a Dios y su bondad y grandeza, y reconoces tu humildad humana, querrás ofrecer algo a cambio a la deidad.

Trent Horn:

Entonces, el hecho de que el cristianismo se basa en el sacrificio de Cristo y la misa es una presentación de ese sacrificio, la gente dirá: "Oh, mira los sacrificios en el paganismo y esas otras cosas". Bueno, sí, pero eso es parte de la condición humana. Todos queremos volver a Dios de alguna manera. Pero el cristianismo nos ha mostrado la forma más auténtica y completa de poder hacerlo con la intuición que Dios nos ha dado.

Keith Nester:

Sí. Mira, yo veo esas cosas, Trent, como evidencia, especialmente con los ateos, ¿vale? No tanto con los protestantes. Pero con los ateos, miro eso y lo veo como una razón para creer en Dios. Porque pienso para mis adentros, si todo eso fuera cierto, fuera solo la realidad natural de que podemos ver el mundo material, ¿cómo se explica el hecho de que a lo largo de toda la historia y la civilización humana, ha existido este concepto de religión y este concepto de creador, este concepto de Dios.

Keith Nester:

En última instancia, no tiene ningún propósito evolutivo creer en un ser que te creó y en un ser que quiere que te sacrifiques porque no es la supervivencia del más apto dar de ti mismo y deberías ejercer tu poder sobre otras personas, si eso es cierto.

Keith Nester:

Y entonces, cuando veo estas similitudes, incluso cuando veo este concepto, lo miro y digo: “Esto está ahí porque Dios lo puso. El corazón humano está integrado en lo que significa ser humano, saber, mirar al cielo y saber que hay más en el universo para nosotros que lo que podemos ver con nuestros ojos y sentir con nuestros sentidos”. Entonces, miro eso y digo: "Esa es una razón para creer en Dios".

Trent Horn:

Bien. Entonces, las similitudes pueden ser evidencia de una causa común. CS Lewis llamó a este mito convertirse en un hecho que estas historias de dioses moribundos resucitan, mientras que ninguno de ellos es como el cristianismo porque ninguno de los dioses muere por el pecado y no se elevan a la gloria como una vida mortal. Están atrapados en un ciclo constante de otoño, invierno y primavera con los cultivos. Apunta hacia eso, esa verdad suprema y plena.

Trent Horn:

Esto también es útil cuando miramos las Escrituras porque algunas personas dirán: "Bueno, mira, tienes elementos de las Escrituras que han sido robados de otros mitos paganos". El ejemplo más famoso de esto sería la historia del diluvio en Génesis capítulos 6 al 8.

Trent Horn:

Y entonces, la gente dice: "Mira, eso es como La epopeya de Gilgamesh". Tienes un único superviviente de la inundación. Esto es sólo una historia estafada. No es una inspiración divina. Y la forma en que respondemos a eso es que, en realidad, la Epopeya de Gilgamesh la arrancó de una epopeya más antigua, la Epopeya de Atra-Hasis. Entonces, hay muchas historias de inundaciones y Mesopotamia en este momento.

Trent Horn:

Entonces, si hay mucha gente que describe una inundación catastrófica y un solo grupo de sobrevivientes, yo diría que eso es evidencia de que está ocurriendo algún tipo de inundación. Y los geólogos han descubierto presas de hielo muy grandes en el Mar Negro que hace 10,000 años, dondequiera que estén los datos, si colapsaran, habrían inundado toda la zona y habría tenido sentido dar lugar a zonas de inundación y cosas así.

Trent Horn:

Pero lo que yo diría es, está bien, tienes razón. Hay similitudes superficiales aquí, y hay una inundación gigante y algunos sobrevivientes. Pero hay diferencias fundamentales. Así, en la Epopeya de Atra-Hasis, los dioses inundan el mundo porque los seres humanos son ruidosos y no los soportan. Es como si tuviera un vecino ruidoso y hubiera varios dioses.

Trent Horn:

Y los dioses, por cierto, los peligros naturales, tienen miedo de la inundación, huyen de ella. Pero en el Génesis, Dios, en singular, inunda el mundo como acusación del pecado humano. Pero él había animado previamente, muy claro en el Génesis, a ser fructíferos y multiplicarse. Entonces, el autor del Génesis parece estar subvirtiendo deliberadamente las ideas antivida y politeístas de sus vecinos paganos. Entonces, a veces el endeudamiento es intencional para burlarse de los competidores.

Trent Horn:

Y entonces, para que entiendas esto, en Humani Generis, el Papa Pío XII, podrías decirme: “Oh, Trent, eso son sólo puntos de vista modernistas de las Escrituras o bla, bla. Estás trasladando tu post Vaticano al nivel del modernismo”.

Trent Horn:

Bueno, no, y Humani Generis fue escrita en 1950, no en 1950, pero fue escrita antes del Concilio Vaticano Segundo, el Papa Pío XII dijo: “Sin embargo, si los antiguos escritores sagrados han tomado algo de las narraciones populares, y esto se puede admitir, nunca debe olvidarse que lo hicieron con la ayuda de la inspiración divina, a través de la cual quedaron inmunes de cualquier error en la selección y evaluación de esos documentos”.

Trent Horn:

Entonces, Pío nos dijo, sí, podrían haber tomado prestado intencionalmente de los competidores cuando escribían, pero como una manera de mostrar sus deficiencias y la superioridad y el Dios verdadero que se ha revelado.

Keith Nester:

Bueno, ¿no tendría sentido que si hubiera una inundación mundial, personas de otras partes del mundo hubieran escrito algo sobre ello o hubieran tenido una idea o hubieran dicho algo sobre ello y lo hubieran incorporado a su cosmovisión religiosa?

Trent Horn:

Bueno, ciertamente sí. Especialmente si se tratara de una inundación global, definitivamente se esperaría eso. La iglesia no ha dicho explícitamente cómo deben interpretar los cristianos el diluvio. Se podría interpretar como una inundación global de toda la Tierra. También se podría interpretar como un diluvio local que destruyó el mundo del escritor sagrado, que en las escrituras, la tierra o el territorio, podría referirse a toda el área que conocía el autor. De cualquier manera, si una de esas represas del Mar Negro se hubiera derrumbado, habría atravesado toda Mesopotamia.

Trent Horn:

Entonces, de cualquier manera, tienes razón. Los múltiples relatos son prueba de ello. Y las diferencias muestran que los autores antiguos están subvirtiendo lo que está pasando. Y además, para corregirme, tenía razón. Humani Generis se escribió en 1950, lo comprobé rápidamente.

Keith Nester:

Iba a decir algo sobre eso, Trent.

Trent Horn:

Bueno, gracias. Gracias por-

Keith Nester:

No lo sabía. Bien, ya he oído hablar de lo épico de Gilgamesh. Recuerdo haber estudiado eso en la escuela. ¿Pero hay otras cosas así también por ahí? ¿Tenemos múltiples fuentes sobre el mismo tipo de evento?

Trent Horn:

No, quiero decir, tenemos diferentes fuentes. Estoy tratando de pensar en uno que se me ocurra. Sin embargo, lo que a veces es interesante es contrastar la creación, contrastar estos mitos antiguos.

Trent Horn:

Uno que creo que es útil es cuando se contrasta Génesis con los otros mitos de la creación. La mayoría de los mitos de la creación o lo que se llaman cosmogonías, generalmente describen la creación del mundo como un subproducto de la reproducción divina, en el que los dioses se conectan entre sí, o es el subproducto de los dioses en guerra entre sí.

Trent Horn:

Pero en Génesis, es solo este acto único de Yahweh, de Dios, actuando de una manera para crear el mundo de la nada por su propio poder. Y luego, lo que es interesante cuando avanzas en los Salmos, ves descripciones de Yahweh luchando contra Leviatán.

Trent Horn:

Entonces, algunos ateos leerán esto y dirán que Yahweh aplastó la cabeza de los dragones como, "Oh, ¿estás diciendo que los dragones existen?" Bueno no. Es como, si te digo que Jesús es más fuerte que Superman, ¿es cierto? Bueno te pregunto, ¿es eso cierto?

Keith Nester:

Sí.

Trent Horn:

Es más fuerte que Superman. Pero eso no implica que Superman realmente exista. Sólo digo que a mucha gente le gusta Superman. Pero adivina qué, me gusta Jesús, es incluso más fuerte que Superman y también es real.

Trent Horn:

Entonces, cuando haces este tipo de comparaciones con lo que adoran otras personas en la cultura popular, no significa que estás respaldando lo que ellos creen. Y eso es importante cuando leemos las Escrituras y vemos la descripción de cómo Yahweh, estos seres como el dragón o Leviatán, se suponía que eran enemigos de los dioses antiguos. En la Biblia, se los describe esencialmente como las mascotas de Dios. No les tiene miedo en absoluto, porque no le tiene miedo a nada.

Keith Nester:

Sí, quiero decir, ves cosas en el Antiguo Testamento acerca de que él es un Dios sobre todos los dioses. No significa que sean otros dioses, sólo significa que la gente tiene esta concepción de todos estos tipos. Y solo estamos diciendo que nuestro Dios, el único Dios verdadero, está por encima de todo, incluso por encima de esos otros dioses que nosotros no somos, nuevamente, no significa que digamos que son reales.

Trent Horn:

Bien. Y así, cuando los israelitas entraron en Canaán y entraron allí después del Éxodo y fueron a Canaán a la tierra prometida, llegó a haber una identificación de que Dios había revelado su nombre como Yahweh.

Trent Horn:

Pero cuando entraron en Canaán, el nombre de Dios también llegó a identificarse con El, EL. Porque en Canaán, El era el dios supremo, la deidad supremo de todos los demás dioses, porque los israelitas están diciendo: “Oh, ¿El es tu Dios sobre todos los dioses? Él debe ser Yahvé. Estamos hablando de lo mismo aquí porque tu camino es Dios por encima de otros dioses”.

Trent Horn:

Por eso se llama el pueblo escogido que es el pueblo escogido de Dios es Israel. Los que luchan con Dios, con El. Pero el reconocimiento de ese hecho no compromete a los antiguos israelitas a algún tipo de politeísmo o henoteísmo.

Trent Horn:

Ahora bien, los antiguos israelitas sí lucharon contra la idolatría. Por eso, al menos en las primeras etapas de la historia de la salvación, se sintieron tentados a adorar a otros dioses. Dios progresivamente se reveló primero como, mira, yo soy el más grande de todos los dioses. Y luego, al menos en la época de Isaías, si no antes, tendrás la certeza de que soy mayor que estos dioses porque no hay otros dioses como yo, Isaías 43:10. Los otros pasajes allí afirman claramente el monoteísmo bíblico.

Keith Nester:

Sí. Quiero decir, creo que es un éxito, cuando lo miras, decir, bueno, el judaísmo antiguo era politeísta, o lo que sea. Quiero decir, no, eso no es en absoluto. Pero nuevamente, todo se reduce a mirar los hechos, mirar cosas objetivas que no son sólo especulaciones, sino la forma en que las personas se comunican entre sí.

Keith Nester:

A veces miramos hacia atrás, pienso en las Escrituras, y no le damos a la gente la capacidad de comunicarse de la manera en que todos nos comunicamos hoy. Que todo lo que está escrito en las Escrituras.

Keith Nester:

Y queremos ser tan bíblicos que queremos eliminar la hipérbole. Queremos eliminar las metáforas. Queremos, oh, bueno, esto, esto. Queremos incluso eliminar a veces la exageración, como si el hecho de que haya error cuando a veces alguien exagera como una forma de comunicar la verdad, no significa necesariamente que esté equivocado.

Trent Horn:

Y vivimos en una cultura, es importante. Y el Papa Pío XII habla de esto en sus encíclicas como Providentissimus Deus y otras sobre la interpretación de las Escrituras. No podemos importar nuestra cultura a estas culturas antiguas cuando intentamos comprenderlas.

Trent Horn:

Por ejemplo, vivimos en una cultura realmente exacta. Quiero decir, tú y yo no sólo sabemos qué hora es, yo sé qué hora es donde estás y tú sabes qué hora es donde yo estoy. Sabemos cuánto tiempo llevamos hablando. Sabemos cuántas personas viven en las ciudades donde vivimos mediante un censo exacto. Los antiguos israelitas no tenían ese tipo de exactitud, ni mucho menos.

Trent Horn:

Y entonces, con frecuencia lo usarán, como usted dijo, números exagerados, lenguaje exagerado para subrayar los puntos que están tratando de exponer. Entonces, cuando leemos las Escrituras, cuando leemos la historia de la iglesia, leemos a los padres de la iglesia, permítales hablar en su momento y entender lo que están afirmando.

Trent Horn:

Y cuando haces eso, a veces ves paralelos. A veces el autor compara o contrasta con la cultura circundante. Pero otras veces ves la superioridad de lo que se revela en el Antiguo Testamento o en el Nuevo, y ves su superioridad sobre la cultura circundante, y su singularidad que en última instancia proviene de la inspiración divina.

Keith Nester:

Amen a eso. Sí, debemos tener cuidado con cosas así. Quiero decir, recuerdo haber escuchado a la gente decir cosas como: "Bueno, la Biblia dice que mil años es como un día del Señor". Entonces, eso significa que cada vez que ves un día, son mil años y la gente comienza a hacer estas extrañas cuentas regresivas en la Biblia usando estas fórmulas en las que todo depende de su propia lectura de lo que estaba en la mente del autor cuando escribió eso. .

Trent Horn:

Tuvieron que leerlo todo, porque un día son mil años, es en lo que San Pedro reflexiona para decir: “Oye, mira, el Señor viene. No sabemos cuándo será el juicio porque Dios actúa cuadrando su propio cronograma”.

Trent Horn:

Entonces, sí, intentarás leer eso en Génesis capítulo 1, ¿cuál es la duración de los días? Pero el autor de Génesis 1 no parece estar escribiendo su narrativa en una secuencia cronológica porque incluso en la época de San Agustín, los herejes maniqueos decían que el Dios del Antiguo Testamento era básicamente este malvado idiota.

Trent Horn:

Decían que el Dios del Antiguo Testamento creó el mundo material, que apesta, así que no lo adoréis. Él es malvado. El Dios del Nuevo Testamento a quien realmente deberíamos adorar, y Agustín dice: "No, ese es el mismo Dios".

Trent Horn:

Y los herejes le dicen: “Está bien, pero es tonto. En Génesis, él hace la luz el día uno, pero el sol el día cuatro. ¿De dónde viene la luz, chico inteligente? Y Agustín dice: “Bueno, no está intentando escribir. El autor sagrado no escribe en orden cronológico”. Austin incluso dijo: “El autor ha separado en el tiempo lo que Dios hizo en un solo instante”.

Trent Horn:

Entonces, incluso en aquel entonces, los padres de la iglesia y otros se defendían de los críticos presentando argumentos que encuentro en los sitios web ateos de hoy. Como dije, las mismas objeciones se reciclan una y otra vez.

Keith Nester:

No hay nada nuevo bajo el sol.

Trent Horn:

Eclesiastés.

Keith Nester:

Sí, sí. Bueno. Quiero cambiar de tema por un segundo. Y antes mencionaste los árboles de Navidad.

Trent Horn:

Sí.

Keith Nester:

Otra cosa es que aquí todavía estamos en temporada de Pascua. Pero siempre vemos estos argumentos en la época de Pascua por parte de nuestros amigos anticatólicos que siempre quieren decir cosas como: "Oh, aquí vamos de nuevo, con todos ustedes, los católicos que adoran a los conejitos y los huevos, y a Ishtar, toda esa basura".

Keith Nester:

Y toda esta idea de ciertas cosas que hacemos con respecto a las fiestas, los árboles de Navidad, la Pascua, sea lo que sea, es de origen completamente pagano. Y aun así, algunos de ellos dirían que la práctica contemporánea dice que cualquier cosa que hagamos ahora con esas cosas sigue siendo pagana. Quiero decir, ¿cómo respondes a eso?

Trent Horn:

Bien. Entonces, cuando hablamos con amigos fundamentalistas protestantes, en realidad hay otros que van más allá. Así, los testigos de Jehová, por ejemplo, no celebran la Navidad ni la Pascua.

Keith Nester:

O cumpleaños. Sí.

Trent Horn:

O cumpleaños. No celebran cumpleaños. Entonces, puedes decir, tu amigo fundamentalista protestante, que probablemente celebra la Navidad y la Pascua, tal vez no con los otros accesorios. Pero apuesto a que probablemente celebran los cumpleaños de la gente. Sin embargo, los padres de la Iglesia en realidad dudaban mucho a la hora de celebrar los cumpleaños. Por eso surge esto como: “Oh, celebrando cuando nació Cristo. ¿Nació el 25 de diciembre? Hay diferentes argumentos relacionados con eso.

Trent Horn:

Pero los primeros padres de la iglesia no estaban tan preocupados por celebrar el día en que nació Cristo porque los cumpleaños eran más bien una celebración pagana. La Biblia sólo registra los cumpleaños, el Faraón celebrando y Herodes celebrando su cumpleaños.

Trent Horn:

Entonces los Testigos de Jehová tienen algo de razón. Si vas a ser fundamentalista protestante, ni siquiera puedes celebrar los cumpleaños porque realmente son un elemento pagano que los cristianos han venido a bautizar.

Trent Horn:

Entonces, cuando miras estas otras cosas que se mencionan, estás en lo cierto. Muchas veces, los hechos son completamente erróneos. El de Pascua de Ishtar es el más explícito de eso. Entonces, la gente dirá que la Pascua es solo una celebración de esta deidad babilónica, Ishtar, que era una figura de fertilidad que moría y resucitaba a una nueva vida, cosas así.

Trent Horn:

El principal problema con esto es que llamar Pascua a la celebración de Cristo resucitado de entre los muertos no ocurre hasta principios de la Edad Media. Porque, de hecho, en la mayoría de los idiomas hoy en día, voy a una iglesia católica bizantina, no la llamamos Pascua, la llamamos Pascha o Pascual.

Trent Horn:

En la mayoría de los idiomas, la Pascua se llama Pascha, Pascual, porque hace referencia a que Cristo es la Pascua, el sacrificio pascual. Entonces, Pascua proviene de Ostern, que es una palabra germánica que se desarrolló siglos después.

Trent Horn:

Y me encanta, es como que no. En el meme, dice, no lo llamamos Ishtar. Nunca he conocido a nadie que celebre, cristianos que celebren a Ishtar.

Keith Nester:

Nunca me he conocido tampoco.

Trent Horn:

Es Pascua. Ishtar ni siquiera está relacionada con el conejito. Está relacionada con el león y la estrella de seis puntas. Todos los hechos son simplemente incorrectos. Ella baja al inframundo, luego es rescatada y creo que su hermano, su marido, su hermana, no recuerdo cuál, termina bajando al inframundo en su lugar una y otra vez, lo que una vez más vuelve a lo estacional. ciclo. El Conejo de Pascua es interesante porque es derivado. Proviene de la liebre de Pascua, LIEBRE, que se celebraba y que a los luteranos se les ocurrió esto.

Keith Nester:

¿Qué?

Trent Horn:

Sí.

Keith Nester:

¿Me estás tomando el pelo? ¿El luterano empezó eso? Esos apestosos.

Trent Horn:

Sí. Bueno, decían que la liebre de Pascua, era como un duende en el estante, que la liebre de Pascua era un conejito que veía si los niños eran buenos durante la temporada de Pascua y luego serían recompensados.

Trent Horn:

Y así fue como empezó. Era algo así como lo que los cristianos de hoy harían con un elfo en el estante, no significa que creamos que este elfo existe o es simplemente algo que se incorporó a la historia. Pero no tiene nada que ver con la proclamación original de Pascua ni nada por el estilo.

Trent Horn:

Es algo que nos divierte y podemos imponer imagen a la primavera, a la vida nueva. Tenemos nuestra nueva vida suprema en Cristo. Miramos hacia atrás y vemos estas cosas, pero no fueron la fuente de la creencia original que estaba basada en la realidad histórica de la resurrección de Cristo.

Keith Nester:

Sí. Creo que eso es simplemente gracioso. No sabía eso de los luteranos y la liebre. Pero es muy gracioso cómo la gente simplemente dice estas cosas como si supieran que es verdad. Y saben que existe una gran conspiración. Todo el asunto de la Pascua de Ishtar, porque suena igual, Ishtar, Pascua. Y es casi como si hubieras descubierto esta verdad donde ahora te tenemos. Y creo que mucho de eso es lo que te dio una idea del cristianismo.

Trent Horn:

Pero es tan tonto. Es tan tonto. Cuando hay que recordarle a la gente que el inglés no ha sido el idioma universal de la humanidad durante toda la historia. Es como cuando los míticos dicen: “Espera un momento, Jesús es el Hijo de Dios. Y los egipcios adoraban al sol, SOL. Suenan igual”. Pues tienes razón, pero en egipcio la palabra hijo HIJO y SOL suenan nada parecido. Entonces, cuando las personas intentan encontrar esto, están adoptando una forma muy intelectualmente perezosa de intentar hacer estas comparaciones.

Keith Nester:

Bueno, muchos de estos tipos son los mismos que dicen: "Oye, si la versión King James fue lo suficientemente buena para Paul, fue lo suficientemente buena para mí".

Trent Horn:

Sí. Afortunadamente, son una minoría muy, muy pequeña, los que pensarían que... Tienes razón. Hay algunas personas que piensan que la versión King James de la Biblia es la única palabra inspirada de Dios y algunos sectores aún más radicales pensarían que la única palabra inspirada de Dios es la versión inglesa King James que ha existido durante 2000 años, inexplicablemente.

Trent Horn:

Pero quiero decir que hay otros que aceptarán esto incluso en el mundo católico. Intentarán elevar la vulgata, por ejemplo, para decir que es una especie de súper traducción de las Escrituras. Aunque la iglesia no tiene una traducción oficial, la vulgata ocupa un lugar de honor en la historia de la iglesia.

Trent Horn:

Pero hoy en día hemos descubierto más manuscritos que pueden ayudarnos. Hay gente que lee el Douay-Rheims. Es una traducción maravillosa, pero tiene sus deficiencias que otras traducciones más recientes han podido corregir. Pero no necesito abrir más lata de gusanos sobre esto.

Keith Nester:

Bueno sí. Quiero decir, ahora me tienes pensando. Porque cuando me hice católico, pensé, está bien, los católicos incondicionales leen Douay-Rheims porque es como si la vulgata fuera la última traducción oficial de la Biblia. Entonces, no es el oficial. No lo sabía. No lo sabía.

Trent Horn:

Sí, que la iglesia no tiene actualmente una traducción oficial de la Biblia. Hay una variedad de traducciones que se utilizan y que tienen diferentes cualidades. Encuentro que hay elementos de Douay-Rheims que son muy bellos en su prosa. Y eso presentó verdades teológicas de una manera muy explícita que disfruto.

Trent Horn:

Pero habrá otras formas en las que se han articulado que, debido a que el lenguaje cambia con el tiempo, perderás el significado para otras audiencias si no sabes cómo sufren los niños pequeños para venir a mí. ¿Bueno, qué significa eso? Ya no hablamos así.

Trent Horn:

Y entonces, cuando estoy estudiando, por ejemplo, la traducción que más disfruto usar probablemente sea la edición católica de la versión estándar revisada. Entonces, cuando miras las traducciones bíblicas, hay dos filosofías, la formal y la dinámica. Formal sería, está bien, voy a intentar elegir la palabra en inglés que más corresponda al hebreo o griego antiguo. Y estoy tratando de leer palabra por palabra. La traducción dinámica intenta captar idea por idea.

Keith Nester:

Pensamiento por pensamiento. Entonces, palabra por palabra o pensamiento por pensamiento.

Trent Horn:

Exactamente. Y entonces, hay beneficios entre ellos. Como la Nueva Biblia Americana, que normalmente se lee en la liturgia y se piensa más en ella, porque se lee en liturgias públicas y cosas así. El RSV está más palabra por palabra. Y entonces, obviamente habrá un espectro. Entonces, al final de pensamiento por pensamiento hay una Biblia parafraseada, como el mensaje, que no es una Biblia. No es confiable para nada.

Trent Horn:

Y la otra parte sería simplemente literal... Es sólo que tomaste el griego y le pusiste las palabras en inglés. Pero eso sería muy difícil de leer. Y además, no entenderías lo que estás leyendo. Por ejemplo, en el Antiguo Testamento se dice que Dios tiene la nariz larga. Es como bueno, alabar a Dios. Oh, Señor, tienes la nariz larga.

Trent Horn:

Y así, lo que hoy en día lo traducimos, esa lentitud lo traducimos en ira. Porque en el antiguo Israel, las personas que eran más pacientes y las que actuaban con calma y no eran imprudentes eran los ancianos de la comunidad.

Trent Horn:

Y se notaba que eran mayores porque a medida que uno envejece, el cartílago de la nariz y de las orejas se debilita y empieza a caer. Por eso la gente a veces dice que cuando eres mayor, tu nariz se hace más grande. No crece, el cartílago cae más porque pierde fuerza. Entonces, cuando la Biblia dice que Dios tiene la nariz larga, eso significa que es lento para enojarse como los ancianos de nuestra comunidad, pero aún más que ellos.

Trent Horn:

Entonces, hay una idea. Algunas personas dicen: "Oh, no quiero pensamiento por pensamiento, simplemente haré palabra por palabra". Pero si no eres de esa cultura, te lo perderás a menos que alguien te indique estas cosas.

Keith Nester:

Exactamente. Y creo que ese es el tema aquí del que estábamos hablando, todo este asunto del paganismo también, Trent, muchos de estos argumentos requieren que importemos nuestras ideas y entendimientos culturales sobre algunas cosas que son objetivamente reales y verdaderas. , algunas cosas como si hablaras de Horus, lo mataron, pero las partes de su cuerpo estaban esparcidas. Él no resucitó de entre los muertos como Jesucristo en su… Por supuesto, nada de eso es realmente cierto, ¿verdad?

Trent Horn:

Sí. El cuerpo de Osiris está disperso.

Keith Nester:

Osiris. Sí. Lo siento.

Trent Horn:

Horus ha resucitado, ha vuelto a la vida tras la picadura de un escorpión.

Keith Nester:

Sí. Pero lo que estamos diciendo es que lo que hace la gente es tomar estas ideas que tenemos ahora, la forma en que hablamos ahora y la forma en que pensamos ahora, y luego las colocan por encima de estas ideas mitológicas o lo que sea, y luego dicen: ahora tenemos una comparación. Por tanto, catolicismo es igual a paganismo. La manera realmente, realmente horrible de hacer apologética científica de comprensión bíblica, como quieras llamarla.

Keith Nester:

Y aquí es donde esto finalmente se alinea para mí: tenemos que estar más dispuestos a abrazar esta verdad, más dispuestos a ir en la dirección de lo que es real, no enterrar la cabeza en la arena y simplemente recibir un truco, hacer clic en la pista. , pista de chicas, todo eso. Tenemos que analizar tu punto anterior sobre: ​​“Oye, ¿cómo sabes eso? ¿Cuáles son tus fuentes? Así que supongo que ese es realmente el resultado final.

Keith Nester:

Trent, esta ha sido una conversación fantástica. Realmente lo he disfrutado. Como dije antes, eres un tipo que realmente ha significado mucho para mí y para mis propios estudios a lo largo de los años, cuando entré a la iglesia. E incluso desde entonces, más sinceramente, porque cuando me convertí, fue como si ahora todo el mundo quisiera traerme todos estos argumentos y hacer todas estas cosas. Y muchas veces he buscado su material como una forma de responder a la gente.

Keith Nester:

Entonces, quiero agradecerles por su trabajo con eso. ¿Y puedes dejar que nuestra audiencia sepa un poco más sobre lo que estás pasando, lo que tienes reservado y dónde la gente puede saber más sobre ti?

Trent Horn:

Seguro. Entonces tengo mi propio podcast, el Concilio de Trento, que está disponible en iTunes y Google Play. Hago tres episodios a la semana allí. Y eso también está disponible en YouTube en nuestra página de YouTube del Concilio de Trento. Entonces lo hago durante la semana.

Trent Horn:

También tengo varios libros que he escrito. Están disponibles en línea, dondequiera que pueda conseguir buenos libros católicos. Y siempre puedes encontrar mucho más de mi trabajo también en catholic.com, pero estoy trabajando mucho con el podcast en este momento. Por lo tanto, definitivamente anime a sus oyentes a ver el Concilio de Trento en iTunes, Google Play o YouTube y podrán convertirse en suscriptores premium y obtener acceso a contenido adicional en trenthornpodcast.com.

Keith Nester:

Impresionante. Y sí, quiero decir, hay que escucharlo. Si eres una persona interesada en la apologética y quieres aprender sobre tu fe, el Concilio de Trento es algo a lo que simplemente tienes que suscribirte y escucharlo.

Keith Nester:

Para mí, lo escucho cuando viajo, cuando hago diferentes cosas. Porque tus episodios no duran ni tres horas. Vas al grano. Hablas de cosas realmente importantes y lo agradezco.

Keith Nester:

Bueno, una vez más, Trent, déjame expresarte mi agradecimiento por estar aquí. Y solo para que sepas que eres apreciado. Tu trabajo está logrando muchas cosas. Recientemente tuve algunos amigos que habían sido parte de la iglesia que yo solía ser antes de convertirme en católico. Y me contactaron y me dijeron: "Oye, estamos pensando en convertirnos en católicos". Me quedé completamente impresionado.

Keith Nester:

Y vinieron a la casa. Hablamos y les di una copia de su libro Por qué somos católicos. Y se unieron este año en la Vigilia Pascual. Fue asombroso. Y sé que eso fue algo muy útil para ellos. Así que gracias por eso.

Trent Horn:

Alabanza a Dios. Hola chicos, muchas gracias por mirar. Asegúrese de visitar el canal de Keith y visitar su sitio web, down2earthministry.org. Creo que tiene mucho contenido excelente. Definitivamente deberías ir y comprobarlo.

Trent Horn:

Y luego asegúrese de hacer clic en suscribirse para obtener todo el contenido nuevo que publicaremos y pueda ayudar al canal a crecer y difundirse. Bueno, muchas gracias a todos y espero que tengan un día muy bendecido.

Si te gusta el episodio de hoy, conviértete en un suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.