Solo audio:
En este episodio, Trent se sienta con su modelo académico, el filósofo William Lane Craig.
Transcripción:
Trento:
Dr. William Lane. Craig, bienvenidos al podcast del Concilio de Trento.
Dr. Craig:
Es bueno estar contigo, Trent.
Trento:
Estoy muy emocionado de estar aquí sentado contigo. Ni siquiera sé cómo empezar. Simplemente no sé. Estoy un poco fascinado, o dirían que soy un fanático, porque seguí tu trabajo durante tanto tiempo y fue fundamental en mi propia conversión a Cristo, en mi conversión a la religión y en convertirme en apologista y polemista. Así que sí, solo quiero hablar de algunas cosas. Una de las que quiero hablar es que hay cierta similitud en nuestro camino espiritual y vocacional. Por mi parte, para que lo sepas, mi camino religioso comenzó. Crecí en un hogar poco religioso. No iba a la iglesia. Mis padres me leían historias de la Biblia, pero cuando estaba en la secundaria, me pregunté: "¿Cómo sé si estas historias son verdaderas?".
Dr. Craig:
¿Era éste un hogar nominalmente católico?
Trento:
Esto es interesante. Mi madre era católica, pero dejó la Iglesia católica y se convirtió en protestante nominal, y mi padre es judío, pero no iba al templo, así que no íbamos. Me criaron con pocas cosas, solo con algunas historias bíblicas. Con el tiempo, me volví deísta en el instituto. Creo que había un dios que, en cierto modo, originó todo, pero pensaba que la religión era solo para... me encantaba la ciencia. Estaba en el Club de Jóvenes Astrónomos. Pensaba que la religión era para gente sin inteligencia. Luego, en el instituto, conocí a unos amigos católicos que me llevaron a un grupo juvenil, me introdujeron en la fe, y pensé: «Bueno, ¿cómo sé que esto es cierto?». Eso habría sido por ahí en 2001. Así que me conecté a internet y empecé a ver debates entre cristianos y ateos, y los tuyos estaban entre los primeros de la lista. Y eso es, y simplemente ver cómo alguien como tú podía entender la ciencia y la filosofía académicas y realmente criticar a los ateos. Quiero decir, simplemente me envió al agujero del conejo de comenzar con los debates.
Y luego, leyendo los ensayos de ida y vuelta, recuerdo que visité la página web secular infidels.org, de Jeffrey J. Lauder.
Dr. Craig:
Sitio web.
Trento:
Bueno, esto es muy temprano para mí. Esto es de 2001. Esto es antes de YouTube. Antes de que existiera, bueno, había algunos, pero no muchos. Tardaba muchísimo en descargar uno de tus debates. Recuerdo el debate de Atkins. Me encantó tu debate con Keith Parsons.
Dr. Craig:
Oh si.
Trento:
En 1998. Cuéntame cómo llegaste a tus debates, porque comenzaste tu trabajo. Eras académico, estudiabas en la Universidad de Birmingham, Múnich, eras profesor, pero luego realmente hiciste una contribución al reino, participando como profesor de filosofía y teología en estos debates. ¿Cómo empezó todo esto?
Dr. Craig:
Mi formación en debate comenzó incluso antes de convertirme al cristianismo. Cuando iba a la preparatoria, mi hermana mayor me dijo: «Lo único que quieres es discutir. Deberías debatir, unirte al club de debate». Y yo le dije: «Bueno, ¿qué es eso?». Y ella me respondió: «Ah, es un club en la escuela donde solo discuten». Y pensé: «Bueno, eso suena muy interesante». Así que me uní al equipo de debate y, durante cuatro años, competí en torneos de debate de preparatoria por todo el estado de Illinois. Y cuando me gradué y fui a Wheaton College, me uní al equipo de debate de Wheaton.
Trento:
Y
Dr. Craig:
Debatíamos por todo el país en el circuito universitario. Bueno, cuando me gradué de Wheaton, pensé que mis días de debate habían terminado, que nunca volvería a hacerlo. Y luego, después de terminar mi trabajo de grado que mencionaste en filosofía y teología, empecé a recibir invitaciones de grupos universitarios canadienses para debatir con ateos o humanistas prominentes sobre temas relacionados con la fe cristiana. En la secundaria y la universidad, nuestros debates siempre eran sobre política o economía.
Trento:
Preguntas,
Dr. Craig:
Cuestiones políticas. Pero lo que descubrí fue que si tuviera un debate en un campus universitario donde hay igualdad de condiciones, ambas partes tendrían la oportunidad de presentar sus mejores argumentos y miles de estudiantes asistirían. Y pensé: este es realmente el foro para la evangelización.
Trento:
Por el contrario, si acabas de ir a la escuela y William Lane Craig está dando una charla sobre la existencia de Dios,
Dr. Craig:
Entonces venían unas cuantas decenas de personas a escuchar mi charla, probablemente principalmente cristianos, pero se debate sobre la existencia de Dios y acuden miles, muchos de ellos no creyentes. Esto me dio la oportunidad de presentar una defensa intelectual del evangelio a estos estudiantes no cristianos, algo que me llenaba de responsabilidad.
Trento:
Sí, yo mismo lo he notado. Cuando hago episodios para un podcast o YouTube, si diera una conferencia en línea de una hora argumentando la existencia de Dios, podría tener miles de visitas, pero si hiciera un debate de una hora sobre la existencia de Dios, podría tener cincuenta mil o cien mil visitas. La gente siempre está interesada y se pregunta: "¿Qué va a decir el otro?". "¿Qué le va a responder?". Bien. Así que mencionaste esa experiencia de debate. Para mostrar la similitud, experimentaste la conversión a Cristo en la preparatoria, algo que yo también experimenté. Cuéntanos, ¿cómo sucedió eso?
Dr. Craig:
Sucedió a través de una chica que estaba sentada frente a mí en mi clase de alemán de segundo año.
Trento:
¿Era esa Sandy?
Dr. Craig:
¿Tristán?
Trento:
Sí, Sandy, sí.
Dr. Craig:
Sandy era de esas personas que siempre están tan felices que te enferman. Yo era muy miserable en esa época, como no creyente. No tenía ningún propósito en la vida, ninguna razón para vivir. Comprendí que mi vida y la de todo ser humano estaba condenada a la muerte, y que eventualmente la raza humana se extinguiría. Y eso me parecía simplemente cuestionar el significado o la importancia de todo lo que hacía. Así que sentí la oscuridad y la desesperación de esta cosmovisión naturalista que, como descubrí más tarde en la universidad, estaba tan bien articulada por filósofos existencialistas franceses como Sar.
Y así estaba sumido en una profunda desesperación, y un día fui a mi clase de alemán en el instituto, le toqué el hombro a Sandy, y ella se giró y le dije: «Bueno, ¿de qué siempre estás tan contento?». Y me dijo: «Bill, es porque soy salvo». Y le dije: «¿Qué eres?». Y me dijo: «Sé que Jesucristo es mi salvador personal». Y le dije: «Bueno, voy a la iglesia. Era metodista nominal y asistía a una iglesia aunque no tuviera importancia. Es un ritual». Y me dijo: «Bueno, eso no es suficiente, Bill. Tienes que tenerlo realmente en tu corazón». Y le pregunté: «Bueno, ¿para qué querría hacer algo así?». Y me respondió: «Porque te ama, Bill».
Trento:
Sí
Dr. Craig:
Eso me impactó como un rayo. La idea de que el Dios del universo pudiera amarme.
Trento:
Sí
Dr. Craig:
El gusano que estaba allí abajo, en esa mota de polvo llamada planeta Tierra, me dejó atónito. Regresé a casa esa noche y encontré un Nuevo Testamento que me habían dado los Gedeones en quinto grado cuando visitaron nuestra escuela primaria. Y por primera vez lo abrí y comencé a leerlo. Y al hacerlo, quedé absolutamente cautivado por la persona de Jesús de Nazaret. Había una sabiduría en sus palabras que nunca antes había encontrado, y sobre todo, una autenticidad.
Trento:
Sobre nosotros
Dr. Craig:
Su vida era simplemente innegable. Y me di cuenta de que no podía simplemente tirar al bebé junto con el agua de la bañera. No podía rechazarlo. Y eso me impulsó a una búsqueda que duró unos seis meses, meses, y finalmente terminó conmigo, llegando al límite de mis fuerzas, clamando a Dios y experimentando una tremenda infusión de gozo divino, una transformación espiritual que creo que fue un nuevo nacimiento, una especie de renacimiento espiritual interior. Y cambió mi vida porque había reflexionado lo suficiente sobre este mensaje durante esos seis meses como para darme cuenta de que si Bill Craig llegaba a ser cristiano, no podía hacer menos que dedicar mi vida entera a difundir este mensaje entre la humanidad. Porque si esta fuera realmente la verdad, entonces sería el mensaje más grande jamás anunciado.
Trento:
Y entonces te sientes así. Creo que usaste "referencia" para referirse a la carga de compartir el evangelio, incluso, especialmente, a través de debates y otros formatos. Existe la alegría de compartir el evangelio, pero también la carga que nos hace humildes, el Espíritu Santo obrando a través de nosotros, como dice Pablo en una carta a los Corintios: somos colaboradores de Dios.
Dr. Craig:
Sí
Trento:
Plantando en la viña. Así que la similitud ahí, así que no era nada religioso. Tenía 16 años, y era una chica de mi clase de español con quien... no, las similitudes se harán aún más grandes. No, esto es aún más asombroso. Incluso nos fijamos en todos. Pero antes de esto, el Dr. Craig y yo teníamos el mismo estilo de anillo de bodas. Yo uso uno de goma cuando practico artes marciales y cosas así. Así que es solo Bill. Puedo llamarte Bill, ¿no?
Dr. Craig:
Sí,
Trento:
Claro. Me encanta. Bueno, tenía 16 años y estaba en mi clase de español, y era una chica llamada Mary Allen. Mary Ellen, y me dijo: «Oigan, de nuestra iglesia, vamos a ir a una hamburguesería nueva que abrió, Inn Out. ¿Quieren venir?». Y el grupo de jóvenes tenía un servicio religioso vespertino y después una actividad para los adolescentes.
Entonces me invitó y le dije: "Todavía no sé si estoy lista para el servicio religioso. Iré a la hamburguesería con ustedes". Así que fui, nos subimos al autobús y fuimos allí, y luego volví a la iglesia. Sentí una idea similar a la tuya: me dicen que Dios quiere venir y estar aquí, en este lugar, y que me ama. La gente me pregunta qué es lo más difícil de asimilar. Algunos dirán que es el Hotel Hilbert o algo así. En cuanto al Hotel Infinito, para mí, lo más difícil es que nunca podría amar de verdad a una ameba. Si pienso en una ameba, como una pequeña criatura unicelular, podría ponerla en una tierra. No puedo amarla. La distancia entre esa ameba y yo es enorme, pero aun así finita. Entonces, si no puedo amar a una ameba, ¿cómo podría amarme el Dios infinito? Solo puedo aceptarlo con fe, pues lo demostró en la cruz. De lo contrario, no podría razonar.
A eso, que él tomó esta revelación divina para hacerlo. Y recuerdo que solo seis meses después, seis meses después, estaba pasando por esto y pensaba: "Señor, creo en ti". Pero parte de mi camino fue decir: "Bueno, me encanta la ciencia, el Club de Jóvenes Astrónomos, y había pensado que para ser cristiano tenía que ser un creacionista de la Tierra joven. Tenía que creer en cierta teología. Y pensé: "Bueno, si tengo que creer eso, no puedo ser cristiano". Pero luego vi a otras personas, y muchas de ellas eran filósofos evangélicos. Había algunos católicos. Uno de ellos era Peter Kraft.
Dr. Craig:
I
Trento:
Leí su libro con Ronald Elli, "Un Manual de Apologética Cristiana". Recuerdo haberlo comprado en la librería, pero luego empecé a leerlo, vi sus debates y pensé: "Bueno, entonces tengo que profundizar más". Creo que tenía la segunda edición de "Fe Razonable". En esa edición incluían la parte de Craig Blumberg sobre el evangelio. Pero me encanta la tercera edición. Por cierto, se ve muy elegante. Pero sí, y viendo eso, lo que siempre aprecié de tu trabajo fue que comprendiste que nosotros, como cristianos, tenemos que involucrarnos. ¿Qué dicen los académicos? Representémoslo con precisión y luego abordémoslo adecuadamente. ¿Cómo fue tu experiencia? Entonces fuiste, estudiaste, bueno, supongo que ya te estabas metiendo en el mundo académico y estabas participando en investigaciones, pero ahora tenías que aprovechar eso para hacerlo accesible a la gente popular y accesible en el formato de debate, porque mucha gente lo es, lo que te hace único, creo, es que hay muchos profesores que pueden involucrar a la gente a nivel académico, pero si tuvieran que hablar con una persona normal o hacer un debate, oh, sería imposible entender de qué están hablando.
Pero creo que tu trabajo beneficia a tanta gente porque abarca esas dos áreas y comprende las diferencias. ¿Has intentado percibir ese equilibrio en tu propio trabajo?
Dr. Craig:
Bueno, sin duda es un equilibrio. Después de graduarme de la universidad, tuve la gran ventaja de tomarme dos años de descanso y me uní al equipo de un ministerio llamado Cruzada Estudiantil para Cristo. Durante dos años formé parte del equipo de la Universidad del Norte de Illinois, donde a diario iba a los dormitorios y a la asociación estudiantil, compartiendo mi fe en Cristo, guiando a los compañeros a un compromiso cristiano y luego discipulándolos, y aprendiendo cómo crecer como cristianos. Fue una maravillosa formación práctica en evangelismo y discipulado. Me fue muy útil más adelante. Después de terminar mi tiempo en Cruzada, me casé con una hijastra llamada Jan Coleman. Nos casamos en el campus de la NIU, y luego juntos fuimos al seminario y cursamos mis estudios de posgrado. Incluso después de terminar el posgrado, tuve la experiencia y la responsabilidad de compartir el evangelio de una manera popular, atractiva y accesible, y quería seguir haciéndolo. De hecho, es interesante. Mi inspiración en esto fue Emmanuel Kant. ¿En serio? Porque Kant había publicado su crítica de la razón pura, que era tan incomprensible. ¡Dios mío! ¡Qué difícil!
Trento:
Se inventa sus propias palabras para cosas que en realidad no ayudan, pero sí. Está bien. Así que él...
Dr. Craig:
Continuó con un librito titulado "Programa sobre cualquier metafísica futura", que pretendía ser una especie de divulgación y explicación de su crítica. Y pensé: "¡Qué gran estrategia!". Así que, cuando publiqué mi trabajo doctoral, por ejemplo, de la Universidad de Birmingham, se trata del argumento cosmológico de Platón a Leitz. Ahí lo tenemos. Y luego el argumento cosmológico de Kal.
Argumento,
Lo popularicé
Y también lo publiqué en un librito titulado "La Existencia de Dios en el Origen del Universo", dirigido tanto al público general como a los no creyentes. Así que siempre he intentado seguir esa estrategia dual en mi trabajo: realizar el mejor trabajo académico posible, publicarlo en revistas profesionales y editoriales académicas, y también publicarlo de forma popular, accesible al público general.
Trento:
Creo que es una gran estrategia, y también la he notado entre nuestros oyentes católicos interesados. Hay académicos católicos que hacen algo similar. Grant Petri, Michael Barber y Scott HahnPublicarán un libro para una editorial académica y luego obtendrán su permiso para tomar ese manuscrito de 600 páginas y reducirlo a un volumen de 300 páginas que un lector popular pueda comprender.
Dr. Craig:
Cuándo
Trento:
En cuanto a las asombrosas similitudes entre tú y yo, cuando se trata de debates, la gente me pregunta, como he participado en bastantes debates, ¿de dónde obtuve mi experiencia? Y nunca tuve una formación formal en debates. Nunca participé en los debates de Lincoln Douglas. Mi formación surgió después de graduarme de la universidad; trabajé para un ministerio provida y entonces sentí la necesidad de hacer algo contra la lacra del aborto legal en Estados Unidos. Así que me uní al equipo de un grupo misionero provida itinerante llamado Justicia para Todos. Viajábamos por todo el país y armábamos grandes exposiciones fotográficas en los campus universitarios con fotos de fetos antes y después del aborto. ¡Madre mía! La gente se acercaba y se enojaba tanto conmigo que a veces me sentía un poco enfadada. Les decía: "¿Por qué estás tan enojada conmigo? No soy yo quien les hizo esto a estos niños".
Dr. Craig:
Sí.
Trento:
Pero eso impulsó la conversación. Cientos de personas venían a dialogar con nosotros. Así que pasé varios años viajando, lo que me dio la experiencia del diálogo cara a cara. Pero lo interesante fue que no solo hablábamos del aborto, porque con el tiempo la gente decía: «Miren, si los no nacidos son seres humanos, deberían tener los mismos derechos». Y decían: «¿Por qué pensar que los humanos tienen algún valor? ¡Vaya!».
Dr. Craig:
Bueno,
Trento:
Quizás los humanos estamos hechos a imagen de una fuente suprema de valor. Y así, muy rápidamente, me encontré hablando de la existencia de Dios, de la resurrección de Cristo con todo; fue la oportunidad perfecta.
Hablar del evangelio con estos estudiantes. Más adelante, nos capacitaron para hablar sobre el tema del aborto. Pero yo impartía seminarios especiales para mis colegas. Y si te preguntan sobre ateísmo o sobre Jesús, aquí tienes un enfoque que me resulta útil. En ese momento leía tus libros: "Mike Laconas Works" y "Gary Habermas". Me sentí muy bendecido. Mi experiencia al intentar hacer accesibles las cosas a la gente surgió de ese encuentro misionero individual, no solo como una persona aislada en los libros, sino hablando con personas reales, conversaciones repetidas. Y especialmente porque el tema del aborto me ayudó a afinar la forma de mantener la calma cuando alguien está un poco alterado. Y al hacer eso, y para continuar con las asombrosas similitudes, conocí a mi esposa. Ella también era misionera.
Dr. Craig:
Oh,
Trento:
Sí. Así que ella estaba haciendo eso, y era una chica rubia, menuda y divertida. Estábamos en la sesión informativa una vez, y puedo parecer un poco. Soy muy introvertida, melancólica y analítica, y ella es la rubia, extrovertida y alegre. Y me enamoré un poco cuando estábamos haciendo la sesión informativa. Y ella dijo, estaba hablando con un profesor y le decía por qué el aborto está mal. Y le pregunté, ¿qué opinas de esto? ¿Qué opinas de aquello? Y el profesor dijo, no puedes simplemente hacerme un montón de preguntas sobre esto. Y ella dijo, ¿por qué no? Y era tan alegre y divertida al respecto, pero simplemente era valiente y quería estudiar filosofía con el método socrático. Y esas conversaciones realmente me enseñaron a usar ese método. Así que ahí fue donde nos conocimos. Unos años después nos casamos, pero esos compromisos ayudaron a la gente a comprender que, con un enfoque socrático sereno y evidencia accesible, la gente podía comprenderlo. Se puede hacer accesible la fe cristiana. No es algo que se acepte por fe.
Dr. Craig:
Y hay otra lección aquí, Trent, que creo que nuestros oyentes necesitan escuchar: ambas somos mujeres casadas que compartimos el ministerio y, por lo tanto, compartimos nuestra visión y nuestra carga. Y eso es muy gratificante y útil a medida que avanzamos en la vida. Uno de los grandes peligros de cualquier relación matrimonial es la creciente separación, que lleva a vidas separadas. Y cada vez se sienten más extraños el uno para el otro. En cambio, si están en pareja, como lo hemos estado tú y yo, existe una unidad y un vínculo que ayuda a contrarrestar esa creciente separación.
Trento:
Ha bendecido mi matrimonio de muchas maneras, Dr. Craig, saber que Laura y yo compartimos ese vínculo, ya que ella también hizo trabajo misionero. Y lo que me encanta es su valentía y lo que hace... una vez participó en una manifestación en la vía pública mostrando imágenes de abortos para mostrar odio. Así que es una verdadera soldado. Ah, sí. Creo que tenía 19 años. Era joven. 17, 18, 19 cuando lo hizo. Creo que podría haber tenido, no, 17. Era menor de edad. Así que estaba haciendo eso, y llamaron a la policía y los arrestaron, pero luego los demandaron. Formó parte de la demanda contra el departamento de policía por un arresto injusto que infringió sus derechos de la Primera Enmienda.
Dr. Craig:
Y
Trento:
Ellos ganaron
Dr. Craig:
Wow.
Trento:
Así que perseveró en eso, pero tenía el deseo de ser valiente, de compartir el evangelio, de compartir verdades importantes sin importar el costo. Recuerdo una vez, de hecho, durante mis años de discernimiento como joven, tuve una cita con otra chica y estábamos hablando, y le dije: "Oh, he hecho trabajo provida y lucho contra el aborto". Y ella dijo: "Oh, eso es genial. Simplemente no soporto a la gente con imágenes horribles". Bueno, el resto de esto va a ser muy...
Dr. Craig:
A menudo. Bueno, sí, empieza a mirar tu reloj ahora. ¿Dijiste que tu esposa se llama Laura? Laura,
Trento:
Sí.
Dr. Craig:
Ese es el segundo nombre de Jan.
Trento:
Parada
Dr. Craig:
Eso. Deténganlo ahora mismo. No se está saliendo de control.
Trento:
Me encanta. Hablemos también un poco de tu carrera. Estudiaste tu doctorado en filosofía en tu trabajo teológico.
En filosofía, te centraste en el argumento cosmológico de Kal, y de alguna manera lo rescataste de la nada, porque originalmente, bueno, recuerdo que hubo ese debate. Si piensas en los debates sobre ateísmo a mediados del siglo XX, el más famoso sería el del Padre Copleston con Bertrand Russell. Y sobre todo, si las cosas son contingentes, Bertrand Russell diría: «Creo que tu error es que piensas que cada hombre es una madre». Así que la raza humana tiene una madre, pero, por supuesto, esa no es la falacia que se aplica, el argumento de la contingencia. Pero se centraban más en eso. El argumento de Kal, la idea de que se podía usar la razón para demostrar que el pasado tuvo un comienzo. Así que el universo como causa no era muy popular en ese momento. ¿Y qué te motivó a investigar eso?
Dr. Craig:
Cuando me gradué de Wheaton, justo antes de graduarme, había una oferta en la librería y, en la sección de liquidación, había un libro de Stuart Hackett titulado "La Resurrección del Teísmo". Había oído hablar de él, pero nunca lo había leído. Así que decidí comprarlo. Y después de graduarme ese verano, lo leí, y la pieza central del argumento de Hackett era lo que más tarde llamé el Argumento Cosmológico de Klum. Me quedé absolutamente asombrado con su libro; defendía este argumento a favor de la existencia de Dios que, como dices, creía completamente eclipsado. Y refutaba toda refutación y objeción concebible. Y pensé: "Tengo que decidir si este argumento es sólido. No le veo ningún problema, pero quiero estar seguro". Así que me propuse que, si alguna vez hacía un doctorado en filosofía, lo haría sobre este argumento a favor de la existencia de Dios. Y, en el momento oportuno de Dios, eso sucedió. Nos mudamos a Inglaterra para estudiar con John Hick en la Universidad de Birmingham, y él aceptó dejarme escribir sobre el argumento cosmológico de la existencia de Dios.
Y cuando llegamos a Birmingham, esto es interesante. Me preguntó: "¿Estás seguro de que quieres escribir sobre el argumento cosmológico? ¿No es como darle vueltas a algo sin fundamento?". Y le dije: "No, no, de verdad que quiero hacerlo". Y me lo permitió. Y al final de mi estancia, tras entregar la tesis doctoral y demás, le pregunté al profesor Hick: "¿Sigues pensando que el argumento cosmológico es como darle vueltas a algo sin fundamento?". Y me respondió: "No, en absoluto". Así que fue una victoria tremenda. Y de ese trabajo surgieron los dos libros que tienes aquí, además del libro de divulgación que mencioné. Y he utilizado este argumento en debates y en campus universitarios una y otra vez a lo largo de las décadas.
Trento:
Ha dado mucho fruto espiritual. Antes del episodio, hablábamos sobre diferentes argumentos a favor de la existencia de Dios. Y decías que algunas personas, si abordan tu trabajo y empiezan con el argumento de contingencia de la vida cotidiana, puede resultar difícil. Yo mismo lo he notado al intentar explicar argumentos a favor de Dios: cuando empiezas a explicar el argumento de contingencia, que dice que debe haber una explicación necesaria para todos estos objetos o hechos contingentes, o como quieras expresarlo, la gente se queda vidriosa.
Dr. Craig:
Cambio. Y este fue el argumento, como usted dice, central en el debate sobre Copleston Russell: el argumento de contingencia. Así que lo que yo hacía era muy diferente.
Trento:
Sí, era la idea, y lo que te decía antes, de que se necesita mucho para entender la necesidad y la contingencia, pero la gente tiene un sentido intuitivo natural de preguntar: ¿cómo empezó todo?
Dr. Craig:
Sí.
Trento:
Es muy natural que la gente quiera saber: bueno, sé lo que pasó ayer, pero ¿qué pasó antes de ayer? Y, de hecho, hay un libro maravilloso. Creo que se llama Ferrell, escribió. Es una biografía del padre George LaMere, el sacerdote belga que ayudó a promover la teoría del Big Bang.
Dr. Craig:
Ayudó a descubrir
Trento:
Eso. Sí. Bueno, lo descubrió junto con Friedman. Pero sí, quiero decir, él no lo llamó el Big Bang. Fred Hoyle lo llamó así, pero era una biografía de Monseñor LaMere. Y el título de la biografía es "El día sin ayer". Así que la idea, si hubo un primer día, es el día sin ayer.
Y la gente piensa: ¿podría haber un día sin ayer? Así que, cuando comparto el argumento de Kal con la gente, es natural que lo acepten. Pero tu trabajo, lo que comenzaste, creo que fue en 1979, fue este libro. ¡Dios mío!, podríamos llenar esta sala con volúmenes que abrieron las puertas a tanta reflexión sobre el infinito y la cosmología. Y esto también me ha animado en el argumento; no vamos a debatirlo todo aquí, pero he cambiado un poco mi perspectiva sobre el argumento de Kal. Sé que has respondido a algunas de mis críticas, pero lo que me entusiasma es cómo he visto el argumento de Kal ahora, porque tu argumento es que todo lo que comienza a existir es una causa; el universo comenzó a existir. Y tiene una causa. Usamos un análisis conceptual para obtener atributos divinos de la causa. Y podemos usar la razón para demostrar que si los infinitos reales no pueden existir y el pasado es un infinito real, el pasado no puede ser sin principio o no puede formarse por adición. Y he cambiado mi opinión sobre algunos de ellos, aunque sigo siendo un gran partidario del argumento de las ediciones sucesivas.
Solo por una breve digresión, bueno, lo guardaré para más adelante. Pero lo que realmente me ha interesado son los argumentos de Causas Finitas de personas como Alex Press o Andrew Looch. Estoy formulando algo que considero un argumento complementario a tu...
Dr. Craig:
Posición. Sí. Creo que vale la pena mencionar esto a nuestros espectadores de hoy: además de las numerosas críticas al argumento cosmológico de Kal que se han publicado, hay nuevos y brillantes defensores como Alexander Proce, un filósofo matemático, un tipo brillante.
Rob Koons de la Universidad de Texas, Austin.
Trento:
Dr. Craig:
Mencionó a Andrew Loc de la Universidad de Hong Kong, quien defiende lo que denomina finitud causal. Es decir, ningún efecto puede ser el resultado de un número infinito de causas, y también defiende argumentos a favor de la finitud causal del pasado, que indican que no puede haber una secuencia de causas ordenadas temporalmente que se remonte.
Trento:
Dr. Craig:
Y ha sido muy gratificante para mí ver que existen estos argumentos complementarios adicionales que respaldan la segunda premisa crítica de que el universo comenzó a existir. Así que es tremendamente gratificante. Y luego ha habido avances científicos por...
Trento:
Dr. Craig:
Personas como Aaron Wall desarrollaron el teorema de Wall sobre la segunda ley generalizada de la termodinámica, que sustenta el origen del universo. Y el teorema de Gutha Lincoln también surgió para apoyar esa premisa. Así que, tanto filosófica como científicamente, este es un argumento innovador que continúa avanzando.
Trento:
Así que, en mi punto de partida para complementar el tuyo, si tu argumento afirma que un pasado sin principio sería un infinito real, y por lo tanto no es metafísicamente posible, defiendo una afirmación más modesta que lo acompañe. Decir que un pasado sin principio podría implicar contradicciones con cosas como, por ejemplo, el ejemplo de Andrew LO de construir rápidamente el hotel de Hilbert habitación por habitación en una lista inicial. Para quienes no lo sepan, pueden buscar en Google "Hotel de Hilbert" y ver un buen... bueno, el sitio web de Reasonable Faith tiene un buen resumen visual del argumento de Kal y la idea, y me encanta el Hotel de Hilbert, de un hotel con un número infinito de habitaciones que conduce a todas estas paradojas. Así que el argumento que he estado usando, que dice que el Hotel de Hilbert no puede realmente existir o que es un pasado infinito, no es como el Hotel de Hilbert porque todas las habitaciones existen al mismo tiempo. Y LOE dice: "Bueno, de acuerdo, solo hay que construir una habitación a la vez". Podrías hacer una habitación a la vez y ya lo tendrías, ¿por qué no? Y eso me ha llevado al argumento de Kal que me interesa.
Dr. Craig:
Y ese argumento, como lo ilustra, es en realidad San Buenaventura.
Trento:
Sí.
Dr. Craig:
Esto lo anticipaba Buenaventura
Trento:
Sobre las órbitas de los planetas.
Dr. Craig:
Pues bien, si hubiese almas engendradas desde la eternidad, si la raza de los hombres se remontase al infinito, entonces habría ya un número infinito de almas, así como habría un número infinito de habitaciones.
Trento:
Y esto es algo que siempre me ha desconcertado. St. Thomas Aquinas, porque Aquino no creía que la finitud del pasado pudiera probarse mediante la razón. Pero sí creía que no podía haber un número realmente infinito de objetos.
Dr. Craig:
In
Trento:
El presente. Y puso el ejemplo de un herrero martillando una herradura por toda la eternidad o trabajando en una herradura por toda la eternidad. Y creo que un autor se ha preguntado: «Me encantaría preguntarle a Santo Tomás de Aquino: ¿qué pasaría si el herrero hubiera estado trabajando en herraduras por toda la eternidad? ¿Podría haberlo hecho? Tendría un número infinito de ellas, lo cual, según Santo Tomás, es imposible».
Dr. Craig:
Sí. Alguien que recuerdo imagina que mientras el herrero trabaja, se rompe.
Trento:
Dr. Craig:
Un martillo tras otro. Y la pregunta que alguien como Bonaventure o Looch se plantearía es: ¿cuántos martillos rotos habrá ya en el montón? Y la respuesta es, claramente, un número infinito.
Trento:
Entonces, lo que me interesa, especialmente con el fismo causal, algunos ateos han dicho, bueno, se podría tener, porque el argumento de Press, el argumento de Kunz es que si tuvieras una serie infinita, podrías tener cosas contradictorias que serían reales, porque la gente dice, bueno, el Hotel de Hilbert no es una contradicción.
Parece ser, y todos coinciden en la causalidad, que existen contradicciones. Y entonces dirán: «Me encanta esta respuesta». Bueno, quizá exista una fuerza misteriosa que impida que surjan las contradicciones. Y yo digo que eso me huele mucho a teísmo, si hay que invocarlo para sortearlo. Por eso me interesa el argumento a favor de Kal, que es como un argumento en contra del viaje en el tiempo. Ahora, hablaremos del tiempo en un segundo. Si la teoría A es cierta, donde solo existe el presente, no se viaja a ninguna parte en el tiempo. Pero si la teoría B fuera cierta, si el pasado, el presente y el futuro fueran igualmente reales, y hablamos de viajes en el tiempo, un argumento es que, bueno, el viaje en el tiempo no puede ocurrir porque las paradojas podrían ocurrir fácilmente. Tenemos la paradoja del abuelo. Si el viaje en el tiempo pudiera ocurrir, podría regresar al pasado y matar a mi abuelo. ¿Cuál es la universidad?
Dr. Craig:
¿Antes? Él tiene hijos,
Trento:
¿Antes de tener hijos? Eso crea una paradoja que no puede ocurrir. Así que el viaje en el tiempo no puede ocurrir a menos que digas: "Bueno, quizás exista alguna fuerza que te haga resbalar con una cáscara de plátano y nunca lo logres". Así que yo diría: "Si pudiera haber viajes en el tiempo, solo podría ocurrir si existiera una causa divina que mantuviera el orden en el universo y evitara las paradojas. Pero de lo contrario, no, el universo no permitiría estas paradojas". Eso es lo que quiero explorar. Decir la misma razón por la que el viaje en el tiempo no es posible es la misma razón por la que un pasado sin principio no es posible, porque en una serie como esta se encontrarían las paradojas de las que habla Coons. Y eso es lo que estoy explorando, y asume una afirmación más modesta, y lo que plantea, y evade muchas otras críticas. Pero sí, te lo agradezco. Y es interesante lo que dices: puedes dedicar investigación a un área y luego ver tantos frutos que ni siquiera imaginabas que surgirían de ella. Sí.
Dr. Craig:
Sí. Es muy cierto. Ha sido muy gratificante en ese sentido.
Trento:
Sí. Bueno, necesito profundizar un poco más en esto. Creo que una vez dijiste que este es uno de tus libros favoritos, pero tengo tu libro "Tiempo y Eternidad".
Dr. Craig:
Sí.
Trento:
Si realmente quieres ejercitar tu mente, ejercita tu cerebro. Creo que ya dijiste que es difícil pensar en Dios, es difícil pensar en el infinito, y luego, cuando intentas combinarlos y pensar en Dios y el tiempo, es como una clase de aeróbic cerebral.
Pero realmente, eso también me ha fascinado. Sigo siendo algo agnóstico al respecto, estoy intentando fundamentar mis argumentos. No estoy completamente convencido de qué teoría del tiempo es verdadera. Creo que intento argumentar más; bueno, incluso si la teoría B fuera cierta, simplemente aceptemos todas las premisas de un crítico y sigamos adelante. Pero hay una, estaremos en el terreno de los nerds por un minuto, amigos, luego volveremos a otros temas. Hay una teoría del tiempo que me fascina mucho; bueno, les contaré a quienes me escuchan. También necesito servirles. Hay dos teorías del tiempo con nombres muy creativos: la teoría A y la teoría B, o la dinámica, el tiempo y el tiempo, menos teoría, la idea. Y he intentado usar los ejemplos de una obra de teatro y una película. Así que una teoría diría que el presente es lo real. El pasado ya no existe, y el futuro aún no existe. Es el presente el que existe.
Dr. Craig:
Sí.
Trento:
Es como cuando ves una obra de teatro: las escenas que se representaron ya no existen. Y las escenas que no se han representado aún no están aquí, pero si ves una película, es como a través de un proyector: ahí está la escena actual y las escenas que viste siguen ahí en la película. Simplemente se han perdido de vista. Y las escenas que llegarán, bueno, todavía no están en el proyector, pero son reales. Simplemente no puedes verlas todavía. Esa es mi mejor intento de usar una analogía para ayudar a la gente.
Dr. Craig:
Bueno, creo que es una excelente analogía.
Trento:
Para comprender el presentismo frente a esta teoría B, que afirma que pasado, presente y futuro son igualmente reales, tiene muchas ramificaciones en la teología, la temporalidad de Dios. Realmente las tiene. La providencia del conocimiento previo. Una perspectiva con la que aún no estoy firmemente comprometido, pero que me atrae, aunque es una perspectiva minoritaria, es la perspectiva del bloque creciente.
Así que si algún día termino de escribir mi grueso libro, me encantaría escribir uno titulado "Dios y el Universo del Bloque Creciente". Porque si el bloque creciente dice que, en lugar de que solo el presente sea real o que el pasado, el presente y el futuro sean igualmente reales, el bloque creciente para nuestra audiencia dice que el presente es real. Y los eventos pasados son reales. Se han actualizado, pero los eventos futuros se actualizan. No son reales. Por lo tanto, el universo tiene una especie de bloque creciente de cuatro dimensiones. Al investigar esta perspectiva, descubrí que a menudo supera muchas de las objeciones de la teoría de la relatividad. Muchas de las objeciones que plantean los teóricos B pueden superarse. He intentado modificarla un poco. Soy partidario de la perspectiva llamada "perspectiva del crecimiento", donde el límite es donde reside la consciencia. Y en el bloque del pasado, no hay consciencia. Solo hay eventos. Pero la idea es que, si esta perspectiva del bloque creciente fuera cierta, podría argumentar de forma muy convincente a partir de la adición sucesiva a un pasado sin principio y...
Dr. Craig:
Ah, sí, está claro.
Trento:
Entonces ahí es donde
Dr. Craig:
Lamentablemente, creo que la visión es incoherente. Tú
Trento:
No me quedo contigo. Lo entiendo.
Dr. Craig:
En eso. Estoy de acuerdo. Si tuvieras un libro con ese título, sugerirías que se vendería. Bueno, es un título muy bueno.
Trento:
Claro. Así que la Visión Resplandeciente es mi manera de intentar sortear la objeción. Si el creciente bloqueo es cierto, ¿cómo sabemos que estamos en el presente? Es más probable, ¿cómo sabemos que podríamos estar en el pasado? Y no nos damos cuenta. Y está Daniel, creo que se llama así. Escribió un libro titulado Relatividad Divina en la Flecha del Tiempo, un libro reciente que creo que explora esto más a fondo. Pero eso es todo lo que quería aprender. Pero la filosofía del tiempo es simplemente... me encanta... se hizo un documental hace varios años, creo que fue hace tiempo, que aparecías tú, Quentin Smith y otros. No sé si lo recuerdas.
Dr. Craig:
Sí, sí. Quentin ya falleció.
Trento:
Lejos. Sí. Muy triste.
Dr. Craig:
Pero era un buen amigo y a menudo colaborábamos.
Trento:
En este libro.
Dr. Craig:
Sí. Se trataba de una recopilación de numerosos artículos publicados en revistas en las que intercambiábamos opiniones y éramos críticos agudos unos de otros.
Trento:
Dr. Craig:
Pero los buenos amigos eran amigos y a veces compartían habitación en las reuniones de la Asociación Filosófica Americana.
Trento:
Y entonces, comenta un poco más sobre eso. ¿Qué has visto al involucrarte en la apologética? Porque algo que me resulta difícil ahora en la era de las redes sociales, y me has dicho antes, es que las entrevistas no se supervisan. Entonces, si tienes artículos y obras importantes para publicar, ¿qué mejor? Francamente, todavía estoy en eso porque estoy alcanzando un nivel de popularidad trabajando en ello. A veces hay mucha hostilidad y sarcasmo, y es como una guerra. Pero has tenido una experiencia, y yo también la he tenido, con otros críticos, gente como Gavin Orland, Alex O'Connor, donde hay personas que discrepan profundamente conmigo, pero aún podemos ser amables. Cuéntame un poco más sobre eso en tu experiencia y cómo lo has fomentado.
Dr. Craig:
Bueno, creo que, como representantes públicos de Cristo, es muy importante que mostremos el carácter de Cristo en nuestra interacción con quienes no están de acuerdo con nosotros. Y como saben, Jesús enseñó que si alguien te golpea en la mejilla derecha, preséntale también la otra.
Trento:
Y
Dr. Craig:
Amar a tus enemigos, orar por quienes te maldicen y te ultrajan, y bendecirlos. Como cristianos, queremos ejemplificar ese carácter. Por eso, queremos atacar los argumentos con firmeza, pero tratar con amor y respeto a quienes los presentan.
Trento:
con
Dr. Craig:
Con lo cual no estamos de acuerdo. Por eso, es muy revelador que en Corintios 10, versículo cinco,
Trento:
Atacamos los argumentos.
Dr. Craig:
Sí. Pablo dice que debemos combatir los argumentos y todo obstáculo arrogante al conocimiento de Cristo, llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo. Por eso, su enfoque es correcto: está en los argumentos, no en las personas.
Trento:
Me encantan esos pasajes. Pablo dice que tenemos armas poderosas, capaces de destruir fortalezas, pero en nuestra batalla atacamos los argumentos. Llevamos todo pensamiento cautivo a Cristo. ¡Qué bien! Bueno, creo que ha sido un verdadero placer poder hablar contigo sobre todos estos temas. Creo que hay algo que muchos de mis oyentes querrán que te pregunte, ya que soy apologista católico, y es algo que he abordado con mucha frecuencia. Sé que incluso me lo has preguntado muchas veces, pero ¿qué piensas sobre el catolicismo y cuál crees que es uno de los mayores obstáculos para que sea un sistema teológico viable?
Dr. Craig:
Nuestro ministerio, Fe Razonable, busca ser un recurso para los cristianos de todas las confesiones principales. Por eso, me ha animado mucho cuando viajo y doy conferencias; se me acercan cristianos coptos, así como cristianos ortodoxos con largas túnicas negras, católicos y protestantes, y me dicen que utilizan los materiales de Fe Razonable en sus propios ministerios. De hecho, conocimos a alguien que nos contó que los monjes del monasterio del Monte AFO en Grecia rezan por ti, Bill. Hay un monje en el monasterio que tiene acceso al mundo exterior a través de internet y recopila peticiones de oración, y rezan por mí. Y eso me llena de humildad. Queremos que los católicos se sientan edificados, animados y edificados a través de lo que hacemos, incluso si yo no soy católico.
Trento:
Personal
Dr. Craig:
Ahora.
Trento:
Bueno, antes de ir a los obstáculos, quiero construir...
Dr. Craig:
En,
Trento:
Desarrollar sobre eso, porque descubrí que quiero compartir. Creo que Cristo estableció una sola iglesia y quiero auténticamente que todos pertenezcan a ella. Por eso comparto la fe católica con la gente, y creo que es importante y necesaria para la salvación de las personas. Sin embargo, he descubierto que lo que me ha resultado efectivo al compartir mi catolicismo con los protestantes es crear recursos para temas que los protestantes realmente necesitan. He conocido a muchos protestantes que dijeron que me convertí al catolicismo. Trent, comencé a leer tu libro "Persuasivo", o "Respondiendo". Vi tu debate con Alex. Y eso realmente me motivó a querer aprender a hacer apologética. Y para mí, es similar a lo que haces tú. Nunca quiero centrarme solo en afirmaciones de verdad importantes, pero me comprometo a defenderlas. Nunca quise... Bueno, en el Concilio de Trento, intenté tener una división donde dedico una cuarta parte de mi tiempo a los fundamentos del cristianismo, otra cuarta parte a elementos importantes de la teología, y el 25% a cuestiones morales importantes, como el matrimonio igualitario o la defensa de la vida. Pero nunca perder ese enfoque de acercar a la gente a la persona de Cristo cuando hay tanta gente que, si bien el Foro Pew ha mostrado al menos que el declive del cristianismo parece estar estabilizándose,
Lo cual es algo bueno,
Dr. Craig:
I
Trento:
Me gustaría mucho aprovechar eso. Todavía hay tanta gente apartada de Cristo, y les imploro, creo que los católicos pueden aprender mucho de su trabajo y del de otros protestantes que han hecho tanto. Es decir, este libro, cuando estudiaba para defender la resurrección de Cristo, me encantaba leerlo con detenimiento. Esta fue su disertación sobre la resurrección de Cristo.
Dr. Craig:
Sí.
Trento:
Y el trabajo de Mike Lao ha sido muy útil. Agradezco mucho cómo su trabajo ha beneficiado a tantos cristianos, y yo mismo quiero ayudar a todos los cristianos a hacer cosas similares, pero tenemos importantes diferencias teológicas, y está bien hablar de ellas.
Dr. Craig:
Tenemos estas creencias fundamentales que son muy similares en nuestra comunidad. Hoy quiero compartir dos consejos para los católicos romanos. Uno es teológico y el otro pragmático. El consejo teológico sería... bueno, mi preocupación es la siguiente: la teología católica está bajo la camisa de fuerza del Concilio de Trento. Y cierta flexibilidad en la interpretación de los documentos de Trento sería apropiada y contribuiría en gran medida al consenso. En particular, lo que me interesa aquí es que varios comentaristas han notado que lo que Trento llama justificación, los protestantes lo llamarían santificación. Y muchos estudiosos católicos del Nuevo Testamento, como Raymond Brown y Joseph Fitz Meyer, coinciden en que la justificación en el Nuevo Testamento es una noción forense. Es una declaración legal de justicia por parte de Dios y no una infusión de justicia en una persona. Pero la santificación es una infusión de justicia a través del Espíritu Santo que mora en la vida de una persona. Así que, si alguien lee Trento de tal manera que lo que dice sobre la justificación se refiere en realidad a la santificación, entonces es meramente una diferencia semántica. En realidad, estamos hablando de lo mismo. E incluso la doctrina de que, por la gracia de Dios, realizamos obras que merecen la salvación, me parece una interpretación aceptable.
Si pensamos en estos como recompensas dadas por la santificación.
Trento:
Bueno, el Nuevo Testamento está repleto de la doctrina de las recompensas. Es decir, Jesús incluso dice, habla de usar la palabra griega «misos», tu salario por las buenas obras que haces.
Dr. Craig:
Pablo habla acerca de,
Trento:
Sí, no se ganan. Son un don gratuito de Dios, un amor paternal por nosotros.
Dr. Craig:
Mi consejo teológico es que deberíamos unirnos en la naturaleza forense de la justificación y la infusión de la gracia santificante a través del Espíritu Santo, que nos permite vivir vidas cada vez más semejantes a las de Cristo, lo que conduce a la beatificación. Mi consejo pragmático sería este: creo que los católicos romanos deben eliminar el bautismo infantil. Me parece que existe una combinación fatal que ha tenido efectos desastrosos en la Iglesia.
Trento:
Bueno, no serían solo los católicos. Muchos protestantes creen en el bautismo infantil.
Dr. Craig:
Bueno, sí. Pero hoy estoy hablando con un teólogo católico,
Trento:
Por supuesto. Claro.
Dr. Craig:
Creo que las doctrinas gemelas de la regeneración bautismal y el bautismo infantil resultan en una iglesia llena de no cristianos no regenerados, pues confían en que, al ser bautizados de pequeños, fueron regenerados por el Espíritu Santo. Si simplemente se aferra a la regeneración bautismal, esta ocurre en el momento del bautismo, como lo hacen los luteranos.
Bueno, entonces se podría mantener eso sin mayor daño si solo se bautiza a los creyentes. Por otro lado, si se celebra el bautismo infantil como lo hacen los reformados, pero no se considera ese momento de regeneración, entonces, de nuevo, las consecuencias no serán tan graves. Pero es esta combinación de regeneración bautismal y bautismo infantil la que, en mi opinión, resulta en una iglesia llena de supuestos católicos de cuna que han sido nominalmente católicos desde su nacimiento, pero que viven como no cristianos porque en realidad no son regenerados. Por lo tanto, me parece que sería muy fácil para la Iglesia Católica Romana, sin un gran cambio de doctrina, simplemente decir: «Ya no vamos a bautizar a los bebés. Vamos a adoptar el bautismo de los creyentes».
Trento:
Diría que es algo innegociable desde una perspectiva católica, especialmente desde la creencia en la regeneración bautismal. Es decir, la creencia en la regeneración bautismal y el enfoque, si bien hay cierto silencio sobre el bautismo infantil en los registros históricos tempranos, incluso personas como R. C. Sproul admiten que se testifica desde tiempos antiguos. No hay oposición. La única oposición en la iglesia primitiva era que la gente decía: "Bueno, hay que esperar ocho días para bautizar a un bebé después de la circuncisión". Y había escritores antiguos que decían: "No, hay que hacerlo inmediatamente. Los niños mueren todos los...
Dr. Craig:
Tiempo. Aunque algunos recuerdan que lo demorarían lo máximo posible para que sus pecados postbautismales no necesitaran penitencia, etc.
Trento:
Abusos, non tous usos. El abuso no anula el uso apropiado. Diría que el bautismo, la regeneración y el bautismo infantil representan una enseñanza cristiana de 1500 años. Y diría que tienen un sólido historial. Pero creo que esto se relaciona con tu perspectiva sobre la teología filosófica, ya que eres una de las personas más honestas al aplicar el principio de solas scriptura, que para ti, tu teología se basa únicamente en la Biblia. Muchos protestantes dirán lo mismo, pero luego te critican porque defiendes una cristología diferente. Sostienes la idea de que Cristo tiene una sola voluntad, en lugar de una voluntad humana y una divina. Algunos protestantes te dirán: «Bill, eso contradice los concilios ecuménicos y tus respuestas, pero somos protestantes. ¿Por qué importa?».
Así que creo que eso es... cuando hablo con otros protestantes sobre muchas de estas cuestiones teológicas históricas, me parece interesante que muchos intenten incorporar estos credos tempranos, los primeros concilios ecuménicos, pero luego establezcan una fecha límite arbitraria para determinar cuáles son vinculantes y cuáles no. Pero veo que, cada vez que veo cristianos laxos, me preocupa y trato de averiguar cuál es la raíz de esto, ya sea en el mundo o en el mundo católico. Pero me preocupa porque, en mi caso, diría que la justificación inicial, es decir, podría ser forense e infundida. Es como cuando Dios declara "hágase la luz", lo declara y algo realmente sucede. En mi caso, me bauticé a los 17 años. No me bautizaron de niño.
Dr. Craig:
Sí. Mira, ese es un patrón que quiero que sigas.
Trento:
Adoptar. Pero me perdí las gracias del bautismo que incluso veo en mis propios hijos, que recibieron el sacramento a temprana edad. Así que, para mí, hay un pequeño dilema en cuanto a la salvación y la fe, porque parece que, bueno, tienes hijos. Yo tengo hijos pequeños ahora mismo. Parece que los niños son capaces de pecar a una edad anterior a la de aceptar a Cristo. No pecan gravemente, pero son capaces, como yo. Tienes un hijo de cuatro y otro de cinco años.
Dr. Craig:
Claro. Desobediencia.
Trento:
Sí. Para mí no puede haber nada que sea moralmente incorrecto si no es pecaminoso.
Dr. Craig:
Vaya, esto es realmente interesante. Lo abordo en el tercer volumen de mi teología filosófica sistemática, en la sección sobre el hombre pecador.
Trento:
Si, vale.
Dr. Craig:
Yo diría algo similar, pero lo expreso de otra manera. Creo que es posible que alguien cometa un mal moral y, por lo tanto, sea pecador, pero no sea transgresor porque no ha quebrantado un mandato divino. Por eso, quiero decir algo muy similar con respecto a los bebés y niños pequeños: pueden tener una disposición pecaminosa o hacer cosas mal, pero no son transgresores porque no violan deliberadamente un mandato divino.
Trento:
Sí. Creo que ahí es donde, en lo que respecta a la justificación, coincido contigo en que católicos y protestantes pueden afinar las diferencias semánticas. Y hace varias décadas, hubo una declaración conjunta entre católicos y luteranos, por ejemplo.
Dr. Craig:
Sí, lo he leído.
Trento:
Y hay un libro muy bueno. Hablaste de Raymond Brown y todo eso. Hay un libro muy bueno de... Michael BarberLos eruditos católicos Kincaid y Petri llamaron a Pablo un judío del Nuevo Pacto. Por lo tanto, es un estudio maravilloso de la teología paulina, y parte de esto se deriva de la nueva perspectiva sobre Pablo. Y creo que eso también puede ayudar a tender un puente. En algunos puntos clave, y creo estar de acuerdo contigo, creo que a menudo católicos y protestantes pueden llegar a entenderse, especialmente con la renovación del hombre interior, ya que para los católicos la justificación y la santificación tienden a ser sinónimos, en comparación con la definición que los protestantes podrían dar. Pero creo que incluso en el protestantismo puede haber abusos similares o consecuencias negativas, como pensar que la salvación no se puede perder, o simplemente decir que la oración del pecador fue: «Realmente fui salvo».
Así que creo que siempre que juzgamos, creo que para nosotros, porque no vamos a debatirlo todo aquí, lo mejor al analizar cualquier sistema, ya sea teológico o filosófico, es comparar a los mejores miembros y sus mejores articulaciones. Mejor con mejor, no mejor con peor en cada sistema, creo que sería, pero creo que existe un problema. Creo que, con razón, a menudo me da envidia que entre los evangélicos exista una comunidad tan unida que realmente promueve una comunidad de fe vigorosa y el compartir la fe. Incluso aquí, en esta iglesia bautista, me encanta que afuera haya estacionamiento exclusivo para nuevos visitantes en una iglesia católica. Soy introvertido. Cuando fui a una iglesia católica, una vez fui a una bautista y me sentí abrumado por todos los que me saludaban.
Dr. Craig:
Oh.
Trento:
Así que, por mi temperamento, soy bastante introvertida. Así que cuando fui a una iglesia católica y nadie me saludó, fue un alivio.
Dr. Craig:
Yo. Alivio.
Trento:
Pensé: "Ay, puedo quedarme tranquilo aquí, sentarme en silencio y orar". Pero otras personas se sentirían muy excluidas o muy mal recibidas. Así que creo que el problema del creyente nominal, y tú mismo lo eras antes en una iglesia metodista.
Dr. Craig:
Sí, lo era. Es cierto.
Trento:
Es como, ¿cuál es la causa de eso y cómo lo abordamos? Creo que es una gran pregunta que todos nosotros, cada denominación, debemos abordar. Sin duda. Bueno, bueno, supongo que ya lo hemos cubierto todo. Estoy tratando de pensar si hay algo más, pero quizás terminaré con algún consejo que puedan darme. Bueno, supongo que tal vez reciba algunos consejos de ustedes. Es interesante cuando comparto mis libros y hago debates, y la gente se me acerca y me dice cómo, oh, Trent, tu libro me ayudó a volver a la iglesia o a creer en Jesús. Muchas gracias. Pero lo extraño es que puedo sentir un gran peso sobre mis hombros, y cuando la gente dice eso, siempre les respondo: "Alabado sea Dios por cómo usó mi libro en su vida". Pero es como este peso humillante del viaje espiritual de una persona, tener algún tipo de dependencia de mí. Solo soy un hombre. Soy una persona falible que comete todo tipo de errores y seguirá cometiendo más. Puede ser de muchas maneras. Es como la gran oración de CS Lewis. ¿Sabes que es la oración vespertina de los apologistas de AP?
Por CS Lewis, donde la descripción del peso espiritual de un apologista es casi melancólica. No sé si lo has sentido al gestionarlo.
Dr. Craig:
Bueno, ciertamente he sentido la humildad que mencionaste cuando la gente te dice que Dios te ha usado en sus vidas; es muy gratificante y humilde. Y soy consciente de que, como cristiano público, es de vital importancia para mí mantener mi matrimonio y asegurarme de que mis hijos también conozcan y sigan a Cristo.
Si fracasamos en nuestros matrimonios y familias, no importa el éxito académico o ministerial que tengamos. Habremos fracasado ante Dios. Así que, quien quiera embarcarse en este tipo de ministerio, ante todo, debe cuidar su corazón y cultivar relaciones con su esposa e hijos que honren a Dios y le impidan deshonrar el nombre de Cristo cayendo en pecado, como han hecho tantos líderes cristianos. Esta es, sin duda, una gran responsabilidad. Y creo que esto subraya la importancia de mantener una buena vida devocional con la Biblia, la lectura, la oración, la adoración significativa y compartir el evangelio. Debemos asegurarnos de no ser cristianos superficiales, sino de que nuestros corazones estén abiertos a Dios, de amarlo y de que nuestras vidas reflejen su amor. Creo que esto es de vital importancia. Amén.
Trento:
Bueno, Dr. Craig, muchas gracias por su visita. Ha hecho una contribución invaluable a mi vida y a la de muchas personas. Así que solo quería agradecerle.
Dr. Craig:
Por eso, señor. Bueno, gracias, Trent. Me alegro de estar con usted hoy.
Trento:
Es bueno estar con él también.