Le pregunté a un “ex-tradicionalista gay” sobre ética sexual.

En esta conversación, Trent Horn Cade Bradley y su compañero debaten sobre algunas de las cuestiones más complejas de la ética sexual moderna: si la moralidad se fundamenta en la ley natural o en el florecimiento humano, si la afirmación mejora realmente los resultados y si los datos por sí solos pueden zanjar los debates morales. También discrepan sobre las relaciones entre personas del mismo sexo, las normas sociales, las escuelas, la historia del DSM, las cuestiones transgénero y los límites del razonamiento basado en el daño.

Para apoyar este canal: https://www.patreon.com/counseloftrent

[NUEVO] Mercancía del Consejo de Trento: https://shop.catholic.com/apologists-alley/trent-horn-resources/

¡No olvides mantenerte al día con nuestras redes sociales!

https://www.tiktok.com/@counseloftrent

https://www.twitter.com/counseloftrent

https://www.instagram.com/counseloftrentpodcast

 

Trent Horn (00:00:00):

Como sociedad, ¿no deberíamos unirnos y decir: “No hagan esto. Estos son malos resultados para la salud, seas gay o estricto. No hagan esto.

Cade Bradley (00:00:05):

Podemos fomentar una cosa y podemos desalentarla. 

Trent Horn (00:00:09):

Oh vamos.

Cade Bradley (00:00:10):

No, es algo muy sencillo. ¿Qué crees que dicen los estudios sobre la realización personal?

Trent Horn (00:00:14):

Me da igual. No deberíamos cortarle el pene a la gente. Bienvenidos al Concilio de Trento. Hoy, mi invitado es Cade Bradley. Se hace llamar Gayx Trad, ¿verdad?

Cade Bradley (00:00:29):

Sí, esa es la @ real. Y mi nombre en todas las plataformas es Cade Bradley.

Trent Horn (00:00:33):

Cade Bradley, pero se hace llamar Gay X Trad. Vamos a hablar de su historia. Ha estado en Jubilee varias veces. Ha tenido diálogos, tuvo uno con mi colega Joe Heschmire, hablando de religión y ética sexual, y hoy vamos a charlar sobre eso. Por cierto, esto también se grabó antes de mi conferencia. De hecho, es del día anterior. ¿Y tú pasas por aquí, verdad?

Cade Bradley (00:00:55):

En efecto. Estaré allí todo el día.

Trent Horn (00:00:56):

Tío, estoy emocionado.

Cade Bradley (00:00:57):

Sí, será divertido.

Trent Horn (00:00:58):

Oh, sí. Porque el objetivo de la conferencia es que cualquiera pueda venir y sentirse como en casa porque el tema es simplemente la evangelización en línea. ¿Cómo lo hacemos? Bien. ¿Cómo lo hacemos? Y siempre pienso que cuando voy a conferencias, siempre tengo en mente cuando doy una charla asumir que no todos allí son católicos o cristianos. Si asumes eso, es muy incómodo. Sí. Cuando alguien que no es católico o no es cristiano como tú, porque te identificas como ateo, ¿correcto? Sí. Sí. Es súper incómodo. Estás criticando a estas personas y luego aparecen. "¿Qué te pareció la charla?" "Bueno, soy una de las personas a las que criticaste. ¿Te ha pasado alguna vez?"

Cade Bradley (00:01:34):

Sí. He estado en conferencias tanto con personas con las que estoy de acuerdo como con las que no. Y hay momentos en los que pienso: "Hombre, no creo que hayas intentado usar ese argumento con alguien que no esté de acuerdo contigo". Y creo que en línea recibimos este tipo de comentarios, que son como: "Oh, me está yendo bien porque hay visitas, pero conozco gente que tiene muchísimas visitas y son las personas más desagradables del planeta Tierra y esos argumentos nunca funcionan con una persona promedio. Pero en línea puede parecer que, oh, este es un gran argumento". Sí.

Trent Horn (00:02:00):

Me recuerda porque hago jiu-jitsu brasileño, un poco de Muay Thai. Así que disfruto del agarre,

Cade Bradley (00:02:06):

MMA,

Trent Horn (00:02:06):

Ese tipo de cosas. Me recuerda que hay dos tipos de MMA o luchadores. Habrá gente que muestre movimientos geniales en internet. Y pienso: nunca has estado en una pelea real con alguien.

Cade Bradley (00:02:18):

Ellos

Trent Horn (00:02:18):

Es como, ” Oh, tienes que hacerlo. Es solo cuando tienen el cuchillo así, ahí lo tienes. “Yo digo, ” Eso nunca funcionaría en una pelea real. Te apuñalarán y morirás. “Y luego hay gente que veo que demuestra esto es lo que debes hacer en una interacción. Y puedo verlo. Yo digo, ” Oh, vaya, han estado como mil peleas. Realmente saben de lo que están hablando. “Y creo que ves eso, pero el problema es la gente que, los luchadores falsos a alguien que no sabe cómo pelear, es como, ” Vaya, eso fue realmente impresionante. Solo alguien que ha estado en eso. Es como, oh no, eso no funcionaría en absoluto. “Y tú eres igual. Es como si escucharas a gente plantear argumentos probablemente religiosos, argumentos éticos, y hay algunos que probablemente te desafían y otros en los que piensas: "Oye, ¿alguna vez has hablado con alguien como yo?".

Cade Bradley (00:02:57):

“Sí. Es lo mismo a la inversa, conozco a mucha gente progresista que simplemente habla entre ellos y luego siguen desarrollando posturas más extremas y dicen: ” Vamos a ganar diciendo X, Y y Z. “Y tú piensas: ” Tienes que ser una oposición controlada porque si quieres perder, ese es el punto exacto que debes usar en el hockey si quieres ser lo más desagradable posible.

Trent Horn (00:03:16):

“Bueno, es como si este tipo de gente pensara: ” Bueno, están Nueva York y San Francisco y no creo que haya nada en medio. Entonces, ¿qué importa? “Se olvidan”, Oh, hay gente normal a la que esto le resulta realmente desagradable. “Así que profundicemos un poco. Hoy vamos a hablar de ética sexual. Tenemos tres preguntas que vamos a abordar. ¿Por qué no les das un poco de contexto a nuestros oyentes sobre ti, ya que te identificaste no solo como católico, sino como un católico más tradicional, ¿verdad?

Cade Bradley (00:03:43):

Sí, claro. Yo era un gran fanático de la religión latina. Crecí en una familia católica, más o menos nominal. Íbamos a la iglesia de Masso casi todos los fines de semana hasta la secundaria. Empecé a adentrarme en el mundo de la apologética y compré la mayoría de los libros de Catholic Answers. Escuchaba podcasts todo el tiempo y me encantaba la teología. St. Thomas Aquinas Mi santo patrón era mi santo de confirmación y mi meta en la vida era convertirme en sacerdote católico, estaba considerando la orden karmelita pero al final no funcionó. Así que fui a la universidad para obtener títulos en filosofía y cine. Y luego tenía unos 20 años cuando empecé a pensar: "¿Tengo respuestas o buenas respuestas a muchas de estas preguntas?". Dejé la religión hace unos tres, creo que casi cuatro años, y luego empecé a hacer YouTube hace un año y medio, dos años, reflexionando sobre muchas de estas grandes preguntas de la vida y queriendo tener algunas discusiones realmente fructíferas.

Trent Horn (00:04:35):

Y luego la cuestión de cómo te identificas con tu orientación sexual, ¿dónde encajaba eso en ese camino? ¿A qué edad o en qué etapa diría yo?

Cade Bradley (00:04:44):

Creo que fue en la escuela secundaria cuando empecé a darme cuenta de que era gay, no actuaba en consecuencia, no estaba seguro de qué hacer con eso. Y luego, una vez que me volví súper católico, escuché los argumentos de: "Puedes experimentar estas atracciones, simplemente no actúes en consecuencia". Y entonces, cuando era católico, era muy católico, vivía una ética sexual tradicional, no llevaba una doble vida loca. Y en ese momento pensaba: "Estoy feliz, me siento realizado. Esto es lo que significa la castidad". Creo que mis perspectivas sobre eso han cambiado después de dejar la religión. Pero sí, así que de alguna manera me di cuenta antes, mientras era católico, pensaba: "Me atraen las personas del mismo sexo, pero no actúo en consecuencia. Tal vez el Señor me haga heterosexual algún día". Eso no terminó sucediendo. Y luego, después de dejar la religión, pensé: "Oh, esto es en realidad una gran parte de la vida: tener citas, enamorarse".

(00:05:33):

Todas las cosas que había escuchado sobre la belleza del matrimonio Christopher West y la teología del cuerpo y lo maravillosas que pueden ser las relaciones, descubrí que, en cierto sentido, al dejar la iglesia, apreciaba mucho la belleza y las enseñanzas católicas que existen.

Trent Horn (00:05:46):

De acuerdo. Entonces, tu alejamiento de la fe católica hacia el ateísmo no estuvo motivado por la comprensión de tu orientación sexual. Parece que tenías otras objeciones intelectuales que no pudiste superar.

Cade Bradley (00:06:02):

Adivina. Sí, correcto. Sí, porque me di cuenta de mi sexualidad antes de entrar en la clase católica. Pero tú estabas

Trent Horn (00:06:06):

Preparado para vivir una vida católica sencilla.

Cade Bradley (00:06:08):

Sí. Eso era lo que esperaba hacer el resto de mi vida, ya fuera la soltería o el sacerdocio. Y luego, tras dejarlo por razones intelectuales, salí del catolicismo y desde entonces todo ha ido de maravilla. No es que antes fuera terrible. No creo que… Agradezco mucho la etapa católica de mi vida y hay muchas cosas que aprendí y que me moldearon hasta convertirme en quien soy. También estoy muy agradecido de estar ahora en esta situación.

Trent Horn (00:06:37):

No eres como esos nuevos ateos que siempre tienen resentimiento hacia la religión. No hace falta profundizar demasiado porque quiero hablar más sobre ética sexual, pero ¿cuáles fueron algunas de las objeciones intelectuales que te llevaron a alejarte no solo del catolicismo, sino también del cristianismo y el teísmo?

Cade Bradley (00:06:53):

Sí. Creo que lo más importante para mí fue esta idea de doagamo, donde tenemos creencias absolutas, inmutables, a las que tenemos en la más alta estima. Y no veía la manera de decir: no solo confiamos en Dios, sino que podemos sostener o tenemos... O es objetivamente cierto que la Trinidad es real o que la Iglesia Católica es infalible en las enseñanzas de fe y moral. Me gusta tener una visión del mundo flexible donde podamos tener el peso de la creencia, a la par con el peso de la evidencia que existe. Creo que si las afirmaciones religiosas fueran mucho más moderadas, como que existe algo sobrenatural, pero desconozco sus cualidades particulares, estaría más inclinado. O si el cristianismo dijera: "Creemos que Jesús era X, Y y Z, o sostenemos tentativamente esta creencia en particular", estaría más inclinado.

(00:07:46):

Pero la versión del catolicismo en la que yo estaba, ir a la misa en latín era muy radical o muy radical. Así que una vez que empecé a cuestionar las cosas, pensé: "Bueno, supongo que estoy totalmente fuera". Miré otras denominaciones cristianas. Sí,

Trent Horn (00:07:57):

Porque yo iba a decir, ¿por qué no te convertiste en alguien como Brandon Robertson, súper liberal y progresista? Suena muy cristiano. Es básicamente universalista y creeré lo que quieras, más o menos. Pero no quisiste ir por ese camino, te convertiste directamente en ateo.

Cade Bradley (00:08:11):

Creo que cada vez que iba a una iglesia cristiana no católica, escuchaba en mi cabeza todos los argumentos católicos en contra del protestantismo. Así que fui a varias denominaciones diferentes. No las encontré más convincentes. Puedes tomar

Trent Horn (00:08:24):

El hombre se alejó del catolicismo, pero no se puede sacar el catolicismo del hombre.

Cade Bradley (00:08:28):

Es cierto. Sí. Cada vez que iba a esas iglesias protestantes… En una de las iglesias que analicé mientras hacía mi deconstrucción, estaban hablando del discurso de la Última Cena y pensé: “He leído demasiados libros sobre esto como para quedarme sentado durante el sermón sin analizarlo”. Creo que mucha gente encuentra frutos en las interpretaciones progresistas del cristianismo o en una especie de agnosticismo cristiano. Descubrí que, una vez que me adentré en estos temas y reflexioné sobre ellos, probablemente me consideré un simple cristiano durante unos meses. Y luego, después de unos meses, pensé: “Creo que ya no creo en nada”.

Trent Horn (00:09:04):

Es muy gracioso. Siento que básicamente te criaste en esta mentalidad tradicional y yo trato de ser siempre muy amable para ser... Quiero decir, creo que es muy gracioso, la gente de afuera probablemente me llamará una especie de tradicionalista radical, un cristófascista loco. Y luego, si les preguntas a los tradicionalistas en línea, piensan que soy un hippie liberal total, un converso subversivo. Parece que mantuviste la mentalidad tradicional porque los tradicionalistas dirían que es catolicismo o nada. Y entonces es como, oh, bueno, si no es catolicismo, entonces está perdido.

Cade Bradley (00:09:35):

Sí. Y encontré mucho significado y propósito, o mejor dicho, significado y propósito. Me tomó un tiempo descubrir cuál es el sentido de la vida, qué es lo que me importa fuera de la religión. Y luego eso me llevó uno o dos años visitando muchas religiones diferentes o personas en el ámbito de la espiritualidad, me aficioné mucho a las ultramaratones al aire libre y ahora he construido una vida mucho más integrada y plena. Creo que mucha gente se detiene en denominaciones religiosas más progresistas y les encanta. Descubrí que siempre quise buscar la verdad dondequiera que me llevara y estaba tan inmerso en la teología que simplemente no podía hacer que esos enfoques más moderados funcionaran. Oh, tú

Trent Horn (00:10:22):

Corre ultramaratones. Mi director espiritual corre ultramaratones. No, gracias. Prefiero pelear con un cinturón negro de 300 kilos que correr 50 kilómetros. No sé cómo lo haces.

Cade Bradley (00:10:33):

Se vuelve una locura cuando corres más de cien millas. Más de 100 en el bosque.

Trent Horn (00:10:37):

Sí. El hombre no fue hecho para eso. Muy bien. Aquí está la primera pregunta. Teníamos tres preguntas. La primera era simplemente: ¿cómo debería la sociedad entender y analizar las cuestiones de sexualidad? ¿Qué debería hacer la sociedad en relación con la sexualidad? Es una pregunta bastante amplia. ¿Cómo responderías a esa pregunta?

Cade Bradley (00:10:57):

Diría que quiero que la gente esté bien. Quiero que la gente tenga un florecimiento humano auténtico, que creo que será un delicado equilibrio entre varias cosas. No creo que haya soluciones fáciles para muchas de estas preguntas sobre ética sexual en lo que respecta al matrimonio, los hijos y las citas. Hay muchísimas preguntas que plantearse. Me gusta empezar con los datos, averiguar si estamos creando una hipótesis, pero vamos a comprobar si es real. Pero una vez que analizamos los datos, podemos determinar cuál es el resultado ideal, qué sabemos que funciona, qué cosas son siempre malas, cuáles son las situaciones menos ideales. No creo que haya una ética general que responda a todas las preguntas y a todos los dilemas. Me gusta analizar los hechos y luego usar la razón, la empatía, todas esas palabras clave, para llegar a conclusiones después de haber examinado muchos de estos datos.

Trent Horn (00:11:54):

Vale. Sí. Supongo que si tuviera que resumirlo, diría que la sociedad debería fomentar el sexo moralmente bueno y desalentar el sexo moralmente malo. Creo que probablemente estaríamos de acuerdo con eso. Sí.

Cade Bradley (00:12:06):

Podríamos llegar a conclusiones distintas sobre qué son las cosas buenas y malas, pero sí, creo que no me gusta el modelo de simplemente hacer lo que te haga feliz, porque sabemos que hay cosas que no contribuyen a una buena salud mental. Sabemos que hay cosas que arruinan matrimonios. Quiero que la gente tenga tantas opciones como sea posible para conocer las ventajas y desventajas de cada una y, idealmente, tomar las decisiones más saludables en algún momento.

Trent Horn (00:12:33):

Creo que nuestra base de cómo abordamos las cosas va a marcar la diferencia. ¿Crees que existen verdades morales objetivas? ¿Como si fuera un hecho objetivo que debes hacer el bien y evitar el mal? Hay ciertas cosas morales que debes hacer, ¿o es más bien que hay diferentes cosas que puedes hacer y diferentes consecuencias, y eliges la que prefieres? Entonces, una perspectiva sería más realista moral, que algunos ateos defienden, y otros serían antirrealistas morales, más pragmáticos o motivacionistas. Una forma de decir que lo correcto y lo incorrecto es simplemente lo que me hace sentir bien o mal. Algo así como Alex O'Connor con su visión emotivista. ¿Cuál es tu postura al respecto?

Cade Bradley (00:13:14):

Suelo eludir o evitar muchas de las preguntas sobre lo correcto o incorrecto y prefiero sustituirlas por ideas más constructivas, porque podríamos hablar durante dos o tres horas solo sobre qué entendemos por correcto e incorrecto, realismo moral y si existen hechos objetivos. ¿Tenemos ideas independientes de la postura? Creo que a menudo lo correcto o incorrecto es una etiqueta que le ponemos a algo después de analizar los hechos. Porque creo que, cuando hablamos de temas como el matrimonio homosexual, por ejemplo, no es que tú y yo estemos de acuerdo en todos los hechos y veamos esa cuestión como la misma. Creo que tenemos ideas diferentes sobre cómo es el matrimonio homosexual, qué significa y cómo afecta a las personas. Por lo tanto, creo que discutir sobre la etiqueta de correcto o incorrecto es menos útil que preguntarse si afirmar la identidad de alguien conduce a mejores resultados en salud mental.

(00:14:03):

¿Cuáles son las estadísticas sobre el estilo de vida X, Y y Z? Me encanta profundizar en esos detalles. Así, la gente en casa puede preguntarse: "¿Estoy viendo el panorama completo? ¿Qué significa fomentar o no fomentar esto, sin adentrarme en filosofías más esotéricas?".

Trent Horn (00:14:20):

Sí, creo que sí, porque lo que me preocupa es que a veces, creo que la mayoría de la gente entiende la moralidad a un nivel básico, incluso si no pueden articularla completamente como, "Oye, eso está mal. No deberías hacer eso". No solo como, "Oye, es una mala idea. No te vas a sentir bien". O si haces eso, ellos no se sentirán bien o es un hecho que como persona razonable no deberías hacer eso y por lo tanto puedes ser responsable de hacerlo o, oye, podrías ser elogiado por hacer esto. Y cuando se trata de sexo, así que lo aprecio. Creo que mucha gente que podría adoptar la posición liberal más secular,

(00:14:52):

Muchos de ellos adoptarán una visión moral mínima, muy, muy mínima, y ​​tú estás tratando de adoptar una visión un poco más elevada. Sin embargo, me preocupan las inconsistencias que surgirán cuando simplemente intentamos decir: "Bueno, veamos los datos empíricos del florecimiento humano basados ​​en diferentes comportamientos y asegurémonos de que seamos consistentes en eso". Por ejemplo, recuerdo que una vez di una charla sobre, y tengo que usar la frase el llamado matrimonio entre personas del mismo sexo porque tenemos una visión diferente sobre a qué se refiere la palabra matrimonio, el llamado matrimonio entre personas del mismo sexo. Y di la charla y fue muy gracioso. Había un grupo de ateos con camisetas iguales en la primera fila. Fue en una universidad pública.

Cade Bradley (00:15:35):

Las camisetas iguales siempre son mala señal. Si ves a un grupo de personas con camisetas iguales, probablemente no estén muy locas.

Trent Horn (00:15:40):

No, pero una vez más, lo que me encanta de muchos grupos ateos es que puedes sacar al hombre de la religión, pero no la religión de la

Cade Bradley (00:15:46):

Man.

Trent Horn (00:15:47):

Eso es algo que harías en un grupo juvenil.

(00:15:50):

Es lo mismo que están haciendo. Así que llegaron y di la charla y durante la sesión de preguntas y respuestas, ninguno de ellos preguntó nada. Luego, vinieron a mi mesa y les dije: "Chicos, ¿qué pasó?" Y dijeron: "Pensábamos que solo ibas a citar la Biblia y realmente no estábamos preparados para que dieras un argumento no religioso para tu punto de vista". Y a uno de ellos, le dije, miren lo que intento hacer, así que tomé una hoja de papel como un folleto y la volteé y dije: "Escribamos todos los diferentes comportamientos sexuales que existen". Así que está el matrimonio, el sexo prematrimonial, que yo llamo fornicación, adulterio, incesto, violación, zoofilia, tu video no se puede monetizar. Podrías poner todas estas cosas diferentes ahí. Y como les dije, todos estamos tratando de llamar la atención sobre los buenos y excluir los malos.

(00:16:43):

Y lo que siento que es lo que necesitamos averiguar, así que este es mi dibujo rudimentario en el que estoy trabajando. Siento que la forma en que trazamos esa cerca, la sociedad fomenta el buen sexo, desalienta el sexo moralmente malo, o como quieras decirlo, bueno o malo. Siento que esa cerca podría trazarse. Si se traza arbitrariamente, entonces puedes cambiarla por cualquier razón. Es bueno tener algún tipo de principio detrás de ella, de lo contrario realmente no existe en absoluto. Así que ese es el desafío. Entonces creo que cuando dices cosas que llamamos mal sexo, no como, "Oh, no se sintió bien, no estuvo a la altura de las expectativas, Carrie Bradshaw, Sex and the City". Me refiero a moralmente malo o diríamos como, "Ooh, no hagas eso". ¿Qué algunas cosas pondrías en eso?

Cade Bradley (00:17:29):

¿Asegurándose de que esté fuera del círculo? Manténgalo

Trent Horn (00:17:32):

Fuera de la cerca. Tenemos la cerca. Queremos mantenerlo afuera. Mantengámoslo así.

Cade Bradley (00:17:36):

Fuera de aquí.

Trent Horn (00:17:36):

No queremos eso por aquí.

Cade Bradley (00:17:39):

Creo que los tipos de sexo que no deberíamos permitir en la sociedad son aquellos en los que las personas no pueden dar su consentimiento informado. Quiero aquellos que conduzcan, como dije, al auténtico florecimiento humano. Y me preocupa menos trazar el mapa y encontrar una frase filosófica que tenga el mayor poder explicativo porque no creo que las cosas puedan... Bueno,

Trent Horn (00:18:00):

Ahora mismo, solo quiero obtener ejemplos.

Cade Bradley (00:18:02):

Ejemplos. Solo estoy intentando

Trent Horn (00:18:03):

Pensar en ejemplos específicos de cosas

Cade Bradley (00:18:04):

Que Tú

Trent Horn (00:18:05):

Diría que eso es mal sexo. Es como si no debiéramos promoverlo.

Cade Bradley (00:18:08):

Creo que dos adultos que consienten es mi ideal; las cosas que implican falta de consentimiento, las cosas que no involucran adultos y las cosas que no involucran humanos estarán fuera de ese límite desde el principio. Y luego

Trent Horn (00:18:21):

Yo- Entonces pondríamos SA. Hombre, odio que digas uva, ensayo, no vivo, pero me gustaría que esto llegara a mucha gente o debería decir simplemente... Ensayo, agresión. Quiero decir, vamos, sabes de qué estamos hablando, gente. Entonces ensayo, archivo PDF. También estabas hablando de... Entonces zoofilia. Entonces lo importante donde tiene que ser adultos, consentimiento, hay otro, ¿verdad?

Cade Bradley (00:18:52):

Creo que el consentimiento entre adultos será nuestro punto de partida para determinar qué se puede permitir, pero no creo que todas las formas posibles en que los adultos pueden tener relaciones sexuales, ya sea individualmente o con cualquier número de personas, siempre conduzcan al éxito. Sin embargo, no prohibiría ciertas prácticas entre adultos.

Trent Horn (00:19:13):

También nos referimos a la sociedad, porque dije que la sociedad debería fomentar el buen sexo y desalentar el mal sexo. El desaliento puede ser de distintos niveles. Así que la forma más severa de desalentarlo sería el crimen, el castigo penal.

Cade Bradley (00:19:27):

Correcto. Sí.

Trent Horn (00:19:29):

Entonces, para SA, por ejemplo, eso tiene sentido. No queremos que eso suceda,

Cade Bradley (00:19:34):

So

Trent Horn (00:19:34):

Te vamos a encarcelar por eso. Te vamos a castigar penalmente. Pero más allá del castigo penal, podríamos decir: "Sí, es legal, pero te vamos a condenar socialmente".

(00:19:45):

Por ejemplo, es legal fumar tabaco, pero pasamos por una… Bueno, en realidad, eres demasiado joven para esto. Cuando yo tenía tu edad en la escuela secundaria, cuando era niño, esto es a finales de los 90, teníamos estos comerciales para tratar de que no fumáramos. Y la verdad es que funcionaron bien. Esta chica fuma y va al baño y escupe gusanos en un lavabo. Pero fue muy controvertido en ese momento. Recuerda que esto es para YouTube. Mi generación, éramos como los niños más protegidos. Tu generación ha visto las cosas más horribles cuando tienes unos 11 años, y me siento mal por eso. Yo crecí en una época mucho más inocente. Así que a finales de los 90, que para ustedes es como los 50, básicamente. Pero todavía tenemos eso. Desaconsejamos fumar tabaco sin prohibirlo.

(00:20:32):

Decimos que hay lugares donde no se puede hacer. No lo mostramos en televisión. Pensamos: “Sí, es legal, pero probablemente sería mejor que no lo hicieras”. Así que cuando se trata de cosas, por ejemplo, te daré otro ejemplo de algo que requiere consentimiento. ¿Qué tal el adulterio?

Cade Bradley (00:20:48):

No creo que lo ilegalizaría, pero creo que destruye a las personas que, en primer lugar, dañan a su pareja. En segundo lugar, creo que conlleva consecuencias negativas para la pareja que lo hace. Por lo tanto, es algo que jamás fomentaría. Y si un amigo lo está considerando, no querría que lo hiciera, porque creo que perjudica a la persona a la que engaña, se perjudica a sí mismo y perjudica a la persona con la que se involucra.

Trent Horn (00:21:16):

Y estoy de acuerdo con eso. Estoy un poco indeciso entre la desaprobación y el castigo penal. Es como, es tan malo. Es como, ¿por qué no? Estás destrozando familias, estás destrozando niños. Es como, quiero decir, si causara más males como resultado, tal vez no hacerlo, pero estoy abierto a atajarlo de raíz. Sí. Bien. Entonces veamos. Entonces tenemos esto. Sí, agradecí que no quisieras hacerlo súper mínimo, solo como adultos que consienten. Me preocupa que se quede ahí. Entonces, por ejemplo, digamos encuentros de una noche, como encuentros sexuales súper casuales. ¿Dirías que eso está bien o eso podría caer en la desaprobación social?

Cade Bradley (00:22:01):

Creo que está en esa zona gris donde mientras la gente conozca las estadísticas al respecto, la gente está siendo prudente. No tengo ningún problema en particular con eso. Creo que la investigación tiende a mostrar que las uniones estables de por vida son mucho mejores para la salud mental de las personas, pero creo que al final del día es una elección que cada individuo debe hacer sobre qué tipo de estilo de vida va a llevar. Pero ciertamente, tanto para mí como creo que mucha gente quiere uniones estables de por vida para poder criar hijos. Creo que los hijos son algo genial para fomentar, pero nunca querría que una pareja sintiera que tiene que tener hijos o si alguien aún no ha encontrado una pareja increíble, como preferiría que alguien esperara y encontrara una pareja increíble que mejore su vida en lugar de simplemente decir: "Bueno, no puedo acostarme con cualquiera, así que voy a encontrar a la primera persona con la que me case".

(00:22:48):

” Tampoco parece lo más ideal. Sí.

Trent Horn (00:22:50):

Bueno, estoy de acuerdo. No estoy a favor de que la gente se apresure a casarse. Es una forma muy propia de la generación del baby boom de abordar el problema. Mi favorita es cuando la gente de esa generación dice: "¿Cómo es posible que ustedes, los jóvenes, no paguen sus préstamos estudiantiles? ¿Acaso no entienden lo que firmaron al solicitar un préstamo estudiantil?". Y luego ya van por su tercer matrimonio. Yo no sabía lo que era el matrimonio cuando me casé en 1978. Tú ya vas por el tercero.

Cade Bradley (00:23:15):

Resulta que a la tercera no va la vencida.

Trent Horn (00:23:17):

Sí. Pero viéndolo en este caso, está bien. Así que sí, percibo en ti más bien esta vibra de: "Oye, aquí están los riesgos y las recompensas, y tendrás que sopesarlos por ti mismo". Pero creo que hay algunas cosas que dejas muy claro que son malas. Elegimos SA como ejemplo. Voy a elegir uno porque es un poco gruñón, pero creo que va a impulsar nuestra reflexión sobre este tema aún más.

Cade Bradley (00:23:44):

Afuera.

Trent Horn (00:23:44):

Aceptaremos zoofilia, bestialidad, lo que sea. No me monetizan, no me monetizan. Parece que hay cosas muy malas. Creo que deberían ser penalmente castigadas. Y estaba viendo, están en YouTube, pero paso por modas de vez en cuando. Una de mis modas son los videos de cámaras corporales de policías. Esos simplemente aparecen en mis pies.

Cade Bradley (00:24:04):

Un montón. De Blue Cam, Lacrosse, Wisconsin. ¡Qué lugar para verlo!

Trent Horn (00:24:07):

Sí. Así que es como, bueno, porque me encantaba crecer viendo policías. Siempre estaba en una habitación de hotel cuando tenía tiempo libre. Chicos malos, chicos malos, ¿qué vas a hacer? Así que lo más parecido que tengo ahora es ver estos videos de cámaras corporales. Y vi uno donde dicen, encontramos un Snapchat perturbador, esta señora haciendo cosas con el perro. Y entonces es como, vamos a tener que llevarte. Y entonces yo digo, sí, esas cosas no en una sociedad civilizada, pero aquí está mi preocupación básicamente. Me preocupa la justificación que das, porque traer la ley para decir que vas a ir a la cárcel, tienes que tener una razón sólida y muy buena para eso. Y si es solo como, "Bueno, empíricamente puede que no sea lo mejor para tu salud mental". Realmente no encerramos a la gente por ese tipo de cosas.

(00:24:56):

Ahora bien, lo que podrías intentar escaquearte es decir: “Oh, bueno, es algo así como crueldad animal. Encarcelamos a personas por peleas de perros”.

Cade Bradley (00:25:02):

Y

Trent Horn (00:25:02):

Esto o aquello. Pero quiero decir, esta señora podría hacer cosas con un perro y el perro ni siquiera se daría cuenta, ni se lastimaría, ni nada cambiaría para él. Así que siento que lo que lo motiva más no son solo estas cosas empíricas principales, sino que tenemos una profunda sensación de que el sexo antinatural puede ser tan malo que la sociedad debe hacer lo que sea posible para evitar que la gente participe en eso, independientemente de las consecuencias sociológicas. Y si ese es el principio por el que nos guiamos, se abren muchas otras puertas. No sé, ¿qué opinas sobre esa cuestión?

Cade Bradley (00:25:37):

Creo que en estas conversaciones, sin duda tenemos ciertas reacciones emocionales, y no creo que sean malas en absoluto. Cuando mencionamos ejemplos descabellados o reducimos lo absurdo, mencionamos ejemplos que provocan repulsión. Y quiero que la gente siga sintiendo repulsión ante las cosas que mencionaste. Los datos demuestran que es terrible para los animales involucrados. También es terrible para las personas involucradas, y estoy totalmente de acuerdo en que esto sea ilegal.

Trent Horn (00:26:06):

Bueno, aquí está mi problema.

Cade Bradley (00:26:08):

Bueno.

Trent Horn (00:26:08):

Si piensas: "Bueno, deberíamos meter a los zuo files en la cárcel porque es malo para los animales". Pero digamos que una mujer hace algo con una vaca, hace algo, deja que la vaca la estimule en otras regiones o algo así. No sé. Decimos: "Oye, eso es malo para esa vaca. Vas a ir a la cárcel". Pero luego, al día siguiente, esa vaca es descuartizada para comer. Eso probablemente fue mucho peor para la vaca ser descuartizada para hamburguesas que él olfateándola en otras regiones. Así que no me parece tan plausible que la razón por la que tenemos una desaprobación social tan grande sea por lo que le pasa al animal, porque es legal hacerles cosas mucho peores a los animales como comérselos.

Cade Bradley (00:26:48):

Quiero decir, quiero buenas leyes de bienestar animal en todos los ámbitos. Creo que los mataderos que existen son muy dañinos para los animales. Hay formas menos crueles de sacrificar animales. Creo que cualquiera que haya crecido cazando sabe respetar a estos animales. Me preocupa que se mencione este ejemplo de una mujer en una vaca.

Trent Horn (00:27:12):

Bueno, un cerdo va a ser mucho más manejable, pero es como, continúa con tu idea y luego yo daré mi opinión.

Cade Bradley (00:27:19):

Creo que en una situación como esa, donde intentamos pensar en cuál es la regla particular, cuál es la intuición, cuál es la razón detrás de eso, no creo que eso tenga nada o nos proporcione nada sustancial cuando se trata de conversaciones como el matrimonio homosexual o hablar sobre temas LGBT porque me preocupa este tipo de técnica de ¿cuáles son las respuestas de disgusto que tengo cuando veo diferentes actividades que existen? ¿Cuál es la regla que de alguna manera las conecta? Puedes encontrar todo tipo de reglas para establecer límites, y puedes tener límites que parezcan absolutos y tengan poder explicativo, pero aún así pueden ser erróneos y en realidad llevarnos a conclusiones muy poco intuitivas. Podemos comenzar con nuestras intuiciones. Y creo que también deberíamos examinar una cuestión como el matrimonio homosexual y examinar nuestras intuiciones al respecto, averiguar cuáles son los datos, interactuar con personas que están en matrimonios homosexuales o hablar sobre la atención médica trans, todo eso.

(00:28:12):

Quiero que podamos analizar los hechos de este caso en lugar de analizar otro caso, cuál es el principio operativo y simplemente una prioridad que pone fin a toda esta discusión con muchos más datos y que es mucho más relevante y significativo para la vida de las personas que quizás alguna hipótesis por ahí. No es hipotético.

Trent Horn (00:28:32):

Está grabado por cámaras corporales. Hay gente que es arrestada. Hay múltiples arrestos cada año por bestialidad. No es algo puramente hipotético.

Cade Bradley (00:28:39):

En términos numéricos, cuando analizamos qué hacemos con las personas que experimentan atracción por personas del mismo sexo, la pregunta es mucho más pertinente. Es una cuestión que afecta a un gran número de personas en la sociedad y es tan distinta a este otro caso que no sé cómo este otro caso nos ayuda a encontrar un principio ilustrativo para identificar

Trent Horn (00:28:59):

Aquí. ¿Sabes qué es algo interesante? Estoy hablando de qué hacemos aquí y estamos tratando de averiguar: "Oye, ¿por qué esto está mal?".

(00:29:04):

Y ni siquiera estoy sacando a relucir los temas del mismo sexo. Parece que cuanto más ves esto, tu primera reacción es: "Oh no, si piensas esto sobre este caso, vas a pensar que la homosexualidad está mal". Como si estuvieras corriendo hacia el abismo porque nunca saqué a colación eso cuando solo hablaba de, estoy hablando de este, estoy tratando de encontrar un caso donde no sea solo, porque entiendo que con la violación y el consentimiento, la gente puede decir: "Oh, deberían ser adultos que consienten". Pero con los animales, dejamos que los perros trabajen para el departamento de policía y eso es muy peligroso para su salud, pero no lo consideramos crueldad animal.

Cade Bradley (00:29:34):

Hay personas que lo hacen con perros policía, pero...

Trent Horn (00:29:38):

Pero como un

Cade Bradley (00:29:38):

Cerdo,

Trent Horn (00:29:39):

Creo que, si un cerdo está olfateando a una hembra en otras regiones y ella se emociona mucho con eso, entonces es mucho mejor para el cerdo hacer eso que ser descuartizado para hacer tocino. Y la mayoría de la gente no cree que ser descuartizado para hacer tocino sea un crimen.

Cade Bradley (00:29:53):

Esas hamburguesas con doble ración de beicon están muy buenas.

Trent Horn (00:29:57):

Pero creo que puedo juntar mucho de esto porque realmente me preocupa la noción empírica. Porque tomaremos, por ejemplo, a los niños, archivo PDF. Y también supongo que la pregunta más importante es, porque estás diciendo como, bueno, estoy bien con la línea de base, tiene que haber consentimiento. ¿Por qué?

Cade Bradley (00:30:15):

Consentimiento. Sabemos que los encuentros consensuales destruyen a las personas para toda la vida. Causan daño físico a quienes participan en ellos. Es algo que nadie en una sociedad quiere que exista. Es una de las cosas más destructivas por las que puede pasar un niño. Y entonces... Bueno

Trent Horn (00:30:37):

Sí, o simplemente dije adultos o niños,

Cade Bradley (00:30:39):

Sin consentimiento. Sí. Sabemos que la actividad sexual sin consentimiento puede destruir a las personas de por vida y nadie quiere que eso se sepa. La razón por la que estoy...

Trent Horn (00:30:53):

Sí, entonces suena como la valla que estás... Y creo que al final del día, todos vamos a construir vallas porque vas a tener una lista. La gente te pregunta, ¿es un delito, una desaprobación? Totalmente bien. Eventualmente, si te presiono, tendrías una columna con esas cosas en ella. Y va a haber alguna razón que las separe. Si es totalmente arbitrario, es como, ¿qué estamos haciendo aquí? Y suena como la valla que estás construyendo es básicamente, ¿qué sabemos de las ciencias sociales sobre las consecuencias psicológicas, emocionales y físicas para los seres que participan en este comportamiento? Eso suena a que es alrededor de donde construyes la valla. Y si generalmente lleva a resultados negativos, deberíamos desaprobar o criminalizar.

Cade Bradley (00:31:33):

Creo que hay un juego de cosas que siempre causan daño, cosas que a menudo causan daño, cosas que solo causan daño ocasionalmente y cosas que casi nunca son dañinas. Creo que las cosas que considero delitos son aquellas que siempre causan daño. Y la razón por la que tiendo a no dedicar mucho tiempo a estas otras hipótesis es que la segunda pregunta que estamos abordando es: ¿cómo debería reaccionar la sociedad ante las personas con atracción por personas del mismo sexo? Creo que esa es la parte más relevante de la discusión. Y no es que nunca se pueda hablar de otros temas, pero no sé exactamente cómo eso ayuda a ilustrar cuál es el punto principal de la conversación.

Trent Horn (00:32:15):

Ayuda porque la pregunta se convierte en cómo debemos responder a las personas que tienen el mismo... Hay una diferencia entre las personas que tienen atracción por personas del mismo sexo. Porque para mí, esa es casi la pregunta, eso no es tan importante para la pregunta para mí.

(00:32:29):

Porque me importan más las acciones en las que las personas participan, no las disposiciones internas que tienen. Las personas pueden tener las disposiciones u orientaciones que sean. No me importa. Eso es algo sobre lo que generalmente no tienes control, aunque creo que puedes cultivar ciertas disposiciones y tal vez no deberías hacerlo, pero muchas veces las personas no tienen control sobre eso. Entonces es como, no creo que la sociedad deba investigar mucho o lidiar mucho con cómo se sienten las personas por dentro. Los mecanismos de la sociedad, ya sea la ley, los medios de comunicación o el ostracismo social, deberían centrarse en, "Oye, esta persona hizo esta acción". Así que para mí, ni siquiera hago la pregunta, "¿Bueno, la atracción entre personas del mismo sexo? ¿Es eso bueno o malo?". Para mí, la pregunta es más bien, ¿sodomía u otros actos sexuales no reproductivos? Entonces, la línea divisoria para mí es, bueno, tenemos actos sexuales reproductivos, como el acto conyugal.

(00:33:21):

Y yo diría que lo mínimo indispensable es el consentimiento. Así que el ensayo, incluso en el matrimonio, está mal, y eso es posible. Y luego están los actos sexuales no procreativos. Y yo diría que los actos sexuales no procreativos, cosas que por su naturaleza con seres donde ni siquiera están ordenados a la procreación, son tan antinaturales que están mal. Y por lo tanto deberíamos como mínimo no apoyarlos, luego tal vez pasar a la desaprobación, y luego en algunos casos, criminalizarlos. Entonces para mí, cuando llegamos al tema del mismo sexo, porque creo que estarás de acuerdo en que el comportamiento sexual entre dos hombres o dos mujeres se llamaría un acto sexual no procreativo.

Cade Bradley (00:34:03):

Sí, puedes etiquetarlo así. Sí.

Trent Horn (00:34:06):

Sí. Bueno, supongo que porque para mí, creo que hay algo que podría marcar la diferencia.

Cade Bradley (00:34:10):

Entre

Trent Horn (00:34:10):

Nosotros incluso respondemos a la pregunta: ¿qué es el sexo?

Cade Bradley (00:34:14):

Tampoco encuentro esa discusión particularmente útil porque podemos usar las palabras de muchas maneras diferentes. Algunas personas definen el sexo según un estándar legal. Creo que nuestro enfoque fenomenológico sobre a qué se refieren las personas, ¿qué indica el término sexo en el idioma inglés? Podemos hablar sobre las formas en que las personas usan el término sexo. Me parece más relevante pensar para el 1 al 10% de la población que experimenta atracción por personas del mismo sexo, ¿cuál es el camino que tienen por delante? Sabemos que un camino de afirmación y poder vivir una vida plena y poder casarse tiene mejores resultados en salud mental y mejores resultados sociales. Produce una sociedad mucho mejor en casi todos los indicadores, ya que sabemos que cuando las personas se crían en un entorno donde nunca se les permite actuar según esas atracciones, el matrimonio está fuera de su alcance.

(00:35:11):

Tienen tasas mucho más altas de enfermedades mentales, de experiencias adversas en la infancia o de ideación suicida. Con esa parte considerable de la población, debemos decidir qué camino tomar. Y quiero el camino que permite que la gente prospere, no el insostenible, solo porque definimos ciertos términos sobre un tema que tiene sentido intuitivo, pero que constituye un modelo mental sencillo y claro. Quiero que nos involucremos en la realidad de las personas que viven en primera línea y que representan un porcentaje sustancial de la población.

Trent Horn (00:35:49):

Entonces, una vez más, parece que su estándar es, bueno, miren, vamos a hacer algo. Simplemente vamos a preguntar, ¿qué promueve o dificulta su florecimiento en general? Y luego, a partir de ahí, animar o desalentar. Tengo dos preocupaciones al respecto. Primero, tomemos, por ejemplo, las relaciones entre personas del mismo sexo y no solo entre hombres. Por eso uso la palabra sodomía. Y es muy gracioso, la gente podría decir: "Oh, eres una persona horrible. Estás hablando de sodomía. ¿Eres un fanático del siglo XIX o algo así?". No, la razón por la que lo hago es que la mayoría de las personas que participan en la sodomía tienen atracciones del sexo opuesto. Así que, para mí, no quiero señalar a las personas con atracción por personas del mismo sexo. Al centrarme en los actos, puedo decirles a los chicos: "Oye, para eso no sirve el ano de tu novia.

(00:36:37):

” Para eso no es. Sé que probablemente viste mucha pornografía y piensas que esto es genial. Brayden, haz ese maíz. Pon eso encima de mí en la cosa. Vamos tan bien, ese algoritmo, tienes que decir maíz, genial, inanimado. Tiene que haber toda una lista de cosas

Cade Bradley (00:36:52):

No te lo puedes perder

Trent Horn (00:36:52):

Di, pero yo

Cade Bradley (00:36:54):

Probablemente se dijo: la TikTokización de nuestro idioma.

Trent Horn (00:36:55):

Oh, es lo peor. Es lo peor. Por ejemplo, lo que me preocupa, y puedes ayudarme con esto, es que, bueno, veamos los datos empíricos y sus consecuencias. Especialmente los hombres que tienen sexo anal frecuente entre sí tienen un 2000% más de probabilidades de contraer cáncer anal. Entonces, ¿crees que esto influiría en decir que este comportamiento no contribuye al bienestar humano?

Cade Bradley (00:37:25):

Sería una excelente conversación para tener con tu médico. Y si estás experimentando muchos problemas de salud relacionados con esa forma particular en que las personas pueden vivir su sexualidad, sería muy útil hablar con tu médico para evitar esos problemas.

Trent Horn (00:37:42):

Pero no dirías que, como sociedad, deberíamos desaprobar esto porque es

Cade Bradley (00:37:47):

Malo para la gente. Si lo haces mal, obtendrás malos resultados. Si queremos entrar en las formas particulares en que alguien puede practicar atracciones del mismo sexo, hay muchas consideraciones que podemos tener. Bueno, déjame darte

Trent Horn (00:38:02):

Uno. ¿Estaría usted a favor de que la sociedad desapruebe el sexo fuera del matrimonio? Y estamos usando su definición de matrimonio, que sería hombre, mujer, o dos hombres o dos mujeres. ¿Estaría usted a favor de que la sociedad dijera: "Oye, no queremos que la gente tenga sexo fuera del matrimonio porque el sexo es para el matrimonio"? Y los hombres que probablemente tienen un 2000% más de probabilidades de contraer cáncer anal son probablemente estos... Bueno, voy a ser franco con usted, estos hombres solteros, atraídos por el mismo sexo, pero realmente es un secreto a voces que dentro de la comunidad gay autoidentificada, los hombres gay, la no monogamia tiende a ser más la norma. La monogamia y la exclusividad tienden a ser valores asociados más con las mujeres que con los hombres. ¿Cree usted?

Cade Bradley (00:38:55):

¿Qué propones que haga alguien con atracción por personas del mismo sexo? Porque puedes tomar dos caminos y estoy pensando... Bueno, no, antes de llegar a...

Trent Horn (00:39:03):

Voy a responder eso. Pero solo digo que te di un ejemplo de solo

Cade Bradley (00:39:05):

Desaprobando

Trent Horn (00:39:05):

Sobre el sexo fuera del matrimonio porque incluso estabas diciendo cosas como: "Oye, quiero una relación para toda la vida y plenitud y todo eso". Bien, ¿por qué no decimos que para todos, ya sean homosexuales o heterosexuales, no hagan esto fuera del matrimonio? Como sociedad, ¿no deberíamos unirnos y decir: "No hagan esto. Esto tiene consecuencias negativas para la salud, sean homosexuales o heterosexuales. No lo hagan"?

Cade Bradley (00:39:25):

” Creo que algo como el sexo fuera del matrimonio es una zona neutral para la sociedad. Podemos fomentar una cosa y podemos desalentar... Oh,

Trent Horn (00:39:34):

Vamos. No,

Cade Bradley (00:39:36):

Es muy sencillo decir que el matrimonio es maravilloso y luego analizar las relaciones sexuales fuera del matrimonio y decidir si las estigmatizamos o las tratamos como algo moralmente neutral. Creo que, siempre y cuando se conozcan las ventajas y las desventajas, nuestras opciones no son consagrarlas en la ley y convertirlas en el ideal, o estigmatizarlas. Existe un punto intermedio entre ambas posturas en cuanto a lo que la sociedad permite.

Trent Horn (00:40:04):

Es como si, mientras hablamos de esto, dudaras en decirle a alguien que está mal, que no debería hacer esto, "Oye, para ya, no hagas esto". Es básicamente como un ensayo sobre bestialidad, pero es como cuando miramos los datos, por ejemplo, de los niños que son concebidos fuera del matrimonio, por ejemplo, quiero decir, estarías de acuerdo en que a los niños les va mucho mejor cuando son concebidos dentro del matrimonio con sus padres biológicos, unidos en el matrimonio, en comparación con los muchos problemas sociales que tenemos con los niños que son producto de la fornicación, ¿verdad?

Cade Bradley (00:40:38):

Sí. Creo que los niños tienen el mejor resultado cuando están en una unión estable dentro de un matrimonio. Sí. Entonces, si consideramos una unión estable por definición, sí, los niños en matrimonios tienen mejores resultados. No negaría los datos que muestran que los niños nacidos fuera del matrimonio o criados por padres solteros tienen malos resultados... en promedio, tienen peores resultados, pero nuestras opciones aquí no son permitir solo una cosa o estigmatizar.

Trent Horn (00:41:07):

Padres solteros. No digo que haya que meter a la gente en la cárcel, pero hablas de la estigmatización como si fuera algo malo. Si sabemos que algo causa daño, ¿crees que deberíamos estigmatizar el tabaquismo?

Cade Bradley (00:41:21):

No creo que debamos acosar a nadie que fume. Y creo que las conversaciones que empiezan con "eres asqueroso, tienes que cambiar" cuando nunca has conocido a alguien no son útiles. Yo no fumo ni bebo nada.

Trent Horn (00:41:31):

¿Debemos estigmatizar la homofobia?

Cade Bradley (00:41:34):

¿Deberíamos estigmatizar la homofobia? ¿Qué significa eso en tu mente cuando dices estigmatizarla para acosar a alguien que tiene una creencia diferente? No, no estoy a favor de un método de gritarle a la gente o

Trent Horn (00:41:46):

Llamar a la gente cosas. No estoy defendiendo nada de eso. Solo digo que hay que decirle a la gente: "Oye, esta acción, bueno, yo diría que es mala o incorrecta y también añadiré la parte en la que probablemente te posicionarías más sobre las causas de daño". No deberías hacer esto. Nosotros como sociedad no aprobamos esto. No lo vamos a celebrar. No lo vamos a afirmar y también lo vamos a desaprobar de diversas maneras. Y no veo por qué... Estoy tratando de encontrar un punto en común contigo. Podemos empezar con los actos sexuales fuera del matrimonio porque llevan a las ETS desenfrenadas, especialmente en la comunidad gay, pero también entre los heterosexuales. Los niños que son concebidos fuera del matrimonio, el 87% de los abortos son obtenidos por mujeres solteras. Y sé que no estarás de acuerdo con esto, pero creo que matar bebés por aborto es algo malo.

(00:42:39):

Así que parece que hay de sobra. Lo que me preocupa es, y te seré honesto, y puedes decírmelo, y no hay problema. Lo que me preocupa es si tienes un prejuicio preexistente, como decir: "No quiero hacer sentir mal a las personas que fornican, así que no me preocuparán tanto estas consecuencias negativas para la salud". Pero si hay personas con las que has interactuado más que son, digamos, zoófilas, podrías ser diferente. Es decir, es el mismo argumento que la gente solía usar, como: "Oh, vas a estigmatizar a las personas homosexuales, conoce a una persona homosexual, cambiarás de opinión". La gente podría decir lo mismo sobre la zoofilia.

Cade Bradley (00:43:13):

Espero que las personas que practican la zoofilia estén en la cárcel y no en libertad en la sociedad. Me parece que plantear este problema para un gran porcentaje de la población que experimenta una atracción predominante o exclusiva hacia personas del mismo sexo es complicado. ¿Qué hacemos? Porque podemos hablar de una hipótesis diferente o podemos hablar de si queremos que la gente tenga menores tasas de suicidio, mejores niveles de educación, mejores resultados en salud mental y vidas más plenas; hay una opción aquí.

Trent Horn (00:43:46):

Bien vale.

Cade Bradley (00:43:46):

O estigmatización.

Trent Horn (00:43:48):

Te daré un "bien", el mínimo indispensable en comparación con nuestra situación actual. Solo para decir, ¿qué hacemos como sociedad con las personas que sienten atracción por personas del mismo sexo? Y estoy usando como referencia la sociedad actual. Diría que podríamos tratarlo como algo que se te permite creer, se te permite creer que es moral, tal vez incluso se te permite actuar en consecuencia. Estaba escuchando una excelente conferencia sobre casos de la Corte Suprema relacionados con la libertad. No sé si estás familiarizado con Bowers contra Hardwick y Lawrence contra Texas.

Cade Bradley (00:44:23):

Conozco el caso Lawrence contra Texas, pero no estoy familiarizado con el otro. Acabo de terminar de leer sobre el reciente caso de la Corte Suprema sobre la terapia de conversión, 35 casos que fueron citados en la decisión. Así que conozco la ley de la Primera Enmienda, pero no estoy tan familiarizado con el caso Bowen.

Trent Horn (00:44:39):

Bowers. Bowers. Bowers es de 1986. Así que Lawrence contra Texas anuló las leyes de sodomía. Bowers contra Hardwick, creo que fue un caso de Georgia, 1986, donde este tipo que se suponía que iba a ir a la corte, no aparece, el policía va a buscarlo a su apartamento, la puerta está entreabierta, entra, encuentra a los tipos practicando sodomía, y luego llama al fiscal. El tipo está hablando optimista, tiene marihuana encima. Lo traemos por cualquier cosa y como, "Bueno, la sodomía es técnicamente ilegal, de acuerdo, lo estamos llamando". Y luego la corte confirmó las leyes de sodomía en Bowers, que fueron anuladas en Lawrence. Entonces, cuando se trata de la cuestión de participar en el acto, yo diría que, como mínimo, para cualquier acto sexual, privado, no público, no lo hagan en la playa, no lo hagan en... Aunque esto tiene que ver con otros asuntos, yo diría que la gente debería ser controlada, no deberían participar en desnudez pública, comportamiento lascivo público o actos sexuales públicos.

(00:45:40):

Eso debería mantenerse en privado. ¿Estás de acuerdo?

Cade Bradley (00:45:43):

Con

Trent Horn (00:45:43):

¿Ese?

Cade Bradley (00:45:43):

Sí. No quiero ir caminando por la calle y ver a alguien con sus partes íntimas al aire.

Trent Horn (00:45:49):

Quiero decir, pero hay desfiles del orgullo gay donde la cosa se acerca bastante a eso.

Cade Bradley (00:45:54):

Quiero decir, hay todo tipo de locuras que hace la gente en ambos lados de la ecuación. Hay católicos fanáticos que creen que la violación conyugal no existe y que es perfectamente aceptable.

Trent Horn (00:46:03):

Y yo diría que están equivocados y que si alguno de ellos viola a sus esposas, deberían ir a la cárcel. Así que estoy dispuesto a responsabilizar a mi bando. Pero lo que diría es que entonces tiene que pasar al otro bando. No conozco a la gente, pero también diría que si hubo otro momento de antaño, antes de que tuviéramos OnlyFans, teníamos algo llamado Girls Gone Wild. ¿Alguna vez has oído hablar de esto?

Cade Bradley (00:46:23):

He oído la frase, pero las chicas en internet no es lo que suelo buscar.

Trent Horn (00:46:28):

No me extraña que no hayas oído hablar de esto. Junto con, pero otros chicos de tu edad de la otra orientación, es algo anticuado si quieres ese tipo de contenido era lo que hacían era ir a las vacaciones de primavera, chicas borrachas, hacer que se exhibieran, se quitaran la parte de arriba, grabarlo en vídeo. Ciertamente difuminando la línea del consentimiento aquí. Si la gente ha estado bebiendo mucho, firman un formulario y terminan en estos DVD que se venden. Yo diría que si las personas heterosexuales son desnudez pública, actos sexuales públicos, diría, sí, vamos a aplicarles la ley por eso. Yo querría que en general, al igual que... no conozco muchos desfiles o cosas de celebración en comparación con los desfiles del orgullo gay donde hay gente que está fuera. Como mínimo, ¿no podríamos decir allí, "Oye, tío, no puedes llevar como un 2% de pantalones de cuero y hay niños aquí mirando esto.

(00:47:17):

" Sí,

Cade Bradley (00:47:18):

No apoyo la indecencia ni la exhibición pública.

Trent Horn (00:47:21):

Perfecto. Y lo único que querría es que fuera igual para todos. Creo que otra cosa que querría es que las escuelas no enseñaran valores sexuales más allá del mínimo consentimiento, que no abusaran de las personas y que no mostraran imágenes pornográficas a los estudiantes. Es decir, ha habido casos en los que hay libros, que claramente pretenden afirmar las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo, y actos sexuales donde hay niños, incluso en la escuela primaria, y usan dibujos animados para representar actos de sexo oral y anal.

Cade Bradley (00:48:04):

I

Trent Horn (00:48:04):

Yo diría que no deberíamos tener nada de eso en las escuelas. No deberíamos hacer eso. ¿Lo harías?

Cade Bradley (00:48:08):

¿Estás de acuerdo con eso? No. En cuanto a mostrar pornografía infantil, también podemos estar de acuerdo en eso.

Trent Horn (00:48:11):

De acuerdo. Pero quiero decir, me encantaría tener tu... Porque habrá casos, puedes verlo en línea, donde alguien irá a una junta escolar, comenzará a leer este material pornográfico y lo expulsarán de la biblioteca escolar por leer material inapropiado. Y dirías que eso es totalmente inconsistente, ¿verdad?

Cade Bradley (00:48:35):

No he leído muchos libros infantiles desde que era niño y quiero materiales apropiados para su edad, sean heterosexuales, homosexuales o lo que sea. Necesitamos que el contenido sea apropiado para la edad. Sabemos que la exposición temprana a la pornografía tiene consecuencias muy negativas para los niños y quiero asegurarme de que eso no suceda. Sí.

Trent Horn (00:48:54):

Bien. Bueno, ya hemos hablado de sexo y acoso sexual. Ah, otra cosa sobre el daño empírico, otra cosa que me preocupaba, si eso es todo, es como, bueno, mira, simplemente vamos a desaprobar actos que causan consecuencias negativas. Mi preocupación es que alguien podría decir: "Bueno, si hay un acto que tiene consecuencias negativas, podríamos aprobarlo si encontráramos la manera de cambiar las consecuencias". Entonces, hay personas que podrían decir que los actos sexuales con menores, si simplemente elimináramos el estigma involucrado y hiciéramos todas estas otras cosas, tal vez podríamos hacerlo de una manera en la que no haya consecuencias negativas a largo plazo. Entonces, si alguien viniera a mí y me dijera: "¿Apoyarías los actos sexuales con menores, incluso prepúberes, siempre que lo hubiéramos diseñado socialmente, diseñado anatómicamente, donde hacemos estudios y no son diferentes de cualquier otra persona que no participa en estos actos, ¿estarías a favor de estos con niños de seis o siete años?" Mi postura sería ayudar a F, no, porque es un acto sexual antinatural y no reproductivo, y los niños no fueron diseñados ni creados para el sexo por el diseñador y creador, pero me preocupa que tu postura sea susceptible a la hipótesis de, bueno, simplemente haremos ingeniería social, harás otra terapia, otras cosas por el estilo para tratar de decir, "Oh, en realidad ya no les hace daño". Y entonces, según tu punto de vista, si todos los científicos sociales se reunieran y dijeran, "Sí, hemos estudiado el problema y hemos intervenido y ahora estamos de acuerdo en que no causa daño", tendrías que decir, "Oh, entonces supongo que está bien".

Cade Bradley (00:50:38):

Y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta. Si eliminamos todas las condiciones que usamos para decir que algo es dañino, entonces ya no es una pregunta relevante en cierto sentido para plantear. Me preguntaron en el debate sobre la esclavitud. Bueno, ¿qué pasaría si los esclavos quisieran ser esclavos? Y entonces la respuesta sería, entonces ya no hay esclavitud, lo cual es una definición errónea. “Bueno, ¿qué pasa con esta hipótesis? No la encuentro ilustrativa porque si tenemos que inventar una hipótesis sobre una hipótesis en esta otra hipótesis, ya no es útil cuando estamos tratando de ver algo que está justo frente a nosotros.

Trent Horn (00:51:12):

Nosotros. Pero no es algo aleatorio. Cuando lees a la gente… Había una profesora en la Universidad de Minnesota que presentó un libro muy controvertido. Creo que se llamaba Dañino para los menores, donde argumenta que lo que causa daño al sexo para los menores no es el acto en sí, sino los estigmas que ponemos a su alrededor. Así que hay académicos que… No puedes simplemente descartarlo como, “Oh, esto es solo una locura que está por ahí”. “Hay mucha gente que intenta decir, “Oh, bueno, son los estigmas los que causan el problema”. “Y es lo mismo. Es como antes de 1973, el argumento era, “Bueno, los actos homosexuales están mal porque hay estas consecuencias negativas”. “Y luego es como, “Oh, no importa. No está mal porque tenemos nuevos datos que dicen que no hay consecuencias negativas, aunque yo he dado datos que dicen que todavía las hay.

(00:51:58):

Yo solo diría que tendrías que admitirlo. Entonces tu respuesta es, sí, si esa hipótesis fuera cierta, mi posición tendría que decir que no hay nada malo en los actos entre adultos y menores, pero has dado una hipótesis tonta que simplemente no se va a cumplir. "Eso es decir a tu respuesta.

Cade Bradley (00:52:19):

No creo que esa hipótesis sobre una hipótesis sea relevante para la discusión que estamos intentando tener sobre qué hacer con las realidades actuales, ¿verdad? Podemos inventar hipótesis todo el día sobre hipótesis y explorar lo que podría o debería haber sido, pero sabemos que los datos indican que mantendremos a más adolescentes vivos, felices y sanos si les proporcionamos un entorno perjudicial. Independientemente de los daños que queramos abordar, el mayor predictor de los resultados de salud mental y la esperanza de vida de las personas que experimentan atracción por personas del mismo sexo es el apoyo familiar, la afirmación, el entorno en el que crecen, el acceso a la atención médica, las oportunidades, el empleo, la educación y la capacidad de crecer, prosperar y entablar relaciones románticas con la posibilidad del matrimonio. Sabemos esto a través de muchos conjuntos de datos diferentes, y me parece que es una discusión mucho más importante sobre qué decisiones tenemos aquí y ahora en lugar de una reducción al absurdo sobre una hipótesis que por definición elimina todo lo que implica la hipótesis para encontrar algún principio operativo ahí fuera cuando podemos mirar lo que está sucediendo aquí mismo, ¿admitirías o en tu visión del mundo, importaría si los niños tienen mejores intentos de salud mental o peores resultados de salud mental en general en lo que respecta a lo que apoyan sus familias?

(00:53:45):

¿Es eso relevante a la hora de tomar esas decisiones morales?

Trent Horn (00:53:49):

Oh, claro. Y cuando analizas la moralidad de cualquier acto, hay tres elementos. Está el objeto, la intención y las circunstancias. Así que hay algunos actos, no importa el resultado, incluso si produjeran el florecimiento humano general. Por ejemplo, si esclavizar al 5% de la población mejorara enormemente el bienestar del otro 95%, eso no lo haría moral. El acto en sí es incorrecto. Pero hay otros casos en los que tienes actos que, oh, este es un acto moralmente neutro. Hay dos actos moralmente neutros. Uno produce cierto bienestar y el otro produce mucho más bienestar. Oh, bueno, deberíamos optar por ese acto. O como los estilos de crianza. Entonces, por ejemplo, ¿deberías ser un permisivo?

(00:54:34):

¿Padre autoritario o autoritativo? Si analizamos la psicología infantil, vemos que hay padres que permiten que los niños se salgan con la suya, padres muy estrictos y padres razonables en su severidad. Estos últimos son autoritativos y suelen ser los mejores, pero ninguno es abusivo, por lo que no diríamos que es un delito o algo incorrecto. Simplemente son más o menos efectivos. Así que sí, diría que, en realidad, analizaremos los resultados para determinarlo, ya que los tres estilos son aceptables. Al observar los resultados, los niños con un estilo autoritativo tienden a tener mejores resultados.

(00:55:03):

Pero luego hay algunos casos en los que es como, directamente, oh, no importa cuál sea el resultado... Por lo general, los resultados serán malos, pero incluso si estuvieran bien, si resultara, oh, bueno, si se involucran en el acoso sexual o algo así y resulta que están bien, ese es uno en el que yo diría, "Está bien, veo lo que dices. Esa es una hipótesis extraña porque los datos muestran que los actos incestuosos claramente dañan mucho a las personas y no es algo con lo que estaría de acuerdo contigo". Pero luego vamos a tener otros casos en los que simplemente vas a... Me preocupa que vayas a dar el mismo tipo de respuesta despectiva,

(00:55:33):

Como la atracción sexual genética. No sé si has oído hablar de esto, pero lo estamos viendo más con niños concebidos por donantes de esperma. Como ahora es mucho más común que la gente done esperma, muchas personas se dan cuenta de que tienen medio hermanos y no lo sabían. Entonces, entablan una relación con alguien que no sabían que era su medio hermano y se enamoran de esa persona, y luego lo descubren. Entonces, si continúan con esta relación incestuosa, ¿es inmoral? Porque normalmente decimos que el crimen de incesto está mal debido al adoctrinamiento y la manipulación en la infancia. Está muy ligado a los ensayos infantiles, pero tenemos adultos que se reconectan en la edad adulta y eso nunca fue un factor en mi punto de vista ordenado hacia... Creo que sería incluso más que procreativo, no procreativo, estaría ordenado hacia el orden divino de la familia y realmente mandamientos divinos sobre el incesto, francamente.

(00:56:26):

Pero siento que el elemento del daño empírico realmente no puede darte nada para decir que eso está mal.

Cade Bradley (00:56:33):

¿Te importa que lo sepamos? Y eso no es...

Trent Horn (00:56:35):

Hipotético. Personas que realmente lo hacen

Cade Bradley (00:56:37):

Luchar

Trent Horn (00:56:37):

Ahora, esto está ocurriendo cada vez con más frecuencia.

Cade Bradley (00:56:38):

Y creo que sí necesitamos regulaciones sobre la donación de esperma para limitar el número total de veces que alguien puede donar para casos hipotéticos, o incluso no hipotéticos, un subconjunto raro de casos exactamente como ese. No tiendo a tener una visión del mundo que sea una opción u otra. Creo que, especialmente con la donación de esperma, hay salvaguardas de sentido común que mucha gente quiere en esa industria. Pero volviendo a la discusión más amplia y relevante, ¿le importa si podemos reducir los intentos de suicidio ocho veces al tener entornos domésticos afirmativos para las personas?

Trent Horn (00:57:12):

¿Creciendo? Bueno, déjame preguntarte sobre las personas con atracción por personas del mismo sexo. Tu postura es que, como no te gustan los términos correcto o incorrecto, sigues usando un lenguaje normativo. Creo que usarías el lenguaje normativo de que la sociedad no debería desaprobar los actos homosexuales, o incluso podrías ir más allá y decir que la sociedad debería afirmarlos, porque también podríamos ser neutrales y no hablar del tema. Probablemente te inclines más por la afirmación.

Cade Bradley (00:57:38):

Diría entonces que quiero niños que crezcan, independientemente de si se sienten atraídos por personas del mismo sexo o del sexo opuesto, que se sientan afirmados y apoyados, que tengan imaginación sobre cómo puede ser su futuro. No creo que necesitemos hacer una terapia de conversión inversa y hacer que un cierto porcentaje de niños sean homosexuales o lo que sea. No lo he hecho.

Trent Horn (00:57:59):

Lo propuse. Lo digo porque podrías desanimar o podrías decir: "No preguntes, no digas. No hablamos de eso". Eres gay, es algo de lo que simplemente no hablamos, lo cual sería como una posición neutral, pero luego está el argumento del sufrimiento y el silencio que la gente esgrimirá, y no tengo a nadie a quien admirar. Así que mi pregunta para ti sería: tienes una posición normativa, la sociedad debería afirmar la atracción y los actos entre personas del mismo sexo. ¿Existe algún dato empírico, si pudiéramos descubrirlo, que refutara esa posición normativa?

Cade Bradley (00:58:27):

Sí. Si saliera un estudio que demostrara que los mejores resultados se obtienen al desalentar a las personas que experimentan atracción por personas del mismo sexo de actuar en consecuencia, y que esto reduce las tasas de suicidio y conduce a mejores resultados de salud mental, eso cambiaría mi postura, pero la gran cantidad de investigaciones muestra que con alguien que experimenta atracción por personas del mismo sexo, tenemos esta especie de pregunta sobre qué hacer, que es si queremos afirmar y sabemos que está reduciendo las tasas de suicidio en un porcentaje asombrosamente alto. Y no solo reduce el daño, sino que en realidad las vidas de estas personas mejoran al poder tener citas, adoptar, vivir sus vidas. Y la otra opción es desalentarlo o no hablar de ello. Y sabemos que eso lleva a peores resultados. Lleva a… Una de las cosas interesantes dentro de un contexto religioso es que cuando los niños saben que pueden hablar con sus padres sobre la atracción por personas del mismo sexo, lo revelan antes y los padres pueden enseñar su conjunto particular de valores mucho más fácilmente cuando los niños son conscientes de eso.

(00:59:32):

Así que no creo que podamos simplemente decir: “Bueno, no vamos a tener una opinión sobre este gran porcentaje de la población”. No es que esté diciendo que sea la mayoría ni mucho menos, pero es algo que nos vemos obligados a afrontar. Y una vez que estamos en esa posición, tenemos que averiguar, ¿a dónde vamos desde aquí? Y parece que tenemos una opción que lleva al florecimiento, una opción que es insostenible con peores resultados. Y creo que cualquiera con sentido común va a decir: “Sí, queremos el mejor resultado, o según cualquier métrica, en lugar del peor resultado según todas las métricas.

Trent Horn (01:00:04):

¿Pero qué hacemos con los resultados mixtos? Por ejemplo, ¿qué pasa si decimos que, al observar los datos empíricos, cuando se afirma el comportamiento homosexual, las tasas de suicidio bajan, pero las tasas de cáncer y la esperanza de vida en general se acortan? Como la estadística que mencioné de que quienes practican sexo anal entre hombres tienen un 2000% más de probabilidades de tener cáncer anal. Así que no creo que cuando intentamos decir, oh, si lo afirmamos tenemos todas estas cosas buenas y si lo desalentamos, tenemos todas estas cosas malas, tiende a ser más bien una mezcla de todo. Por ejemplo, si lo desalentamos, sí, tal vez las tasas de suicidio aumenten, pero entonces las tasas de cáncer bajen. Entonces es como, oh, bueno, si es un mayor número de personas, si el grupo termina viviendo más tiempo en promedio, incluso si para algunos individuos es peor, ¿qué pasa si terminamos demostrando que, oh, bueno, el grupo en general está mejor?

Cade Bradley (01:00:57):

Sabemos que la esperanza de vida aumenta en entornos que promueven la inclusión. Sabemos que en entornos que fomentan la inclusión, cuando las personas tienen acceso a la atención médica, las tasas de cáncer, los ataques cardíacos y las enfermedades de transmisión sexual disminuyen, y la esperanza de vida aumenta, al igual que el bienestar subjetivo y las estadísticas relacionadas con la autorrealización. Por lo tanto, no se trata de una disyuntiva. Usted mencionó una estadística, que corresponde a un estudio con el que no estoy particularmente familiarizado. Sabemos que las tasas de cáncer disminuyen en un entorno que promueve la inclusión en comparación con uno que no la promueve.

Trent Horn (01:01:33):

¿Qué opinas de las estadísticas que indican que las personas que se identifican como LGBT tienen muchas más probabilidades de ser diagnosticadas con una enfermedad mental, incluso en países que son extremadamente tolerantes con la comunidad LGBT, como Escandinavia y otros países europeos? ¿No apunta esto a que tal vez haya algo en esta orientación y comportamiento que tenga un efecto negativo en el bienestar mental? Porque lo vemos en general, incluso en países muy tolerantes.

Cade Bradley (01:01:58):

Sabemos que cuando alguien está en un entorno afirmativo, le va mejor que en un entorno no afirmativo. Cuando hablamos con alguien con atracción por personas del mismo sexo o con disforia de género, compararlo con la población general no es útil porque no tiene esa opción. Sabemos que en los países donde hay afirmación, las personas tienen mejores resultados y menos problemas de salud mental. Así que no podemos comparar peras con manzanas en estas estadísticas. Tenemos que ver qué le espera a alguien con una orientación sexual o identidad de género estable. Y la respuesta es que los resultados de salud mental son mucho peores, con muchos más diagnósticos, cuando no están en un entorno afirmativo, y tenemos mejores resultados en casi todos los indicadores cuando están en un entorno afirmativo. Entonces, ¿qué vamos a hacer con esas personas en el futuro? Creo que es una pregunta más pertinente que, bueno, si comparamos a alguien en Suecia con alguien en Estados Unidos con 50 años de diferencia, lo cual es ligeramente menos relevante para nuestra matriz de toma de decisiones.

Trent Horn (01:02:59):

Sí. Pero volviendo al tema, sé que lo descartaste como meras hipótesis al azar, pero siento que podría usar el mismo argumento que usaste sobre la bestialidad para decir: "¿Sabes qué? Cuando no estigmatizamos a las personas que tienen relaciones sexuales con animales, cuando no las estigmatizamos, cuando les mostramos afecto, cuando les enseñamos cómo tener relaciones con animales sin causarles daño, vemos que las tasas de suicidio disminuyen, las autolesiones disminuyen, la esperanza de vida aumenta, y vemos que tienden a tener mejores resultados con esa respuesta que si las metieran en la cárcel, perdieran sus carreras, perdieran sus medios de vida. Así que, en resumen, deberíamos proporcionar un entorno que apoye a las personas que practican la bestialidad, enseñarles cómo tratar a los animales para no causarles daño, sino solo placer mutuo. Y veremos mejores resultados para ellos que si simplemente los metiéramos en la cárcel."

(01:03:44):

¿No sería esa la forma coherente de aplicar lo que valoras aquí?

Cade Bradley (01:03:49):

No, porque si quieres ser el investigador pionero e innovador en bestialidad, esa es tu prerrogativa y puedes salir a investigar qué les gustaría a todos esos hipotéticos. Como

Trent Horn (01:04:01):

Las personas que hace 50 años fueron pioneras en el tema de la homosexualidad.

Cade Bradley (01:04:06):

Puedes establecer todo tipo de similitudes entre todo tipo de grupos disímiles al establecer analogías entre ellos. Lo que encontramos en 1973 cuando la gente analizó la investigación fue, genial, la orientación sexual es un rasgo notablemente estable en los humanos. Tenemos dos caminos a seguir. Por definición, implica adultos que dan su consentimiento en la ecuación y tenemos grandes cantidades de datos y una gran cantidad del porcentaje de la población en esto o el sigilo.

Trent Horn (01:04:35):

En el DSM, creo que eran tres. Me refiero al Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales de la Asociación Americana de Psicología. ¿Qué estudio específico se realizó para concluir que los actos homosexuales no son dañinos y, por lo tanto, debería cambiarse la definición? ¿Puede citar el estudio que realizaron?

Cade Bradley (01:04:50):

Sí. Entonces, están analizando a dos investigadores principales que, en cierto modo, fueron los que entraron en el DSM-1 y el DSM-2 al etiquetar la homosexualidad como una enfermedad mental, que analizaban las tasas de enfermedades mentales. Estaban hablando de una serie de teorías un tanto absurdas sobre la etiología de cómo se forma una orientación homosexual. En 1973, no recuerdo el nombre de la investigadora, pero ella empezó a analizar cuáles eran las tasas de orientación sexual. ¿Qué dice realmente la investigación en el presente sobre cómo se cría a las personas? Y entonces la APA examinó algunos de estos grandes conjuntos de datos que parecían indicar una dirección y el conjunto de datos existente de las iteraciones anteriores se basaba en una investigación bastante desacreditada.

Trent Horn (01:05:38):

Pero no tengo conocimiento de ningún estudio que se haya realizado en ese período intermedio a principios de la década de 1970, que sea

Cade Bradley (01:05:43):

Esencialmente

Trent Horn (01:05:43):

Es solo una campaña de presión. No es como si hubieran realizado un nuevo estudio sociológico sobre el tema.

Cade Bradley (01:05:48):

Entonces, estaban analizando los datos disponibles en ese momento, ¿verdad? Porque, como investigador, la APA como institución no es la que realiza toda la investigación. Tienen sus paneles científicos, que luego recopilan todos los estudios existentes. E incluso ahora, con el DSM-5, están considerando eliminar ciertos diagnósticos o cambiar los criterios diagnósticos, y eso se basa en mucha investigación de todas las partes involucradas en el proceso para que la APA cree estas directrices. Así que no es que en 1973 hicieran un estudio de dos días en medio de todo, sino que las personas involucradas en los esfuerzos llegaron con sus maletas llenas de datos y su interpretación preexistente.

Trent Horn (01:06:33):

De lo que ya estaba allí.

Cade Bradley (01:06:36):

Entonces, cuando se analizan estos grupos de estudios, se pueden observar los datos objetivos y determinar quién tiene la mejor posición para llegar a una conclusión. De la misma manera que cuando analizamos la actualización de la investigación sobre temas LGBT, sabemos que el DSM cambió los criterios de diagnóstico entre tres y cuatro en cuanto a identidad de género, lo que produce resultados diferentes. Estamos analizando

Trent Horn (01:07:00):

At- Bueno, hablemos de identidad de género porque esa era la tercera pregunta que queríamos. Quiero entrar en eso. Sí. Entonces, ¿cuál es tu punto de vista sobre... Digamos que tienes un cromosoma XY biológico masculino que presenta un fenotipo masculino y dice: "Me identifico como mujer, y por lo tanto quiero ser tratada en la sociedad como una mujer". La pregunta es, ¿cómo debería la sociedad tratar a una persona así? Digamos que...

Cade Bradley (01:07:30):

Creo que si uno de mis amigos viniera a mí y me dijera: "Me gustaría que me refirieran a mí con otros pronombres y siento que es sincero", haré todo lo posible por usar pronombres diferentes para usar el nombre que elija, de la misma manera que las personas cambian sus nombres en la vida adulta. Trataré a mi amigo con dignidad y respeto. Si pensara que me está gastando una broma, intentaría averiguar si se trata de algún tipo de broma. Pero si es sincero, le daré el mínimo respeto básico de intentar usar los nuevos pronombres.

Trent Horn (01:08:03):

¿Cómo se distingue entre genuino y sincero? Hablando

Cade Bradley (01:08:08):

A alguien.

Trent Horn (01:08:09):

I

Cade Bradley (01:08:09):

Significar,

Trent Horn (01:08:10):

¿No crees que podrías arriesgarte, que podría ser realmente ofensivo para las personas que se identifican como transgénero, al decir: "Sé que dices esto, pero no creo que seas realmente sincero al respecto"?

Cade Bradley (01:08:18):

“Creo que lo determinarías de la misma manera que las personas han intentado hacer películas haciéndose pasar por trans o afirmando serlo, y luego la gente dice: ” Esto es claramente para un documental. Esto claramente no es genuino”, creo que en general.

Trent Horn (01:08:32):

De acuerdo. Entonces, restrinjámoslo a alguien que sinceramente

Cade Bradley (01:08:35):

Cree.

Trent Horn (01:08:36):

Voy a añadir el adjetivo sinceramente. Hombre, cromosoma X, Y, fenotipo masculino, cree sinceramente que es mujer. Y tú dices, bueno, dicen: «Llámame ella, llámame Madison, llámame con cualquier nombre femenino, lo harás». «Pero la sociedad, ¿debería la sociedad en su conjunto tratar legalmente a este individuo como una mujer?

Cade Bradley (01:09:03):

Creo que las cuestiones legales sobre identidad de género y sexo son mucho más complicadas de lo que podemos abordar ahora.

Trent Horn (01:09:10):

Bueno, déjame saber tu opinión sobre esto. Por ejemplo, ¿crees que es justo decir: mira, tienes un cuerpo masculino, tienes hormonas masculinas, no puedes competir en esta división atlética femenina? Creo que

Cade Bradley (01:09:25):

El tema del deporte es muy interesante y no creo que tengamos tiempo ni para empezar a investigarlo.

Trent Horn (01:09:32):

Dijiste: ¿cómo debería la sociedad tratar a las personas con disforia de género? Y esos son, el problema no es tanto como los pronombres son una cosa. Bueno, quiero decir, pronombres y cosas así, ¿crees que la gente debería...? Bueno, supongo que la sociedad debería. ¿Soy libre de decir, está bien, tú crees eso. Crees que eres una mujer y yo creo que estás equivocada. Así que no voy a referirme a ti con pronombres femeninos porque eso sería mentir y creo que mentir está mal. ¿Es esa una postura justa para mí?

Cade Bradley (01:10:10):

Creo que tienes derecho, amparado en la libertad de expresión, a usar los pronombres que quieras para referirte a alguien. Considero que usar el término "mentira" no es del todo apropiado en este caso, ya que la referencia a los pronombres no se refiere a los cromosomas genitales de una persona. Cuando digo que entró en una habitación hablando de mi amigo, no me refiero a los cromosomas ni a los genitales. Me fijo en su apariencia, en lo que me ha contado, en las señales sociales. Por lo tanto, usar los pronombres preferidos no es mentir, porque no estoy comprobando la veracidad de los pronombres en la vida cotidiana mediante inspecciones genitales aleatorias.

Trent Horn (01:10:46):

No, creo que sería comunicar una falsedad porque en muchos de estos casos cuando nosotros… No, a veces usamos el pronombre él de forma inclusiva para referirnos simplemente a una persona desconocida, hombre.

Cade Bradley (01:10:57):

Or

Trent Horn (01:10:57):

Mujer. Pero si le dijera a uno de mis amigos: "Oye, conozco a alguien con quien podrías tener una cita, creo que te gustaría mucho". Y luego el chico va y es solo otro hombre, me acusaría de mentir diciendo: "Dijiste ella". Y entonces asumí correctamente que sería una mujer, no un hombre. Bueno, son solo apariencias, ¿y por qué harías esa comparación? Quiero decir, hay una mentira, diría hablando de falsedad, de que las personas son hombres, mujeres, o hay casos en los que no estamos seguros de que sean una minoría muy, muy pequeña.

(01:11:33):

Pero sí que plantea la cuestión de cómo debería la sociedad tratar a estas personas. Y creo que esta es una de las razones por las que la comunidad LGBT, en los últimos dos o tres años, querría desvincularse de la transexualidad, está empezando a mostrarse en contra de la idea de que una persona, por identificarse como mujer, sea mujer, y que la sociedad deba tratarla como tal. Así que supongo que la pregunta clave es: la sociedad puede permitirte creer lo que quieras, pero no tiene por qué tratarte como hombre o mujer a menos que biológicamente lo seas. ¿No es esa una forma sensata de avanzar?

Cade Bradley (01:12:17):

Creo que la forma en que tratamos a las personas en general en la sociedad no es revisando sus genitales en Starbucks. Y la forma en que tratamos a las personas no está ligada a su anatomía, fisiología o composición cromosómica. Creo que con alguien que está experimentando disforia de género, una vez más, podemos avanzar de varias maneras diferentes. Tenemos una forma de afirmación que va a conducir a mejores resultados de salud mental, mejores resultados de salud. Los estudios muestran abrumadoramente que afirmar a alguien y tener apoyo social, acceso a la atención médica es importante y conduce a resultados asombrosamente mejores que decirle a alguien que simplemente tiene que lidiar con la disforia de género y mala suerte en particular. Bueno, es decir que esa persona,

Trent Horn (01:13:02):

Pueden vestirse como una mujer, pueden llamarse a sí mismas mujeres, el barista de Starbucks va a usar su nombre. Siento que simplemente vas a decir: "Oh, bueno, son solo casos hipotéticos. En general, no hablamos de genitales". Y tienes razón,

Cade Bradley (01:13:14):

La

Trent Horn (01:13:15):

El problema es que en esos momentos poco frecuentes en que se habla de genitales, estos son muy, muy importantes y muestran el problema de simplemente seguir la identidad de alguien como la norma que rige la realidad. Por ejemplo, tomemos los resultados de salud mental. Una vez más, tenemos resultados equilibrados. Podrías decir: "Bueno, si este hombre se identifica como mujer, ser tratado como tal tendrá mejores resultados de salud". Así que permitirle asistir a un gimnasio solo para mujeres y cambiarse en el vestuario hará que tenga mejores resultados en general. De acuerdo, pero ¿qué pasa con los resultados negativos para todas las mujeres en el vestuario que realmente no querían ver un pene ese día? O si se trata de una menor de edad, hablamos de delitos contra menores y estás de acuerdo en que "esto está mal porque no se debe agredir sexualmente a menores de esta manera". Bueno, que una menor de edad vea genitales masculinos en un vestuario es extremadamente dañino.

(01:14:12):

Entonces, para encontrar un equilibrio, ¿no diríamos que en esos casos debemos promulgar una política que genere resultados menos óptimos para alguien que tiene disforia de género para proteger al resto de la sociedad?

Cade Bradley (01:14:23):

Sí. Creo que en los casos en que los genitales y los cromosomas son importantes, como la atención médica en los vestuarios y los deportes, la cuestión es muy distinta a la de la sociedad en general. Creo que tengo opiniones bastante matizadas sobre muchos temas en los que esas cosas son importantes, pero creo que, en general, no se trata de si intentamos erradicar el transgenerismo de la vida pública o si nos encontramos con historias en Reddit de activistas trans radicales que dicen X, Y y Z. Creo que podemos llegar a un punto intermedio: las personas con disforia de género deberían poder hacer la transición, deberían ser respetadas, deberían sentirse afirmadas, y podemos decidir sobre los deportes, los vestuarios y demás como un asunto aparte.

Trent Horn (01:15:08):

¿Deberíamos tener en cuenta los datos que indican que las intervenciones quirúrgicas en menores que experimentan disforia de género tienden a tener resultados negativos en lugar de positivos?

Cade Bradley (01:15:22):

Los datos no dicen eso. Creo que hablar de menores es, una vez más, una especie de cuestión secundaria en comparación con lo que sabemos en general sobre los resultados de salud, la salud mental, en los adultos.

Trent Horn (01:15:33):

Resultados: Decimos que no significa que sea mejor. Los datos que vemos son la razón por la que en Europa están haciendo una pausa, y en Europa, que es mucho más liberal en este tema que nosotros, están suspendiendo las intervenciones en niños porque la mayoría, si no la gran mayoría, de los niños que se identifican como disforia de género ya no se identifican de esa manera después de cinco o diez años.

Cade Bradley (01:15:52):

Esos estudios se basan en 40 individuos de una cohorte de los años 70 que en realidad no medía la disforia de género. Estaba analizando ecuaciones de no conformidad de género y por eso sabemos que las tasas de desistimiento no son tan... puedo

Trent Horn (01:16:07):

Juega también a este juego, porque aquí está el otro problema que tengo con, bueno, hemos visto que se deben seguir los estudios. Como muchos de los estudios que intentan afirmar que, oh, la crianza por parejas del mismo sexo produce resultados igual de buenos que la crianza por parejas del mismo sexo. A menudo, esos estudios tienen un sesgo de selección donde las personas se identifican y anuncian en un periódico gay: "Oye, estamos haciendo un estudio sobre padres del mismo sexo". Entonces, los padres sanos van a ser voluntarios y obtienes estudios basados ​​en 12 parejas. Entonces, lo que me preocupa es que tenemos que construir una ofensiva sobre cosas buenas y malas. Tu ofensiva se está creando a partir de estudios y realmente creo que los estudios se pueden manipular, trasladar y no se pueden replicar. Tenemos la crisis de replicación. ¿Has oído hablar de eso? No se pueden replicar estudios sociológicos para probar casi nada. Mientras que por eso preferiría, aunque lo desestimes, unos principios éticos sólidos que guíen la base de lo que estamos haciendo, porque la gente puede manipular estudios para probar casi cualquier cosa a veces.

Cade Bradley (01:17:06):

Sabemos que los mejores estudios, la gran mayoría y aquellos con mayor número de participantes, respaldan de manera abrumadora que los entornos afirmativos son mejores para las personas en casi todos los aspectos, ya que los datos sociológicos pueden ser complejos y cualquier estudio puede presentar numerosos problemas. Sin embargo, los estudios con mayores lagunas de conocimiento, los menos replicables y los peores son aquellos que afirman: «Las personas superan la disforia de género en un 90 %». Esto se basa en un estudio deficiente y con muchas deficiencias. Sabemos que los estudios con decenas de miles de participantes, aquellos con la selección más aleatoria, respaldan de manera abrumadora los entornos afirmativos. Por lo tanto, debemos analizar los datos y sopesarlos, pero ¿debemos considerar dos estudios deficientes o mil estudios de alta calidad?

(01:18:02):

Aunque puedas decir, tal vez mil. No lo soy.

Trent Horn (01:18:04):

Voy a aceptar tu estimación de los números en eso. Y estoy feliz de, tal vez participe en un episodio futuro, lo pondré todo. Incluso te enviaré el guion y lo pondremos todo ahí y la gente podrá juzgarlo. Y me encanta enviar guiones a la gente ahora porque es como, aquí, te lo envío y puedes, aquí está, pondremos… Porque cualquiera puede decir estudiar, estudiar, estudiar. Y cubriremos eso en un ejercicio futuro. Pero lo que realmente me preocupa es que… Aprecio poder tener una conversación franca contigo, por cierto. Por supuesto. Es algo así como cuando hago jiu-jitsu y hago sparring con gente, podemos ir duro el uno con el otro, así que, y luego dicen: “Ese fue un buen papel. Fueron buenos tiempos”. Eres un operador astuto.

(01:18:48):

No creo que seas hipócrita, pero incluso antes en la conversación, les dijiste a tus aliados liberales: “Chicos, queremos progresar. No podemos estar locos. No podemos parecer locos ante la gente”. Me recuerdas a… ¿Has oído hablar del libro llamado Después del baile?

Cade Bradley (01:19:02):

Sí, he oído hablar de ello.

Trent Horn (01:19:03):

Por Kirk y Madsen. Así que esto es después del baile, cómo lo hará Estados Unidos… Buscaré una copia en PDF. Está agotado.

Cade Bradley (01:19:11):

Vi tu video sobre eso hace unos cuatro años. El manual para el marco LGBT o algo así, lo que sea.

Trent Horn (01:19:18):

Cuéntanos. Te enviaré el PDF porque está agotado, pero dirás... Porque es un libro retro, se publicó en 1989.

Cade Bradley (01:19:26):

Sí.

Trent Horn (01:19:26):

De acuerdo. Recuerden, esto fue Bowers contra Hardwick tres años antes, que dice que los estados pueden criminalizar la sodomía. Hay personas que fueron a los juzgados para casarse con personas del mismo sexo, pero no va a suceder. Y se preguntan: "¿Qué vamos a hacer?". Entonces Kirk y Madsen le dicen al movimiento pro-LGBT en ese momento, eran ejecutivos de publicidad. Así que estaban involucrados en la publicidad y decían: "Miren, gente del movimiento, tenemos que ser inteligentes con esto".

(01:19:57):

Entonces dijeron: “Dejen de hacer desfiles vistiendo solo chaparreras de cuero. Tenemos que presentarnos como Pete Buttigieg”. Si hubieran podido tener una imagen perfecta de cómo debíamos ser, habrían elegido a Pete Buttigieg. Si eres hombre, habla con una voz más de barítono, has servido en el ejército, no eres extravagante, no presentas cosas locas y descabelladas a la gente. Y dijeron: “Tenemos que involucrar a la gente gradualmente”. Y tenían todas estas pequeñas tácticas manipuladoras y cosas. Y lo que siento es que si fueras, porque hay otras personas con las que interactúo, como cuando interactúo con el destino, por ejemplo, en lo que sea, él simplemente se traga la bala de la bestialidad. Él dice: “Sí, no está mal”. Y lo recuerdo porque dijo: “Bueno, es que no soy religioso”. Y entonces me enfadé y dije: “No, es que no estás cuerdo.

(01:20:47):

Eres una persona demente. Uno

Cade Bradley (01:20:48):

De los poquísimos casos de Trenthorn Crash Outs del podcast tal y cual.

Trent Horn (01:20:51):

Estaba totalmente justificado. Me encantan los comentarios como: "El único colapso de Trenthorn que he visto. Valió totalmente la pena". Pero siento que, sí, no quiero acusarte de nada. Creo que realmente tienes una reacción visceral de que ciertos actos sexuales marginales y no reproductivos son malos, muy malos. Así que no quiero acusarte de nada. Me preocuparía que hubiera alguien que dijera: "No son realmente malos, pero tengo que decir que son malos y tengo que crear esta imagen o la gente pensará que soy un bicho raro y todo nuestro movimiento se va a derrumbar". Y luego, una vez que la sociedad cambie lo suficiente, me subiré al tren diciendo: "Estuve a favor todo el tiempo". Es como Obama. Así pues, David Axelrod fue jefe de gabinete de Obama y, en su biografía de Obama, afirmó que al comienzo del mandato de Obama estaba a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero no lo diría públicamente porque aún no había suficientes estadounidenses que lo apoyaran y políticamente no podía hacerlo.

(01:21:49):

Y por eso, honestamente, prefiero interactuar con personas que dicen: "Sí, sé que mis creencias son una locura, pero aquí están en comparación con..." Y no estoy diciendo que tú seas así,

(01:22:02):

Pero luego hay otro grupo de personas que podrían ser como, supongo que dentro de la comunidad LGBT, están los académicos, los guerreros culturales, la gente es como,

Cade Bradley (01:22:10):

“Ah,

Trent Horn (01:22:10):

Haz lo que sea”. Y luego están los pragmáticos que quieren ganar. Así que, incluso prefiero hablar con la gente y decirles: “Sí, esto es lo que pienso, tío. Lo tomas o lo dejas”. Y yo digo: “Vale”. En lugar de decir: “Voy a armar la cosita perfecta para que nuestro movimiento avance”. Y no sé, tal vez me estoy desviando un poco del tema, pero eso es lo que me preocupa. Al menos me lo dices, ves la preocupación que tengo.

Cade Bradley (01:22:34):

Creo que cuando nos involucramos en guerras culturales en línea y encontramos las cosas más arquetípicas y descabelladas de ambos lados, tenemos conversaciones increíblemente improductivas. No creo que… Por muy gracioso que a mucha gente le haya parecido algo como "¿Qué es una mujer?", no creo que abordara estos temas importantes de la misma manera que he asistido a convenciones de izquierda donde parece que no se involucran con nadie en el punto medio. Creo que muchas de estas conversaciones son mucho más matizadas y menos blancas o negras de lo que queremos pensar, ¿verdad? Abordando los datos sobre estudios LGBT. En los últimos meses he leído creo que más de 200 estudios diferentes sobre el tema. He profundizado en los que se oponen a lo que quiero exponer y he encontrado problemas con ellos. Encuentro que los datos son un punto de partida muy interesante para la conversación.

(01:23:25):

No es que crea que estamos atados de manos a los datos, pero cuando tenemos algo como la Encuesta Nacional Transgénero que muestra entre 90,000 participantes, tenemos una tasa de arrepentimiento del medio por ciento cuando analizamos cohortes de unos pocos cientos de personas a la vez que experimentan disforia de género en la juventud. Tenemos una tasa de desistimiento de uno de cada 300. Cuando hablamos de matrimonios homosexuales, sabemos que funcionan igual de bien, si no mejor. Estoy muy involucrado en lo que son los datos sobre el terreno porque cuando estaba en la iglesia, me dijeron que la ley natural dice que nos vamos a dañar a nosotros mismos y a los demás al participar en este tipo de actos. Y creo que necesitamos formular hipótesis y luego ponerlas a prueba. De lo contrario, solo tenemos teorías hipotéticas. Creo que lo que publicamos, queremos ponerlo a prueba para ver si es cierto.

(01:24:14):

Si es cierto, entonces podemos abordar muchas de estas cuestiones éticas y el papel de la sociedad artística. Y realmente quiero asegurarme de que no haya jóvenes que crezcan escuchando que sus atracciones son intrínsecamente desordenadas, que no tienen un camino en la vida por delante, que solo les queda sentarse en silencio y sufrir. Quiero que la gente viva vidas felices y saludables, tanto dentro como fuera de la religión. Eso es lo que me interesa fundamentalmente. Y creo que los datos lo respaldan.

Trent Horn (01:24:42):

Sí. Y yo diría que los datos respaldan a alguien con disforia de género, por ejemplo, diciéndole que esto suele ser transitorio y en muchos casos, deberíamos ver cuáles son los factores subyacentes. ¿Hay contagio social? ¿Hay un diagnóstico mental de comorbilidad como el autismo, por ejemplo? ¿O está diciendo, estás haciendo una confusión entre disforia de género y no conformidad de género? Que mucha gente podría decir, "Oh, bueno, no soy mujer. Me identifico como hombre". Bueno, tal vez solo tienes... Eso es difícil de hacer. ¿Eres realmente transgénero o simplemente tienes metas no estereotípicas para ti que no se alinean con muchas mujeres, pero aún puedes ser mujer? Eres simplemente no conforme de género o simplemente todos los casos de detransición. Pero lo que me preocupa es, estoy de acuerdo contigo, los datos son importantes, pero sin principios básicos, los datos pueden llevarnos a la locura.

(01:25:39):

Entonces, con la disforia, es como, ¿qué hacemos con las personas que tienen, por ejemplo, trastorno de integridad de la identidad corporal, personas que dicen que quieren ser amputadas o paralizadas porque se identifican de esa manera? Eso sería

Cade Bradley (01:25:52):

Sería genial investigar sobre ello. Bueno,

Trent Horn (01:25:54):

Pero, digamos que la investigación dice: "Resulta que son más felices si les cortamos la médula espinal y los mutilamos". Al fin y al cabo, a veces no es tan importante que la gente sea feliz como que no la maltratemos.

Cade Bradley (01:26:09):

Creo que maltratar a alguien es conducirlo por un camino que acorta su esperanza de vida, la hace menos plena y empeora su salud mental. Creo que eso, por definición, es maltrato, y eso es lo que me interesa.

Trent Horn (01:26:24):

¿Y si son felices? Existe ese meme del tipo sentado en una silla con una máquina masturbándolo, gafas de realidad virtual y una vía intravenosa con vino.

Cade Bradley (01:26:35):

Es una ruta muy loca para tomar en internet.

Trent Horn (01:26:38):

No, pero siento que va hacia allá.

Cade Bradley (01:26:40):

Básicamente

Trent Horn (01:26:41):

Es como decir: "¿Qué hará feliz a esta gente?". Pero el problema es que podrías hacer algo que te haga feliz, pero que te lleve a una vida muy insatisfactoria. Podrías ser muy feliz con un masturbador automático, gafas de realidad virtual y una infusión intravenosa de sangría, pero es como, vaya, esta persona realmente no ha vivido la plenitud y la bondad de una vida humana. Creo que fue John Stewart Mill, el utilitarista, quien dijo que es mejor ser infeliz como Sócrates que feliz como un cerdo. ¿Qué opinas de eso?

Cade Bradley (01:27:13):

Creo que tener una vida plena es importante. Y creo que es precisamente por eso que mi postura no se centra en la felicidad transitoria ni en el placer, sino en la idea de plenitud, en el auténtico florecimiento humano. Creo que la insatisfacción en la vida surge cuando a las personas se les dice que, debido a la ley natural o a ciertos argumentos filosóficos, nunca podrán casarse, ni hacer la transición de género, ni nada parecido. Sabemos que eso conduce a la insatisfacción, y sabemos que cuando las personas se encuentran en un entorno que las apoya, cuando tienen acceso a atención médica que afirma su género, no solo son más felices, sino que tienen vidas mucho más plenas, más autorrealizadas, más saludables y más longevas.

Trent Horn (01:27:56):

¿Es satisfactorio que a alguien que se cree mujer le extirpen los genitales y le implanten una cavidad entre las piernas que se llena constantemente de una reinfección que tiene que limpiar continuamente? ¿No podríamos simplemente decir que hemos mutilado a esta pobre persona?

Cade Bradley (01:28:12):

¿Qué crees que dicen los estudios sobre la satisfacción de las personas? No me importa.

Trent Horn (01:28:15):

We

Cade Bradley (01:28:15):

Debería

Trent Horn (01:28:15):

A la gente le cortaremos el pene cuando funcione con normalidad, si no, vamos a recurrir al masturbador automático y a las gafas de realidad virtual.

Cade Bradley (01:28:23):

Todavía no he visto eso en ninguna de las clínicas de atención de afirmación de género que existen.

Trent Horn (01:28:28):

De quitarle la ropa a la gente

Cade Bradley (01:28:30):

¿Piezas? No, de automasturbadores.

Trent Horn (01:28:31):

No, pero quiero decir...

Cade Bradley (01:28:32):

Son claramente dos cosas distintas, ya que no se ofrecen juntas. No se obtiene un descuento en el masturbador automático después de acudir a Planned Parenthood.

Trent Horn (01:28:38):

Mi punto es que hablas de cosas como, ¿están llevando una vida plena? Y hay alguien, y lo que me preocupa es que alguien podría engañarse a sí mismo hasta el punto de tener que responder en estos estudios. "Oh, soy totalmente feliz. Soy totalmente feliz con mi vacío que está constantemente infectado en mi pseudovagina para limpiarlo porque tienen que estar en el equipo porque si dijeran que no son felices, se darían cuenta de que cometieron un horrible error irreversible y ahora tienen que seguir el programa o si no, "Oh, Dios mío, ¿qué hice?

Cade Bradley (01:29:09):

“Todos los estudios de clínicas de atención de afirmación de género que analizan a unos pocos miles de pacientes muestran una tasa de arrepentimiento del 0,5%, pero los estudios más amplios, donde tenemos más de 90 000 personas involucradas en estos conjuntos de datos, muestran una tasa de arrepentimiento del 1%, y de esas personas, el 62% se destransicionan por razones no relacionadas con la atención en sí, que en general sabemos cómo terminan estas cosas. No tenemos que filosofar ni hacer analogías para entender la realidad sobre el terreno. De alguna manera, o bien la gente está convenciendo a un estadio entero de personas para que mientan sistemáticamente en las encuestas, lo cual sería una hazaña increíble. Sería la teoría de la conspiración del siglo.

Trent Horn (01:29:55):

No, tenemos una sociedad que se excede o, de hecho, hace unos años, creo que hubo un punto de inflexión cuando tienes, diría que propaganda pro-transgénero para decirte que esto es genial y que todos están a favor de esto y que este ganador del concurso de belleza es transgénero tal y cual. Y es una programación social que es más grande. Pero te diré qué, para unirlo, creo que una buena segunda parte sería, creo que en un episodio exploraré los datos sociológicos. Te los mostraré, te mostraré el guion y lo presentaremos y podré desarrollar algunas cosas más y la conversación continuará. Entonces, creo que hay dos preguntas separadas. La pregunta es ¿qué dicen los datos sociológicos? Y luego la otra pregunta es, ¿cuáles son los métodos que debemos usar para llegar a lo que está bien o mal?

(01:30:45):

Y ese es el otro gran desacuerdo que tenemos. Para mí, es en parte sociológico, pero para ti, es casi un 80, 90%. Y creo que eso cambiará mucho. Así que tendremos que volver a hablar del tema. Creo que esa sería la mejor manera de hacerlo. Pero unas últimas palabras.

Cade Bradley (01:31:02):

Creo que los datos sociológicos pueden ayudarnos a comprender la realidad sobre el terreno. Y, obviamente, al final del día seguimos tomando decisiones morales tras leer estudios. Creo que lo más difícil de los temas LGBT es que algunas personas pueden tener una reacción de repugnancia. Dicen: "Yo me siento así". Y esa es la realidad sobre el terreno: personas que no se sienten realizadas al contraer matrimonio con personas del mismo sexo o al acceder a la atención y las cirugías de afirmación de género. Así que no quiero fijarme en los datos en absoluto. Quiero fijarme en que tenemos este porcentaje de la población y que tienen opciones a su disposición. Sabemos que, en general, no van a renunciar a ser homosexuales ni a sentir disforia de género. Quiero que esas personas sigan vivas. Quiero asegurarme de que no haya asientos vacíos en nuestras iglesias.

(01:31:53):

Quiero asegurarme de que no haya espacios vacíos en nuestras aulas. Sé por experiencia propia que salir del armario y enamorarme ha sido lo mejor que me ha pasado. He conocido a muchas parejas homosexuales maravillosas que se aman, que han adoptado hijos y les han brindado una vida increíble. Conozco personas que han hecho la transición y son inmensamente felices, y le atribuyen eso a haberles salvado la vida. Quiero vidas felices, sanas y plenas donde las personas puedan resolver las grandes preguntas de la vida. Y creo que, si analizamos los datos, la gran mayoría indica que tenemos una opción que mantiene a las personas felices, sanas y vivas. Tenemos una opción que filosóficamente podría funcionar, pero que conduce a la muerte, la destrucción y la desesperación. Y no quiero que la gente se vea obligada a tomar ese camino.

Trent Horn (01:32:38):

Sí. Y creo que deberíamos seguir la razón, podemos seguir la evidencia, podemos seguir la razón y podemos usar la ley natural. Podemos usar la lógica para determinar cómo se supone que debe ser el mundo. Y quiero que la gente sea feliz y se sienta realizada. Creo que la verdadera felicidad solo se encontrará en última instancia con eso que es la Corte Suprema misma con Dios. Así que la gente podría estar enojada conmigo diciendo: "Oh, no hablamos de eso". Ese es un abismo completamente diferente entre nosotros porque tú eres ateo, yo soy católico. Sigues siendo católico. Tienes la marca indeleble.

Cade Bradley (01:33:12):

No va a funcionar.

Trent Horn (01:33:13):

No va a suceder

Cade Bradley (01:33:13):

En cualquier lugar. Así que ahí está... Michael Knowles me dijo que debería... Haría cualquier cosa para borrar mi pasado católico de mi identidad y convertirme en católico de nuevo.

Trent Horn (01:33:24):

No

Cade Bradley (01:33:24):

Sé la primera vez.

Trent Horn (01:33:25):

Sí. Creo que eso sí influye. Y eso nos lleva a una cuestión más amplia: si Dios existe, si se ha revelado y dónde encontramos la felicidad suprema, en contraposición a otras cosas, dentro de un marco humanista. Pero sí, creo que para continuar la conversación, animaría a la gente a decir: «Oye, sigamos los primeros principios. ¿Cómo trazamos esa línea divisoria en torno a la ética sexual de una manera coherente y basada en principios que conserve lo bueno y excluya lo malo?». Y no creo que haya que temer a los datos. Así que tendremos una continuación, te mostraré algunos de los datos y partiremos de ahí. Me alegro. No quise ser demasiado duro contigo, pero creo que es bueno que la gente vea que podemos tener un desacuerdo enérgico manteniendo el orden civil.

(01:34:19):

Estos son temas importantes. Creo que ambos diríamos que es cuestión de vida o muerte. Para ti, es como alguien que podría quitarse la vida. Para mí, también es alguien que podría quitarse la vida debido a la transición a mujer y darse cuenta de que cometió un error terrible o de que lleva un estilo de vida más propenso a ciertos tipos de cáncer u otras enfermedades, o a la falta de realización personal. Así que creo que ambos, en cualquier conversación sobre este tema, lo abordaremos como si fuera una cuestión de vida o muerte para las personas. Y lo es. Por eso no podemos simplemente ignorarlo. Tenemos que hablar de ello.

Cade Bradley (01:34:45):

Sí. Creo que las conversaciones son importantes. Y escuché mucho sobre el mundo en los grupos católicos en los que estuve, escuché todo tipo de charlas sobre temas LGBT, todos los libros que están saliendo, incluidos los tuyos. Y luego me fui y vi que el mundo podría haber sido diferente de lo que había anticipado. Y creo que es importante tener estas conversaciones al respecto.

Trent Horn (01:35:09):

Creo que, para mí, quiero que la gente siga siendo católica. Ahora mismo, por cada persona que entra en la iglesia, ocho salen. "Oh, esa estadística no es del todo cierta". Yo digo: "Tengo

Cade Bradley (01:35:18):

Lo miré. Joe Heschmeyer No estaría de acuerdo con el encuadre en ese punto.

Trent Horn (01:35:20):

Punto. Bueno, pero ahora creo que tenemos más datos de Pew que realmente respaldan lo que dije. Así que tal vez tenga que hacer otro seguimiento con eso. Mira, no te lo tomes personalmente, no estoy de acuerdo contigo. Me enojo con todos. Incluso con mis amigos, les digo: "No, eso no es correcto". Sigue siendo un número enorme que se va. Y creo que para muchos de ellos, si crecieron en un grupo juvenil en un hogar protegido y la gente se identifica como gay o el hombre del saco, es como si conocieran a la gente. Por eso quiero que mis hijos conozcan a personas de diferentes religiones, personas que tienen diferentes orientaciones sexuales y sepan, como, "Oye, la gente puede ser realmente amable y amigable y aun así llevar una vida que está involucrada en malas acciones morales". Por ejemplo, creo que podrías, en algunos estados... Trato de hacer un paralelismo por cierto, el matrimonio entre personas del mismo sexo.

(01:36:07):

¿Por qué no lo afirmarías? Ni siquiera irías a la boda o podrías ser una persona tan cruel, da da da da. Bueno, ¿y si conocieras a alguien que se casa con una niña de 14 años?

Cade Bradley (01:36:15):

Como persona obligada a denunciar estos hechos, los denunciaría a la policía.

Trent Horn (01:36:18):

No, porque en algunos estados, con el permiso de los padres, una persona de 14 años puede casarse.

Cade Bradley (01:36:23):

Esas leyes deberían ser derogadas. Estoy en contra del matrimonio infantil y creo que el código de derecho canónico debería elevar la edad mínima para contraer matrimonio a 18 años.

Trent Horn (01:36:29):

Y estoy de acuerdo con eso. Estoy de acuerdo. Vamos a impulsarlo. El derecho canónico funcionaba cuando los jóvenes de 14 años entraban en las mentes hace 200 años. Lo entiendo. Aunque entonces todavía eran 16 para los hombres, 14 para las mujeres. Pero esa es una buena analogía para decir: "Oye, no me importa si es legal. Está mal". Y no puedo ir a una supuesta boda para apoyar eso si es donde alguien, todavía puedes casarte legalmente, muchos estados legalmente casan a una persona de 14 años incluso si tienes como 40. Y estaría de acuerdo, no me gusta esto. Y entonces diría que las personas que tienen atracción por personas del mismo sexo cuando nos enojamos con los católicos, si tuvieras esa visión de "Oye, este acto sexual está mal, lo que llamas matrimonio, esto está mal. No voy a apoyar eso". Incluso si es legal, eso es también lo que los católicos diríamos sobre el llamado matrimonio entre personas del mismo sexo.

(01:37:19):

Así que me resulta útil cuando es como, “Vale, al menos veo que no eres una persona odiosa. Entiendo tu punto de vista. Simplemente creo que eres

Cade Bradley (01:37:26):

Equivocado."

Trent Horn (01:37:26):

Si logramos llegar a ese punto en ambos lados, siempre pienso que será una gran mejora.

Cade Bradley (01:37:30):

Sí. Creo que sin duda necesitamos poder hablar de estas conversaciones en la sociedad para poder analizar los datos. No creo que todo aquel que no esté de acuerdo conmigo sea la peor persona del mundo ni que aparezca con malas intenciones.

Trent Horn (01:37:42):

Algunas personas podrían serlo.

Cade Bradley (01:37:43):

Sí. Hay gente que está de acuerdo en todos los puntos de vista.

Trent Horn (01:37:45):

Y por otro lado, si hay gente de tu lado, yo diría: "Eres mala persona". Así que creo que siempre debemos juzgar a cada parte, comparando los mejores argumentos, a los mejores portavoces. Y has sido un excelente portavoz. Me alegra que estés aquí.

Cade Bradley (01:37:58):

Lástima que no me pague la mafia LGBT. Sería una carrera mucho más lucrativa.

Trent Horn (01:38:03):

Puedes llamar a la campaña de derechos humanos, obtener una

Cade Bradley (01:38:05):

Poco cambio por su parte. No, HRC es… Reciben mucha financiación. Yo, lamentablemente, no recibo dinero. Son tacaños. Lo sé. Podrían darme un cheque enorme, sería genial, pero en cambio, en promedio, creo que por mis debates en YouTube, gano unos 50 centavos por hora, lo que significa que si encontrara más horas en un día, podría permitirme Chipotle una o dos veces por semana. Uno

Trent Horn (01:38:27):

Día. Un día. Sí, un día. No te vayas.

Cade Bradley (01:38:29):

Sobre aguacate

Trent Horn (01:38:30):

Tostada. Eso fue lo que mató a nuestra generación. Es cierto. Nada de doble carne en Chipotle. No cometan nuestro error. Muchas gracias por ver el video. Les dejo el enlace al canal de Cade abajo y espero que continuemos la conversación. Muchas gracias. Que tengan un día maravilloso.