En este episodio, Trent comparte algunos aspectos destacados del panel de preguntas y respuestas en vivo en el Catholic Answers Conferencia 2021.
Bienvenido al podcast El Consejo de Trento, una producción de Catholic Answers.
Trent Horn:
Hola a todos. Bienvenido al podcast del Consejo de Trento. soy tu anfitrión Catholic Answers, apologista y orador Trent Horn. Y hoy quiero compartir con ustedes los aspectos más destacados del panel de preguntas y respuestas en vivo en el Catholic Answers Conferencia. Entonces la conferencia es algo que hacemos todos los años en San Diego. Es posible que en el futuro nos expandamos a otras ciudades. No estamos seguros, pero por ahora lo hacemos el último fin de semana de septiembre, todos los años en San Diego. Es muy divertido. Me encanta simplemente pasar el rato, conocer gente y poder estar en el escenario con gente como Tim Staples, Karlo Broussard, Joe Heschmeyer. Y de hecho, eso es lo que hicimos en uno de los eventos. Hemos hecho esto todos los años y mucha gente realmente lo disfruta, donde simplemente hacemos un panel de preguntas y respuestas en vivo. La gente puede hacernos preguntas y como todos estamos en el escenario, nos turnamos para responder, pero también intervenimos en las respuestas de los demás y te diviertes mucho y la conferencia es muy divertida.
Trent Horn:
Por cierto, si quieres asistir a la conferencia del año que viene, puedes inscribirte. El tema será la Eucaristía. Haremos apologética eucarística y espiritualidad. No te la querrás perder. No dudes en ir a verla a Catholic answers conference dot com. Sin más preámbulos, aquí tienes el panel de preguntas y respuestas en directo con mi Catholic Answers colegas en la anual Catholic Answers Conferencia.
Christopher Check:
La pregunta para Trent, creo que la escuché. Trent Horn, a quien admiro mucho dice eso-
Trent Horn:
Después de eso, siempre va cuesta abajo.
Christopher Check:
Di que no fue correcto. Lo que veremos después de que respondas esta pregunta, ¿verdad? Sí. Diga que no fue correcto decir que Jesús es nuestro Señor y Salvador personal. Como converso, ¿está bien decir que tenemos una relación personal con Jesucristo? ¿Y está bien decir que si yo fuera la única persona viva, Jesús habría muerto por mí?
Trent Horn:
Bueno, en mi charla no dije que fuera incorrecto decir eso. Lo que quería decir es que la teología protestante que se reduce a sola fide, la salvación sólo por fe, comúnmente dice que todo lo que debemos hacer para ser salvos es aceptar a Jesús como nuestro Señor y Salvador personal. Entonces, en la charla, en realidad no dije que esa noción sea incorrecta. Dije, el término Señor y Salvador personal no se encuentra en la Biblia. Entonces eso fue lo que dije en mi charla.
Trent Horn:
En segundo lugar, ¿es correcto ese término? Bueno, tenemos la respuesta teológica tradicional para todo: depende. Es si por Señor y Salvador personal quieres decir que Cristo te ama. Él murió por ti y quiere que vayas al cielo. Entonces eso reflejaría lo que dice San Pablo en Gálatas 2:20, cuando dice que Cristo murió por mí. Entonces, si eso es lo que quieres decir, que Jesús te ama, desea una relación personal contigo, quiere que vayas al cielo. No es solo como dice Jesús, ay toda esa gente, lo llevaré. Él nos ama a cada uno de nosotros individualmente, pero también nos ama corporativamente como cuerpo, como iglesia. Así que es correcto si eso es lo que quieres decir, pero si te refieres a sola fide, si quieres decir que sólo tienes que aceptar a Jesús como tu Señor y Salvador personal y no hay nada más, entonces eso es incorrecto.
Christopher Check:
Trento. Mis suegros que están aquí en la conferencia y son cristianos protestantes no católicos.
Trent Horn:
Pasa, pasa, pasa. Tengo una resolución de disputas estricta, sin parientes políticos, pero adelante.
Christopher Check:
José. Mis suegros…
Joe Heschmeyer:
Así es como parece ser el hombre más bajo del tótem.
Christopher Check:
Trento allá vamos. Algunas personas que conozco creen que, en última instancia, Dios traerá a todos a él en el cielo, que tiene el poder de sacarlos del infierno. En cierto sentido, creen que no existe el infierno; citan pasajes que dicen que es la voluntad de Dios que todos sean atraídos hacia él y que su voluntad debe cumplirse. Dicen que el amor de Dios es tan poderoso que incluso aquellos que se resisten obstinadamente a su gracia pueden ser llevados a él incluso después de la muerte. ¿Cuál es la respuesta católica a esto?
Joe Heschmeyer:
Muy bien, en realidad elegiremos este, si te parece bien el Trent.
Trent Horn:
Ve siempre derecho.
Joe Heschmeyer:
Está bien. Entonces pienso algunas cosas. Número uno, ¿sobre qué base creemos en el cielo? No es porque tengamos evidencia directa de ello a partir de nuestra propia experiencia inmediata. Es porque Dios nos revela el cielo. Y la principal manera en que se nos revela el cielo es en la persona de Jesucristo. Colosenses 1. Esta es la imagen del Dios invisible Hebreos 1 al 2-
Tim Staples:
No has probado la comida de mi esposa, hombre. Esa es la prueba de que experimentamos el cielo...
Joe Heschmeyer:
Debo seguir los consejos matrimoniales de este tipo.
Joe Heschmeyer:
Entonces Hebreos 1 al 2, la plenitud de la revelación no es la Biblia. Ni siquiera es la Biblia más la tradición. La plenitud de la revelación es la persona de Jesucristo y Jesucristo viene y nos revela el cielo y es totalmente explícito sobre la realidad y duración eterna del infierno en el juicio de las naciones, la separación de las ovejas y los cabritos. Al final de Mateo, casi el final del evangelio de Mateo. Habla de los machos cabríos y dice apartaos de mí al fuego eterno, preparado para el diablo y sus ángeles. Ahora dos cosas ahí, el diablo y sus ángeles son seres espirituales que no tienen muerte natural, ¿verdad? Como si no tuvieran mortalidad en un sentido corporal. Entonces tiene sentido que sea de duración eterna. Pero segundo, si... Adoptar la opinión de que Dios simplemente va a abrumar el libre albedrío de alguien y de alguna manera cambiarlo en... Como si eso fuera una forma de aniquilación del individuo.
Joe Heschmeyer:
Como alguien dice no, cuando Dios simplemente dice, no hago caso de tu no al diablo, a sus ángeles. ¿Por qué no empiezas por ahí? Por ejemplo, ¿por qué no dices que Satanás y los demonios están en el cielo? Así mismo también podemos hacer ese rechazo gratuito a Dios que hacen. Y es lamentable, ¿verdad? Pero el punto es que Dios desea la salvación de todos, debemos orar por la salvación de cada individuo. Es algo totalmente cristiano hacer 1 Timoteo 2. ¿Verdad? Pero al mismo tiempo, dice Cristo, estoy a la puerta y llamo. No dice, voy a tirar la puerta a patadas cuando me digas que no. Él respeta las decisiones que tomamos. Y él nos da las gracias para decir, sí, pero si rechazamos esas gracias, si rechazamos todas las propuestas que hace, es así, tu corazón está hecho para nada más que la infinita bondad y verdad de Dios.
Joe Heschmeyer:
Es como si nada en la Tierra lo satisficiera. Incluso con el debido respeto a la cocina de su esposa, nada se acerca a la satisfacción. Todo nos deja secos. ¿Bien? Estuvimos hablando esta mañana en la sala verde para mostrarles el elevado nivel de conversación teológica al fondo. Alguien había probado un sándwich de donas y dijo, es como si, en lugar de pan, lo hubieran reemplazado por donas. Y dijeron, ¿cómo estuvo? Y dijo, decepcionante.
Trent Horn:
Espera, ¿fue un sándwich o una hamburguesa? Porque he comido una hamburguesa de donut.
Joe Heschmeyer:
Bueno.
Trent Horn:
Las hamburguesas sin donas son como el paraíso o te llevarán allí rápidamente. Está bastante bien.
Asistente a la conferencia:
Ojalá así fuera.
Joe Heschmeyer:
Quiero entrar en el debate sobre qué constituye una hamburguesa versus un sándwich cuando tenemos donas como panecillos. Pero la cuestión es que todas las alegrías terrenales que tenemos, se quedan cortas, ¿no? Siempre lo hacen. La duración nunca es tan larga como podrían durar. E incluso los filósofos griegos se dan cuenta de esto. Aristóteles se da cuenta de que todos estos placeres terrenales, ya sean placeres humildes o elevados, siempre están por debajo de lo que queremos. Estamos hechos para nada más que Dios. Dios no puede satisfacernos con nada más que él mismo. Y entonces, imaginar que podríamos ser eternamente felices en medio de una nota a Dios es tratar de imaginar un triángulo previsor. Es una imposibilidad.
Trent Horn:
Y supongo que… Para responder brevemente a la pregunta. Los suegros respaldan una herejía llamada universalismo que fue condenada en el concilio de Orange en el siglo VI. Eso se remonta a un escritor eclesial, llamado Origin, quien propuso allí un punto de vista llamado apocatástasis, una palabra de $64. Están diciendo que todo sería reconciliado con Dios. Si se hubiera detenido en esas cosas, tal vez podría haber sido un padre de la iglesia. Y ahora es nuestro escritor eclesial. Nos gusta citar a estos chicos. Tiene razón en muchas otras cosas, pero en ésta no tanto. Entonces el universalismo, pero los argumentos presentados no son buenos y dicen, bueno, es la voluntad de Dios que todos se salven. Bueno, simplemente porque cualquiera puede salvarse. No se sigue que todos serán salvos. Ese es el error que se está cometiendo aquí. Por supuesto, Dios quiere que todos se salven. Podría decir, pero también les preguntaría, ¿Dios quiere que deje de pecar? ¿Dios? Por supuesto que es la voluntad de Dios que deje de pecar. ¿Voy a seguir pecando? Desafortunadamente.
Trent Horn:
Entonces, hay cosas que Dios quiere que ciertamente sucederán, pero otras cosas que él desea o cosas que permite como parte de su voluntad. Entonces Dios quiere que todos vengan al cielo. Pero como dijo Joe, no los va a obligar. Y queda muy claro cuando Jesús habla del infierno, no se refiere a algún tipo de proceso temporal. Augusta destacó ese punto sobre las ovejas y las cabras que están siendo divididas. Que si el infierno es temporal, si, dirán, bueno, es sólo temporal y se convertirá en fuego eterno. Si el destino de las cabras es temporal en el infierno, entonces el destino de las ovejas es temporal en el cielo. Pero si es permanente, las ovejas se quedan en el cielo como permanentes para las cabras. Y algunas personas dicen que eso no es justo. Hay diferentes maneras de pensar, de responder a eso. Pero una de mis formas favoritas de resolverlo es decir, creo que una de las razones por las que el infierno es permanente es que la gente allí sigue pecando y rebelándose contra Dios y hacen que su estado sea permanente y en eso continúan incurriendo a través de su rebelión constante.
Christopher Check:
¿Por qué las mujeres no pueden ser sacerdotes basándose en esta idea? ¿Dónde termina su papel como discípulos?
Trent Horn:
Muy buena pregunta.
Christopher Check:
Oh, esta es una regla: no puedes hacer buenas preguntas.
Trent Horn:
Bueno. ¡Fue una mala pregunta! ¡Horrible!
Tim Staples:
No, no creo que eso funcione, amigos. Pero nuevamente, como mencionó Carlos, no estamos hablando de actuación. El sacerdote es Cristo para nosotros en su ordenación de consagración como sacerdote. Se configuró tan radicalmente con Cristo. Él se convierte en Cristo para nosotros en ese sentido místico. Él dice, este es mi cuerpo. No dice que este es el cuerpo de Jesús. Cuando escucha tu confesión, no dice: Jesús perdona tus pecados. Él dice, lo perdono. Entonces es absolutamente impensable, ¿verdad? Desde una perspectiva católica, tendríamos que Julia Roberts fuera sacerdote. No, no, tiene que ser un hombre.
Joe Heschmeyer:
Si todos los demás están saltando.
Christopher Check:
No es necesario agregar a Joe.
Joe Heschmeyer:
No, tengo un par de cosas que podría agregar. Creo que todas estas son excelentes respuestas. Yo añadiría dos cosas.
Joe Heschmeyer:
Primero, comencemos con la idea de que hombres y mujeres son iguales, pero no intercambiables. Entonces, si tuvieras que nombrar algo que un hombre no puede ser, esposa y madre sería una lista de partida bastante buena. Si el sacerdocio fuera algo así como ser médico o abogado, por supuesto que hay grandes doctoras y abogadas. No hay grandes padres mujeres. Y entonces, una de las cosas que revela el sacerdocio exclusivamente masculino es que el sacerdocio no se trata de un trabajo. Se trata de una relación con el pueblo de Dios. CS Lewis realmente habla de esto, incluso dentro del anglicanismo. Dijo que en aquella época los anglicanos solían orar ad orientem. Y dijo que una sacerdotisa podría orar en nombre del pueblo hacia Dios, que representa a la iglesia, que a menudo se representa como la novia de Cristo.
Joe Heschmeyer:
Pero, para dar la vuelta, ¿es ella el novio o la iglesia se convierte en la novia? Se invierte ese papel, que Cristo el esposo viene a la iglesia y lo recibimos. Todo ese tipo de significado se pierde.
Trent Horn:
El otro, otro punto al respecto. No, este es otro punto que no se menciona. Si-
Joe Heschmeyer:
Sólo estamos respondiendo esta pregunta.
Trent Horn:
Si le das una galleta a un ratón porque leí un artículo hablando sobre el movimiento de sacerdotisas y estos grupos. Y el quid de la cuestión es su teología. Miras a Mary Daley del Boston College. Dicen que incluso el concepto de sacerdote representa el patriarcado. Y para ellos, incluso si las mujeres fueran sacerdotes, eso no sería suficiente porque la idea de que hay sacerdotes y laicos, que hay personas que tienen autoridad sobre los demás, es patriarcado y es malo. Entonces, el quid de la cuestión es que, si escuchas a estas personas, como dije, no compres lo que venden. No quieren igualdad. Quieren destruir la institución desde adentro hacia afuera.
Christopher Check:
Trent, ¿qué podemos hacer por todos los bebés creados mediante FIV?
Trent Horn:
Los que, espera, que-
Christopher Check:
Embriones fertilizados aquí que son-
Trent Horn:
Justo porque hay muchos bebés creados en FIV que nos rodean y que han crecido.
Christopher Check:
Sí, claro, sí, entonces tal vez haya una distinción allí.
Trent Horn:
¿Qué podemos hacer por ellos? Depende de a qué teólogo moral le preguntes, ¿qué podemos hacer por ellos? La Iglesia ha dejado abierta la cuestión de la licitud, la legalidad de lo que se llama adopción de embriones. Vuelve a Dignitas Personae de la CDF. Lo deja muy claro. No se pueden hacer cosas como adoptarlos para una pareja que está luchando contra la infertilidad, por ejemplo.
Tim Staples:
Eso es una especie de inclinación hacia una respuesta, al menos en parte.
Trent Horn:
En parte, pero si la iglesia la ha dejado abierta. ¿Qué pasa si una pareja casada que podría tener hijos a través de relaciones naturales elige, sólo por el bien de los embriones, adoptarlos, implantarlos en el útero de la esposa y luego llevarlos a término, dar a luz y adoptarlos? La iglesia ha dejado esa pregunta abierta.
Trent Horn:
Entonces lo que podemos hacer es orar por ellos para que no se creen más niños de estos. Sería una gran cosa educar a la gente, centrarse en no empeorar el problema, que los que existen oren por ellos, por sus almas, pero moralmente hablando, lo que se puede o no se puede hacer, en realidad, me alegro. Me hiciste esta pregunta. El Centro Nacional Católico de Bioética me ha pedido que sea coeditor de una segunda edición de una antología sobre la adopción de embriones humanos. Entonces obtuve mi maestría en ciencias y bioética de la UMary. Y me llamaron y me dijeron: vamos a volver a publicar esta antología. Hay nuevos artículos, nuevas investigaciones sobre esto. ¿Quieres estar separados? Así que realmente voy a participar porque en este momento estoy... me inclino hacia un punto de vista en particular, pero no tengo un punto de vista propio sobre esta cuestión, pero podría, de hecho, realmente debería.
Trent Horn:
Después de que termine de editar esta antología que, con suerte, debería salir el próximo año. Pero otra cosa que podríamos abordar en la segunda edición de la antología del NCBC es la pregunta. ¿Sería legal sacar a esos niños de un depósito criogénico y colocarlos en un útero artificial? Y luego se desarrollaron, porque la mayoría de los argumentos del padre Tad y otros son, bueno, no deberías, sólo un marido debe iniciar un embarazo, no un técnico de laboratorio, es un gran argumento en contra de la adopción de embriones humanos. Entonces si ese es el caso. Entonces, ¿podríamos continuar colocándolos desde un tanque criogénico a un útero artificial y permitirles crecer y desarrollarse? Y luego nacen. Quiero decir, ¿es así? ¿O eso está mal? Esas son preguntas y otras que abordaremos en este volumen del NCBC. Así que mira eso.
Tim Staples:
Parece que lo han hecho, lo que violaría su derecho a... En otras palabras, no tenemos el derecho de tomar a esos niños y criarlos aparte de la forma en que ellos tienen ese derecho.
Trent Horn:
Entonces, bueno, estoy hablando del criotanque y de ir a un embrión, un sustituto, como un útero artificial.
Tim Staples:
Sí.
Trent Horn:
Entonces tú, ¿en qué te apoyas o en qué te apoyas?
Tim Staples:
Antes de ese documento yo estaba, sinceramente, antes estaba a favor, pero cuando leo ese documento de la CDF me parece que la iglesia se está inclinando en contra.
Trent Horn:
Bueno, esa es la idea de que deberían estar en el cuerpo de su madre, por lo que no deberían, no hay otro lugar donde ponerlos. Sí. No lo sé, porque si tuviéramos un niño en el cuerpo de una madre embarazada, y hubiera algún tipo de escenario desastroso, y el niño podría nacer antes de tiempo, pero no morir porque lo colocaron en un útero artificial. No vería el riesgo moral en esa situación. Entonces, si eso se aplica allí, podría volar al caso criogénico. Esto es lo que hacemos todo el tiempo en la oficina, [inaudible 00:17:02]. Lo extraño mucho, de hecho.
Trent Horn:
Hola a todos, muchas gracias por mirar. Y recuerden, si quieren participar en la conferencia del próximo año en San Diego, será el último fin de semana de septiembre y el tema será la Eucaristía. Para obtener más información, vaya a la conferencia de respuestas católicas punto com. Muchas gracias y espero que todos tengan un día muy bendecido.
Si le gustó el episodio de hoy, conviértase en suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtenga acceso al contenido exclusivo para miembros para obtener más información, visite Trent Horn podcast punto com.