Solo audio:
En este episodio, Trent comparte los momentos más destacados de su reciente debate con NotsoErudite en el podcast Whatever sobre el tema del nacionalismo cristiano.
Para apoyar este canal: https://www.patreon.com/counseloftrent
[NUEVO] Mercancía del Consejo de Trento: https://shop.catholic.com/apologists-alley/trent-horn-resources/
¡No olvides mantenerte al día con nuestras redes sociales!
https://www.tiktok.com/@counseloftrent
https://www.twitter.com/counseloftrent
https://www.instagram.com/counseloftrentpodcast
Trent Horn (00:38):
Hoy hablamos de nacionalismo cristiano, un concepto que abarca muchas cosas. El problema radica en que nadie se pone de acuerdo sobre su significado. Quienes lo critican suelen definirlo como una fantasía descabellada, donde líderes religiosos controlan directamente el gobierno e imponen políticas perversas, como la esclavización de las mujeres. Por otro lado, existen defensores de esta idea en un amplio espectro, incluyendo probablemente a algunos excéntricos. Sin embargo, los defensores más destacados del nacionalismo cristiano ofrecen una definición bastante razonable. Stephen Wolfe lo define como la totalidad de la acción nacional, que comprende leyes civiles y costumbres sociales, llevada a cabo por una nación cristiana como tal, con el fin de obtener para sí el bien terrenal y celestial en Cristo. Andrew Torba afirma que se trata de un movimiento espiritual, político y cultural integrado por cristianos que trabajan para construir una sociedad cristiana paralela, fundamentada en una cosmovisión bíblica.
(01:36):
Como católico, estoy de acuerdo con estos objetivos. Por lo tanto, me inclinaría más hacia el integralismo católico, que fundamentaría la autoridad en materia moral en la enseñanza de la Iglesia católica en lugar de en principios amorfos. Aunque también me inclino hacia el libertarismo, así que querría una especie de gobierno cristiano limitado que aún respete los derechos de todas las personas. ¿Significa eso que quiero una teocracia que oprima a otras religiones? En absoluto. El Concilio Vaticano II enseñó que la libertad religiosa, cito, tiene que ver con la inmunidad de la coerción en la sociedad civil. Por lo tanto, deja intacta la doctrina católica tradicional sobre el deber moral de los hombres y las sociedades hacia la verdadera religión y hacia la única Iglesia de Cristo. Cuando el Papa León visitó recientemente la nación europea de Mónaco este año, les dijo lo siguiente: “Ustedes están entre los pocos países del mundo que tienen la fe católica como religión de Estado.
(02:25):
Esta fe nos sitúa ante la soberanía de Jesús, quien llama a los cristianos a ser en el mundo un reino de hermanos y hermanas. Una presencia que no derriba, sino que eleva; que no separa, sino que une, siempre dispuesta a proteger toda vida humana con amor en todo momento y en cualquier circunstancia, para que nadie quede jamás excluido de la fraternidad. Entonces, ¿en qué tipo de estado cristiano querría vivir? ¿Qué tal uno donde sea ilegal desmembrar bebés en el útero o crearlos en laboratorios y venderlos incluso a hombres solteros mediante la gestación subrogada comercial? ¿Un estado donde los donantes de esperma no engendren miles de niños que jamás conocerán a su padre, donde la pornografía que destruye las mentes de los niños y sus familias sea básicamente ilegal, especialmente el contenido de IA que involucra a menores? Incluso cuando algunos jueces afirman que esto debería estar protegido por la Primera Enmienda.
(03:15):
Ante todo, es un estado donde el valor supremo no es la libertad, sino el bien mismo, Dios. Ahora bien, podríamos discrepar sobre dónde trazar la línea entre prohibir el mal y simplemente usar las costumbres sociales para avergonzarlo, pero deberíamos estar de acuerdo en que la sociedad es mejor si nuestro objetivo es que las personas vivan vidas buenas y no solo placenteras. Así que aquí les presento un argumento sencillo. Hay tres premisas y una conclusión. Primero, todas las leyes se basan en sistemas éticos. Segundo, algunos sistemas éticos son mejores que otros. Y tercero, los sistemas éticos cristianos son mejores que los seculares. Por lo tanto, las leyes deberían basarse en sistemas éticos cristianos. Creo que la primera y la segunda son obvias. Podríamos discrepar sobre la tercera, pero yo diría que esta premisa es cierta porque el cristianismo proporciona la mejor explicación de por qué existen obligaciones morales, por qué todos los seres humanos tienen igual dignidad y produce el mejor resultado para evitar males graves y depravados que dañan a hombres, mujeres y, especialmente, a niños.
(04:14):
Ahí lo tienes. Mi preocupación es que no existe la verdadera neutralidad del Estado en varios asuntos. Te daré dos ejemplos. El Estado no puede ser neutral en la cuestión de quién es una persona con derecho a la vida o cuándo...
Kyla Turner (no tan erudita)04:29):
¿Qué quieres decir con neutralidad? ¿Te refieres a neutralidad moral o a...
Trent Horn (04:33):
Se
Kyla Turner (no tan erudita)04:33):
Sólo-
Trent Horn (04:34):
¿Moral y legal como en el estado no puede ser agnóstico? El estado no habla sobre ese tema. Entonces, por ejemplo, ¿qué religión es verdadera? En Estados Unidos, el estado es neutral en eso. El estado no nos dice qué religión es verdadera, pero el estado nos dice quién es y no es una persona legal. Entonces un ejemplo sería quién es una persona y otro ejemplo sería qué sería el matrimonio. El estado no puede ser neutral en esos temas. Entonces algún sistema de valores va a ser impuesto y entonces creo que si el liberalismo secular puede imponerse, podemos criticarlo. Y si hay algo mejor, deberíamos imponerlo y creo que la ética cristiana será mejor en ese sentido. Así que les daré un ejemplo. Entonces, en el siglo XIX, hubo un caso de la Corte Suprema llamado Reynolds contra Estados Unidos. Trataba sobre la poligamia mormona. ¿Los mormones hacen eso? Es su religión.
(05:23):
Supongo que el tipo puede tener tantas esposas como quiera. ¿Y deberían permitírseles tener varias esposas solo porque esa es su religión? ¿Podemos imponerles nuestras leyes? En el caso Reynolds, la Corte Suprema dictaminó que si la libertad religiosa significa que uno puede hacer lo que quiera porque su religión lo dicta, la ley existiría solo de nombre. Es decir, piensen en esto: si hubiera gente que dijera: «Voy a ser azteca. Voy a sacrificar a mis hijos por la cosecha de maíz de este año». ¿Estarían de acuerdo en que siempre vamos a limitar las creencias sinceras de la gente?
Kyla Turner (no tan erudita)05:55):
Hasta cierto punto, sí. Esa es la naturaleza de un estado.
Trent Horn (05:58):
Bueno.
Kyla Turner (no tan erudita)05:59):
Mi pregunta es: ¿qué crees que pasaría con el nacionalismo cristiano? Si los nacionalistas cristianos lograran sus objetivos en Estados Unidos, ¿crees que se parecería a la América que James Madison imaginó o a la que piensan los estadounidenses? ¿Cómo crees que sería?
Trent Horn (06:16):
Bueno, creo que probablemente se vería muy diferente porque la gente no estaría esclavizada. Eso sería bueno. Sería mucho mejor.
Kyla Turner (no tan erudita)06:21):
Diferente. ¿Qué quieres decir?
Trent Horn (06:22):
¿A qué te refieres? Bueno, en la época de James Madison, una gran parte de la población de Estados Unidos estaba esclavizada.
Kyla Turner (no tan erudita)06:28):
Se
Trent Horn (06:29):
No tenía derecho a la libertad, porque
Kyla Turner (no tan erudita)06:30):
Ejemplo. Sí, no creo que los nacionalistas cristianos den marcha atrás en eso, por ejemplo. Estoy de acuerdo.
Trent Horn (06:34):
Pero había gente que argumentaba en contra de la esclavitud con argumentos religiosos. Por lo tanto, el Estado no puede ser neutral en ese tema. Creo que para responder a tu pregunta, lo difícil es que, como dije al principio, el nacionalismo cristiano es un concepto muy amplio en cuanto a lo que implica. Creo que en el extremo opuesto, donde se intenta que la Iglesia reemplace al Estado, las cosas saldrían mal y eso sería una teocracia. Sí, la teocracia es cuando el Estado está controlado directamente por líderes religiosos. Eso podría ser popular entre algunos nacionalistas cristianos, pero no creo que entre muchos de ellos.
Kyla Turner (no tan erudita)07:09):
Bueno, la teocracia abarca dos aspectos. Por un lado, es un gobierno dirigido por líderes religiosos, pero, por otro, su definición implica que el sistema legal se basa en la ley religiosa. Y sí, veo nacionalistas cristianos, por ejemplo.
Trent Horn (07:20):
Ahí es donde yo trazaría una línea divisoria clara: lo consideraría más bien como un integrismo católico o un nacionalismo cristiano, en el sentido de que necesitamos algún método para juzgar nuestras leyes y asegurarnos de que sean justas. Y podríamos usar principios cristianos para ello.
Kyla Turner (no tan erudita)07:34):
Claro. Mi argumento a esto sería que no deberías usar solo principios cristianos si eres un estadista. Así que tengo dos puntos de vista sobre por qué el nacionalismo cristiano en Estados Unidos es preocupante. Primero, creo que la conclusión inevitable del evangelicalismo protestante estadounidense actual es la teocracia. Creo que, de hecho, muchos cristianos, creo que recientemente dijeron que creen que Trump es la segunda venida y que están de acuerdo con que sea rey. Hay muchos nacionalistas cristianos que son protestantes que simplemente están de acuerdo con eso. Yo sería el mejor
Trent Horn (08:03):
Rey que hayas tenido
Kyla Turner (no tan erudita)08:04):
So
Trent Horn (08:04):
Mucho mejor que esos otros reyes.
Kyla Turner (no tan erudita)08:06):
Pero aterrador porque no es solo como...
Trent Horn (08:07):
Mejor que ese rey Jorge.
Kyla Turner (no tan erudita)08:08):
Sí. No se trata solo de gente de poca monta. Había oradores cristianos importantes en los escenarios. Estaba viendo a uno, no recuerdo su nombre. Tenía un cabello rubio, dorado y hermoso, y usaba gafas. Estaba hablando ante un escenario con miles de personas que lo observaban, hablando de cómo quería que Trump fuera el rey. Y creo que eso es realmente preocupante porque tú y yo podemos estar de acuerdo en que las teocracias son malas, no buenas. Pero lo segundo es que realmente creo que los cristianos no deberían hacer concesiones morales. Y creo que los líderes políticos sí deben hacerlo muchas veces. Y tener un estado en el que, por ejemplo, bueno, básicamente tienes que ser cristiano para gobernar. Tengo muchísimas preocupaciones al respecto porque creo que hay muchas decisiones que ciertos líderes políticos tendrán que tomar para el bien de su estado para ser buenos líderes del estado, decisiones que tal vez un cristiano no debería tomar.
(08:58):
Y eso también sería una gran preocupación, ya que no creo que conduzca a un buen sistema.
Trent Horn (09:05):
Bueno, está bien, tengo dos ideas al respecto. Primero, creo que los cristianos deberían participar en política. No...
Kyla Turner (no tan erudita)09:12):
No dije que yo…
Trent Horn (09:13):
Derecha.
Kyla Turner (no tan erudita)09:13):
¿Eso es una refutación para mí?
Trent Horn (09:15):
Sí. ¿Te preocupaba que los cristianos se involucraran en la política?
Kyla Turner (no tan erudita)09:17):
Nop.
Trent Horn (09:18):
Entonces, ¿cuál fue tu...
Kyla Turner (no tan erudita)09:19):
Dije que los cristianos no deberían hacer concesiones morales, pero los líderes políticos sí.
Trent Horn (09:24):
Exacto. Pero eso da a entender que si eres un líder político cristiano, tendrás que hacer concesiones.
Kyla Turner (no tan erudita)09:29):
Probablemente. Sí.
Trent Horn (09:31):
Si no quieres que hagan eso, parece que estás diciendo que no quieres líderes cristianos en la política.
Kyla Turner (no tan erudita)09:35):
No. Creo que pueden dedicarse a la política. Creo que es muy difícil. Francamente, creo que es muy difícil. ¿Puedo imaginar un mundo donde haya un senador que no se involucre en todo, que centre su política y su labor legislativa solo en aquello que se alinea con su ética cristiana y cosas así, y que use la lógica, la razón y la persuasión para conseguir los votos? Creo que eso está bien. No tengo ningún problema con eso.
Trent Horn (09:57):
¿Por qué no puede simplemente votar por las cosas que no contradicen su
Kyla Turner (no tan erudita)10:01):
Moral
Trent Horn (10:02):
Principios y luego trabaja en contra de las otras cosas. No creo que tenga que ser tan limitado. Así que les daré un ejemplo. En el Evangelio de la Vida de Juan Pablo II, escribió una encíclica sobre el aborto y otros delitos contra la vida humana. En el párrafo 73, habló como un, ¿qué haces si eres un político que está en contra del aborto, quieres prohibir el aborto, pero no puedes prohibirlo por completo? Entonces, ¿podrías votar por leyes limitadas? Digamos, oh, vamos a prohibir el aborto solo para el control de la natalidad, pero dejarlo para los casos difíciles. ¿Puedes hacer eso como católico fiel? Y entonces lo que dijo el Papa es, sí, siempre y cuando la gente sepa que estás personalmente en contra y tu objetivo en la ley es limitar el mal, no expandirlo porque la política es el arte de lo posible. Claro. A veces no tienes suficiente capital político para conseguir todo lo que quieres.
Kyla Turner (no tan erudita)10:49):
Creo que una crítica válida sería decir: bueno, en cierto modo sigues permitiendo que se produzca ese mal comportamiento, porque lo estás tolerando un poco. Todavía lo estás permitiendo de alguna manera.
Trent Horn (11:02):
Pero eso es como decir que si hubiera cien niños ahogándose y yo solo tuviera los recursos para salvar a 90 de ellos, no debería salvar a los 90 porque de alguna manera soy cómplice de los otros 10. No quiero que
Kyla Turner (no tan erudita)11:16):
Otro: No creo que sea comparable. Sería más bien como si, para salvar a 90 niños, tuvieras que dispararle a uno en la cabeza. Esa sería una situación más comprometida.
Trent Horn (11:24):
No, no lo es
Kyla Turner (no tan erudita)11:25):
Porque... o tienes que dejar que alguien torture un poco a ese niño. Y es como, quiero que el líder político tome la decisión de torturar un poco al niño. Creo que el cristiano se queda muy, muy atascado.
Trent Horn (11:34):
Voy a hacer una mejor analogía. Sería como si cien niños se estuvieran ahogando y noventa de ellos estuvieran siendo ahogados por tipos súper flacos y escuálidos. Así que puedo golpearlos fácilmente y salvar a esos niños. Los otros diez son cinturones negros de jiu-jitsu de 136 kilos. Así que es como, sé algo de jiu-jitsu, no lo suficiente como para ser... Estarás bien. Solo soy cinturón azul, no lo suficiente para un cinturón negro de 136 kilos. Absolutamente. Así que es como si no los estuviera dejando... Así que cuando decido intervenir para salvar a algunos de los niños y detener a la gente que está matando a algunos de ellos, a los otros, no los estoy dejando. Es solo que, todavía no tengo el poder para detenerlos, pero espero que algún día lo tenga.
Kyla Turner (no tan erudita)12:10):
Claro. ¿Qué tiene de igual el aborto? Pero yo diría que en ese caso, creo que sería... no tengo el poder
Trent Horn (12:13):
Para salvar a todos los bebés, pero espero que algún día lo consiga.
Kyla Turner (no tan erudita)12:15):
Pero tal vez el argumento cristiano sería que, en esta situación, deberías lanzarte a ellos de todos modos porque sería lo correcto, intentar salvarlos aunque fracases, porque la gloria es el reino de Dios. No se trata solo de los resultados. Así que creo que lo que necesitas hacer...
Trent Horn (12:28):
Pero dejar que me golpeen para que los otros 90 niños mueran de todos modos... No es radio. Pero quiero ser racional y salvar a tantos como pueda sin hacer el mal. Claro. Y no estoy haciendo el mal simplemente reconociendo que aún no tengo el poder para detener a estas otras personas.
Kyla Turner (no tan erudita)12:42):
Claro. Aquí está el
Trent Horn (12:43):
Otro punto que quiero mencionar sobre la teocracia. Lo que también me preocupa de tu crítica, que en realidad es una crítica a cualquier sistema de valores, es que el liberalismo secular siempre intentará convertir al presidente en un rey para que haga lo que ellos quieran. Es decir, la gente trata a Trump como a un rey. También hicieron lo mismo con Obama o Biden, intentando... bueno, tal vez no con lujos y ostentación, pero querían que implementaran tantas políticas como fuera posible que ellos apoyaran. A todos nos pasa.
Kyla Turner (no tan erudita)13:11):
Claro. Creo que los votantes egoístas normalmente solo quieren lo que les conviene. Pero creo que los padres fundadores eran cristianos y deístas que crearon la nación y que fueron muy intencionales al establecer la separación entre la iglesia y el estado. Y creo que hay mucha gente, tanto secular como cristiana, que reconoce el valor de estas cosas. Así que no creo que esto sea necesariamente una crítica al sistema secular. Lo que digo aquí específicamente es que los cristianos no deberían hacer concesiones morales y los líderes políticos sí. Y creo que el ejemplo que das es bueno porque estoy de acuerdo en que, como líder, deberías tomar la decisión racional de no arriesgarte con los 10 hombres que pueden matarte. Creo que eso está perfectamente bien. O arriesgar a tu nación. Porque
Trent Horn (13:50):
Eso me impedirá salvar a los otros 90.
Kyla Turner (no tan erudita)13:53):
Claro. Yo
Trent Horn (13:54):
Todavía no puedo luchar contra ellos.
Kyla Turner (no tan erudita)13:55):
Pero algún día lo haré. Pero creo que Dios puso en cada ser humano un deseo hacia su bondad. Y creo que, ya sea que observes la ética cristiana u otra ética, hay una tendencia hacia eso. Simplemente creo que la ética cristiana es la mejor en eso, pero podemos reconocer... Pero eso es algo que...
Trent Horn (14:07):
Como dije antes. Sí, los principios éticos cristianos son los mejores.
Kyla Turner (no tan erudita)14:10):
Qué asco. ¿Estás de acuerdo con eso? Sí, por supuesto. Por supuesto que estoy de acuerdo con eso. El problema es que un sistema ético cristiano, por ejemplo, no insiste en el poder político. En realidad no lo hace. No,
Trent Horn (14:22):
Yo no.
Kyla Turner (no tan erudita)14:22):
Por supuesto que no. De lo contrario, ¿por qué diría Pablo: «Dad al César lo que es del César» mientras el César asesina a bebés cristianos? ¿Por qué diría eso?
Trent Horn (14:30):
¿Te refieres a cuando Jesús dijo: dad al César lo que es del César?
Kyla Turner (no tan erudita)14:33):
¿César y dárselo a Dios para resaltar lo que dijo para honrar la autoridad?
Trent Horn (14:36):
Bueno, sí, Pablo dice eso, pero también debemos recordar que en el Libro de los Hechos, Pedro y Juan fueron llevados ante el Sanedrín, que básicamente tenía autoridad política sobre los apóstoles, y les dijeron: «Les dijimos que no predicaran el nombre de Jesús». Y lo que Pedro y el apóstol les respondieron fue: «Debemos obedecer a Dios antes que a los hombres».
Kyla Turner (no tan erudita)14:57):
Claro, si tu estado insiste en que hagas algo malo, si nuestro estado promulgara una ley que dijera que no solo el aborto es legal, sino que tú, Trent, tienes que abortar si eres menor de 24 años, como si fuera un estado descabellado. Por supuesto, sí, los cristianos deberían oponerse a eso. Un estado no debería obligarte a pecar personalmente, pero hay una gran diferencia entre crear políticas y leyes que solo se justifican en la Biblia y decirles a los no cristianos que también deben cumplirlas. Esa es mi preocupación.
Trent Horn (15:28):
Pero lo que yo diría es que, sí, tienes razón. Si solo se basa en la Biblia, creo que no es una forma suficiente de argumentar en una sociedad pluralista, pero quiero que estés de acuerdo conmigo en que yo diría que los cristianos tienen el deber moral de librar al mundo de leyes injustas.
Kyla Turner (no tan erudita)15:51):
No lo sé. No lo había pensado antes. ¿Los cristianos tienen...?
Trent Horn (15:54):
Bueno, analicémoslo. Los cristianos tienen el deber moral de librar al mundo de leyes injustas.
Kyla Turner (no tan erudita)16:00):
Probablemente sí, pero Unjust va a tener que hacer un trabajo muy pesado.
Trent Horn (16:04):
Claro.
Kyla Turner (no tan erudita)16:05):
Porque creo que yo, sin duda, actúo de esta manera. Me esfuerzo por ser bastante enérgica y política respecto a las cosas que considero injustas e incorrectas, pero también respecto a las cosas que no son espirituales.
Trent Horn (16:12):
Por ejemplo:
Kyla Turner (no tan erudita)16:13):
Pero no sé si se lo aplicaría a todos los cristianos, pero bueno. Por el bien de esta conversación, lo haré.
Trent Horn (16:17):
Por ejemplo, el movimiento por los derechos civiles, ¿cómo sería ahora? Sería hace unos 70 años en Alabama y el Sur, donde existía la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur (SCLC). Ese fue el movimiento que trabajó para acabar con la segregación racial legal en los lugares públicos. Y entonces, mucha gente decía que los cristianos no debían hacer estas cosas, ¿dónde dice la Biblia que debemos hacer este tipo de cosas?
Kyla Turner (no tan erudita)16:47):
Esos cristianos estaban equivocados, ¿verdad?
Trent Horn (16:48):
Estaban equivocados. Pero los cristianos se guiaban por ese principio. No, Dios creó a todos los seres humanos a su imagen y semejanza.
Kyla Turner (no tan erudita)16:54):
Eso es según mi criterio. Esta es mi opinión. Esto es lo que ya estoy presentando. No tengo ningún problema con que los cristianos usen tanto su ética cristiana como su racionalidad y lógica, que probablemente usted conoce mejor que yo en filosofía. Mucha filosofía original surge del cristianismo. Sí. Y es hermosa. Bueno,
Trent Horn (17:11):
Lo que estoy diciendo es
Kyla Turner (no tan erudita)17:12):
We
Trent Horn (17:12):
Estoy de acuerdo en que están permitidos.
Kyla Turner (no tan erudita)17:13):
We
Trent Horn (17:13):
Muy de acuerdo
Kyla Turner (no tan erudita)17:14):
Ellos... No solo señalan la Biblia. Y ese es mi... Bien. Bueno, ese es todo mi punto sobre el nacionalismo cristiano.
Trent Horn (17:19):
Bien. Porque creo que mucha gente que se identifica como nacionalista cristiano conoce el nacionalismo cristiano. No, estoy en contra. Mi definición
Kyla Turner (no tan erudita)17:25):
De cristiano
Trent Horn (17:25):
En realidad, sí. Pero no creo que eso se aplique a… Hay un amplio espectro de personas que se identifican como tales. Al igual que hay un amplio espectro de personas que se consideran seculares. Como dijiste, hay antiteístas en el extremo de ese espectro que no son falsos. Todos estos grupos
Kyla Turner (no tan erudita)17:39):
Son heterogéneos, por supuesto.
Trent Horn (17:40):
Exactamente. El nacionalismo cristiano con el que estaría de acuerdo diría que hay principios cristianos importantes que los cristianos tienen, no solo que pueden, por ejemplo, votar para prohibir el aborto, sino que los cristianos tienen un deber moral. Todo cristiano tiene el deber moral de librar al mundo de estas leyes injustas. Si son capaces de hacerlo, podrían
Kyla Turner (no tan erudita)17:57):
Y si se ven obligados por la argumentación, porque una argumentación cristiana a favor de ciertas leyes injustas sobre el aborto es, bueno, si bien estamos de acuerdo en que en algún momento estamos matando a una persona y eso está mal, indudablemente mal, también estamos necesariamente estableciendo un sistema cuyos resultados podemos observar y decir: sabemos que aumenta la pobreza infantil. Sabemos que aumenta la explotación sexual infantil… Perdón, infantil… ¿Puedo decir el ADC- Niño?
Trent Horn (18:25):
Dañar-
Kyla Turner (no tan erudita)18:26):
Armonía infantil. …
Trent Horn (18:26):
Crecido por gente más grande. Sé lo que estás haciendo.
Kyla Turner (no tan erudita)18:28):
Vamos al grano. El daño infantil. Aumenta la pobreza materna. Aumenta la mortalidad materna e infantil. Así que, cuando analizamos ese tipo de sistema, podríamos decir: «Bueno, el aborto es algo que definitivamente queremos reducir». Y estoy de acuerdo. Yo también quiero menos abortos.
Trent Horn (18:42):
Espera, ¿por qué?
Kyla Turner (no tan erudita)18:43):
Porque creo que, en algún momento, el aborto es necesariamente una tragedia; algo malo está ocurriendo. Y no sé dónde está ese punto, pero sin duda lo es. La respuesta cristiana es ser sumamente conservadora, pero la respuesta del Estado no puede ser simplemente ser sumamente conservador en cuestiones morales.
Trent Horn (18:58):
De acuerdo. ¿Quieres menos abortos porque existe la posibilidad de que una persona esté siendo asesinada?
Kyla Turner (no tan erudita)19:03):
Bueno, no, en algún momento indudablemente hay una persona que muere.
Trent Horn (19:05):
Bueno, pero tú no conoces ese punto.
Kyla Turner (no tan erudita)19:07):
Nadie sabe cuándo se produce un insulto.
Trent Horn (19:10):
No me refiero a un insulto.
Kyla Turner (no tan erudita)19:11):
A eso me refiero. Cuando hablo de una persona, la persona que me importa es, obviamente, la persona que fue asesinada. Si creamos un ser humano de carne que no sea un ser asesino, como un clon, ¿me importaría que lo mataran? Probablemente no. Pero si tiene alma y si Dios dice: «Es mi creación», entonces sí, me importaría mucho, porque no estoy en contra de los animales.
Trent Horn (19:29):
Creo que tenemos diferentes concepciones de lo que es el alma. Para mí, el alma es el principio de la vida. Es lo que distingue un cuerpo vivo de un cadáver. De hecho, todos los seres vivos tienen alma, pero los seres no humanos tienen alma material. Ese principio desaparece al morir. El alma no sobrevive a la muerte del cuerpo.
Kyla Turner (no tan erudita)19:49):
¿Qué es el aislamiento?
Trent Horn (19:50):
El aislamiento sería el principio de un principio de vida inmortal o un alma inmortal que anima el cuerpo humano.
Kyla Turner (no tan erudita)19:57):
¿Nosotros también tenemos uno de esos?
Trent Horn (19:58):
¿Tenemos uno de esos?
Kyla Turner (no tan erudita)19:59):
Humanos, sí.
Trent Horn (20:00):
Sí. Los seres humanos tienen eso.
Kyla Turner (no tan erudita)20:01):
¿Cómo llamas a eso? Solo porque quiero usar el mismo idioma. Eso es lo que yo llamo alma. ¿Es eso inmortal y metafísico? Sí. Tú
Trent Horn (20:05):
Simplemente puedo decir insulina en relación con los seres humanos.
Kyla Turner (no tan erudita)20:08):
De acuerdo. Cuando hablo de alma, para que quede claro, me refiero únicamente a esa alma mágica metafísica, infinita, que no podemos medir. No hablo de consciencia ni de vida. Bien.
Trent Horn (20:18):
Y estoy de acuerdo en que, según el principio del cuerpo que sobrevive, el alma irá al cielo al morir para ser juzgada, el intelecto irá con ella y luego nos reuniremos con el cuerpo en la resurrección de los muertos. Sin embargo, mi punto es que todos los seres humanos, todos los individuos de la especie humana, independientemente de si tienen alma o no, porque no puedo determinarlo empíricamente, todos ellos fueron creados a imagen y semejanza de Dios. Por lo tanto, mi postura es que los cristianos tienen la obligación de proteger a cada uno de ellos. A esos seres humanos, simplemente miembros de la especie humana, de males como la esclavitud, el aborto o diferentes tipos de abuso.
Kyla Turner (no tan erudita)20:58):
A menos que Dios lo ordene.
Trent Horn (21:00):
A menos que Dios te ordene hacerlo.
Kyla Turner (no tan erudita)21:02):
Sí, como si te ordenara matar bebés.
Trent Horn (21:04):
Bueno. Bien,
Kyla Turner (no tan erudita)21:05):
Eso ocurrió con los amalecitas, ¿verdad?
Trent Horn (21:08):
Eso nos lleva a cuestiones difíciles sobre la interpretación bíblica.
Kyla Turner (no tan erudita)21:11):
Estoy de acuerdo, ¿verdad? Yo también lo veo como una alegoría.
Trent Horn (21:13):
Pero muchos cristales no. Sí, pero yo diría que es retórica bélica no literal porque decir que todos los amalecitas fueron masacrados en Josué, bueno, regresaron y, obviamente, no fueron exterminados por completo. Eso nos llevará…
Kyla Turner (no tan erudita)21:29):
Por supuesto. Y no necesitas convencerme de usar alineadores. Mi punto es que...
Trent Horn (21:32):
Dios tiene autoridad sobre nosotros de maneras que nosotros mismos no tenemos.
Kyla Turner (no tan erudita)21:34):
Claro. Pero el problema es que estás apoyando a muchos nacionalistas cristianos estadounidenses que se toman todo esto al pie de la letra. Ya estás defendiendo un sistema teológico con el que ni siquiera estás completamente de acuerdo.
Trent Horn (21:47):
Simplemente no quiero que maten a bebés. Eso es
Kyla Turner (no tan erudita)21:50):
No me refiero a esa parte. Y creo que haces un excelente trabajo al poner en práctica todo lo que menciono que los cristianos pueden hacer, y no tengo ningún problema con eso.
Trent Horn (21:57):
Pero lo que digo es que si te importa la teoría del mandato divino, hacer lo que Dios quiere, ser una persona moral, irías conmigo a las urnas y votarías también para que el aborto sea ilegal.
Kyla Turner (no tan erudita)22:05):
Bueno, soy un inmigrante canadiense, así que no puedo votar por eso.
Trent Horn (22:07):
Bueno, ven aquí. Bueno,
Kyla Turner (no tan erudita)22:09):
El problema es que no lo haría debido a ciertos resultados, por ejemplo. Así que quiero...
Trent Horn (22:14):
Tenemos un clima más agradable y no terminarás siendo un suicidio asistido si te enfermas o algo así. Lo cual es una
Kyla Turner (no tan erudita)22:21):
Es algo difícil
Trent Horn (22:22):
En Canadá.
Kyla Turner (no tan erudita)22:23):
Estoy de acuerdo con Houston Asia.
Trent Horn (22:24):
Bueno, eso es algo aparte.
Kyla Turner (no tan erudita)22:25):
Se puede hacer. Claro. Pero si volvemos a hablar de esto, estás diciendo que, bueno, el aborto, el fin de esa vida humana, sea insultante o no, es el mayor mal. Y yo digo que, bueno, incluso... digo matar... Incluso en un futuro como el nuestro crea muchos problemas con esto porque, por ejemplo, si la vida prometida no solo al bebé, sino también a la madre no es necesariamente una buena vida, entonces tenemos complicaciones al decir, bueno, bueno, ¿cuál es un sistema políticamente que puede llevar al mayor florecimiento y la menor cantidad de abortos? Bien. Una cosa es un acceso mucho mejor a los anticonceptivos y mucha más educación al respecto, pero como católico, ¿permitirías el acceso legal a los anticonceptivos o idealmente abogarías políticamente en contra de él?
Trent Horn (23:03):
Creo que en un mundo ideal, la anticoncepción sería ilegal. En un momento dado fue ilegal y el mundo no se desmoronó. El Papa Pablo II, por ejemplo, predijo en Humana vitae que con una mayor difusión de la anticoncepción, habría una mayor degradación de la condición de la mujer. Habría un aumento del adulterio. Hizo muchas predicciones. Habría un aumento del divorcio y muchas de ellas se cumplieron. Pero quiero volver a hablar de cómo reducir el aborto de una manera, como en Texas, donde hemos tenido una enorme disminución de abortos porque es ilegal.
Kyla Turner (no tan erudita)23:33):
También estamos experimentando un aumento masivo de la pobreza infantil, la mortalidad materna e infantil y el maltrato infantil.
Trent Horn (23:39):
NO,
Kyla Turner (no tan erudita)23:39):
No lo haces. Sí, lo hacemos.
Trent Horn (23:40):
Incluso si hay
Kyla Turner (no tan erudita)23:41):
Creo que aumentó un 11% solo en seis meses en cuanto a niños entregados al sistema de acogimiento familiar, y creo que la mortalidad infantil aumentó un 36%. De acuerdo. Bueno,
Trent Horn (23:52):
¿Es mejor para un niño ser adoptado o ser asesinado?
Kyla Turner (no tan erudita)23:56):
Bueno, una vez que un niño hace mucho trabajo pesado, ¿no?
Trent Horn (23:59):
Correcto. Pero estás de acuerdo en que sería
Kyla Turner (no tan erudita)24:02):
Es mejor para un niño ser adoptado. Por supuesto.
Trent Horn (24:04):
O un niño de un año.
Kyla Turner (no tan erudita)24:05):
O un niño de un año.
Trent Horn (24:06):
O un recién nacido.
Kyla Turner (no tan erudita)24:07):
O un recién nacido.
Trent Horn (24:09):
¿Qué tal nueve?
Kyla Turner (no tan erudita)24:09):
¿Meses después de nacer? ¿Y qué tal dos semanas después de nacer?
Trent Horn (24:12):
¿Ser adoptado en lugar de ser asesinado? Claro. No lo mates. Es un ser humano. No mates directamente a esta persona. Todos los miembros de la especie humana deben ser protegidos de ser asesinados directamente, incluidos los embriones humanos y las tesis humanas, excepto la muerte.
Kyla Turner (no tan erudita)24:26):
¿Castigo o eres anti-muerte?
Trent Horn (24:27):
¿Castigo? Estoy en contra de la pena de muerte.
Kyla Turner (no tan erudita)24:28):
Bueno.
Trent Horn (24:29):
De acuerdo. Hazlo.
Kyla Turner (no tan erudita)24:30):
Rechazas el argumento de Don Marquee porque Don Marquee es para… Lo siento, eso es futuro.
Trent Horn (24:35):
Nuestro. Sí, nuestro mercado. Sí. El argumento del futuro como el nuestro dice que lo que hace que matar esté mal es que está mal privar a alguien de un futuro valioso, un futuro como el que tú y yo podríamos tener. Y creo que eso explica... Lo cual es
Kyla Turner (no tan erudita)24:45):
Bien, y esa es la razón por la que el futuro importa, es por los bienes de ese futuro. Pero esa es una parte muy importante del argumento. No es solo un futuro. Es un futuro como el nuestro, lo que implica asumir que es un buen futuro. Eso es lo que se argumenta. Y, de nuevo, no estoy diciendo que...
Trent Horn (25:00):
Creo que el argumento de Marquis explica la inmoralidad del asesinato en muchos casos, pero no en todos. Por lo tanto, forma parte de un argumento acumulativo sobre por qué matar seres humanos está mal, pero creo que hay un fundamento general porque, por ejemplo, si alguien salta del puente Golden Gate para...
Kyla Turner (no tan erudita)25:16):
Pero no te opones a la guerra. Espera, estás a favor de las cruzadas. No, espera.
Trent Horn (25:18):
Encendido. Déjame
Kyla Turner (no tan erudita)25:19):
Termínalo, por favor. Le pondré un pin.
Trent Horn (25:21):
Pregúntales al respecto. Si alguien se lanza del puente Golden Gate para quitarse la vida, no puedo usar un rifle de francotirador para abatirlo en pleno vuelo y demostrar mi puntería, aunque no tenga un futuro tan valioso como el nuestro; es un ser humano creado a imagen y semejanza de Dios. Por eso, estoy planteando este argumento. Simplemente me gustaría que defendieras la vida con la misma pasión que yo y convicciones sobre la protección de los no nacidos.
Kyla Turner (no tan erudita)25:44):
Te creo cuando dices que realmente te gustaría que lo hiciera. Me gustaría.
Trent Horn (25:46):
Muy parecido a eso. Y yo
Kyla Turner (no tan erudita)25:47):
Piense si
Trent Horn (25:47):
Estas son razones racionales sólidas. No veo una buena razón.
Kyla Turner (no tan erudita)25:49):
Razón para rechazarlos. Bueno, el tema, no rechazo preservar la vida humana tanto como sea posible. Lo que rechazo es el proceso legal por el cual quieren hacerlo porque creo que todos los bienes del futuro también importan. Y lo que también me gusta es un mundo donde el aborto básicamente ya no exista porque no hay uva y no hay incesto y no hay... Ese está bien. No hay todas las cosas, todas las tragedias incluyendo la pobreza incluyendo la maternidad soltera incluyendo los padres irresponsables. Mi mundo ideal es obviamente que el aborto no tenga que ocurrir y podemos estar de acuerdo en eso. La diferencia real aquí es que la forma en que lo abordaré va a ser diferente y la razón por la que lo abordaremos de manera diferente es la lógica y la razón, ¿verdad? Mi lógica y razón es daño a la madre, daño al bebé, daño a la sociedad, aumento de la pobreza, cosas así.
(26:46):
Tu razonamiento se basa en que defiendes firmemente la eliminación de hormigas, lo cual es perfectamente válido. Es como si mi jerarquía de cosas, como el sufrimiento, fuera significativamente más alta que la tuya, por ejemplo.
Trent Horn (26:59):
Y quiero que veas que creo que tienes el mismo nivel de oposición a matar seres humanos inocentes cuando se trata de personas nacidas o de dañar a seres humanos inocentes. No es una cosa o la otra. No es como si dijéramos: "¿Deberíamos prohibir el vino conyugal?".
Kyla Turner (no tan erudita)27:15):
Bueno, y en cuanto a la eutanasia, no es obvio que simplemente conceda eso…
Trent Horn (27:19):
Bueno, déjenme terminar. Cuando se trata de la infidelidad conyugal, no diríamos: “Bueno, trabajemos en todos los factores que llevan a los maridos a hacer algo así y aliviemos esto, la pobreza y esto o aquello”. Se puede hacer eso, pero también podemos simplemente ilegalizarlo y no hacerlo. Y funciona muy bien para evitar que estas cosas sucedan. Pero tiene un montón de otras consecuencias. O el trabajo infantil. Tomemos el trabajo infantil. Podríamos decir: “Bueno, mejoremos la economía para que los niños no tengan que ir a trabajar en las minas de carbón, sus padres se sentirán obligados a enviarlos”. Bueno, podemos hacer eso, pero también si simplemente se ilegaliza hacerle eso a los niños, resulta que la gente ya no lo hace.
Kyla Turner (no tan erudita)27:50):
Exactamente. Esto realmente va...
Trent Horn (27:51):
Así que deberíamos hacerlo con respecto al aborto.
Kyla Turner (no tan erudita)27:53):
Así que creo que tienes razón al argumentar a favor del aborto. Y a lo que realmente apuntas es al modus operandi de por qué creo que el Estado es bueno cuando está separado de la Iglesia, ¿verdad? Porque lo que tienes es el problema moral X.
Trent Horn (28:04):
De ninguna manera, porque la Iglesia Católica inició el movimiento provida en los Estados Unidos de América. Incluso los protestantes tardaron en sumarse. Y por eso agradezco la razón por la que... Bueno, primero, el aborto era generalmente ilegal en este país. En el siglo XIX... No lo son.
Kyla Turner (no tan erudita)28:17):
Muy accesible.
Trent Horn (28:18):
Pues bien, en el siglo XIX, la Asociación Médica Estadounidense calificó a quienes practicaban abortos como los Herodes modernos, en referencia al rey Herodes, conocido por la masacre de inocentes. Posteriormente, la práctica del aborto se liberalizó en parte debido al aumento de los métodos anticonceptivos, la infidelidad y la mayor migración a las zonas urbanas, lo que provocó que muchas mujeres quedaran embarazadas sin el apoyo social que tenían en las ciudades y las zonas rurales.
Kyla Turner (no tan erudita)28:42):
Entonces
Trent Horn (28:42):
A partir de ahí, el aborto se legalizó en la década de 1960. Luego, el caso Roe v. Wade dictaminó que todos debían legalizarlo en los 50 estados. Fue la Iglesia Católica la que inició el Movimiento Nacional por el Derecho a la Vida a principios de la década de 1970 para ayudar a restaurar el derecho a la vida que alguna vez tuvieron los niños no nacidos. Y puse el ejemplo de Martin Luther King Jr. y, en lo que respecta a la segregación racial, hubo cristianos involucrados en la abolición. Cuando la Iglesia actúa con autenticidad, hace que el Estado sea bueno y virtuoso. Y creo que eso es algo positivo.
Kyla Turner (no tan erudita)29:13):
Estoy de acuerdo, pero lo hace a través de la participación en el sistema político de la misma manera que cualquier otra persona puede participar. No lo hace utilizando leyes para priorizar preferentemente ciertos valores cristianos. Por eso James Madison… ¿Sabes a qué se oponía James Madison en su memorial Remenstance? ¿Su mayor defensa de la separación de la iglesia y el estado? ¿Lo sabes? Y es esotérico. Está bien.
Trent Horn (29:35):
Pensé que te referías al apoyo financiero a las iglesias, pero ¿hay algo más a lo que te refieres?
Kyla Turner (no tan erudita)29:40):
Bueno, se trataba específicamente de un impuesto que se iba a cobrar a todos los virginianos para financiar a maestros religiosos. James Madison, cristiano, se oponía vehementemente a esto porque decía que era un paso más hacia la tiranía de la iglesia, algo que acabamos de dejar atrás. No vamos a volver a eso. Por eso dice en su argumentación que nosotros… Y cualquier política que dé un trato preferencial a la ideología cristiana o a los cristianos sobre otras personas no solo va en contra de lo que queremos en nuestro estado, sino que también es anticristiana en este tipo de situación. Así que lo que les digo sobre el nacionalismo cristiano es que creo que está perfectamente bien que los católicos y todos los cristianos se manifiesten en contra del aborto y todo este tipo de cosas. Creo que es parte de su deber como ciudadanos hacerlo. Lo que no apruebo es que los cristianos usen sistemas de cabildeo, sobornando a políticos para obtener su favor, para imponer el aborto sin convencer a la población de ese voto.
Trent Horn (30:36):
En ese argumento, ¿por qué no reemplazar la palabra cristiano por la palabra pueblo?
Kyla Turner (no tan erudita)30:39):
¿Qué quieres decir?
Trent Horn (30:40):
Estás en contra de que la gente ejerza presión, utilice tácticas engañosas y recurra a tácticas poco éticas para lograr sus objetivos en materia de políticas públicas.
Kyla Turner (no tan erudita)30:46):
Estoy en contra de que los cristianos lo hagan de forma distintiva. Más bien
Trent Horn (30:47):
En lugar de establecer… Bueno, ¿estás diciendo que está bien que los ateos se reúnan?
Kyla Turner (no tan erudita)30:51):
No está bien. Está mal. Está mal. De acuerdo. Pero, repito, suelo exigir a la gente que se rija por sus propios estándares morales.
Trent Horn (30:56):
De acuerdo. Bueno, hay quienes tienen principios morales. A mí me da igual. Solo quiero ganar y salirme con la mía.
Kyla Turner (no tan erudita)31:02):
Sí. Pero incluso la mayoría de los sistemas ateos mirarían a esa persona y dirían: "Sí, no es muy buena persona". Esto es algo que me intriga. Ya lo mencionaste antes. ¿Me concederías que la ética cristiana, que muchas personas pueden tener sin tener fe cristiana?
Trent Horn (31:15):
Sí, pueden tener
Kyla Turner (no tan erudita)31:17):
Algunos aspectos de Chris.
Trent Horn (31:18):
Sí, pueden tener aspectos del sistema ético cristiano.
Kyla Turner (no tan erudita)31:20):
Sí, están muy informados por eso.
Trent Horn (31:22):
Bueno, yo diría que mucha gente...
Kyla Turner (no tan erudita)31:23):
De hecho, los padres fundadores estaban muy bien informados.
Trent Horn (31:25):
Según sus cristianos, la oposición de la gente a ciertos pasajes bíblicos, regulados en el Antiguo Testamento, proviene de vivir en una sociedad cristiana que valora la dignidad intrínseca de cada persona, de haber sido criados en este mito cristiano, aunque no lo afirmen explícitamente. Por lo tanto, esto influye en sus decisiones.
Kyla Turner (no tan erudita)31:46):
Bueno.
Trent Horn (31:47):
Sí.
Kyla Turner (no tan erudita)31:48):
Claro. Lo siento, siento que no estoy conectando eso con esta conversación más amplia, pero...
Trent Horn (31:52):
También estoy de acuerdo con eso. Crees que la gente tiene ética cristiana aunque no sean cristianos. Sí. Y yo diría que si te crías en una sociedad fundada por cristianos y que tiene principios cristianos plasmados en la ley...
Kyla Turner (no tan erudita)32:02):
Bueno, no está escrito en la ley.
Trent Horn (32:03):
En realidad está explícitamente escrito en la ley. Fueron lo que motivó a la gente a...
Kyla Turner (no tan erudita)32:07):
Exactamente.
Trent Horn (32:09):
Y ese es mi punto. Por ejemplo, el catolicismo fue fundamental para oponerse al derecho divino de los reyes. Esa era más una idea protestante. Los católicos decían que veías... algo protestante. Bueno, aún tenías que escuchar al Papa. Sí. Aún tenías que escucharlo, pero la idea de que el rey tenía un derecho divino a gobernar. Y era una idea que la iglesia decía que no, que el estado no solo juzgará a los hombres, sino que los estados serán juzgados. Es decir, si lo piensas, obviamente ningún estado puede ir al infierno, pero puede disolverse. Pero podemos ver que diferentes culturas y estados tienen leyes y prácticas más o menos injustas. Y los cristianos, cuando van a las sociedades, trabajan para reformarlas para hacerlas justas. Van a la India y prohíben el Sati. Van al este de Asia y prohíben el vendaje de pies.
Kyla Turner (no tan erudita)32:57):
Pero también vinieron aquí y robaron niños indígenas de sus padres y les perforaron la lengua con varas si hablaban su idioma natural. Así que estoy de acuerdo con la ética cristiana, como alguien que es un especialista en ética cristiana, amo la ética cristiana. Bien. El problema es que cuando el estado se mezcla con el cristianismo eliminando la separación de la iglesia y la iglesia del estado, lo que sucede es que la ética cristiana está muy ligada al poder. Y creo que el poder no es una búsqueda del bien. El poder es una búsqueda de poder. Y creo que ahí es donde la iglesia cristiana se equivoca tanto, cuando se mezcla con la iglesia y el estado. Creo que, por lo general, especialmente en la institución estadounidense, no conduce a buenos resultados y corrompe la fe.
Trent Horn (33:40):
¿Deberían nuestras leyes basarse en el mejor sistema ético?
Kyla Turner (no tan erudita)33:45):
Algunas de ellas, como las leyes que tratan específicamente sobre moralidad, sí. Pero hay muchas leyes que son amorales y completamente nuevas.
Trent Horn (33:53):
Claro. Y lo mejor
Kyla Turner (no tan erudita)33:54):
Ética: ¿Debería basarse el sistema tributario en la ética cristiana?
Trent Horn (33:56):
Debería basarse en el mejor sistema ético, ¿verdad?
Kyla Turner (no tan erudita)33:58):
Sus principios.
Trent Horn (33:59):
Y ahí está
Kyla Turner (no tan erudita)34:00):
Diriges
Trent Horn (34:00):
Ser casos donde la ética es-
Kyla Turner (no tan erudita)34:02):
Pero esa es mi postura, para que quede claro. La postura nacionalista cristiana diría que no, que debe ser lo que está escrito, sobre todo porque hay que lidiar con todos los fundamentalistas protestantes. Dirían que no, que tiene que ser lo que está literalmente en la Biblia.
Trent Horn (34:12):
Sí. Y yo les diría: dejen de lado la sola escritura. Ni siquiera está en la Biblia.
Kyla Turner (no tan erudita)34:16):
Estoy de acuerdo. Bien. De acuerdo, basado. Protestantes, miren, de acuerdo, podemos decir muchas cosas sobre las ramas. Los católicos son los desalmados, los protestantes son los estúpidos y los ortodoxos orientales. ¿Qué clase de cristiano?
Trent Horn (34:26):
¿Te identificas como?
Kyla Turner (no tan erudita)34:27):
Soy protestante porque protesto contra la Iglesia, pero me encanta protestar. Miren, muchos católicos intentan convertirme. Ustedes son convincentes, pero sigo protestando contra la Iglesia. Tengo algunos problemas con ella.
Trent Horn (34:38):
Podríamos superar eso. Podemos superarlo.
Kyla Turner (no tan erudita)34:41):
Pero se supone que no debo hacer eso. Mira en quién te has convertido.
Trent Horn (34:43):
Quejándose de.
Kyla Turner (no tan erudita)34:44):
Protestantes.
Trent Horn (34:44):
Sí. Pero creo que eso es
Kyla Turner (no tan erudita)34:45):
Con quién quieres trabajar y cuál es tu argumento.
Trent Horn (34:48):
No, la verdad es que no.
Kyla Turner (no tan erudita)34:49):
De acuerdo. Entonces tu argumento lo posibilita.
Trent Horn (34:51):
No, en realidad no, porque estoy argumentando desde nuestro principio que la Iglesia Católica ha tenido mucha más práctica en tener una relación entre la Iglesia y el Estado. Por ejemplo:
Kyla Turner (no tan erudita)35:02):
Por eso los padres fundadores odiaban a los católicos. Pero es importante porque los católicos dicen: "No, chicos, podemos hacerlo a salvo". San Ambrosio. Entonces San
Trent Horn (35:09):
Ambrosio pidió al emperador del Imperio Romano que se arrepintiera de la matanza de mujeres y niños en Tesalónica, por ejemplo, diciendo que, no, tal vez en la antigua Roma el emperador estaba por encima de todos, pero no estás por encima de Dios y debes rendir cuentas. Así que hemos tenido un largo período en la historia tratando de entender, bueno, ¿cómo aplicamos nuestros principios al bien común? Por ejemplo, Agustín y Tomás de Aquino eran abiertos o apoyaban la idea de que la prostitución debería ser legal para prevenir males mayores. Y yo diría que al menos ese principio es incorrecto hoy dados los daños, los daños empíricos que conocemos, la prostitución, la trata de personas y cosas por el estilo. Claro. Pero habrá situaciones en las que, como cristianos, tendremos que investigar, estos son los principios, ¿cómo los aplicamos? Pero sabemos que cuando los aplicamos en general, la sociedad mejora.
(35:59):
Conozco el estudio al que te refieres. Hubo titulares por todas partes que decían que la mortalidad materna en Texas aumentó seis meses antes de que se prohibiera el aborto. Así que es como si el aborto no pudiera ser la causa. Es una justificación a posteriori.
Kyla Turner (no tan erudita)36:14):
Bueno, no es post hoc. La única crítica que se le podría hacer es que tal vez esto sea correlación. Correlación, no
Trent Horn (36:20):
Causalidad.
Kyla Turner (no tan erudita)36:21):
El problema es que el estudio que salió de Texas después de la prohibición específicamente comparaba y contrastaba los tiempos antes y después de la prohibición. Y vimos aumentos en la utilización de hogares de acogida. Vimos aumentos en la mortalidad infantil y materna, porque uno de los problemas que una ley débil y estricta impone a un sistema de atención médica es que en el momento en que pasa la semana que se estableció, ahora hay esta dificultad de investigación porque, digamos, por ejemplo, está en la terrible situación de un aborto espontáneo, hay que verificar que es un aborto espontáneo legítimo y no un posible intento de asesinato. Y esto es lo que genera muchos problemas por los que la mortalidad materna tiende a aumentar porque generalmente el tiempo para intervenir en una mujer que está abortando y no desarrolla cosas como sepsis es bastante corto, y es muy importante poder actuar y las investigaciones no son particularmente rápidas, especialmente en el caso de investigación de posible asesinato o intento de asesinato, que es como se clasificaría.
(37:23):
Todo bien.
Trent Horn (37:24):
Aquí está mi problema con dos problemas con eso. Número uno, si el argumento es, bueno, no deberíamos aprobar esta ley porque tiene consecuencias negativas, no podrías aprobar ninguna ley ni hacer absolutamente nada. Nada que hagas sobre consecuencias negativas.
Kyla Turner (no tan erudita)37:35):
¿Esa es mi postura?
Trent Horn (37:36):
Su postura era que no deberíamos prohibir el aborto porque aumenta ligeramente las tasas de mortalidad materna o las tasas de niños que son colocados en hogares de acogida.
Kyla Turner (no tan erudita)37:46):
Correcto. Y yo tampoco creo que, supongo que añadiré algo más. No creo que realmente aborde la raíz del problema, que es que los abortos ocurren porque...
Trent Horn (37:52):
¿Disminuye los abortos?
Kyla Turner (no tan erudita)37:54):
Sin duda, reduce los abortos legales. También aumenta los abortos ilegales.
Trent Horn (37:58):
En Texas en general-
Kyla Turner (no tan erudita)38:00):
Probablemente haya menos en general. Sí.
Trent Horn (38:01):
En general hay menos. De acuerdo. Entonces, ese es un resultado positivo.
Kyla Turner (no tan erudita)38:03):
Claro. Y luego hay una serie de resultados negativos. Exacto.
Trent Horn (38:05):
Cual
Kyla Turner (no tan erudita)38:05):
Son los que estoy enumerando.
Trent Horn (38:06):
Del mismo modo que si se construyen autopistas, aumentan las muertes por accidentes de tráfico, si se invierte más en educación, aumentan las tasas de suicidio.
Kyla Turner (no tan erudita)38:14):
We
Trent Horn (38:14):
Conoce ese,
Kyla Turner (no tan erudita)38:15):
Pero
Trent Horn (38:15):
Estas siguen siendo buenas acciones, y prohibir el asesinato de niños es tan valioso como construir una carretera o una escuela.
Kyla Turner (no tan erudita)38:22):
Entonces, ¿es correcto resumir mi posición, que es lo que te estaba cuestionando, que simplemente creo que no deberíamos hacer políticas y si hay resultados negativos? Oh,
Trent Horn (38:30):
No, creo que tú... Porque
Kyla Turner (no tan erudita)38:31):
Así es como resumes mi pregunta.
Trent Horn (38:32):
Su postura sería que los resultados negativos no compensan los resultados positivos.
Kyla Turner (no tan erudita)38:38):
No, mi postura es que las consecuencias negativas de una política quedan compensadas por las consecuencias negativas de otra. Esa es mi postura.
Trent Horn (38:47):
¿Cuáles son las dos políticas que estás sopesando?
Kyla Turner (no tan erudita)38:49):
¿Aquí? Digamos que hacemos una prohibición del aborto a las 20 semanas en lugar de una despenalización. Creo que la despenalización tiene varias desventajas, pero creo que son menores, mientras que la prohibición estricta del aborto tiene mayores. Pero estaría abierto a ser flexible. Si es posible, podrías mostrarme evidencia de que, de hecho, a las 24 semanas básicamente salimos de este período de abortos espontáneos debido a algún problema médico y yo diría: "Ah, bueno, genial. Bueno, parece que podemos hacer
Trent Horn (39:10):
Eso se mide en escala. ” Pero se pueden tener leyes con excepciones. En Texas, se aplica si la vida de una mujer está en peligro o si existe un riesgo para su salud física. Y aquí está la cuestión. Si dices: “Bueno, mira, vamos a…”
Kyla Turner (no tan erudita)39:21):
¿Por qué existe un riesgo para su salud física? Ahora podemos asesinar a esa niña.
Trent Horn (39:24):
Si pueden dejarse terminar el uno al otro... Lo siento. Bueno, iban a dejarse terminar el uno al otro. Solo digo, miren, si les preocupa que alguien no pueda obtener atención médica por un aborto espontáneo, entonces podemos permitir que la excepción médica sea lo suficientemente amplia como para que nadie haya negado jamás la atención por un aborto espontáneo, pero podría resultar en la muerte de un niño cuando normalmente no habría ocurrido. Eso es algo que tenemos que hacer con leyes aquí y allá. Pero eso es diferente a que el aborto se use solo como método anticonceptivo, por ejemplo. Pero lo que me preocupa es cuando dicen: "Bueno, si hacemos que el aborto sea ilegal, las mujeres podrían ser procesadas por aborto espontáneo, no hicieron nada malo". Bueno, miren, si se hace que el abuso infantil sea ilegal, hay personas que van a la cárcel por síndrome del bebé sacudido cuando su hijo murió por causas naturales, ¿verdad? Eso sucede.
(40:09):
Pero, ¿es mejor tener leyes contra el maltrato infantil que despenalizarlo, de modo que nadie sea encarcelado injustamente por maltrato infantil?
Kyla Turner (no tan erudita)40:18):
¿No es posible, igualmente con sus excepciones al aborto, no podríamos simplemente hacer excepciones despenalizadas también y delinear tipos específicos de cosas que podemos investigar desde un punto de vista criminológico? Digamos que como nación decimos que la personalidad comienza a las 15 semanas, digamos que ese es el consenso ahora. ¿No es posible que en un estado despenalizado, si tenemos evidencia suficiente para creer que después de 15 semanas, una mujer vio un aborto, no por una emergencia médica, sino simplemente porque ya no lo quiere, que esa persona pueda ser debidamente investigada? ¿No podríamos simplemente hacer lo contrario y hacer estas excepciones políticas para dar cuenta de los problemas, los problemas válidos que usted planteó? No,
Trent Horn (40:52):
Porque yo partiría de la premisa de que es incorrecto e ilegal acabar directamente con la vida de un niño no nacido, del mismo modo que sería incorrecto agredir directamente a un niño o a una mujer sin despenalizarlo y decir: «Bueno, tal vez tenía una buena razón para golpear a ese niño o a esa mujer». Parto de la premisa de que es incorrecto a menos que se establezca una excepción para los médicos. Pero creo que, en general, la gente quiere llamarlo el coco nacionalista cristiano o no. Yo diría que es totalmente racional y que las personas tienen un deber moral y, si no lo cumplen, son moralmente responsables si no hicieron nada para evitar que estos niños fueran asesinados. Ahora bien, podrías decir: «Bueno, vamos a reducirlo. Estoy haciendo todo lo posible para reducirlo, pero también creo que las personas tienen la obligación moral de librar al mundo de leyes diseñadas para explotar a otros seres humanos».
Kyla Turner (no tan erudita)41:46):
Esto se parece un poco al aspecto legalista que me preocupa. El principio ético cristiano debería centrarse en la vida, digamos en preservarla lo máximo posible y actuar éticamente para respetar la santidad de la vida humana en la medida de lo posible.
Trent Horn (42:02):
Oh, sigue adelante.
Kyla Turner (no tan erudita)42:03):
Ah, vale.
Trent Horn (42:04):
Pero una vez que termines, voy a dejar que entren dos chats enseguida.
Kyla Turner (no tan erudita)42:07):
Oh, absolutamente. Sí, esa es la ética cristiana. El problema es que ahora dices, y así es como los cristianos deben actuar con respecto a esa ética. Y yo voy a decir: Absolutamente. Bueno, yo voy a decir, bueno, si un cristiano está haciendo... Digamos que tienes a alguien que está muy preocupado por el aborto, pero no está realmente de acuerdo con la despenalización. Sin embargo, está haciendo todo lo demás. Está involucrado en una mejor educación para los estudiantes. Está involucrado en el aborto. Él mismo, perdón, una adopción. Él mismo está adoptando. Está haciendo todo lo posible para reducir el aborto, pero no está dispuesto a despenalizarlo. Parece que, y podría estar equivocado, lo que estás diciendo es que esa persona todavía está actuando de una manera inmoral como cristiano. Sí. Y yo diría: Porque
Trent Horn (42:47):
Son moralmente iguales a alguien de hace 150 años que dijo: “No me gusta que la gente sea esclavizada. Así que estoy trabajando día y noche para construir una desmotadora de algodón y mano de obra gratuita que acabe con la esclavitud. Sé que podría haber votado en las urnas este año para acabar con la esclavitud, pero ¿quién va a emplear a estas personas? Va a haber todo tipo de problemas con los que no quiero lidiar. Considero que es igual a aquellos que, por eso me alegro de que tengan el corazón para querer acabar con la esclavitud”. Yo diría que deberían ser valientes y hacer lo correcto y votar para liberar a sus hermanos y hermanas que están en cautiverio, así como los cristianos deberían votar para liberar a sus hermanos y hermanas en el vientre materno de ser asesinados directamente. Tenemos un terreno común. Ambos nos identificamos como cristianos.
(43:29):
Ambos creemos en Dios. Creemos en la Biblia. Creemos en Jesús. Creemos que Dios quiere que la gente actúe de cierta manera; los políticos cristianos deberían promulgar buenas leyes.
Kyla Turner (no tan erudita)43:38):
¿Me concederías...? Déjame ver si me concederías entonces algo de mi visión del mundo.
Trent Horn (43:42):
Ya veremos. Todo
Kyla Turner (no tan erudita)43:42):
Correcto. ¿Estaría usted de acuerdo en que a muchos protestantes les gustaría establecer políticas que conduzcan a una teocracia, como la derogación de la Enmienda 19?
Trent Horn (43:54):
Oh sí. Bueno, hay muchos de ellos. Una razón por la que soy escéptico del nacionalismo cristiano de pura cepa, sé que ha habido argumentos aquí en el podcast antes de que los estados deberían poder tener una religión estatal, incluso si el gobierno federal no tiene una federal,
Kyla Turner (no tan erudita)44:09):
Tu estado debería hacerlo. Y todos los estados optaron finalmente por no hacerlo.
Trent Horn (44:12):
Soy muy escéptico al respecto porque, históricamente, no ha funcionado bien para los católicos.
Kyla Turner (no tan erudita)44:17):
Protestantes.
Trent Horn (44:18):
Bueno, sobre todo para los católicos, que suelen ser minoría en un país protestante.
Kyla Turner (no tan erudita)44:22):
Bueno, si vas a la Europa medieval, es arte.
Trent Horn (44:25):
Estamos hablando de Estados Unidos.
Kyla Turner (no tan erudita)44:26):
Bueno. Seguro.
Trent Horn (44:26):
En Estados Unidos, sí, los católicos fueron muy perseguidos. En Oregón, hubo un caso ante la Corte Suprema que planteaba si el estado podía obligar a los niños católicos a asistir a escuelas públicas. En el caso Pierce contra la Sociedad de Hermanas, la Corte Suprema dictaminó que no, que no se les podía obligar a hacerlo. Porque en aquel entonces las escuelas públicas eran escuelas protestantes.
Kyla Turner (no tan erudita)44:43):
Sí. Creo que cuando estaba investigando para esto, encontré este caso loco en Massachusetts, creo, donde básicamente era ilegal ser sacerdote católico. Podían arrestarte. Es
Trent Horn (44:52):
Llamada Ley Poplish.
Kyla Turner (no tan erudita)44:53):
Sí. Y si esas personas escapaban y regresaban, era una justificación para matarlas. Y en Massachusetts, para los sacerdotes cuáqueros, no sé si los llaman sacerdotes o cómo los llaman
Trent Horn (45:03):
Ellos. Probablemente pastores.
Kyla Turner (no tan erudita)45:04):
Pastores. Porque los pastores cuáqueros eran en realidad
Trent Horn (45:06):
Murió en el marco de esto. Estoy a favor de que la gente tenga la libertad de practicar su religión dentro de ciertos límites, pero también reconozco la verdad del catolicismo. Por lo tanto, creo que la sociedad puede, de forma sutil, orientar a la gente hacia esa fe, lo cual es cierto. Ahora bien, en casos más graves, creo que la ley debería usarse principalmente para evitar que las personas causen graves daños a otros o a sí mismas. Creo que hay argumentos sólidos para que el estado prohíba el juego en línea.
Kyla Turner (no tan erudita)45:34):
Pero también quieren prohibir los anticonceptivos.
Trent Horn (45:37):
Pero consideremos temas que considero más graves, como la pornografía para adultos y el contenido explícito. Como mínimo, el estado debería exigir una verificación de edad rigurosa.
Kyla Turner (no tan erudita)45:50):
Claro. Entonces seguimos haciendo lo contrario.
Trent Horn (45:52):
No lo sé. Bueno, el sitio web de PHUB no funciona en Texas porque tiene verificación de edad.
Kyla Turner (no tan erudita)45:57):
Hay mucho de- Y eso solo usa otros-
Trent Horn (45:58):
Bueno, pero la cuestión es que hay
Kyla Turner (no tan erudita)46:01):
Sitios que no…
Trent Horn (46:02):
Hay muchos sitios web que son clausurados porque no cumplen con la verificación de edad.
Kyla Turner (no tan erudita)46:06):
Sí. El problema es que entonces todo lo que sucede es que tienes lo mismo… Y entonces esto es volver atrás y… Pero
Trent Horn (46:12):
Podrías hacer lo mismo con el juego en línea, pero podríamos decir: "Oye, esto realmente daña a la gente. Es realmente un vicio adictivo. Es malo cuando la gente tiene acceso sin restricciones a él". Así que creo que estoy a favor de que el estado use principalmente su poder para promover la virtud cristiana para prevenir daños graves. Creo que también puede ser útil si el estado... Idealmente, creo que podrías tener un estado cristiano que no oprima a la gente. Sí, tiene diferentes religiones, pero... Teóricamente, pero los días festivos son realmente días sagrados. Tienes libres los días sagrados cristianos.
Kyla Turner (no tan erudita)46:38):
En teoría, por supuesto, en teoría esto es lo mejor.
Trent Horn (46:39):
Gracias
Kyla Turner (no tan erudita)46:40):
It
Trent Horn (46:40):
La promueve como religión de Estado, al tiempo que acepta que existe pluralismo.
Kyla Turner (no tan erudita)46:43):
Bueno, probablemente seguiría refutando eso porque me preocupa mucho lo que le sucede a una religión cuando se fusiona con un Estado. Creo que la corrompe.
Trent Horn (46:49):
Me encanta tener más días libres.
Kyla Turner (no tan erudita)46:51):
Claro, pero puedes tomarte días libres. Pero, de nuevo, por supuesto que los cristianos pueden participar en política. Por supuesto, los cristianos pueden votar por lo que creen que deben votar como cristianos. Lo que no pueden hacer es crear leyes cuya única justificación sea que la Biblia lo dice. Y estoy de acuerdo. Y si me concedes eso, entonces ese es el nacionalismo cristiano del que hablo, que está descontrolado en Norteamérica. Y entonces solo necesitamos una nueva palabra para los cristianos como tú o simplemente decir: "¿No podemos simplemente ser cristianos, tener nuestra ética y votar basándonos en lo que creemos que es correcto y bueno?". Por supuesto, como votante debes hacer lo que quieras.
Trent Horn (47:26):
Sin embargo, voy más allá al afirmar que los cristianos tienen el deber moral de moldear el Estado para que se eviten o se mitiguen los males graves.
Kyla Turner (no tan erudita)47:36):
Así que moldeen el estado en la medida en que puedan usarlo. Como para...
Trent Horn (47:38):
¡Vota!
Kyla Turner (no tan erudita)47:38):
Prohibir la esclavitud. Pero también usar la lógica y la argumentación para convencer.
Trent Horn (47:43):
No cristianos. Porque creo que hay cuatro tipos de leyes. Está la ley eterna, que es la mente de Dios diciendo: así es como debería ser el universo. Está la ley natural, que es cuando las criaturas racionales participan en ella, usamos la razón para decir: oh, Dios hizo el mundo y debería ser así. Podemos mirar nuestros cuerpos, podemos mirar el mundo, debería ir de esta manera. Ley natural, podemos ver eso. Luego está la ley positiva. Así que Dios no reveló en la Biblia cuál debería ser el límite de velocidad. Tenemos que deliberar. Es
Kyla Turner (no tan erudita)48:09):
Bastante inmoral también.
Trent Horn (48:10):
Bueno, no es inmoral porque si no hubiera límites de velocidad, pasarían muchas cosas malas. Se podría decir que es inmoral.
Kyla Turner (no tan erudita)48:16):
Bueno, que sucedan cosas malas no significa que esté sucediendo algo inmoral, ¿verdad?
Trent Horn (48:19):
No necesariamente, pero si pudieras intervenir para prevenir las cosas malas con una ley simple, podría ser inmoral que no lo hicieras.
Kyla Turner (no tan erudita)48:26):
Tal vez, pero tienes que argumentarlo lógicamente. Y eso es todo lo que digo.
Trent Horn (48:29):
A los cristianos deberían decir que no está en la Biblia. No está en la ley natural. Tenemos que usar la prudencia para llegar a eso. Sí. Los cristianos tendrían que convencerme. Hay leyes positivas y luego hay leyes eclesiales, leyes divinas. Así que también hay ley divina. Como por ejemplo, adorar el domingo, eso no está en la ley natural. Eso es un artefacto de la historia basado en la resurrección de Jesús de entre los muertos y Dios comunicándole a la gente: quiero que adores en este día. Y entonces, como es parte de la ley divina, lo cual es gracioso, ¿conoces la conspiración nacional de la ley del domingo?
Kyla Turner (no tan erudita)48:57):
No.
Trent Horn (48:57):
Así que los adventistas del séptimo día de Jesús llevan mucho tiempo diciendo que hay una gran conspiración para que los católicos tomen el control del gobierno y obliguen a todos a adorar los domingos y a condenar a muerte a quienes lo hagan los sábados. Así que son sus cabezas huecas conspiranoicas las que piensan que eso va a suceder. Yo digo: "Tenemos muchas más cosas que resolver en la Iglesia Católica ahora mismo que aprobar una ley; hay muchas otras cosas en la lista que queremos abordar". Pero no, no voy a obligar a la gente a adorar los domingos, ni a ir a la iglesia, ni a seguir la ley divina, pero hay cosas claras en...
Kyla Turner (no tan erudita)49:26):
Derecho consuetudinario ilegal. Consuetudinario
Trent Horn (49:28):
¿Ley qué?
Kyla Turner (no tan erudita)49:29):
convivencia en unión libre.
Trent Horn (49:30):
Oh, podría hacerlo ilegal. No, porque hay algunas cosas que se pueden reconocer. Como la ley natural, se puede ver que... O las uniones civiles entre hombres homosexuales. Bueno, la ley natural, se puede ver que hay cosas que están mal que son males menores, como romper una promesa. Prometes hacer algo y luego no cumples la promesa. Voy a ayudarte con la mudanza. Y sabía que estaba mintiendo cuando dije eso y luego no aparezco y te dejo en la estacada. Eso es inmoral. Podemos saber por la razón que no se debe hacer eso. ¿Voy a hacer una ley al respecto? No, probablemente no. Simplemente resuélvanlo entre ustedes. Así que tiene que ser un mal lo suficientemente grave como para justificar la intervención de la ley.
Kyla Turner (no tan erudita)50:05):
Sí. Creo que esa es una postura totalmente malvada. La tumba
Trent Horn (50:08):
Una maldad suficiente sería, sobre todo, matar directamente a seres humanos inocentes.
Kyla Turner (no tan erudita)50:13):
Luego, presenta tu argumento a personas laicas para que estén de acuerdo contigo y luego convéncelas.
Trent Horn (50:16):
Estoy haciendo
Kyla Turner (no tan erudita)50:17):
Eso. Sé que lo eres. Creo que tú, por eso digo que me gustaría que tal vez encontráramos otras palabras porque cuando hablo de nacionalismo cristiano, de lo que no hablo es de católicos y cristianos que sienten de alguna manera, por razones sólidas, tanto por su religión como por la lógica, por qué sienten de alguna manera. Y aquí está
Trent Horn (50:34):
Lo que pasa cuando se trata del aborto...
Kyla Turner (no tan erudita)50:35):
Si pudiera terminar... Sí, adelante. Lo que digo es que si quieres hacer cosas como prohibir la pornografía y tu razón para hacerlo es, bueno, la Biblia lo dice, y en la mayoría de los casos tienes que añadir otras cosas a posteriori o tienes que decir, "Bueno, hay muchas secuelas negativas". Y es como, bueno, como dijimos, las secuelas negativas no son suficientes para prohibir ciertas cosas porque tenemos que ver si prohibirlo tiene otras secuelas negativas peores en el caso de las drogas. El alcohol es legal, aunque la adicción es una sustancia terrible.
Trent Horn (51:06):
Correcto. Prohibirlo causa más daño. Bueno...
Kyla Turner (no tan erudita)51:09):
Más daño. Tú
Trent Horn (51:10):
¿Sabes qué?
Kyla Turner (no tan erudita)51:10):
Durante
Trent Horn (51:10):
Antes de la Ley Seca, el consumo de alcohol per cápita era tres veces mayor que en la actualidad.
Kyla Turner (no tan erudita)51:15):
Sí, pero también se produjo un repunte de la actividad mafiosa.
Trent Horn (51:18):
Por supuesto,
Kyla Turner (no tan erudita)51:19):
Pero no fue un
Trent Horn (51:20):
Una cosa totalmente descabellada de hacer porque la embriaguez era un problema entonces esa era una escala en la que estaríamos totalmente
Kyla Turner (no tan erudita)51:26):
Desconocido con el presente. No dije que fuera descabellado hacerlo. De hecho, dije que lo que hizo el estado fue lo razonable. Lo que el estado decide... Y entonces...
Trent Horn (51:33):
Sierra
Kyla Turner (no tan erudita)51:33):
No funcionó. El problema oral es X. Y
Trent Horn (51:34):
También quieren gravar los ingresos.
Kyla Turner (no tan erudita)51:36):
Esa era la otra
Trent Horn (51:36):
Razón.
Kyla Turner (no tan erudita)51:37):
Querían ingresos fiscales. Generalmente se mantienen agnósticos y reactivos ante el problema moral X. Decimos: «Es malo matar fetos en el útero». Y el Estado responde: «Podría ser. Definitivamente es posible que lo sea». Pero si empezamos a ver un conjunto de causas que son resultado del problema X, del problema moral X, o lo que sea, entonces elaboramos una política basada en el análisis y el consenso, que es como debería funcionar el Estado. Y mi argumento es que los nacionalistas cristianos quieren subvertir esto. Quieren decir que, ante el problema moral X, debemos hacer lo más conservador posible, y no realizan ningún análisis retrospectivo de los resultados porque lo moral es lo que más importa, y solo lo moral. Y así no es como funciona la política estatal.
Trent Horn (52:16):
Estoy de acuerdo y en desacuerdo. Así que estoy de acuerdo contigo en que algunos nacionalistas cristianos que son protestantes extremistas, solo scriptura, bueno, quiero que todas las leyes reflejen la Biblia que les muerde el trasero porque la Biblia no tiene una prohibición explícita del aborto, no tiene una prohibición explícita de la pornografía. De hecho, la razón por la que los protestantes tardaron en prohibir el aborto, hice un episodio de mi podcast llamado Cuando los protestantes eran pro-elección, allá por los años 60 y 70, incluso los bautistas del sur eran moderadamente pro-elección porque no podían obtener de la Biblia, tenemos que prohibir todo esto. Y lo mismo sucede con cosas como la pornografía no está directamente ahí. Así que para mí, como católico, diría, sí, la razón por la que voy a aprobar leyes es solo de aquellas cosas donde la ley natural nos informa de maneras que puedo comunicar a cualquier persona - Trabajador práctico.
(53:04):
Incluso si no creen en mi ley divina. Perfecto. Y eso está bien. Eso está totalmente bien. Sí. Sin embargo, donde discrepo es que no voy a abordar los problemas y decir: "Bueno, no voy a abordarlo de esta manera. Esclavizar a la gente es malo y vamos a tener un debate sobre los efectos prácticos de liberar o no liberar a los esclavos". Bueno, podemos hablar de la retórica. Y yo digo que esclavizar a la gente está mal y no debería suceder. Así que no es que matar fetos sea malo. Para mí, matar seres humanos está mal. Y en algunos casos se permite comenzar con el principio moral y las secuelas o
Kyla Turner (no tan erudita)53:36):
Lo que venga después. Nunca dije que no puedas empezar con ellos. De hecho, incluso en este caso, quiero...
Trent Horn (53:38):
Empieza por ahí.
Kyla Turner (no tan erudita)53:39):
Ojalá hubiéramos profundizado un poco más en el tema de criticar juntos a los protestantes evangélicos. Creo que tendríamos muchos argumentos para ello, porque considero que el protestantismo cristiano fundamentalista es una fe herética que ha creado un becerro de oro llamado republicanismo y está destruyendo la iglesia. Es malo para la nación, pero está destruyendo la iglesia. La cantidad de gente que odia a los cristianos es triste, y los odian por buenas razones, no siempre buenas, pero sí muchas, porque los cristianos son desagradables, porque todos esos espectadores cristianos como Andrew Wilson me van a estar enviando amenazas de muerte por mensaje directo, cualquier fan suyo me está enviando pornografía falsa con IA donde aparezco como si estuviera ensayado y cosas así, asqueroso. Y entonces tenemos este comportamiento repugnante de gente que antepone su odio, su intolerancia y su política a Dios.
(54:31):
Y es realmente triste verlo. Y creo que el nacionalismo cristiano estadounidense es eso. Y supongo que me preocupa un poco que Trent salga de este debate metiéndose en problemas porque lo elogié y lo aprecié porque... ¿De quién? De cristianos llenos de odio.
Trent Horn (54:46):
He estado en su punto de mira por un tiempo y lo que me importa es hacer lo correcto y antes eran las personas que no eran cristianas las que más se enojaban conmigo. Pero en los últimos años, las personas que son más crueles conmigo y mi familia difundiendo mentiras sobre nosotros, cosas horribles. Es una forma extraña de cristianismo. Pablo escribe en su carta a Timoteo, aquellos que dicen tener la forma de la religión pero niegan su poder. Son como un disfraz cristiano,
(55:24):
Pero para mí no hay diferencia. Alguien que se conecta a internet, se declara cristiano y te envía amenazas de muerte y pornografía tuya no es diferente de alguien que lleva una cruz y se dedica a la pornografía explícita. Es como si llevaras tu cristianismo como un disfraz, cuando Dios quiere que seamos conscientes de nuestra fe. Y lo que hace grande al cristianismo es, en mi opinión, su enseñanza más importante: «Ama a tu prójimo y odia a tu enemigo; pero yo os digo: ama a tu enemigo y ora por los que os persiguen».
Kyla Turner (no tan erudita)55:58):
Yo dije-
Trent Horn (55:59):
Pero me gusta que no seamos enemigos. Simplemente no estamos de acuerdo.
Kyla Turner (no tan erudita)56:01):
Pon tus brasas ardientes sobre tu enemigo. Lo que eso realmente significa cuando miras el texto original de brasas ardientes es decir, dale tu fuego incluso a los tuyos.
Trent Horn (56:08):
Y aquí está la cuestión: tengo la esperanza de que cambies de opinión. Solo tenemos que hablar.
Kyla Turner (no tan erudita)56:13):
De ellos más. Te diré algo, si el Papa ex-comunica a JD Vance, me convertiré así. Es broma. Bueno, no literalmente, pero sería bastante gracioso. Hay que decir que sería genial.
Trent Horn (56:25):
Ten cuidado con lo que él… quiero decir, nosotros…
Kyla Turner (no tan erudita)56:28):
Mira lo que pasa. Mira, si eso pasa, mira, hay muchas cosas que la Iglesia Católica hace muy bien. Sigo protestando por un par de razones, pero definitivamente aprecio que no disfraces tu odio como si fuera Dios, porque, hombre, se siente bien cuando tu odio está justificado por Dios. Oh, por supuesto. Es muy,
Trent Horn (56:48):
Muy peligroso. Los mayores males no son la lujuria. El odio es más propenso a matarte el corazón. Pero no, tengo esperanza, y también para aquellos que están indecisos, que son muchos. Mi esperanza es presentarles la razón, orar por ellos y dejar que el Espíritu Santo se encargue del resto. Y la conversación entre tú y yo continuará.
Kyla Turner (no tan erudita)57:11):
Sí.
Trent Horn (57:11):
Sí. Muchísimas gracias a todos por ver el vídeo y espero que tengan un día muy bendecido.