Solo audio:
En este episodio, Trent se sienta con Jimmy Akin para informar sobre su reciente debate sobre la confiabilidad de los Evangelios con el renombrado erudito y crítico Bart Ehrman.
Bienvenido al podcast El Consejo de Trento, una producción de Catholic Answers.
Trent Horn:
Hola a todos. Bienvenidos a otro episodio del podcast El Consejo de Trento. soy tu anfitrión Catholic Answers apologista y orador Trent Horn. Y hoy tenemos un invitado especial. Tenemos un apologista senior. Jimmy Akin. Nos va a hablar un poco sobre su reciente debate con Bart Ehrman, y debatieron la pregunta: ¿no son confiables los evangelios? Y eso es importante, el mensaje exacto de la resolución a la que llegaremos allí.
Trent Horn:
Entonces, antes de hacer eso, solo un recordatorio, considere apoyarnos en trenthornpodcast.com. Además, tengo un nuevo curso sobre la existencia de Dios en nuestra Escuela de Apologética. Vaya a schoolofapologetics.com. Puedes consultar mi curso sobre la existencia de Dios. Jimmy también tiene muchos cursos excelentes que definitivamente querrás consultar. Entonces Jimmy, bienvenido de nuevo.
Jimmy Akin:
Gracias, Trento. Encantado de estar aqui.
Trent Horn:
Bueno, hablemos entonces un poco de este debate. Cuando escuché que iban a debatir sobre Bart Ehrman, me emocioné porque había leído sobre Bart Ehrman, obviamente durante mucho tiempo. Lleva un tiempo escribiendo sobre el cristianismo. ¿Por qué no le cuentas a nuestra audiencia un poco más sobre quién es Ehrman?
Trent Horn:
Y luego realmente quiero profundizar en la preparación del debate, porque quiero decir, yo también hago muchos debates. Y cuando haga la preparación, bueno, no importa, lo dejaré ahí, entonces puedes jugar con todo esto, que si estuviera debatiendo sobre Ehrman, estaría emocionado y nervioso, y pensaría para mis adentros. Bueno, he leído muchas cosas suyas en el pasado, pero cuando debato con alguien, lo dejo vivir en mi cabeza durante aproximadamente un mes. Leo sus libros, veo sus videos. Así que sé lo que hace, pero volvería, me cerraría, leería sus cosas, vería sus vídeos, me lo volvería a familiarizar con él en mi cabeza, porque es un tipo inteligente e inefable. Cuéntanos un poco más sobre Bart y lo que implicaste en tu preparación para esto.
Jimmy Akin:
Bueno. Entonces Bart es un estudioso del Nuevo Testamento. Fue criado como anglicano, pero luego, cuando estaba, según creo, en su adolescencia, tuvo una experiencia de conversión y se convirtió en un cristiano nacido de nuevo. Fue al Instituto Bíblico Moody, y más tarde... Que es una escuela muy conservadora, a menudo descrita como una escuela fundamentalista para personas...
Trent Horn:
Donde Biblia es nuestro segundo nombre.
Jimmy Akin:
De hecho, en el Instituto Bíblico Moody. Sí. Y por eso tenía antecedentes como evangélico conservador. Terminó yendo a universidades muy prestigiosas y doctorándose, y se convirtió en un experto, entre otras cosas, en crítica textual del Nuevo Testamento. Esa es la ciencia mediante la cual la gente mira manuscritos e intenta descubrir las lecturas originales del texto.
Jimmy Akin:
Él, con el tiempo, comenzó a llegar a la conclusión de que hay errores en la Biblia. Y eso no destruyó inicialmente su fe cristiana. Hay cristianos que son errantes, es decir, que piensan que la Biblia contiene errores, y él fue uno de ellos durante muchos años, aunque finalmente perdió la fe, y hoy, según tengo entendido, se describe a sí mismo como un ateo con tendencia agnóstica.
Jimmy Akin:
Ha escrito un montón de libros con editoriales importantes que... quiero decir, diría que estos simplemente traen ideas de la erudición bíblica convencional a la gente. Sin embargo, muchos otros, incluidos varios evangélicos y católicos, han dicho: "Está bien, estás trayendo cierta corriente del mundo académico a la atención pública". Pero hay otros académicos que no están de acuerdo y, por eso, les gustaría ver un poco más de equilibrio.
Trent Horn:
Sí. Y cuando veo sus libros, y ustedes pueden dar su opinión sobre esto, lo difícil de Bart Ehrman es que gran parte de su trabajo académico tiene muchos matices y puede ser muy útil para comprender la historia del cristianismo, sus libros como Forgery y Contrafalsificación. O escribió un libro con Bruce Metzger sobre la transmisión textual del Nuevo Testamento, y allí habla de cómo se podía reconstruir casi a partir de los padres de la iglesia y que en realidad se transmitió bien.
Trent Horn:
Pero luego, cuando Ehrman escribe sus libros de nivel popular, cosas como Misquoting Jesus, tienden a tener temas y propuestas mucho más alarmantes, o al menos la forma en que se comercializan los libros, para que parezca que las cosas están más en duda de lo que realmente son. , mientras que su material académico tiene muchos matices, su libro más famoso es probablemente Misquoting Jesus, que habla sobre la crítica textual para que la entienda un profano.
Trent Horn:
Lo curioso es que creo que su editor quería llamarlo Lost in Transmission, sobre la corrupción del texto bíblico, pero su editor pensó que sonaba demasiado a un libro sobre automóviles, así que lo llamaron Misquoting Jesus, a pesar de que estos temas textuales No tiene nada que ver con lo que dijo Jesús. Entonces parece que... No sé si tienes algún comentario sobre esto. Siento que tiene un montón de material académico excelente, pero a veces puede ser un poco exagerado o alarmista en las cosas que comunica a una audiencia popular.
Jimmy Akin:
Sí. Así que definitivamente es más cuidadoso en su trabajo académico que en su trabajo popular, lo cual es de esperarse. Quiero decir, en una obra académica, tienes que cumplir con todos los requisitos, mientras que en una obra popular, si cumples con todos los requisitos, los ojos de la gente se pondrían vidriosos y dejarían de leerte. Por lo tanto, en una obra popular hay que tener menos matices que los que se tendrían que escribir para académicos.
Jimmy Akin:
Pero sí creo que, en su obra popular, tiene más un enfoque de “vaso medio vacío”, donde suena más escéptico ante las cosas que en su obra académica. Y eso es algo que otros también han señalado. Pero hoy en día enseña en Carolina del Norte, y ese es un bosquejo básico de quién es Bart.
Trent Horn:
Bueno. Bueno, hablemos entonces del debate y de tu preparación que estuvo involucrada en el mismo. Entonces, ¿cómo surgió eso? Cuéntanos por qué se seleccionó esa resolución en particular. Y me encanta ponerme nervioso con la preparación del debate, como lo que hiciste con todo eso.
Jimmy Akin:
Bueno, en términos de cómo surgió el debate, hace años, Jon Sorensen, nuestro director de operaciones, y yo estábamos hablando de ello y me preguntó si estaría dispuesto a debatir con Bart. Y dije: “Claro. Algún día. Eso estaría bien”. Y volvió a sacar el tema hace unos meses y me preguntó si todavía estaba interesado, y así era, así que consultó con Bart y trabajamos en el formato y la resolución. Y se resolvió que los evangelios son históricamente poco confiables.
Jimmy Akin:
Y la razón por la que propusimos eso fue porque normalmente es al revés. Normalmente, en una conversación, supongo que debería hablar primero sobre la carga de la prueba; en una conversación, la persona que asume la carga de la prueba es la persona que quiere que usted cambie su opinión. Si quiero que cambies de opinión, entonces necesito darte evidencia de por qué deberías hacerlo. Entonces tengo la carga de la prueba. Por otro lado, si quiere convencerme de cambiar mi opinión, entonces necesita darme evidencia de por qué debería hacerlo, y usted tiene la carga de la prueba.
Jimmy Akin:
Sin embargo, en un debate la carga de la prueba es una cuestión de forma y se asigna a quien esté de acuerdo con la resolución del debate. Y normalmente, en los debates sobre la confiabilidad de los evangelios, la carga de la prueba se asigna al creyente. El creyente tiene que demostrar que estos documentos son históricamente fiables.
Jimmy Akin:
Pero eso es sólo mirar la cuestión desde un lado, y cada pregunta debe ser analizada desde ambos lados. Por eso creo que es saludable, de vez en cuando, que el escéptico tenga la carga de la prueba. Quiero decir, ya creo en los evangelios. Si crees que no debería, entonces dime por qué. Esta vez te toca a ti la carga de la prueba.
Jimmy Akin:
Y sé que Bart se mostró algo reacio a adoptar esa resolución, pero hay que reconocer que estaba dispuesto a hacerlo, por lo que creo que fue un intercambio productivo y saludable.
Trent Horn:
¿Crees que...? Y creo que esto surgió en el debate, lo cual es útil. Sin embargo, es un poco difícil y usted lo cubrió bien en el debate sobre la definición de términos. Realmente todo se reduce a lo que quieres decir con confiable. E hizo un buen trabajo al contrastar eso con ser inerrante, que algo podría ser confiable, incluso si no cumpliera con la definición de inerrante. Quizás podrías explicar eso más.
Jimmy Akin:
Seguro. Entonces, inerrancia significa no tener ningún error, y un documento sería inerrante si no contiene errores. Por ejemplo, si obtienes una puntuación del 100% en un examen de matemáticas, tienes un examen de matemáticas infalible. Y como cuestión de fe, los cristianos creen que los evangelios, o muchos cristianos creen que los evangelios, son infalibles. Hay puntos de vista menos matizados sobre cómo funciona la inerrancia, y luego hay puntos de vista más matizados sobre cómo funciona. Y la Iglesia católica tiene una visión más matizada.
Jimmy Akin:
Pero confiabilidad no es lo mismo que inerrancia. Tenemos personas que conocemos, digamos amigos, que consideramos amigos confiables, podemos contar con ellos, pero si cometen un solo error, no son infalibles. Y, sin embargo, no diríamos que nuestro amigo que comete un pequeño puñado de errores sea fundamentalmente poco confiable. Es confiable la gran mayoría del tiempo.
Jimmy Akin:
Y realmente, la confiabilidad es un espectro que va entre un 100% y un 0%, pero no tenemos manera, sin una máquina del tiempo, de retroceder al primer siglo y comprobar qué porcentaje de las veces son confiables los evangelios. . Entonces, si vamos a emitir un juicio sobre si son confiables y lo haremos sobre bases históricas, no podemos usar simplemente un porcentaje. Necesitamos hacer algo más.
Jimmy Akin:
Entonces, lo que propuse en mis comentarios iniciales fue que podemos observar las afirmaciones principales que hace un documento, las afirmaciones intermedias que hace y luego las afirmaciones menores y detalladas que hace. Y si podemos demostrar que es regularmente confiable en ellos, podemos verificar un montón de afirmaciones intermedias y menores importantes que hace un documento, y podemos juzgar que es históricamente hasta el momento en que se nos muestra que tiene suficientes errores. para contrarrestar eso. Y esa fue más o menos la primera mitad de mi discurso de apertura, enmarcando el tema en términos de, mira, no estamos hablando de inerrancia. Estamos hablando de confiabilidad y esto es lo que propongo como prueba de confiabilidad.
Trent Horn:
Y lo que fue útil aquí es que demostraste… Porque eso sería muy difícil. Una razón por la que dudaría en asumir una carga, como demostrar que los evangelios son confiables, es que tienes un área objetivo muy grande. Tienes muchas pruebas que tendrías que reunir en tan solo 15 minutos. Pero pensé que usted hizo esto de manera brillante y eficiente al señalar todos los hechos que los evangelios proponen y que Ehrman acepta como verdaderos. Y esa fue solo una manera rápida y fácil de hacerlo. Y tal vez eso se relacionó un poco con la forma en que se preparó para este debate. Entonces puedes contarnos más sobre eso.
Jimmy Akin:
Sí. Así que cada vez que me preparo para debatir con alguien, hago mi tarea. En el caso de Bart, ya tenía varios de sus libros y compré algunos más, y vi múltiples debates que él hizo, porque ya ha debatido este tema antes. Entonces vi todos los debates sobre la confiabilidad del evangelio que pude encontrar, y aprendí los argumentos que usa y las objeciones que plantea. También vi algunos debates relacionados que no eran exactamente sobre la confiabilidad del evangelio, pero eran más o menos adyacentes. a ese. Y entonces estudié su pensamiento con mucha atención.
Jimmy Akin:
Y una de las cosas que… noté ciertas cosas acerca de los debates que él hizo, y fueron con evangélicos, en su mayor parte, sobre la confiabilidad del evangelio. Y traté de aprender de lo que estaban haciendo los demás participantes y buscar formas de mejorar la situación.
Jimmy Akin:
Una de las cosas que vería hacer a otros polemistas es tratar de defender la confiabilidad histórica de los evangelios desde cero. Y lo que quiero decir con esto es que presentarían el caso desde cero, como, “Bueno, ¿quién escribió los evangelios? ¿Cuánto tiempo después de los hechos fueron escritos? ¿Qué evidencia tenemos de que estaban en condiciones de tener esta información sobre Jesús? Adoptarían este tipo de enfoque externo.
Jimmy Akin:
Y el problema es que eso consumiría todo su tiempo hablando sobre quién escribió qué y cuándo, qué tan precisos son y qué evidencia confirmatoria tenemos. Se están metiendo en la maleza al tratar de probar la confiabilidad de los evangelios. Y es genial, si estás escribiendo un libro, hacerlo. Eso es maravilloso. Pero si tiene una declaración de apertura de 20 minutos, eso simplemente consumirá su tiempo y no podrá presentar un caso efectivo en esa cantidad de tiempo. Y Bart puede entonces simplemente confiar en el hecho de que usted sólo ha esbozado un caso muy general al que luego puede objetar y decir: "Bueno, no creo que esta persona lo haya escrito, y no creo que haya sido así". temprano” y cosas así, aunque en general es bastante bueno dejando que alguien tenga las citas que prefiere.
Jimmy Akin:
Pero me di cuenta, bueno, mira, Bart está de acuerdo en que los evangelios tienen razón en muchas cosas, así que usemos eso. Así que investigué e identifiqué alrededor... Usé 62 de ellos en el debate mismo. Hubo un punto 63 que eliminé en el último minuto, porque podía poner objeciones al respecto, pero en realidad tenía alrededor de 70 cosas en las que él está de acuerdo en que los evangelios tienen razón, y las dividí en afirmaciones mayores, intermedias y menores.
Jimmy Akin:
Y así, en la segunda mitad de mi declaración inicial, dije: “Bueno, aquí hay un montón de afirmaciones mayores, intermedias y menores que hacen los evangelios. No tengo tiempo para brindarles evidencia detallada de cada uno de ellos, pero afortunadamente tenemos a Bart aquí y Bart está de acuerdo”. Y entonces tuve que hacerlo visual para la audiencia. Tenía marcas de verificación verdes que agregaría. Leía las proposiciones y decía: “Bart está de acuerdo con esto. Bart está de acuerdo con esto. Él piensa que esto es correcto. Él piensa que esto es correcto”.
Jimmy Akin:
Y después de revisar los 62 elementos, puse una diapositiva con todas estas marcas de verificación verdes, grandes para reclamaciones importantes, ligeramente más pequeñas para reclamaciones intermedias y pequeñas marcas de verificación verdes para reclamaciones menores. Y yo digo: “Así que hemos visto que los evangelios frecuentemente tienen razón. El propio Bart admite que los evangelios frecuentemente tienen razón en cuanto a las cosas mayores, intermedias y menores que dicen. Así que tenemos derecho a ver los evangelios como históricamente confiables hasta el momento en que se nos hayan mostrado suficientes errores para contrarrestar eso”.
Jimmy Akin:
Y luego tenía otra diapositiva con algunas X rojas, que representaban los errores que Bart había propuesto. Ahora bien, él no había propuesto muchos y, de hecho, tenía más marcas rojas que errores propuestos por él, pero todavía era un número pequeño, y señalé: "Este es un número pequeño de errores que Bart ha propuesto. y no son importantes. Ninguno de ellos es importante. A lo sumo, son intermedios, y muchos de ellos son sobre detalles menores, como ¿sucedió esto en Pesaj o el día después de Pesaj o el día antes de Pesaj? Es una diferencia de un día. Ésa es una cuestión de detalle menor”.
Jimmy Akin:
Y dije: "Bueno, incluso si concedes que estos errores son errores, y no creo que lo sean, y podemos hablar de eso, pero incluso si los concedes todos, este pequeño número de X rojas no contrarresta "Esta enorme colección de marcas de verificación verdes, por lo que Bart no ha cumplido con la carga de la prueba".
Trent Horn:
¿Qué opinas? No noté que esto surgiera mucho en el debate. Quizás me perdí esa parte. Lo estaba viendo en mi teléfono y mis hijos corrían cuando se transmitía en vivo. Pero supongo que hay un elemento que podría haber agregado si estuviera allí arriba, y no siempre es bueno especular demasiado sobre qué harías. ¿Qué tan útil crees que es comparar los evangelios con otros documentos antiguos que personas como Ehrman dirían que son confiables? No lo sé, como las historias de Josefo o Tácito u otras biografías antiguas, que cuando las lees, se equivocan en cosas menores. Se equivocan o tienen contradicciones, pero todavía los usamos para descubrir qué sucedió en ese período de tiempo, por eso los llamamos confiables. ¿Crees que es un argumento útil para hacer ese tipo de paralelismos?
Jimmy Akin:
En general, sí, pero no con Bart, porque lo que Bart dirá es: "Oh, esos tampoco son confiables".
Trent Horn:
Sí. Podría [inaudible 00:17:52] y simplemente decir que ninguno de ellos es confiable.
Jimmy Akin:
Bueno, y él hace algo muy parecido a eso. En el debate que hice con él, él habla en un momento de la discusión o del período de preguntas. Afirma que las biografías antiguas, en general, no son fiables. Y está utilizando una definición de confiabilidad que es idéntica o casi inerrante. Entonces no quiere decir que no podamos obtener información histórica útil o que no debamos darle el beneficio de la duda a un documento en particular, pero si menciono a Josefo o Tácito o Plutarco o alguien así y digo: “Bueno, "Estos muchachos son confiables", decía, "No, no lo son".
Trent Horn:
Pero luego siento que se estaría cortando la rama de su propio árbol si terminara haciendo eso, porque parece que se podría presentar este tipo de argumento de que, digamos para el sujeto X, si todas las fuentes primarias para X no son confiables, parece como todas las fuentes secundarias tampoco sería confiable, si todas las fuentes primarias no lo fueran. Y eso significaría que, ¿todos los estudios modernos sobre historia antigua son poco fiables si las fuentes lo son? Parece que envenenarías todo el pozo.
Jimmy Akin:
Creo que Bart diría que podemos saber algunas cosas sobre la historia con gran confianza, pero otras, debido al estado de las fuentes, realmente no podemos saberlas con confianza. Y siempre y cuando... Desde el punto de vista de Bart, si no podemos saber algo con confianza la mayor parte del tiempo, entonces no deberíamos llamarlo confiable. Por eso creo que probablemente diría que gran parte de nuestro conocimiento de la historia antigua no es confiable. Y-
Trent Horn:
Sí. Creo que entonces volvemos a la definición de confiable.
Jimmy Akin:
Sí. Y debido a que tenemos un tiempo muy limitado para discutir el tema juntos, elegí mantener el enfoque exclusivamente en los evangelios en lugar de ampliarlo. No es mi trabajo en el debate defender toda la literatura antigua, sólo los evangelios.
Trent Horn:
Sí. Así que hablaremos porque el lugar donde te has instalado está bien, estamos de acuerdo en que muchas cosas son confiables. La única manera de refutar mi caso es si apareces, imaginas un balancín, básicamente es como si tuvieras que...
Jimmy Akin:
O escalas.
Trent Horn:
Sí. O escalas. Siempre me gusta pensar en dos tipos en un balancín. Tienes a un tipo grande sentado aquí, 62 datos importantes, empujando el balancín hacia abajo. Es como un hombre de 6,200 libras o algo así que voy a necesitar para traer al menos otro hombre de 6,200 libras aquí. ¿Cuáles son los errores que vas a proponer? Y parece que se centró principalmente en las narrativas de la infancia de Jesús y las apariciones de resurrección de Jesús, pero...
Jimmy Akin:
También habló un poco sobre la predicación de Jesús.
Trent Horn:
Un poquito ahí también. Entonces tal vez podrías decir un poco sobre cómo abordas esos temas. Comencemos con las narrativas de la infancia, porque creo que muchas personas, cuando mencionan las contradicciones bíblicas, a menudo señalan este tema. Quizás puedas hablar de eso. Y luego, probablemente la parte más interesante de esa discusión es la pregunta de ¿adónde viajaron María y José y dónde estaban sus hogares? Y también has escrito un artículo sobre eso. Creo que eso fue una parte importante al hablar de las narrativas de la infancia.
Jimmy Akin:
Sí. Así que la gente intentará acusar de diversas formas a las narrativas de la infancia de tener contradicciones, y esto nunca me ha parecido plausible. Si miras con atención, si los lees con atención, encajan notablemente bien.
Jimmy Akin:
Y hace años, escribí una publicación sobre cómo los relatos de la infancia de Jesús o las narrativas de la infancia, cómo encajan, de donde tomo los datos de Mateo y Lucas, donde tenemos relatos de la infancia de Jesús en los dos primeros capítulos, y simplemente secuencio el material y les muestro cómo va todo esto en conjunto.
Jimmy Akin:
En el debate, durante el período de contrainterrogatorio, Bart me planteó un desafío particular y dijo: “Bueno, Lucas describe a José viviendo en Nazaret, y luego va a Belén para el censo. Pero en Mateo… Y luego regresa a Nazaret. En Mateo, se describe a José viviendo en Belén y sólo más tarde volando a Egipto y luego regresando, y aparentemente va a reanudar su residencia en Nazaret, pero como descubre quién es el nuevo gobernante, le tiene miedo, por lo que En cambio, sube a Nazaret. ¿Y cómo los juntas, porque parece que los evangelistas dicen que José vivió en estos dos lugares diferentes?
Jimmy Akin:
Y entonces, al responder a eso, dije: “Bueno, lo hizo. Tenía dos casas”. Y Bart dijo: “Es una idea interesante. Eso no se me había ocurrido”. Y luego empezó a pensar en qué implicaría eso y qué tan plausible es. ¿Un hombre de clase trabajadora, como Joseph, podría realmente permitirse dos casas? ¿Y qué tan común era eso en el mundo antiguo y demás? Y desafortunadamente, no tuvimos tiempo de explorarlo más porque Bart solo tuvo 10 minutos para interrogarme y, para ser justos, no pude gastar todo su tiempo. Necesito dejar que me haga varias preguntas.
Jimmy Akin:
Pero mucha gente se mostró muy interesada en esa hipótesis después del debate. Así que escribí un artículo al respecto que puedes encontrar... De hecho, antes del debate, escribí un montón de artículos para abordar las diferentes objeciones que Bart comúnmente plantea en estos debates, porque sabía que no habría manera podría responder todo en detalle.
Jimmy Akin:
Y entonces, si van a jimmyakin.com/bart, es decir, jimmyakin.com/bart, encontrarán todos estos recursos, incluido el recién escrito, donde muestro la evidencia de por qué José tenía dos residencias y por qué no las tenía en absoluto. poco común, incluso entre personas de clase baja. De hecho, en algunas partes del mundo, especialmente entre las personas de clase baja, tendrán dos hogares porque tienen un hogar familiar donde nacieron o crecieron, y luego tendrán que migrar para conseguir trabajo. Y dondequiera que migres, tienes que dormir en algún lugar, por lo que terminas con una residencia secundaria.
Trent Horn:
Y usted hizo un buen punto en el debate. Hiciste un comentario casual. Dijiste: “Bueno, no serían palaciegos. No tendrías estos dos…” Y es difícil porque cuando pensamos hoy en casas, son bastante caras debido a las regulaciones y otras cosas que exigen que sean de cierta manera, mientras que en el mundo antiguo, muchas casas eran un poco más improvisados y estarían más ocupados. Y para mí tiene sentido que si eres un migrante o un trabajador, itinerante, y viajas, especialmente si tienes dos áreas separadas, tienes familias en alguna parte.
Trent Horn:
Y tienes razón. Esto lo vemos hoy entre los inmigrantes. Tal vez vayan a trabajar a una comunidad agrícola y allí haya otra casa, pero la comparten con otras personas. Es como una especie de albergue de mala muerte. De esa manera, tienen un techo sobre su cabeza cuando trabajan, luego ganan su salario y regresan con su familia. Entonces estoy de acuerdo contigo. Y algunas personas decían: "Oh, dos casas". Yo digo, bueno, tienes que parar y pensar un poco las cosas. Cuando las personas trabajan, viajan y viven, sólo necesitan un techo sobre sus cabezas, y tiene sentido que trabajen juntas para lograrlo.
Jimmy Akin:
Bien. Y además, ahora, José no era necesariamente, per se, lo que consideraríamos un migrante, pero sí creo que se mudó de Belén a Nazaret por trabajo.
Trent Horn:
Como un viajero.
Jimmy Akin:
Bueno, no como... Creo que estaba en Nazaret con regularidad. Y quiero decir, puede que haya ido unos cuantos kilómetros hasta Séforis o algo así para hacer un trabajo de contratista, pero creo que en el período inmediatamente anterior al nacimiento de Jesús, vivía principalmente en Nazaret y tal vez solo hacía viajes cortos para hacer diferentes días. trabajos.
Jimmy Akin:
Pero la gente también, cuando piensa en dos casas, piensa en términos de la forma en que la gente termina... La forma en que los ricos compran dos casas hoy en día, es decir, obtienen hipotecas sobre ambas. Y por eso pagan una hipoteca todos los meses sobre dos propiedades diferentes. Y, por supuesto, eso requiere dinero. Pero esa no hubiera sido la forma en que esto hubiera funcionado, porque José habría heredado la propiedad en Belén. Entonces eso ya estaría pagado. Y hasta donde yo sé, en realidad no tenían hipotecas sobre bienes raíces en la Palestina del primer siglo. Acabas de pagar el dinero por adelantado.
Jimmy Akin:
Pero al escribir el artículo, y hablo de esto, me di cuenta de que esto en realidad refleja mi situación porque nací en Texas. Mis padres se mudaron a Arkansas por motivos de trabajo. Y luego, cuando me convertí en apologista católico profesional, tuve que mudarme a California para trabajar porque Catholic Answers No tenía una sucursal en Arkansas. Entonces me mudé a California. Y luego, cuando mis padres fallecieron, heredé su propiedad.
Jimmy Akin:
Y aquí estoy en California. Tengo una residencia aquí, pero también tengo una residencia en Arkansas que obtuve sin cargo porque era una propiedad heredada. No tuve que hipotecarlo. La hipoteca ya estaba pagada. Así que solo necesitaba un ingreso para mantener mi residencia en California, y tenía esta otra propiedad de la que era copropietario con mis hermanos, y es bastante factible económicamente que las personas tengan más de una residencia. El segundo podría ser el alquiler. Podrían fracasar con alguien o quedarse gratis, o pueden tener los recursos para comprar algo modesto para su segunda residencia. Pero no es nada inverosímil y, de hecho, sucede mucho hoy en día.
Trent Horn:
Pasemos a la otra fuente de contradicciones, por la que Ehrman es muy famoso y que muchos ateos mencionarán, afirmando que hay contradicciones en las apariciones de la resurrección, y que es por eso que los evangelios no son confiables. Pero sí creo que, en este caso, trató de mencionar ejemplos como: "Sí, en general entiendes bien la ciudad de Nueva York, pero luego te equivocas con todos estos otros hechos importantes". Sin embargo, no creo que eso sea lo que está sucediendo en los evangelios. Las diferencias que se seleccionan son todas bastante menores. No es como un evangelio dice que Jesús fue crucificado en Jerusalén, y otro dice que fue crucificado en Éfeso, o algo así.
Trent Horn:
Ahora, creo que son muchas montañas de un grano de arena, y probablemente entrarán más en esto, sobre cómo entendemos las diferentes apariciones de la resurrección y por qué debemos tener cuidado. Creo que muchas de las supuestas contradicciones, no solo aquí, sino en las narrativas de la infancia y en otros lugares, solo surgen porque imponemos al texto nuestras suposiciones sobre lo que sucedió en base a lo que escuchamos en la escuela dominical, cosas así. , y en realidad no dejamos que el texto nos diga lo más simple que podría haber sucedido. Entonces tal vez podamos pasar a las apariciones de la resurrección y la alegación de contradicciones allí.
Jimmy Akin:
Entonces, una de las cosas que Bart comúnmente señala es que no tenemos apariciones de resurrección en Marcos debido a la forma en que termina Marcos. Y hay un debate sobre por qué Mark termina de esa manera. Algunas personas piensan que la terminación original de marca se perdió y tuvo que ser reemplazada. Otros piensan que Marcos quería terminar su evangelio de esta manera vanguardista, donde las mujeres escuchan que Jesús ha resucitado y luego salen corriendo de la tumba, están aterrorizadas y no se lo cuentan a nadie. El fin. Entonces, la pregunta desde una especie de visión realmente posmoderna es: Mark le pregunta a la audiencia: ¿qué van a hacer? ¿Le vas a contar a alguien acerca de Jesús? Y creo que eso es demasiado inteligente a medias.
Jimmy Akin:
De hecho, creo que Marcos es una forma conocida de literatura antigua llamada hipomnemata, que es básicamente una colección de notas que no estaban en su forma literaria final pulida. Estaban pensados como un documento de antecedentes para ayudar a otras personas a escribir sobre Jesús, por lo que no pretenden ser completos. Y eso también explicaría que el estilo literario de Marcos no fuera tan pulido como el de Lucas o Mateo, porque Lucas y Mateo usaron los hipomnemas que Marcos produjo, pero luego hicieron lo que se suponía que debían hacer con ellos, que era pulirlos y completarlos.
Trent Horn:
Sí. Cuando estés leyendo Marcos, para las personas que están escuchando, cuando leas el evangelio de Marcos, fíjate cuántas veces comienza con la conjunción “y”. Se siente muy agotado cuando lees a Mark: “Y esto sucedió. Ah, y esto pasó. Y esto también sucedió”. Es un collar de perlas en su construcción.
Jimmy Akin:
Además, busque la palabra inmediatamente porque-
Trent Horn:
Euto, sí.
Jimmy Akin:
Euthus, sí, en griego. Mark dice: esa es su palabra favorita. Lo usa inmediatamente todo el tiempo. Y luego se deja caer en Mateo y Lucas porque es repetitivo. Pero Bart señalará que, en Mateo, los discípulos van a Galilea para ver a Jesús, y en Lucas, se quedan en Jerusalén y ven a Jesús. Y de hecho, en Lucas, Jesús les dice que no abandonen Jerusalén. Entonces él dirá: “Bueno, ¿cuál fue? ¿Vieron a Jesús en Galilea o en Jerusalén? Y dije: “Ambos. Lo vieron en ambos lugares. Y eso lo confirma el Evangelio de Juan, porque si miras en Juan 20, inmediatamente después de la resurrección, él se les aparece en Jerusalén, más de una vez. Y luego, en Juan 21, se les aparece en Galilea”. Y entonces tienes la confirmación basada en Johannine o John de que, sí, fueron ambos lugares. Y Mateo simplemente elige centrarse en las apariciones en Galilea, mientras que Lucas elige centrarse en las apariciones en Jerusalén.
Trent Horn:
Bueno, ¿qué haces con…? Creo que Ehrman fue muy inflexible en el debate de que Lucas estaba diciendo que todos estos eventos en su narrativa de aparición de resurrección tuvieron lugar en un solo día, y eso parecería contradecir a Mateo en eso.
Jimmy Akin:
Sí. Así que este es un punto del debate en el que Bart y yo estábamos un poco bloqueados el uno con el otro, porque nuestros recuerdos del pasaje eran diferentes. Dijo que, una hora antes del debate, lo había buscado para asegurarse de que tenía razón. Y entonces está hablando de las apariciones de resurrección que ocurren en Lucas 24. Y tiene razón en que el relato de lo que sucede en Lucas 24 comienza el día de la resurrección. Comienza el primer día de la semana o el domingo. Y luego, a medida que avanzamos en los eventos, como el encuentro en el camino a Emaús, tenemos estas marcas de tiempo en Lucas que dicen, y ese mismo día, esto sucedió, y así sucesivamente. Y a medida que avanza, las marcas de tiempo se vuelven más vagas y eventualmente desaparecen. Y Lucas, lo abandonan, por ejemplo, en el versículo 45.
Jimmy Akin:
Pero Bart decía: “Bueno, mira”, y dijo: “Mira, todos estos están marcados como ocurrieron en este día, y Jesús dice, quédate en Jerusalén. Y entonces él les está diciendo, hoy, quédense en Jerusalén y hagan eso hasta después de Pentecostés. Entonces nunca habrían ido a Galilea”. Pero mi recuerdo del pasaje, que verifiqué posteriormente, es que Lucas no nos menciona ese mismo día en su totalidad. Él sí lo varía. Varía las señales de tiempo que utiliza y se vuelven más vagas. Y después de cierto punto, son tan vagos que ya no se puede decir que Luke afirme que todo esto sucedió ese día.
Jimmy Akin:
De hecho, justo antes de la orden de permanecer en Jerusalén... Porque la teoría alternativa que yo defendía es, bueno, vieron a Jesús en Jerusalén, y luego fueron y lo vieron en Galilea. Y luego, en algún momento, están de regreso en Jerusalén, preparándose para Pentecostés, y Jesús les dice que, porque se suponía que debías ir a Jerusalén para Pentecostés, entonces estaban de regreso allí nuevamente. Y es en ese momento que Jesús dice: “Quédate en la ciudad hasta que recibas el espíritu santo”. Y esa sería una de las últimas cosas que Jesús les habría dicho durante este período de 40 días que Lucas describe al comienzo de Hechos.
Jimmy Akin:
Pero si miras más tarde en Lucas 24, Lucas, incluso en un momento, usa el término tote, que en griego significa entonces o después. Entonces podría significar que en ese momento o después de ese tiempo dijo: quédate en Jerusalén. Y eso es lo último que dice Jesús en Lucas 24 antes de la Ascensión. Entonces eso nos diría que, alrededor de la Ascensión, estaban en el área de Jerusalén, y al menos de la forma en que se lee en Lucas 24, fue entonces cuando les dio esta orden. Fueron 10 días antes de Pentecostés, no el día de la resurrección.
Trent Horn:
¿Cuán útil es para nosotros, al tratar de explicar estas supuestas contradicciones, hablar de recursos retóricos y formas en que el evangelista describe los detalles y permite que varíen? Porque creo que una forma rápida, si hablara de esto con alguien, podría decir que Luke está usando un dispositivo narrativo llamado telescópico, donde, cuando describe eventos, hace que parezca que todos están en un período específico. que hagas que parezca que están más cerca entre sí de lo que realmente están para tu uniformidad narrativa, al igual que un telescopio hace que algo parezca más cerca de lo que realmente está. Y su punto es simplemente hacer eso sin proporcionar una cronología estricta. ¿Es útil hablar de estos recursos retóricos?
Jimmy Akin:
Sí. Eso es lo que hice en gran medida durante mi período de refutación, durante mi segunda declaración. Quería darle a la gente herramientas, herramientas intelectuales, para evaluar el tipo de afirmaciones que harán cuando acusen de error a los evangelios.
Jimmy Akin:
Y así, en el borrador original de mi segunda declaración, hablé de cuatro prácticas literarias que utilizaban los escritores antiguos: selección, que significa elegir incluir algún material y algunos detalles en lugar de otros que podrías haber mencionado, parafrasear, que es comunicar el mismo significado que lo que alguien dijo, pero con diferentes palabras, y secuenciación, es decir, eliges secuenciar tu material en orden cronológico o en algún otro tipo de orden, como orden tópico, donde juntas material sobre el mismo tema. , aunque pudo haber ocurrido en diferentes períodos. Y luego también, el cuarto iba a ser telescópico, donde se comprimen cosas de una manera... Como por ejemplo, cuando dices que Salomón construyó el templo, no te refieres a que él personalmente tomó un martillo. Hubo obreros que construyeron el templo, pero fue en nombre de Salomón. Y entonces simplemente omites a los trabajadores y hablas de Salomón, porque él era el agente principal.
Trent Horn:
Como decimos, Pilato azotó a Jesús. No lo hizo él mismo.
Jimmy Akin:
Lo siento, ¿qué fue eso?
Trent Horn:
Es como, si decimos, Pilato azotó a Jesús. No lo hizo él mismo. Sí.
Jimmy Akin:
Sí. Eso también es telescópico. Desafortunadamente, mi declaración fue demasiado larga, por lo que tuve que cortar el telescopio, pero estoy de acuerdo. Creo que lo que está sucediendo en Lucas 24 es que tenemos un orden temático. Creo que esa es la principal práctica literaria que está ocurriendo aquí. Él está seleccionando relatos de resurrección que sabe que ocurrieron durante este período de 40 días, o relatos de apariciones de resurrección que sabe que ocurrieron durante este período de 40 días, y los está reuniendo todos en el capítulo 24 porque todos están sobre el mismo tema. Todas son apariciones de resurrección.
Jimmy Akin:
Y tiene señales de tiempo que nos dicen cuándo sucedieron algunas de ellas, pero creo que si lees con atención, verás que las señales de tiempo finalmente desaparecen, y en cierto punto, como cuando dice: “Y Jesús dijo. " Bueno, cada vez que tienes “Y Jesús dijo”, no sabes cuándo sucedió eso. Simplemente significa que lo dijo en algún momento. Pero que al reintroducir el “Y Jesús dijo”, eso te dice, es un dicho separado del que acabas de leer. Entonces hay una pausa en los dichos y él no te dice cuándo se dio el nuevo dicho. Podría haber sido en otro momento.
Trent Horn:
Bueno. En general, para terminar de hablar del debate, quiero preguntarles sobre cómo encontrar dificultades con el Evangelio en general. ¿Cómo crees que te fue en general? Sólo tus pensamientos ahora, ahora que todo terminó y tienes que involucrarte con Ehrman.
Jimmy Akin:
Bueno, quedé muy satisfecho con ello. Creo que la estrategia fundamental que utilicé de centrarnos en puntos en común, con la que incluso Bart está de acuerdo, creo que fue muy eficaz para la gente. Quiero decir, por supuesto, los debates normalmente no cambian la opinión de las personas, pero creo que en términos de cómo funcionó la estrategia, creo que funcionó muy bien. Creo que pude mejorar lo que he visto hacer a otros polemistas con Bart sobre este tema.
Jimmy Akin:
También cumplí un par de objetivos más, y estaba decidido a lograrlos. Uno de ellos era ser súper amigable con Bart y ser lo más amable posible. Todavía tenía un poco de broma afable, pero realmente traté de ser consistentemente amigable, e incluso tenía cosas planeadas de antemano que iba a hacer. En un momento, estaba hablando del hecho de que Bart ha escrito un libro completo sobre la existencia de Jesús, donde refuta al Jesús mítico. Y entonces dije: “Te mereces crédito por eso. Démosle todos un gran aplauso”. Y la gente lo hizo. Y luego dije: "Y Bart y yo estamos de acuerdo en esto". Y me acerqué a él porque no estábamos muy separados en el escenario y le dije: “Jesús existe. Cinco altos." Y me chocó los cinco. Y hasta donde yo sé, soy la única persona que ha chocado los cinco con Bart durante un debate. Pero era otra tratar de ser amable, porque yo-
Trent Horn:
Creo que eso es muy importante. Sí. Quiero decir, los debates no son sólo discusiones.
Jimmy Akin:
Bien. Por eso quería establecer un tono positivo, tanto para ser amable con Bart como para mostrarle a la audiencia que no soy un fundamentalista mezquino, lo que sea. No encajo en ese estereotipo. Estoy tratando de ser un tipo genial. Y también quería proyectar confianza en el contrainterrogatorio porque en otros debates veía personas, incluso personas que son eruditos realmente brillantes, que tal vez no sean debatientes y Bart los inquietaría y proyectarían una falta de confianza. . Y quería proyectar confianza. Y aunque Bart y yo no estuvimos de acuerdo y la temperatura subió ligeramente durante parte del contrainterrogatorio, sigo pensando que pude parecer confiado en las respuestas que estoy dando.
Trent Horn:
Hablemos de las contradicciones del evangelio en general. ¿Cuál sería entonces su consejo para los cristianos? O estás leyendo los evangelios y te encuentras con estas diferencias, y tal vez te sientas un poco desconcertado por ello. ¿Cuál cree que es una estrategia general y luego algunos recursos que recomendaría?
Jimmy Akin:
En cuanto a estrategia general, reconocería que tenemos que leer los evangelios como el tipo de literatura que son. No están escritos según las mismas reglas que utilizamos hoy cuando escribimos literatura en el mundo antiguo. Y esto tiene que ver con las prácticas que mencioné, en las prácticas literarias antiguas que mencioné en mi segunda declaración, como una paráfrasis, porque en el mundo antiguo, la gente no tenía grabadoras ni grabadoras de video. Y como resultado, normalmente no tenían transcripciones exactas de lo que alguien había dicho. Y el público antiguo lo sabía. Sabían que un autor no tenía una transcripción exacta frente a él, por lo que no le estaba dando las palabras exactas que alguien usó necesariamente, pero estaba tratando de darle la esencia de lo que alguien dijo. En otras palabras, está parafraseando. Te está dando el mismo significado básico, pero con diferentes palabras.
Jimmy Akin:
Y cuando reconozcas eso, resolverás muchas de las supuestas contradicciones que algunas personas podrían mencionar. Ahora bien, Bart no era una de esas personas. Bart reconoce que parafrasear no resulta en contradicción, pero hay gente que dirá eso. Entonces, como aquí, Jesús usa esta palabra, pero en este otro evangelio, Jesús usa otra palabra que tiene el mismo significado, pero es diferente. Entonces es una contradicción. Bueno, no, no lo es. Eso es sólo una paráfrasis.
Jimmy Akin:
Lo mismo ocurre con la selección, y desearía haber tenido tiempo de explicar esto un poco más en el debate, pero no lo hice, así que tuve que cortarlo. Pero en el mundo antiguo, como los libros tenían que copiarse a mano y cada trozo de papel tenía que hacerse a mano, no tenían máquinas para fabricar papiro o pergamino, todo tenía que ser hecho a mano, los libros eran increíblemente caros. Una sola copia, una sola copia del evangelio de Mateo costaría alrededor de 2,000 dólares, es decir, el equivalente a 2,000 dólares.
Jimmy Akin:
Y entonces hubo una enorme presión de precios para que los autores mantuvieran sus libros breves. Y eso significa que tenían… Quiero decir, si pasaras tres años con Jesús, tendrías todo tipo de historias que podrías contar, pero necesitas encajarlas en ese pergamino de $2,000. Entonces tienes que omitir mucho material. Y por eso diferentes autores toman decisiones diferentes. Hacen diferentes selecciones del material que van a incluir. Entonces, por ejemplo, si lees Marcos, encontrarás un relato donde Jesús sana a un ciego, y solo menciona a un ciego. Pero si lees Mateo, en realidad hubo dos en esa ocasión. Y he visto a gente decir: "Oh, eso es una contradicción". Bueno, no, no lo es. Y Bart estaría de acuerdo en que no lo es. Esa es solo una diferencia de lo que seleccionan para su inclusión.
Jimmy Akin:
Y luego mencionamos el telescopio como otro recurso literario que se utiliza, y también la secuenciación tópica en lugar de la secuenciación cronológica. Todos ellos son... A medida que te das cuenta de estos recursos literarios, comprendes lo que puedes y no puedes esperar de los evangelios. No se puede esperar que estén escritos de acuerdo con reglas modernas, pero sí se puede esperar que comuniquen la esencia de lo que sucedió, lo cual se puede reconocer una vez que se conocen estas diferentes reglas y se puede decir, bueno, bueno, este es un ejemplo de diferencia de selección. , este es un ejemplo de parafraseo, este es un ejemplo de secuenciación tópica en lugar de cronológica, etc. En términos de recursos, bueno, tienes un libro sobre esto.
Trent Horn:
Sí. Bueno, antes de pasar a los recursos, ¿es también importante que la gente sepa, piense en qué están de acuerdo y qué tan importante es eso? Si todos están de acuerdo en la vida básica, el ministerio, la muerte y la resurrección de Jesucristo, bueno, tenemos una base firme en lo que todos están de acuerdo y que lo que hay en desacuerdo no debería asustarnos tanto.
Jimmy Akin:
Sí. Ciertamente estaría de acuerdo con eso.
Trent Horn:
Y luego sí, entonces el... Sí, sí. Yo tengo mi libro Hard Sayings y tú tienes otras cosas.
Jimmy Akin:
Tengo A Daily Defense, que incluye mucho material. Es un libro de 365 días, por lo que es una página por día, aunque puedes leerlo en exceso, y la mayoría de la gente lo hace, porque es muy convincente. Pero asumo muchas supuestas contradicciones y las resuelvo en menos de una página. Además, impartí un curso de dificultades bíblicas para los Catholic Answers Escuela de Apologética. Se llama Dificultades Bíblicas 1. Es el primero de una serie y ya está disponible. Entonces puedes comprobarlo.
Trent Horn:
Está bien. Muy bien. Definitivamente también recomendaría un recurso sobre esto, La confiabilidad histórica de los evangelios de Craig Blomberg. También tiene uno sobre John. Ese es otro buen recurso.
Jimmy Akin:
Y ahora tiene uno del Nuevo Testamento que cubre todo el asunto, si no me equivoco.
Trent Horn:
Buen material. Está bien. Bueno, Jimmy, muchas gracias. Y también, definitivamente recomiendo a la gente que visite el sitio web de Jimmy, jimmyakin.com, y su podcast. Jimmy AkinEl mundo misterioso. Jimmy, gracias por estar aquí hoy.
Jimmy Akin:
El gusto es mio.
Trent Horn:
Está bien. Muchas gracias a todos por mirar, y espero que todos tengan un día muy bendecido.
Si te gusta el episodio de hoy, conviértete en un suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.