Exponiendo al P. Las tácticas resbaladizas de Martin

Recientemente, el padre James Martin publicó un tweet que sentí que tenía un argumento realmente defectuoso, y por eso respondí. Pero mientras hacía eso, noté que se trata de un patrón. Esto es algo que le he respondido durante varios años. Digo, no directamente, pero sí lo he comentado en las redes sociales. Noté un patrón en la forma en que aborda ciertos temas. Y pensé que sería útil señalar estos patrones aquí en el episodio de hoy. Bienvenido al Podcast del Concilio de Trento, soy su anfitrión. Catholic Answers apologista y orador Trent Horn. Antes de entrar en el tema del episodio de hoy, un gran saludo a nuestros Patreons en trenthornpodcast.com. Sin ustedes no podríamos hacer el podcast, no tendríamos el canal de YouTube. Estoy muy agradecido por su apoyo. Si quieres ayudarnos a hacer más episodios como este, asegúrate de visitar trenthornpodcast.com.

Trent Horn:

Cualquier nivel de Patreon, obtienes acceso a nuestra serie de estudio de catecismo de 18 horas de duración, que te lleva a través de todo el catecismo. Nivel Plata o superior, obtienes acceso a nuestra serie de estudios del Nuevo Testamento de 18 horas. Le llevará a través de todo el Nuevo Testamento. Guía de estudio de video, estudio de video. Guía de estudio en video disponible de inmediato para usted. Todo eso y más en trenthornpodcast.co. Nivel oro, obtienes una taza, las tazas siempre son divertidas. Dicho esto, hablemos del episodio de hoy. Yo las llamo las tácticas resbaladizas del padre James Martin. Porque lo permiten, el padre Martín es alguien que no es disidente. La gente lanza todo tipo de acusaciones contra el padre James Martin. Es un sacerdote jesuita, creo que reside en Manhattan. Y creo que es importante ser justo con la gente, y especialmente con la gente con la que no estás de acuerdo.

Trent Horn:

Entonces la gente llamará al padre Martín hereje o disidente sin evidencia apropiada que lo respalde. Pero, por otro lado, hay personas que se niegan a reconocer las controversias y las cosas problemáticas que dice el padre Martín y las conclusiones espiritualmente peligrosas a las que pueden llevar a la gente. Incluso si el Padre Martin dice que nunca tuve la intención de que la gente llegara a esta conclusión de lo que dije, solo dije esto. A eso me refiero con táctica resbaladiza. Y que el Padre Martin puede decir algo donde la gente lo lea, ya sean sus críticos o personas que son abiertamente disidentes que quieren que la iglesia ordene mujeres, que haya matrimonios entre personas del mismo sexo, entre comillas, entre personas del mismo sexo, quienes leerán con el Padre Martin. dice y toma de ahí la idea de que tal vez todo esto esté bien o él piensa que está bien.

Trent Horn:

Y él siempre es capaz de decir que eso no es lo que quise decir o que no es lo que dije. Y es importante ser consciente de ello. De esa manera, no atacarás a un hombre de paja. De esa manera, cuando critiques a él o a cualquier otra persona, si criticas a alguien, debes fortalecer la posición de esa persona lo más fuerte que puedas. Y luego deberías mostrar qué tiene de malo, lo cual espero hacer hoy. Entonces, antes de hablar sobre estas tácticas específicas, un poco de contexto. El padre Martin se hizo más notable después de 2016 cuando recibió un premio del Ministerio New Ways. Recibió el Premio Bridge Building, que New Ways Ministry dijo: “Este es un premio que honra a las personas que por su erudición, liderazgo o testimonio han promovido la discusión, la comprensión y la reconciliación entre las personas LGBT y la Iglesia Católica”.

Trent Horn:

Bueno, todo eso suena bien hasta que descubres qué es New Ways Ministry. New Ways Ministry es una organización disidente, no son católicos. Aunque dicen ser católicos, no lo son. Por eso nunca me hubiera gustado recibir un premio de un grupo como ese. Ahora bien, si se trata de un grupo que no es católico pero que no pretende ser católico, esa es una cosa. Si un grupo de ateos dijera Trent Horn es nuestro apologista católico favorito y te otorgan un premio porque he construido un puente hacia la comunidad atea. Bueno, está bien, quiero acercarme a esta comunidad. Eso es algo bueno siempre y cuando no comprometa lo que creemos como católicos. Pero si se trata de un grupo que dice ser católico pero no lo es, recibir un premio o un espaldarazo de su parte es un escándalo. Y esto es lo que dijo la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos sobre el Ministerio New Ways en 2010, seis años antes de que el Padre Martin recibiera el premio.

Trent Horn:

El Ministerio New Ways ha criticado recientemente los esfuerzos de la iglesia por defender la definición tradicional de matrimonio entre un hombre y una mujer, y ha instado a los católicos a apoyar iniciativas electorales para establecer el matrimonio entre personas del mismo sexo entre comillas. Nadie debe dejarse engañar por la afirmación de que New Ways Ministry proporciona una interpretación auténtica de la enseñanza católica y una práctica pastoral católica auténtica. Su pretensión de ser católicos sólo confunde a los fieles respecto de la auténtica enseñanza y ministerio de la iglesia con respecto a las personas con inclinación homosexual. En consecuencia, deseo dejar en claro que al igual que otros grupos que dicen ser católicos pero niegan aspectos centrales de la enseñanza de la iglesia como Catholics for Choice, New Ways Ministry no tiene aprobación ni reconocimiento de la Iglesia Católica, y no pueden hablar en nombre de la comunidad. Fieles católicos en Estados Unidos. Así que New Ways Ministry, Catholics for Choice, los católicos no deberían tener nada que ver con grupos que repudian abiertamente la fe católica mientras afirman ser católicos.

Trent Horn:

Sólo existen para confundir a los fieles y alejarlos del depósito de la fe. Así que estoy seguro de que el padre Martín amonestaría a un hermano sacerdote que recibió un premio similar de un grupo católico de extrema derecha. Digamos que hubo un grupo católico que era abiertamente antisemita o un grupo católico sedevacantista que otorgó un premio. Para recibir a sabiendas un premio de un grupo como ese, estoy seguro de que criticaría a un hermano sacerdote que recibió un premio de ese tipo de grupo, pero no ve ningún problema en recibir algo así del Ministerio New Ways. Así que pronunció un discurso allí, que luego se convirtió, creo, en un libro de 2017, Construyendo un puente. Y el subtítulo es cómo la Iglesia Católica y la comunidad LGBT pueden entablar una relación de respeto, compasión y sensibilidad.

Trent Horn:

Y desde entonces, ha hablado mucho sobre cómo llegar a esta comunidad. Pero las cosas que dice tienen una ambigüedad fatal. La gente puede aferrarse a lo que dice y es alguien que tiene muchos seguidores, especialmente entre los no católicos. Es uno de los católicos más famosos de Estados Unidos en la actualidad. Es el capellán no oficial de Steven Colbert. Siempre le pedían que apareciera en programas de noticias y hablara sobre la iglesia. Por eso la gente lo escucha, incluso aquellos que se identifican como católicos, que son abiertamente disidentes y rechazan las enseñanzas de la Iglesia. Y creo que algunos de ellos escuchan sus palabras y tratan de seguir un rayo de esperanza de que tal vez la iglesia cambie radicalmente sus enseñanzas en este sentido o lo sigan en ese sentido. Y entonces, en las redes sociales, publica cosas que la gente leerá, y surgen estas ambigüedades, y no es bueno.

Trent Horn:

Así que quiero repasar estas, creo que tengo cinco tácticas resbaladizas que él usa para que ustedes estén conscientes para que podamos involucrar caritativamente al Padre Martin y a otras personas porque es posible que otras personas también usen este tipo de tácticas similares. Aquí está la primera, analogías superficiales y defectuosas. Este es fácilmente el más común. El padre Martin dirá: “Mira, tratamos a la comunidad LGBT de manera diferente a otros grupos dentro de la iglesia, no es justo. La iglesia tiene que cambiar radicalmente la forma en que se relaciona con quienes se identifican como gays, lesbianas o transgénero”. Y les pongo un ejemplo, el tweet que publicó recientemente sobre la boda de Boris Johnson. Entonces Boris Johnson es el primer ministro del Reino Unido. Esto es lo que me impulsó a hacer este episodio completo.

Trent Horn:

Y esto es lo que escribió: “Boris Johnson, un hombre dos veces divorciado cuya novia recientemente tuvo un bebé fuera del matrimonio y que también tiene otro hijo fuera del matrimonio, se casó en una ceremonia católica en la Catedral de Westminster, la sede del catolicismo inglés. . Al mismo tiempo, una pareja del mismo sexo que es católica, a diferencia del Sr. Johnson, que fue confirmado como anglicano, no puede hacer que un sacerdote bendiga su unión civil ni siquiera en privado porque Dios no bendice ni puede bendecir el pecado”.

Trent Horn:

Entonces, ¿cuál es la analogía superficial aquí? La iglesia da la bienvenida a un tipo de pecador pero no a otro pecador, y esto no es justo. Y la gente entenderá esto, bueno, si no es gran cosa divorciarse y volverse a casar, tal vez no sea gran cosa tener una relación homosexual. Quizás ambos no sean realmente gran cosa. Ésa sería la similitud superficial y la conclusión a sacar de esto. Pero, por supuesto, es defectuoso cuando empiezas a pensar en ello. Hay una diferencia entre los pecados graves del pasado de los que uno presumiblemente se ha arrepentido. No hablo de Boris Johnson en particular, no sé mucho sobre él porque eso es política al otro lado del charco. Pero hay una diferencia entre alguien que está casado por la iglesia, que se ha divorciado previamente y que tal vez tuvo un hijo fuera del matrimonio. Estos son pecados pasados ​​que no están en curso y de los que una persona puede arrepentirse incluso si se ha vuelto a casar.

Trent Horn:

Si Johnson se volviera a casar pero sus matrimonios anteriores aún fueran válidos, nunca podría haberse casado en la Catedral de Westminster. Nunca podría haber sido una boda católica si todavía tuviera un matrimonio válido. Y esto es algo que el padre Martin reconoce porque publica un tweet de seguimiento donde el padre Martin dice: “Sr. Y la señora Johnson se casó dentro de las reglas de la Iglesia Católica, y les deseo lo mejor. También deseo que la misma misericordia y compasión que se les ofreció reconociendo sus complejas vidas también se pueda extender a las parejas del mismo sexo que son católicos de toda la vida”. Y esto es algo con lo que estoy de acuerdo, pero lo estoy en este sentido de que así como alguien que ha tenido un pasado sórdido es capaz… No importa cuál sea tu pasado, no importa qué pecados pasados ​​hayas cometido, ninguno es grave. suficientes o lo suficientemente grandes como para evitar que te arrepientas de ellos y entres en una vida llena de gracia en una relación con Jesucristo.

Trent Horn:

Entonces, no importa cuáles sean tus pecados pasados ​​relacionados con el adulterio o incluso el asesinato, incluso el aborto, cualquiera que sea, tu pasado no te define ahora. Pero eso no es lo mismo que una pareja del mismo sexo que busca una bendición para una relación definida. El elemento definitorio de la relación es una firme intención de participar en un comportamiento sexual inmoral como rasgo identificativo de esa relación. Entonces la iglesia no puede bendecir el pecado. Si dices esto, bueno, todos somos pecadores, ¿cómo puede la iglesia no bendecir el pecado? Por supuesto, la iglesia bendice a los pecadores, todos somos pecadores. Hay [inaudible 00:10:12] entre arrepentirse de un pecado grave y llevar una vida para no volver a caer en esos malos hábitos, y celebrar incluso un comportamiento sexualmente desordenado. Entonces ese sería el error número uno: las analogías superficiales y defectuosas.

Trent Horn:

Y continuarán, pero quiero añadir otra táctica resbaladiza a eso. Y eso sería elevar el catolicismo cultural. Entonces, cuando el padre Martin hace estas analogías, dirá: "Bueno, miren a estos dos grupos dentro de la iglesia, la comunidad LGBT y los católicos en general". Y los católicos con los que los compara son católicos culturales, la gente irá a Navidad y Pascua. Estos pueden ser los mismos católicos que, el 70% de los católicos, no creen que Jesús esté verdaderamente presente en la Eucaristía. Pero la mayoría de esas personas no van a misa semanalmente, algunos de ellos no han estado en una iglesia católica desde que fueron bautizados o confirmados.

Trent Horn:

Entonces, lo que el padre Martin hará es comparar este catolicismo cultural que ya es laxo con muchas de las enseñanzas de otras iglesias y luego al menos insinuar que la misma laxitud debería existir para las parejas LGBT. No podemos decir que sea laxitud, es como, bueno, ¿cuál es el problema aquí? Y déjame darte un ejemplo. Este es un clip de audio de una entrevista que dio en la Universidad de Villanova en 2017. Y la pregunta que surge es, bueno, ¿por qué un católico no puede asistir a la llamada boda entre personas del mismo sexo?

P. James Martín:

¿Por qué es tan terrible ir a una boda gay, pero no es terrible ir a una boda judía? En serio, si tu hija… Digamos, si decidiste convertirte al judaísmo y te casaste con Andy, que era judío. Tus padres probablemente estarían decepcionados, supongo, confundidos o lo que sea. Pero la idea de que no pudieran ir o se negaran a ir me sorprende mucho. Así que creo que los católicos deben verlo a la luz de que es una tradición diferente y un sistema de creencias diferente al que la mayoría de los católicos están acostumbrados. Pero es apoyar a alguien, es apoyar a la persona que amas.

Trent Horn:

Está bien. Así que observemos la táctica resbaladiza número uno, la analogía superficial y defectuosa de que la gente dirá, bueno, acompañamos a algunos pecadores pero no a otros pecadores. Acompañamos a personas que abandonan la fe, se casan fuera de la iglesia, todavía los apoyamos. Pero no apoyas a un chico que irá a casarse con otro chico, eso no parece justo. Así que esa es la analogía superficial que la gente sacará de eso. Pero es una analogía defectuosa porque incluso si uno se fuera, y este es un punto que mencionaré aquí en la táctica número dos. Incluso si uno fuera a, digamos que su hijo o hija se casara con alguien, se casaría fuera de la iglesia. Hay una diferencia entre un matrimonio, una boda que se lleva a cabo y que realmente involucra matrimonio, incluso si es ilícito o inválido. Pero se trata de una unión entre un hombre y una mujer que podría ser reparable en el futuro.

Trent Horn:

Entonces digamos que su hija apostata y se casa con otro hombre judío. Todavía existe la posibilidad en el futuro de que tal vez él se convierta y ella revierta. Pueden volver a la fe y su boda puede ser convalidada. Aunque se casó fuera de la iglesia y no debería haberlo hecho, esa unión puede ser convalidada y reconocida. Pero si tu hijo se casa con otro hombre, esa unión es irreparable. Nunca podrá ser convalidado porque no es un sindicato. No es metafísicamente posible, no es un matrimonio. Entonces eso nunca podrá convertirse en algo, esa relación sexual nunca podrá convertirse en algo catalogado y válido. Entonces hay una diferencia clave entre los dos. Y luego también está el tema del escándalo, ir a la boda de un niño estando casado fuera de la fe tiene tanto, pero todavía puede, pero no tiene tanta oportunidad de escándalo como estar en una boda de dos hombres o dos mujeres, por ejemplo.

Trent Horn:

Así que allí la oportunidad de escándalo es diferente. Pero eso me lleva a la táctica resbaladiza número dos, en la que la suposición y la comparación es que, bueno, no es gran cosa si acudes a tu hijo que se va a casar fuera de la iglesia. Bueno, es un gran problema. No es un hecho que irás a una boda. Si uno de mis hijos se casara fuera de la iglesia, tendría que hacer un gran examen de conciencia antes de decidir ir a su boda. Porque yo, como apologista católico, tendría que saber que la gente podría entender que es escandaloso, que no creo que haya nada importante. Y, francamente, probablemente no iría y les haría saber a mis hijos que si están desobedeciendo flagrantemente las leyes de la iglesia que Cristo nos dio, no puedo ser parte de eso. Quiero estar en tu vida, quiero poder ayudarte con lo que sea que estés haciendo para seguir amándote y apoyándote, pero no puedo ser parte de este tipo de cosas.

Trent Horn:

Sería una táctica resbaladiza dos que este catolicismo cultural que ve, oh, casarse fuera de la iglesia en la playa y no haber ido a misa en años, ¿cuál es el problema? Bueno, esa no es la norma. De eso es de lo que deberíamos huir. Entonces esa sería la táctica resbaladiza dos, cuál es el problema, estos otros católicos hacen estas cosas malas. Quizás no todo sea malo. Ésa sería la conclusión superficial a la que se llega. Y el padre Martin decía: "Bueno, nunca quise que la gente entendiera eso como que nada de eso es gran cosa o que no deberían preocuparse por el pecado". Pero el lenguaje ambiguo y las comparaciones naturalmente llevan a alguien a tomar ese camino.

Trent Horn:

Déjame darte otro ejemplo, esto surge mucho. Cada vez que llega la noticia de que una escuela secundaria católica despide a un maestro por tener una relación entre personas del mismo sexo, el padre Martin siempre encuentra una manera de sacar el tema y decir que esto es injusto. Este es un tweet que publicó en junio de 2019 sobre la escuela secundaria jesuita Brebeuf. Dijo que la arquidiócesis de Indianápolis ha forzado la destitución de otro maestro LGBT. Esta es otra escuela secundaria que despidió a un maestro que mantenía una relación entre personas del mismo sexo y que se casó con su pareja. Y un colegio jesuita, que no depende de la diócesis, decidió no hacer eso. Esto se produce después de que el jesuita Brebeuf se negara a despedir a un profesor de su escuela. Este es un claro objetivo de las personas LGBT, ya que los profesores heterosexuales que no aceptan o apoyan la enseñanza católica no son despedidos.

Trent Horn:

Ahora, antes de continuar, quiero decir que me siento mal por los maestros en algunas de estas situaciones porque muchas veces lo que sucede es que el director, el catedrático de teología, no cree que el comportamiento entre personas del mismo sexo sea pecaminoso, no No creo que sea un problema. Los contraté sabiendo que estaban en esta relación, no me importó. Dejemos que esto continúe durante años, dejemos que este maestro establezca una buena relación con los estudiantes. Entonces la diócesis se da cuenta de esto y les lanza el martillo. Es como cuando dejas que un niño se porte mal durante semanas y semanas y semanas y no estás dispuesto a disciplinarlo. Y de repente dices que ya no puedes hacer esto, eres duro y los castigas durante semanas. Y ellos dicen: "Bueno, ¿qué estás haciendo?" tienen latigazo cervical, “durante un tiempo me dejaste hacer estas cosas todo el tiempo y ahora te estás volviendo loco, eso no es justo”.

Trent Horn:

Y no es justo. Y estas escuelas católicas que toleran que los maestros ignoren abiertamente o disientan de las enseñanzas de la iglesia durante años, y luego, de repente, digan: "Está bien, ahora estás despedido". Entonces me siento mal en algunas de estas situaciones. Y lo que dirá el padre Martín es, cuando dé más detalles que decir, ¿qué pasa con los profesores heterosexuales que están usando anticonceptivos o que se divorciaron y se volvieron a casar? Y entonces agregará estos detalles. Así que repasemos las tácticas resbaladizas. Número uno, analogía superficial y defectuosa. La analogía superficial y defectuosa es que permitimos que maestros heterosexuales y pecadores enseñen en escuelas católicas, pero no se autoidentifican como maestros homosexuales y lesbianas que enseñan en escuelas católicas. Entonces, gente heterosexual, entre comillas, no me gusta usar el término, solo por simplicidad. Entonces las personas que son heterosexuales pueden cometer todos estos pecados, usar anticonceptivos, divorciarse, volverse a casar, no son despedidos, pero solo se enfoca en estos maestros que tienen relaciones entre personas del mismo sexo.

Trent Horn:

Entonces, veamos la táctica número uno, la analogía superficial y defectuosa. Básicamente, dejas que los maestros heterosexuales y pecadores enseñen, y no persigues a los que usan anticonceptivos, a los que se divorcian y se vuelven a casar, simplemente persigues a los maestros lesbianas gays que se identifican a sí mismos, y eso es injusto. Y luego la conclusión superficial de esto es, bueno, cualquier maestro debería poder enseñar porque todos somos pecadores, y en realidad no es gran cosa. Pero, por supuesto, esa es una analogía errónea. Una de las grandes diferencias aquí es que existe una diferencia entre el comportamiento pecaminoso privado que es indetectable o no conduce a un escándalo entre los estudiantes y el comportamiento pecaminoso públicamente disponible que es escandaloso. Si un maestro usa anticonceptivos, es probable que la gente lo sepa, por ejemplo.

Trent Horn:

Sigue estando mal, pero no se convierte en una oportunidad para el escándalo porque la gente no lo sabe. Ahora, si esta maestra también trabaja en Planned Parenthood y los fines de semana da charlas en las escuelas sobre lo buenos que son los anticonceptivos y ayuda a la gente a comprar anticonceptivos, entonces, sí, déjala libre, dale la nota rosa, no perteneces. en una escuela católica. Y esto es lo que sucede cuando nos fijamos en otros elementos en los que se despide a los docentes. Recuerdo que hubo un caso de dos casos recientemente. En Maryland, había un maestro que había escrito de forma anónima para un sitio web racista y que fue despedido de la escuela católica porque ser racista está en directa contradicción con la enseñanza católica. Luego, en 2003, en Delaware, había una maestra que promovía el aborto en el periódico local y fue despedida. Y luego digo, bueno, no debería haber maestros que contradigan abiertamente la enseñanza católica en las escuelas católicas. Y eso incluiría a los maestros que son abiertos sobre... Ahora, si es solo el maestro que siente atracción por personas del mismo sexo el que no habla de ello y va a Courage.

Trent Horn:

Coraje es un Apostolado en la iglesia que es un gran Apostolado que ayuda a las personas con atracción hacia el mismo sexo a llevar una vida casta. Si un director descubre que están en un grupo Courage y están tratando de vivir una vida casta a pesar de que sienten atracción por personas del mismo sexo y los despide, sería injusto. Esa es una discriminación injusta. Sería como despedir a un maestro que intenta llevar una vida santa incluso superando una dificultad que no le impide poder enseñar a los estudiantes públicamente, pero sigue siendo un pecado que luche. A lo mejor tienen adicción al juego, por ejemplo, van a Juego Anónimo y eso al profesor no le gusta y los despide, sea lo que sea. Pero si estás hablando públicamente de tu 'marido' o 'esposa' y hablas de ello en términos positivos con tus alumnos. Incluso si eres el profesor de matemáticas o el profesor de español, tus alumnos te admiran y se convierte en una oportunidad para el escándalo.

Trent Horn:

Táctica número uno, analogía superficial y defectuosa. Sin embargo, la táctica número dos es el estándar cultural. Y aquí es donde el padre Martín sabe que vendrá esta objeción. Entonces, lo que suele decir es... Éste es el ejemplo que utiliza, dice: “La arquidiócesis ha dicho que la vida profesional y privada de un empleado debe transmitir y apoyar las enseñanzas de la Iglesia Católica. Pero esto significaría que todos los judíos, protestantes, agnósticos y ateos también serían despedidos”. Aquí es donde entra en juego el estándar cultural. Bueno, tenemos a todos estos no católicos enseñando en las escuelas católicas. ¿Cuál es el problema si tienes a alguien que no sigue las enseñanzas de la iglesia, no cree en las enseñanzas de la iglesia sobre Jesús, por qué no tener a alguien que no cree en las enseñanzas de la iglesia sobre el matrimonio? Y ahí es donde yo diría, y sería controvertido para algunas personas, que tal vez no debería haber enseñanza no católica en las escuelas católicas, punto.

Trent Horn:

Y se puede hacer eso, eso no es discriminación porque la Corte Suprema dijo en el caso Hosanna-Tabor, creo que fue en 2012, que los maestros de las escuelas religiosas son considerados ministros. Si los identifica como ministros del Evangelio, el estado no puede decirle quiénes pueden ser. Por eso a la Iglesia Católica no se le puede demandar por discriminación porque dice que sólo los sacerdotes pueden ser hombres. Y así, el mismo principio se puede aplicar a los profesores de las escuelas secundarias católicas. Se puede decir que tienen que ser católicos al día con la fe. Ahora bien, ese no siempre será el caso. Así que permítanme señalarles el Código de Derecho Canónico de la iglesia. En la sección 803.2, dice que la formación y la educación en una escuela católica deben basarse en los principios de la doctrina católica, y los maestros deben sobresalir en la verdadera doctrina y la rectitud de vida.

Trent Horn:

El Directorio Nacional para la Catequesis dice que los líderes de las escuelas católicas deberían: “Reclutar maestros que sean católicos practicantes que puedan comprender y aceptar las enseñanzas de la Iglesia Católica y las exigencias morales del Evangelio y que puedan contribuir al logro de la identidad católica de la escuela y objetivos apostólicos”. Ahora bien, el directorio continúa diciendo que algunas situaciones podrían implicar razones de peso para que miembros de otra tradición religiosa enseñen en una escuela católica. En la medida de lo posible, todos los profesores de una escuela católica deberían ser católicos practicantes. Entonces el padre Martin está diciendo: “Bueno, hay no cristianos que incluso enseñan en las escuelas católicas y rechazan la enseñanza sobre Jesús. Bueno, ¿por qué no personas que rechazan la enseñanza sobre el matrimonio? Bueno, tiene razón, hay una equivalencia ahí. Así que iría en la otra dirección y diría que, así como no se deben tener maestros que rechacen la enseñanza sobre el matrimonio, tampoco se deben tener maestros que rechacen la enseñanza sobre Jesús o la enseñanza sobre Dios.

Trent Horn:

Ahora bien, a veces eso no siempre es posible. Es posible que necesites conseguir un profesor de matemáticas que sea protestante. Pero contratar a un maestro que tiene una relación del mismo sexo con alguien o retener a un maestro en una relación del mismo sexo no es como contratar a un presbiteriano, es como contratar a un polígamo. Allí hay posibilidades mucho más profundas de escándalo. No se correlaciona. Entonces vemos aquí una mala analogía y también la elevación del catolicismo cultural como una norma que, bueno, si miramos las escuelas católicas con sus mediocres prácticas de contratación, ¿por qué no extender eso a las personas que se identifican como LGBT? Bueno, en realidad vayamos en la otra dirección y arreglemos las mediocres prácticas de contratación que convierten francamente a muchas escuelas católicas en escuelas que sólo son católicas porque tienen un crucifijo en la pared y tienen una asignatura optativa de teología que debes tener en cuenta. tomar, y eso es todo. De lo contrario, son escuelas públicas en todos los aspectos.

Trent Horn:

Está bien. La siguiente táctica resbaladiza es bastante apropiada: la pendiente resbaladiza. El padre Martin dirá que al decir, por ejemplo, que la gente, creo que el obispo Paprocki habló de esto hace unos años, que en su diócesis no daría funerales católicos a personas que murieron mientras mantenían relaciones impenitentes entre personas del mismo sexo, él No daremos un funeral para una pareja del mismo sexo. Y el padre Martin dice: "Bueno, si van a negar los funerales a personas que tienen relaciones del mismo sexo, entonces ¿por qué no negarles funerales a personas glotonas y borrachas, personas que han utilizado FIV, personas que se han divorciado?". y se volvió a casar. ¿Qué pasa con las personas que carecen de misericordia, que no aman ni perdonan? De hecho, citó eso en una publicación de Facebook, pero creo que desde entonces hizo que su página de Facebook sea privada, por lo que ya no puedo acceder a las publicaciones originales, pero sí las cité.

Trent Horn:

Y entonces ha hablado de esto, y es una especie de argumento resbaladizo que dice, bueno, si impones esta obligación moral o sanción a aquellos que se identifican como LGBT, tendrás que aplicarla en toda la iglesia, y es va a ser difícil de manejar. Y por eso, en primer lugar, es mejor que ni siquiera lo apliques a las personas que se identifican como LGBT. Esto es muy similar al debate sobre negar la comunión a los políticos que apoyan el aborto legal. He visto católicos que han dicho: “Bueno, si le niegas la comunión a un político que apoya el aborto, ¿qué pasa con los políticos que apoyan otros pecados como la pena de muerte o con los políticos que no están haciendo lo suficiente para ayudar a los pobres o los políticos que ¿Son racistas?” Rápidamente pasa de pecados específicos como votar a favor de la legislación sobre el aborto a cosas que ni siquiera sé si se podrían identificar, como no ayudar lo suficiente a los pobres o a un político racista, lo que significa tantas cosas diferentes para diferentes personas, que no sé. Incluso sé por dónde empezar con eso.

Trent Horn:

Y por eso es una pendiente resbaladiza. Él dirá: "Bueno, si tienes esto hacia la comunidad LGBT, lo vas a aplicar a toda la iglesia, y simplemente no funciona". Lo mismo ocurre con la comunión. Dices, si te retienes de este grupo, tendrás que retenerlo de todos porque todos somos pecadores. Aquí hay un ejemplo de Fordham donde realmente habla del pecado. Pero notarás que en este discurso, él no quiere decir que las personas que se identifican como LGBT sean pecadores porque, bueno, todos somos pecadores, por lo que la palabra esencialmente no tiene sentido.

P. James Martín:

Jesús pasa por Jericó, cientos de personas, probablemente miles de personas, tantos de sus seguidores, ¿a quién llama? Zaqueo, tú, baja de ese árbol, hoy debo ir a tu casa. Podría haber dicho: “Pecadores, réprobos, traidores”. Permítanme ser claro: no estoy equiparando a las personas LGBT con personas pecadoras porque todos somos personas pecadoras. Lo que digo es que son personas que se sienten marginadas.

Trent Horn:

Bueno. Entonces, ¿cuál es una manera de responder a esta pendiente resbaladiza? La forma en que hago esto es exigir un ejemplo concreto. Así que nos alejamos del Padre James Martin, del que estoy seguro también ha hablado de esto con respecto a la celebración de la comunión. Si es una pendiente resbaladiza, le niegas la comunión a este grupo, tendrás que negársela a todos. Exija una respuesta concreta. Entonces tienes una pendiente resbaladiza, traza la línea. Trace la línea donde no puede deslizarse más y diga, está bien, dame un ejemplo, ¿cuál es una situación particular en la que le negarías la comunión a un político? Sólo dame un ejemplo hipotético, ¿cuándo harías eso? Y luego aplíquelo nuevamente a la pendiente.

Trent Horn:

Entonces le doy el ejemplo de que el arzobispo Rummel en Nueva Orleans excomulgó a personas dentro de su diócesis que se oponían a la integración de las escuelas católicas. Ahora, algunas personas dicen, bueno, eso fue solo en su diócesis para su pueblo, pero ni siquiera estamos hablando de excomunión, estamos hablando de negar la comunión, lo cual el canon 915 del Código de Derecho Canónico dice que se puede hacer, Se debe hacer si alguien persiste y manifiesta un pecado grave, y como resultado está causando escándalo.

Trent Horn:

Entonces, si hubiera un político... Entonces les haría la pregunta a aquellos que dicen, oh, conocerán a estos católicos cuando los vean en línea y digan que están utilizando la Eucaristía como un arma para negar la comunión a los políticos que apoyan el aborto legal. Yo les preguntaría: ¿Habría estado justificado hace 60 años? De hecho, se podría decir que fue injusto que la iglesia no hiciera esto. Rummel fue una especie de caso atípico: la iglesia no negó la comunión a los políticos o líderes segregacionistas. ¿Deberían haberlo hecho incluso si se considerara político? Bueno, seguro. Bueno, si lo aplicamos a ese caso, el caso del aborto lógicamente se sigue como paralelo.

Trent Horn:

Entonces ¿qué pasa con los funerales y los despidos de profesores? Le preguntaría al padre Martín: “Padre Martín, ¿cuándo se le debe negar a alguien un funeral? ¿Cuándo se le debe negar un funeral a un católico?” Y adivina qué, nos dice el código de derecho canónico. La ley canónica dice que un católico debe recibir un funeral a menos que el difunto haya dado algunas señales de arrepentimiento antes de morir. Si no se arrepintieron, entonces las siguientes personas no pueden tener funerales ni iglesia. Notorios apóstatas, herejes y cismáticos, aquellos que eligen la cremación de sus cuerpos por razones contrarias a la fe cristiana, no sólo alguien que es cremado, sino si eliges ser cremado porque no crees en la resurrección de los muertos y Si quieres esparcir tus cenizas para convertirte en uno con la madre tierra y eres muy explícito al respecto, no puedo hacerlo. O tres, otros pecadores manifiestos a los que se concedan funerales eclesiásticos sin escándalo público de los fieles.

Trent Horn:

Esto se ha aplicado en el Este en realidad para los mafiosos, a los mafiosos católicos no se les dieron funerales católicos, a los miembros de la mafia, al crimen organizado no se les dieron funerales católicos porque están en la mafia, viven una vida de grave escándalo. Y si dices, oh, estar en la mafia no es tan malo, ese es el mensaje que aparece cuando le das un funeral a esa persona. Lo mismo en nuestra atmósfera política es que alguien tome un funeral católico para una pareja del mismo sexo y lo magnifique y cree un escándalo para decir: “Bueno, no debe ser gran cosa. Esa persona irá al cielo y tendrá un funeral católico”. Y, por supuesto, los funerales católicos no son donde celebramos que alguien esté en el cielo, sino que oramos por el alma del difunto. Oramos por el descanso de sus almas porque no sabemos qué les pasará a menos que mueran como mártires, no lo sabemos.

Trent Horn:

Así que un funeral no es para que celebremos que están en el cielo, es para que lamentemos y oremos por ellos. Es un lugar donde hacemos una obra espiritual de misericordia por los muertos orando por ellos. ¿Qué pasa con el despido de profesores de escuelas católicas? Le preguntaría al padre Martin: “Padre Martin, está bien, ¿está diciendo que no podemos despedir a los profesores que cometen pecados porque entonces tenemos que despedir a todos? ¿Deberíamos despedir al maestro racista en 2018 en Maryland? ¿Deberíamos despedir a la maestra pro-aborto del caso de 2003 en la diócesis de Wilmington? Padre Martin, ¿cuándo deberíamos despedir a los profesores de las escuelas católicas por sus creencias o su defensa fuera del aula o su comportamiento sexual? Y si lo dice, no hay motivo. Bueno, por supuesto, elegirá el ejemplo racista. Bueno, si despedimos a alguien porque defiende un racismo que contradice la fe, ¿por qué no despedir a alguien que defiende un comportamiento sexualmente desordenado?

Trent Horn:

Así que el siguiente clip que quiero compartir con ustedes es probablemente lo más controvertido que haya dicho el padre Martín. Pensé en no incluirlo en este episodio porque originalmente no pude encontrar el clip de audio. Había visto a mucha gente hacer referencia a ello, pero sólo quería incluir cosas que estaba absolutamente seguro de que él había dicho. Este es un fragmento de una entrevista que dio en la Universidad de Villanova. Fue para una entrevista en podcast con Brandon Ambrosino, un joven que se identifica como gay. Y Ambrosino le pregunta al padre Martín, me siento incómodo, voy a misa con mi pareja. Y algún día si fueras mi marido, ¿podría besarlo en señal de paz? Y el padre Martín dice: “Bueno, dentro de 10 años, ¿por qué no?” Entonces es una declaración muy controvertida. No tengo conocimiento de que el padre Martin lo haya retrocedido o aclarado alguna vez.

Trent Horn:

Y mientras escucha su explicación completa de por qué dice que eso sería apropiado, observe cómo está usando la táctica resbaladiza número tres para defenderla, que es básicamente una pendiente resbaladiza al decir: "Bueno, hay mucha gente en situaciones irregulares en misa, y ¿Estás diciendo que ninguno de ellos podría mostrar afecto a nadie más? Pero es una verdadera exageración. Así que voy a reproducir todo el clip en contexto y luego ofreceré algunas ideas.

Brandon Ambrosino:

Creo que el encuentro también es difícil para las personas LGBT, especialmente en las iglesias. Voy a una iglesia católica con mi pareja, Andy, y todavía siempre tengo este momento de decisión cuando pasamos la paz, cuando todos se saludan porque las demás parejas simplemente se abrazan y besan y nadie le da mucha importancia. . Pero nunca besé a Andy en la iglesia. Y recientemente comencé a pensar en eso. ¿Estaremos en la iglesia dentro de 10 años frente a nuestros hijos y durante esa parte del servicio nos abrazaremos y nos daremos un apretón de manos? Y no es que alguien me haya dicho algo alguna vez, nadie se ha esforzado en decir: "Oh, para que sepas, no estaría bien". No es que tengan que hacer eso. Así que el encuentro es algo difícil para nosotros. Creo que sólo el hecho de presentarse, sentarse en una iglesia, requiere mucha fe.

P. James Martín:

Lo hace. Y siempre digo que las personas LGBT tienen más fe que las personas heterosexuales por eso. Lo que acabas de describir es realmente interesante, Brandon. Ya has internalizado el rechazo. Ni siquiera necesitas que te digan que eres rechazado en la iglesia, lo has interiorizado y eso es muy triste. Y creo que muchas de las personas con las que Jesús entró en contacto hicieron lo mismo. Piense en la mujer con hemorragia que ni siquiera se siente digna de levantarse y saludarlos. Se agacha y toca el dobladillo del manto o a la mujer samaritana que viene al pozo al mediodía en el calor del día porque, creemos, porque se ha casado cinco veces, y probablemente esté avergonzada.

P. James Martín:

Tal vez la gente ni siquiera tuvo que decirle que no puedes venir a la hora habitual en la que vienen otras mujeres. Ella viene porque está avergonzada y eso lo ha internalizado. Y eso es muy triste. Así que espero que dentro de 10 años puedas besar a tu pareja o pronto ser tu marido, ¿por qué no? ¿Qué es lo terrible? Y piense en todas las personas en la iglesia que tienen todo tipo de cosas en su conciencia, se sienten perfectamente como en casa. Entonces, ¿por qué un hombre gay no debería sentirse como en casa en la iglesia?

Trent Horn:

Que yo sepa, el padre Martín no ha repetido esto. Y es comprensible porque cuando lo tomas al pie de la letra, suena como si estuviera diciendo que en 10 años dos hombres o dos mujeres podrían casarse sacramentalmente en la Iglesia Católica y besarse, el beso de la paz y todo estaría bien. . Pero tenga en cuenta las tácticas resbaladizas que utiliza, que si lo presionaran sobre esta afirmación, podría encontrar una manera de salir de ella si fuera necesario. Podría hacer una analogía defectuosa y superficial, por ejemplo. Podría tratar de decir, bueno, hay personas en matrimonios irregulares, personas que están divorciadas y casadas de nuevo y no tienen una anulación que van con su cónyuge a misa y llevan una vida casta. Y tal vez se den un beso en señal de paz o algo así.

Trent Horn:

Así que ahora ves cómo entran en juego estos tactos. Y esto también incluye una pendiente resbaladiza en la que él dirá: “Mira a todas estas otras personas, les vas a decir a todos que no deberían estar haciendo esto. Pero yo diría, vamos, vamos, seamos realistas sobre esto. Cuando dices cosas como esta, especialmente a las personas que se identifican como LGBT, no les animas a llevar una vida de castidad. Les da una especie de esperanza vana de que las enseñanzas de la iglesia van a cambiar dramáticamente, que simplemente se producirá un cambio dramático. Aunque un año después en la revista America, cuando el padre Martin escribió en un artículo oficial, lo que escribió en un artículo es la enseñanza oficial de la iglesia sobre la homosexualidad. Y dice en ese artículo de la revista America esencialmente que la cuestión del llamado matrimonio entre personas del mismo sexo dentro de la iglesia está fuera de discusión, que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer.

Trent Horn:

Así que tiene este artículo en la revista America al que siempre puede señalar a sus críticos que digan: "Miren, estoy afirmando lo que la iglesia enseña sobre el matrimonio, sobre la homosexualidad". Pero cuando surgen este tipo de declaraciones, se crea una ambigüedad peligrosa que puede llevar a la gente por mal camino. Así que pasemos a la táctica resbaladiza número cuatro: simplemente hacer preguntas. Esto sucede mucho en las redes sociales del Padre Martín. Así que presentará publicaciones controvertidas o retuiteará cosas controvertidas, y luego defenderá el alboroto que ha planteado diciendo que, bueno, sólo está haciendo preguntas. Aquí hay un tweet que hizo, creo que fue de hace unos años, donde dice, interesante, dos puntos, y luego hay una comilla. Pero si lo leyeras casualmente, pensarías que el Padre James Martin estaba diciendo esto, pero dice, interesante, dos puntos, esas son sus palabras.

Trent Horn:

Y luego está la cita, donde la Biblia menciona el comportamiento sexual entre personas del mismo sexo, y claramente lo condena. Lo concedo libremente. La cuestión es precisamente si el juicio bíblico es correcto. La Biblia también sancionó la esclavitud y en ninguna parte la atacó como injusta. Y entonces está planteando el viejo argumento de que bueno, está bien, sí, la Biblia condena el comportamiento sexual entre personas del mismo sexo, pero la Biblia también aprueba la esclavitud. La Biblia también condena muchos otros comportamientos que no creemos que sean incorrectos hoy en día, como comer carne de cerdo. Aquí está el padre Martin, creo que es Villanova, pero no estoy seguro de dónde habla de esto en una sesión de preguntas y respuestas con un estudiante. Y él se involucra en esto y ofrece un argumento que, francamente, muchos ateos argumentan en contra de las Escrituras. Aquí va.

P. James Martín:

La mayoría de mis amigos varones se cortan el cabello, incluido el cabello alrededor de las sienes, aunque esto está expresamente prohibido en Levítico 19:27, ¿cómo deben teñirse? Y este es mi favorito. Ahora nos reímos, es bueno reírse porque la gente usa los textos sobre la homosexualidad de esa manera sin ningún contexto histórico. Este es mi favorito. Mi tío tiene una finca, viola Levítico 19:19 al sembrar dos cultivos diferentes en el mismo campo al igual que lo hace con las cosas de homosexualidad que vienen del Levítico, al igual que su esposa al usar prendas hechas de dos tipos diferentes de hilo, algodón y poliéster. . Entonces ese es el contexto, creo que necesitamos contexto. Gracias.

Trent Horn:

Y entonces, cuando el padre Martin publica estas publicaciones en las que alguien hace una lectura superficial y toma de lo que dice el padre Martin, oye, sí, la Biblia dice que el comportamiento entre personas del mismo sexo está mal, pero no seguimos todas las enseñanzas de la Biblia. hoy. Quizás tampoco deberíamos seguir las enseñanzas de la Biblia sobre la homosexualidad. Cuando la gente, por supuesto, menciona que esto es terrible, se hace exégesis y se combinan leyes de pureza ritual como condenar el consumo de mariscos, que era una ley temporal para Israel, no una ley moral duradera como los 10 mandamientos o las prohibiciones del comportamiento sexual entre personas del mismo sexo. O cosas como la esclavitud que fueron toleradas en un momento y lugar determinados, y que luego finalmente la iglesia eliminó. Cuando la gente menciona las diferencias aquí, el Padre Martin rápidamente dice: “Bueno, yo no dije esto, muchachos. Todo lo que dije fue que es interesante, esto es algo interesante”. Y está citando a un teólogo protestante, creo que fue Walter Wink.

Trent Horn:

Él simplemente está diciendo: “Solo digo que es interesante, ¿no deberíamos leer a otros teólogos y ver lo que dicen? ¿No deberíamos tener la mente abierta acerca de las cosas? para que pueda presentar estas cosas controvertidas. Y luego dice, oh, él sólo está haciendo preguntas, sólo se está preguntando. O sacará a relucir algo controvertido, hará una pregunta relacionada con ello, pero luego no dará la respuesta, de modo que la gente completará sus propias respuestas y se dejará llevar por el mal camino por su propia ignorancia. He aquí un ejemplo: estuvo en Fordham en una entrevista. Estaba dando un ejemplo de una pareja casada, un hombre y una mujer, pero el hombre se identificó como transgénero. Y en ese momento habló con ellos identificada como una mujer. Así que esto es lo que dice de esa pareja.

P. James Martín:

Y ella dijo, esta mujer de género cis: "Oh, no, me casé con ella cuando era hombre". La primera pregunta que me vino a la mente fue: ¿qué puede aprender la iglesia de ellos sobre la fidelidad? Y entonces este es el tipo de preguntas que creo que debemos hacer... Y es por eso que no creo que estemos ni siquiera cerca de las preguntas teológicas porque la iglesia institucional no ha hecho esas preguntas porque no conocen a esas personas. .

Trent Horn:

Y yo diría que lo que la iglesia puede aprender sobre el compromiso es que el matrimonio es la unión indisoluble entre un hombre y una mujer, prometemos para bien o para mal para que estés obligado por Dios a ser fiel a tu cónyuge en la enfermedad y en la salud. . Esto incluye enfermedades físicas o enfermedades mentales. Entonces, si su cónyuge desarrolla demencia, Alzheimer, se identifica como transgénero y quiere cambiar su afirmación de que ahora es mujer o hombre, si es un matrimonio válido, usted todavía está casado con esta persona y está llamado a cuidar de ella y ayudarlos, lo que no significa ceder a sus ideas diluidas. Al igual que no debemos ceder ante los engaños de otras personas. Si su cónyuge desarrolla anorexia, por ejemplo, no le dice: "Sí, en realidad tienes sobrepeso, déjame ayudarte a perder ese peso".

Trent Horn:

Pues no, ayudamos a esa persona a conseguir la ayuda que necesita. Y si su cónyuge afirma tener una identidad transgénero o algún tipo de trastorno de identidad sobre si es hombre o mujer, debe permanecer fiel y ayudar a esa persona. Podría haber casos en los que esta persona siempre se haya sentido así y no lo haya revelado antes de casarse. Y entonces podría darse un caso en el que el matrimonio no sea válido porque hubo un impedimento psicológico que impidió a esa persona contraer matrimonio válido. Esa es una posibilidad ahí. Pero en algunos casos, puede que no sea así. Que es un matrimonio válido, pero que tu cónyuge tiene algún tipo de enfermedad mental y es trágico. Le pasa a mucha gente. Pero eso no cambia lo que es el matrimonio, por eso prometemos serte fieles hasta que la muerte nos separe en la enfermedad y en la salud, para bien o para mal, está en todo.

Trent Horn:

Esa es la belleza del matrimonio: cuidar de nuestros cónyuges. Y Dios nos da la gracia de hacerlo sin importar cuál sea el obstáculo. Que nosotros, como iglesia, debemos unirnos a parejas como esas y darles el estímulo social y espiritual que necesitan para llevar esa cruz, no para complacer deseos desordenados o sentidos de identidad desordenados. Y hablando de desordenado, al padre Martín no le gusta que se use la palabra desordenado para referirse a este comportamiento sexual o a este tipo de identidades sexuales. Escuche esta respuesta que dio en una sesión de preguntas y respuestas o alguien le preguntó sobre esto, y observe cómo no argumenta por qué la iglesia no debería usar este tipo de lenguaje. En cambio, simplemente hace una pregunta y permite que el oyente intente sacar su propia conclusión incorrecta del argumento mientras dice que simplemente está planteando una pregunta para que la consideremos. Así que escucha.

P. James Martín:

Yo diría que creo que las palabras objetivamente desordenadas e intrínsecamente desordenadas en el catecismo realmente necesitan ser examinadas. Te contaré una historia. Así que estaba en una charla en, Dios mío, St. Joe's en Filadelfia. Y por cierto, vamos Águilas. Y una mujer se me acercó y estábamos hablando de ese idioma. Y tenía un hijo gay de 14 años. Y puse esto en la nueva versión de este libro porque realmente me llamó la atención. Y ella dijo: “¿La gente que escribe eso entiende lo que palabras como esas pueden hacerle a un niño de 14 años? Podrían destruirlo”. Entonces necesitamos escuchar a esa madre, ¿cómo recibe la gente ese lenguaje? No se me ocurren dos palabras que hayan causado más daño a los católicos LGBT que esas palabras.

Trent Horn:

Y aquí no estaría de acuerdo. Las dos palabras que más han perjudicado a la comunidad LGBT no están intrínsecamente desordenadas. Las dos palabras que más les han perjudicado por parte de los cristianos es no juzguéis. Es la mala interpretación de Mateo 7:1, no juzguéis, para que no seáis juzgados. Cuando la gente decía: "Oh, no puedo juzgarlos". Bueno, no, no podemos juzgar el corazón de las personas porque no podemos ver su alma, no podemos ver sus convicciones internas. No podemos ver su relación con Dios, pero ciertamente podemos juzgar sus acciones. Podemos juzgar acciones que acercan a las personas a Dios o las alejan de Dios. Y si realmente nos preocupamos por esa persona, con amor la alentaremos a huir de aquellas acciones que tienen un efecto perjudicial en su alma.

Trent Horn:

Entonces, decirle a alguien de manera amorosa que Dios te creó para la grandeza como un hijo o una hija hecho a su imagen. Y afirmar eso y decir que hay otras conductas e identidades que desfiguran y desordenan cómo fuiste creado, y afirmar la bondad de quién es esa persona. Que esa persona no existiría a menos que Dios lo quisiera. Volviendo al libro del Éxodo, Moisés dice: “Oye Dios, no puedes elegirme para hacer esto, soy tardo en el habla. No puedo sacar a los israelitas de Egipto”. Ese habla lenta puede ser una referencia a que Moisés tenía un impedimento del habla. Y Dios dice: “Quien hace a los ciegos, a los sordos y a los mudos, ¿no soy yo el Señor?” Y que Dios sea soberano sobre toda la creación, nada le sorprende. Entonces, si estamos afligidos por algo en esta vida, ya sea una cruz física que llevamos, una cruz emocional, una cruz mental o espiritual, Dios siempre está consciente de las cruces que llevamos. Y él es capaz de darnos la gracia para tomar esas cruces y glorificarlo.

Trent Horn:

Pensemos, por ejemplo, en san Pablo, escribió a los corintios. Habla de cómo le pidió a Dios tres veces que le quitara una espina en el costado, una cruz dolorosa que llevaba. No sabemos si fue una dolencia física o simplemente una persona que realmente estaba criticando y atacando a Paul. Y le pidió a Dios tres veces, por favor quítame esto. Y Dios respondió a Pablo y dijo: “Mi gracia es suficiente, mi poder se perfecciona en la debilidad”. Entonces yo diría que no, las dos palabras más destructivas para esta comunidad son no juzgar, decir: "Oh, no es gran cosa, no te preocupes". Esas son las cosas que son destructivas. Otra variante de simplemente hacer preguntas es que el Padre Martín promoverá ciertas ideas o formas de ver las cosas sin llegar a su conclusión lógica.

Trent Horn:

Entonces, al hablar de las enseñanzas de la iglesia sobre la sexualidad, a veces ha argumentado que, bueno, es difícil saber cuál es el argumento porque no expresa completamente la conclusión. Pero la gente podría sacar conclusiones de ello: el argumento es que debido a que la enseñanza no ha sido recibida por personas que se identifican como LGBT, no tiene autoridad. Aquí hay un extracto de The Jesuit Post de 2017, dice: “Para adoptar una perspectiva teológica, los fieles deben recibir una enseñanza. Es un tema complejo y no soy un teólogo profesional”, lo que le da un poco de margen de maniobra, “es un tema complejo y no soy un teólogo profesional. Pero en general, para que una enseñanza sea completa, debe ser apreciada, aceptada y comprendida por los fieles”. La tradición es que los fieles poseen su propio sentido interno de la autoridad de una enseñanza, ese es el sensus fidei o sensus fidelium.

Trent Horn:

Puedes encontrar más información al respecto en los documentos vaticanos sensus fidei. Aquí hay una cita que es útil: el sensus fidei fidelis es una especie de instinto espiritual que permite al creyente juzgar espontáneamente si una enseñanza o práctica en particular está o no en conformidad con el Evangelio y con la fe epistólica. Luego la entrevista, lo olvido, continúa o termina abruptamente, pero el padre Martín saca a relucir el sensus fidei que nos enseña a ser aceptados. Hay muchas personas LGBT que no aceptan las enseñanzas de la iglesia sobre la homosexualidad. Y luego mucha gente podría aprovechar eso, entonces está bien, por lo tanto no es una autoridad para ellos. O si no lo aceptan, no les obliga. Ahora, el Padre Martin no sale y dice eso, simplemente dice, aquí hay algo interesante sobre el sensus fidei, y muchas personas LGBT no aceptan esta enseñanza.

Trent Horn:

Y entonces la gente podría sacar de eso la conclusión incorrecta de que si un grupo de personas no acepta una enseñanza, ésta ya no es vinculante, lo cual es totalmente absurdo. Imagínese si dijera que en el siglo IV los arrianos simplemente no aceptaron la enseñanza sobre la deidad de Cristo, no fue aceptada por su sentido de los fieles. Entonces no tienen que creer eso porque no lo aceptaron. ¿Qué pasa con el 70% de los católicos que no creen que Cristo sea el presidente de la Eucaristía, los que apenas van a misa o los católicos que creen que la anticoncepción está bien? Si una enseñanza sólo es vinculante si la aceptas, entonces no crees en la iglesia, crees en ti mismo y quieres una iglesia que simplemente refleje lo que crees. Por eso el sensus fidelium tiene muchos calificativos.

Trent Horn:

La Comisión Teológica Internacional tiene un documento sobre esto y establece requisitos para entender el sensus fidei. Creo que podría ser el que en realidad cita el padre Martín porque dice que el sensus fidei tiene que ser personas auténticamente fieles. Si eres católico de Navidad y Pascua, no puedes poseer el sensus fidelium porque no estás viviendo una vida auténticamente católica. Así que no se puede simplemente hacer una encuesta de opinión sobre lo que creen las personas que dicen ser católicas, eso no dice nada. Se requieren muchos criterios, y eso significa que el sensus fidelium podría, en algunas partes de la historia de la iglesia, pertenecer solo a una minoría de personas que se identifican como católicas. El documento dice que en la historia del pueblo de Dios, muchas veces no ha sido la mayoría sino una minoría la que verdaderamente ha vivido y dado testimonio de la fe.

Trent Horn:

El Antiguo Testamento conocía al santo remanente de creyentes, a veces muy pocos en comparación con los reyes y sacerdotes y la mayoría de los israelitas. Hoy en día, en muchos países, los cristianos están bajo una fuerte presión de otras religiones o ideologías seculares para descuidar la verdad de la fe y debilitar los límites de la comunidad eclesial. Por eso es particularmente importante discernir y escuchar la voz de los pequeños que creen. Si se pregunta, ¿qué enseña auténticamente la iglesia? ¿En China, la propaganda aprobada por el Partido Comunista en China? Probablemente no. Quizás tengas que ir a la iglesia clandestina para encontrar personas que sean fieles en ese sentido. Y eso es lo mismo que está aquí. Noten que el Padre Martin menciona esto. Pero entonces está muy claro el sensus fidelium, pero no se puede aplicar en este caso para mostrar que la enseñanza clara y constante sobre la sexualidad puede ser revocada porque a algunas personas en el siglo XX simplemente no les gusta.

Trent Horn:

Así que tienes que ser un católico auténticamente fiel que también tenga un espíritu de obediencia a la iglesia y esté dispuesto a ser corregido y no a tener una posición de "voy a mantener este punto de vista sin importar lo que la iglesia enseñe". Entonces, incluso las personas que asisten a misa semanalmente, si tienen ese espíritu de creo esto, y no me importa lo que diga la iglesia, no se puede decir que sean parte del sensus fidelium. Ahora, no estoy hablando aquí del remanente y cosas así, que la iglesia se ha apartado, que no hay una iglesia real. Cristo prometió que su espíritu estaría siempre con el magisterio, las puertas del infierno no prevalecerán contra la iglesia. Y la iglesia nunca obligará a los creyentes a errores teológicos o morales. Esto no significa que en algunos casos no habrá un gran número de laicos, incluso sacerdotes y obispos, que podrían creer cosas erróneas. Pero la iglesia tiene un todo ligado a Pedro, el sucesor de Pedro será siempre un signo seguro de doctrina para guiar a los hombres a través de un mar de relativismo y error.

Trent Horn:

Finalmente, la última, la última táctica es la persecución como protección. Entonces, cuando el padre Martín se enfrenta a las críticas, creo que muchas veces saca a relucir las críticas injustas o maliciosas que recibe. Ahora bien, él no debería recibir eso, nadie debería recibir eso. Mucha gente puede escuchar esto, quiero decir, no estoy de acuerdo con el Padre Martin, pero hay cosas buenas que dice, hay cosas buenas en su libro sobre la oración, nadie está 100% equivocado en nada. Pero no se pierda el control, no se pierda el control, es un hereje, debería ser expulsado del sacerdocio, irá al infierno. Y luego hay gente que dice cosas aún peores. No pierda el control con la gente y no especule: "Esto es lo que realmente cree, esto es lo que está tratando de hacer".

Trent Horn:

Note que en este episodio no he hablado de sus motivaciones, su vida personal, sus inclinaciones. Sólo estoy mirando lo que el Padre Martín ha dicho públicamente y analizándolo por su lógica y cómo se sigue. Y eso es lo que deberíamos hacer con la gente. Odio cuando la gente me hace eso, no le hagas eso a otras personas. Y tenemos que tener cuidado con las palabras que usamos. ¿Es el padre Martín un hereje? No menciones hereje como si fuera solo el insulto de la semana, es un término muy específico. El derecho canónico dice en el párrafo 751, la herejía es la negación obstinada o la duda obstinada después de la recepción del bautismo de alguna verdad, que ha de ser creída por la fe divina y católica.

Trent Horn:

Entonces lo que eso significa es que un hereje es alguien que es obstinado y tiene que haber sido corregido. Lo han dicho públicamente, han sido corregidos, todavía lo mantienen. Y es una duda después de haber sido bautizados no cualquier verdad de la fe, sino un dogma de la fe. Algo creído con fe divina y católica. Pero aquí está la cuestión: el Padre Martin nunca ha declarado oficialmente que algún artículo de fe como este esté mal, él no lo ha hecho. Entonces él no cumple con la definición formal de herejía, por lo que no es culpable de herejía. Y cuando dices eso, él puede decir fácilmente: "Pero no soy culpable de herejía, esta gente no sabe de lo que está hablando". Cuando criticas a alguien, lo que debes hacer es desarrollar su argumento lo más fuerte que puedas y luego mostrarle lo que está mal. Entonces no.

Trent Horn:

¿Es culpable de herejía? No. ¿Es culpable de ambigüedad con peligrosas consecuencias espirituales? Yo diría que sí. Yo diría que sí por las cosas que dice y sus palabras y su falta de precisión, a qué conduce. Y creo que he mostrado amplia evidencia de ello. Pero observe lo que escribió aquí, en un artículo de 2017 en The Washington Post. Dice: “La reacción de la extrema derecha es más intensa de lo previsto. Algunos críticos me han acusado ridículamente de herejía, no estoy contradiciendo ninguna verdad revelada. Ha habido condenas exageradas, deberían retirarme del sacerdocio y insultos que pensé que estaban confinados en los patios de recreo de la década de 1950, la palabra con F, hada, mariquita y cosas peores”. Así que sí, si estás aquí no... Porque el diablo, el diablo, es bueno, es muy astuto. Él tomará la ira justa por alguien que engaña a la gente y te hará pecar cuando estás enojada con razón, de modo que se convierta en ira injusta.

Trent Horn:

Entonces dices insultos realmente crueles, deseas daño y venganza a los demás. No hagas eso, sujeta tus caballos. Les daré un ejemplo de esto. Hay una cita cuando estaba siendo entrevistado en Fordham cuando el Padre Martin dijo de una pareja del mismo sexo, es un amor que no entiendo, pero es un amor que debemos reverenciar. Y mucha gente se beneficiará de eso ", el padre Martin dice que debemos reverenciar la sodomía". Y yo diría que la comprensión más caritativa y francamente plausible de sus comentarios es que eso no es lo que estaba diciendo. Así que aquí está sólo el segmento corto.

P. James Martín:

Me cuesta imaginar cómo ni siquiera el católico más tradicionalista, homofóbico y de mentalidad cerrada puede mirar a mi amigo y decir: “Ese es un acto de amor. Y esa es una forma de amor que no tengo, pero que tengo que reverenciar”.

Trent Horn:

Ahora quiero mostrarles todo el contexto. Todo el contexto y qué mejor respuesta sería.

P. James Martín:

Tengo un amigo cuyo nombre es Mark que podría estar mirando, hola Mark, que fue miembro de una orden religiosa durante bastante tiempo, diría que unos siete u ocho años. Y dejó su orden, no los jesuitas. Es un hombre gay, salió del armario. Lo conocí en realidad en África. Es un [inaudible 00:57:02] muy bonito. Por cierto, solíamos venderlos en África. Y salió del armario y lleva 20 años con su socio, su socio Craig. Y su pareja tiene una enfermedad bastante grave, a veces extremadamente grave, que requiere mucha atención. Mark lo ha cuidado durante, creo, 15 o 20 años. Y una de las preguntas sobre las que me gustaría que la iglesia, la iglesia institucional, reflexionara es su pregunta más profunda: ¿no es esto amor?

P. James Martín:

Continuamente vuelvo con mi amigo Mark y su esposo. Y digo continuamente, y tal vez esto sea un fallo mío al imaginar a otra persona, tal vez sea una arrogancia. Pero me cuesta imaginar cómo ni siquiera el católico más tradicionalista, homofóbico y de mentalidad cerrada puede mirar a mi amigo y decir: “Ese es un acto de amor. Y esa es una forma de amor que no entiendo, pero que tengo que reverenciar”. Y tal vez por eso me resulta difícil responder a algunas de estas críticas, porque no lo entiendo. Quizás sea una falla en mi imaginación al comprender cómo la gente no puede ver eso.

Trent Horn:

Así que aquí lo que yo diría que es la interpretación más caritativa y francamente plausible es lo que dice el Padre Martín, ¿cómo se puede decir que el compromiso, simplemente el aspecto de una relación en la que una persona se preocupa por la salud de otra persona enferma, cómo se puede decir que eso no es amar? Y entonces estaría de acuerdo con él, estaría de acuerdo con él en que si tienes dos personas y lo único de lo que hablamos en su relación es que una persona está tratando y curando las dolencias de otra, eso sería algo bueno. Pero también hay que mirar el panorama completo. Para darle un ejemplo, digamos que tiene un hombre casado que tiene una amante, por lo que está cometiendo adulterio, pero su amante es ciega. Y por eso él se preocupa por ella, la apoya económicamente, la ayuda a no sentirse sola. Realmente se preocupa por esta mujer.

Trent Horn:

Y si no tuviera una relación sexual con esta persona, sería una relación muy hermosa. Pero el problema es que está cometiendo el pecado de adulterio y eso no puede pasarse por alto aquí. Entonces, si bien podemos reconocer algunas cosas positivas, no podemos eludir la responsabilidad de llamar a estas personas al arrepentimiento y ordenar sus vidas según Dios las planeó. Y de hecho, la Congregación para la Doctrina de la Fe cuando hablaban, cuando la CDF dijo que la iglesia no puede bendecir las uniones entre personas del mismo sexo, lo reconoce, está en la declaración de la CDF. Dijo que en estas relaciones entre personas del mismo sexo, la presencia en tales relaciones de elementos positivos, que en sí mismos deben ser valorados y apreciados, no puede justificar estas relaciones y convertirlas en objetos legítimos de una bendición eclesial, ya que los elementos positivos existen dentro del contexto de una unión no ordenada al plan del creador.

Trent Horn:

La CDF lo reconoce. Puedes tener una relación sexual ilícita donde hay otros elementos positivos, pero eso no significa que puedas bendecir la relación o decir que es algo, una relación en su conjunto, que hay que reverenciar. Se podría decir de manera específica y matizada que estos elementos positivos son buenos, pero están dentro de una relación desordenada. Eso tiene que repararse de alguna manera o los aspectos sexuales de la relación deben interrumpirse. Entonces, cuando el padre Martín dice: ¿qué quieres que sean, que nunca se hayan conocido, que estén siempre separados? No, simplemente deja de cometer el pecado de sodomía. Si se trata de un hombre y una mujer, divorciados, vueltos a casar o adúlteros, dejen de cometer los pecados de fornicación, adulterio y sodomía. Si es pecado sexual, 99 de cada 100 veces será uno de esos tres. O autogratificación, masturbación. Adulterio, sodomía, fornicación o masturbación básicamente, todos los pecados sexuales se reducían a esos actos.

Trent Horn:

Así que ten los elementos positivos, pero huye de aquellas cosas malas que están lastimando tu alma y lastimando el alma de la persona que dices amar. Como iglesia, estoy de acuerdo en que hay muchos… Y he escuchado a católicos que usan insultos, la palabra que empieza con F, hacia las personas que se identifican como LGBT. Basta, ya basta, crece ya, bebé. O usarán estas palabras raras para hablar de ello en línea, suenan como si fueran estudiantes de secundaria cuando hablan de homosexualidad en línea, simplemente crezcan ya. Entonces entiendo la necesidad de construir un puente y tener un mejor testimonio. Pero cuando lo haces de estas maneras ambiguas, con estas tácticas resbaladizas que usa la gente común cuando lo lee superficialmente rápidamente mientras navega por Twitter y llega a la conclusión incorrecta, ese tampoco es el camino a seguir.

Trent Horn:

Efesios 4:15 lo deja claro, hablad la verdad con amor. Eso es lo que deberíamos hacer. Y deberíamos hacerle eso a todos, independientemente de su comportamiento sexual o su identidad sexual. Y hay que reconocerlo: sacarnos la viga de nuestro propio ojo antes de sacar la paja del ojo de otra persona cuando se trata de áreas de moralidad sexual. Pero eso no significa que deba crear una parálisis en la que hasta que seamos perfectos no podamos evangelizar y alcanzar a aquellos que están involucrados en diferentes tipos de pecados. Más bien, deberíamos llamar a las personas con amor al arrepentimiento en comunidad. Recuerdo que había un grupo de personas, no sé si eran misioneros de la caridad o no, pero un grupo de monjas en el Este, creo que era Washington DC. Dirigían un hospicio para hombres que morían de SIDA.

Trent Horn:

Y la comunidad dijo, no los queremos aquí, les preocupaba que contrajeran SIDA porque no sabíamos mucho sobre eso en ese entonces. Pero estas monjas católicas estaban dispuestas a estar allí para ayudar a estos hombres homosexuales moribundos a causa del SIDA. Esa es la extensión, estar siempre ahí para brindar obras de misericordia corporales, obras de misericordia espirituales, pero sin ambigüedades ni guiños ni guiños al pecado. Eso es lo que no podemos tener, debemos tener claridad y caridad. Y eso es lo que siempre pretendo ofrecer en este podcast. Así que espero que esto haya sido útil y espero que haya sido una crítica caritativa y constructiva de lo que el padre Martin y otras personas como él han puesto en las redes sociales. Y puedes reconocer estas tácticas y responder a ellas con gracia. Muchas gracias a todos y espero que tengan un día muy bendecido.

Si te gustó el episodio de hoy, conviértete en suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.