Muchos críticos dicen que los Evangelios no pueden ser la Palabra de Dios porque supuestamente se contradicen entre sí. El erudito y apologista Mike Licona nos ayuda a ver cómo el género literario único del Evangelio explica por qué las diferencias no son contradicciones.
Altavoz 1:
Bienvenido al podcast El Concilio de Trento, una producción de Catholic Answers.
Trent Horn:
Hola a todos. Bienvenidos de nuevo a otro episodio del podcast El Concilio de Trento. Esperemos que haya estado involucrado en su estudio bíblico o lectura de la Biblia. Siempre animo a la gente a que, si quieren empezar a leer el Nuevo Testamento, prueben con un capítulo por noche, incluso solo entre semana, y así, incluso si se saltan los fines de semana, lean un capítulo por noche. Hay alrededor de 260 capítulos en el Nuevo Testamento. Terminarás el Nuevo Testamento en aproximadamente un año, pero la cuestión es que, cuando comiences a leer la Biblia, notarás, especialmente en los evangelios, que el mismo evento se puede describir de diferentes maneras.
Y recuerdo mi época en la escuela de posgrado estudiando teología. Esa fue una de las primeras veces que leí la Biblia usando una presentación sinóptica. Usar un libro que en realidad tendría el mismo evento de la misma perícopa o evento del evangelio, pero teniendo cada uno de los textos uno al lado del otro porque a veces seguimos el patrón de leer el evangelio de Marcos un año y el de Mateo al siguiente y Los leeré secuencialmente, pero cuando comparas los textos uno al lado del otro, encuentras todo tipo de detalles sorprendentes en lo que es similar pero también en lo que es diferente.
Ahora bien, en ocasiones esto puede generar preguntas desconcertantes e incluso generar dudas en las personas. Recuerdo que hace un tiempo, mi esposa y yo éramos adictos al programa de televisión House, por lo que veíamos el programa de televisión House y uno de los personajes del programa House, no Cameron, creo que Cameron es la chica. Era un médico ordenanza que solía estar en el seminario y luego abandonó el cristianismo y su razón fue mirar todas estas contradicciones en la Biblia. Un evangelio dice una cosa, pero este evangelio dice otra cosa. ¿Cuántas veces cantó el gallo? ¿Qué dijo el Padre en el bautismo de Jesús?
Y se ven muchos videos ateos en línea que intentarán presentar este argumento en contra de que la Biblia esté inspirada diciendo que es contradictoria. Entonces, ¿cómo deberíamos considerar las contradicciones bíblicas? Supuestas contradicciones bíblicas, debería decir. Esto es algo que abordo en algunos capítulos de mi libro Hard Sayings, pero pensé que sería divertido contar con un experto en este campo. Alguien cuya erudición me ha beneficiado enormemente a mí y a muchas otras personas, especialmente a la luz de la defensa de la realidad histórica de la resurrección de Cristo. Su nombre es Mike Licona. Es profesor, profesor asociado de teología en la Universidad Bautista de Houston, coautor de The Case For the Resurrection of Jesus y autor de The Resurrection of Jesus: A New Historiographical Approach. Recuerdo que allá por 2010, cuando compré ese libro, estaba tan emocionado.
Es un libro grande y grueso de 500 páginas y me encantan los libros grandes y gruesos en los que los autores dedican mucho tiempo a asegurarse de abordar bien el tema. Si quieres conocer la resurrección por dentro y por fuera, obtén La Resurrección de Jesús Por Michael Licona. Pero hoy estamos hablando de un libro más reciente que publicó con Oxford University Press llamado ¿Por qué hay diferencias en los evangelios? Lo que podemos aprender de la biografía antigua. Así que de eso vamos a hablar hoy. Al teléfono con nosotros está Mike Licona. Mike, bienvenido al podcast El Concilio de Trento.
Mike Licona:
Bueno, gracias Trent. Es un placer estar contigo, hermano.
Trent Horn:
Absolutamente. Entonces, entremos en esto porque usted es conocido desde hace mucho tiempo por su trabajo sobre la resurrección, defendiendo la realidad histórica de la resurrección corporal de Cristo de entre los muertos. Ha debatido con personas como Bart Ehrman, una de las figuras destacadas en este tema. Pero recientemente escribiste este libro sobre las diferencias en los evangelios. ¿Qué te impulsó a abordar este tema en particular?
Mike Licona:
Mucho después de mi segundo debate con Bart Ehrman, estaba enseñando un curso de posgrado y al final fue sobre la resurrección de Jesús y la filosofía de la historia. Y al final vimos uno de mis debates con Bart Ehrman sobre la resurrección porque quería demostrar que se pueden usar estas cosas incluso contra los críticos más duros. Y al final estaba esta chica, todos pensaron que yo había ganado el debate, pero esta chica tenía lágrimas en los ojos y dijo: “Pero no respondiste a sus objeciones contra los evangelios. ¿Por qué?" Y dije: “Debido a que el debate era sobre la resurrección de Jesús y para salir a defender los evangelios, mi caso a favor de la resurrección no se hizo ni siquiera usando los evangelios, se hizo usando hechos, hechos históricos que incluso el propio Ehrman reconoce y que la inmensa mayoría de los académicos que se han especializado o escrito sobre el tema lo han reconocido”.
Entonces, como le dije a Bart en el debate, incluso si los evangelios tuvieran todos los problemas que usted los acusa de tener, no afectaría en nada el argumento que di a favor de la resurrección de Jesús. Entonces solo estaba tratando de mantenernos en el tema. Y ella dijo: “Bueno, realmente sacudió mi fe en los evangelios”. Y le pregunté al resto de la clase: "¿Cuántos de ustedes se sintieron así?" Y varios de ellos lo hicieron. Entonces pensé, bueno, ahora necesito investigar algunas de estas cosas. Y no había dedicado mucho tiempo antes a esos temas, Trent, porque la forma en que lo pensé fue esta, mi pensamiento fue este, si Jesús resucitó de entre los muertos, es un juego fijo, el cristianismo es verdadero, punto.
Y seguiría siendo cierto incluso si hubiera algunos errores o contradicciones en los evangelios y el propio Ehrman lo reconoce. Pero muchos cristianos tienen algunos problemas. Quiero decir, tienen problemas con contradicciones que realmente socavarían su confianza en los evangelios. Así que pasé ocho años trabajando en la investigación y la forma en que comencé fue que ahora la mayoría de los eruditos del Nuevo Testamento aceptan ampliamente que los evangelios pertenecen al género de la biografía antigua. También están de acuerdo en que la biografía antigua tenía convenciones literarias diferentes a las que tenemos hoy, por lo que quería saber cuáles eran esas convenciones, qué flexibilidades se usaban y ver si eso arrojaba alguna luz sobre las diferencias entre los evangelios. Así fue como me involucré.
Trent Horn:
Y entonces es interesante que cuando intentas resolver las diferencias, creo que algunas personas simplemente leen el texto tal como aparece y hacen todo lo posible para que las contradicciones desaparezcan, incluso si es completamente inverosímil hacerlo. Y ni siquiera piensan en la cuestión del género. Por ejemplo, si consideramos la cuestión del bautismo de Jesús. ¿Qué le dice el Padre a Jesús? En el evangelio de Marcos y Lucas el Padre dice: “Tú eres mi hijo amado. Estoy muy contento contigo”. Pero en el evangelio de Mateo el padre dice: "Éste es mi hijo amado, en quien tengo complacencia". Y entonces he visto a ateos decir: “Bueno, ¿cuál es? ¿Que dijo el?" Y hay un evangelio muy antiguo del siglo II y un evangelio apócrifo, el Evangelio de los ebionitas, que en ese evangelio es un evangelio apócrifo que se inventó siglos después para que nuestros oyentes lo sepan. El autor intenta resolver la contradicción y hace hablar dos veces al padre. Y así vemos este tipo de esfuerzos inverosímiles. ¿Y crees que eso sucede a veces cuando la gente no está dispuesta a examinar la cuestión del género en sí?
Mike Licona:
Oh, absolutamente. Encuentras este tipo de, yo lo llamo submarino hermenéutico hasta que los evangelios te dicen lo que quieres escuchar. Realmente violentas el texto de esa manera. Había un tipo allá por los años 70, Harold Lindsell, que tenía vínculos con el Seminario Teológico Fuller y escribió un libro en 1971, creo que es, La batalla por la Biblia. Y allí trató de lidiar con la diferencia sobre si el gallo cantó una o dos veces cuando Pedro negó a Jesús tres veces. Y la forma en que resuelve eso es que Pedro negó a Jesús tres veces, el gallo cantó y luego negó a Jesús otras tres veces y el gallo cantó una segunda vez. Entonces, en total, Pedro negó a Jesús seis veces y ese es el tipo de violencia hacia los textos al que creo que te refieres con El Evangelio de los Ebionitas en el sentido de que muchos cristianos quieren hacer hoy para reconciliar estas diferencias. Eso es lo que me llevó a pensar que tiene que haber una manera mejor.
Trent Horn:
También me recuerda que, mientras intentas entender el texto, hay una especie de paralelo aquí con la forma en que los cristianos han tratado de entender los primeros capítulos del libro del Génesis, que algunas personas intentan adaptar a la ciencia moderna ampliando el textos y leyendo el Génesis como si fuera una transcripción de eventos o un relato estrictamente científico, como si alguien simplemente estuviera sentado transcribiendo lo que estaba sucediendo sin siquiera intentar descifrar, bueno, ¿cuál es el género del Génesis? ¿Qué creía el autor que estaba escribiendo? Y estás haciendo lo mismo con el evangelio que dice, bueno, ¿qué son estos? Porque algunas personas leen los evangelios como si fueran como la transcripción de un taquígrafo de eventos que suceden en la vida de Jesús, pero no son taquigrafías de tribunal, son biografías o lo que se llamaría biografía antigua.
Mike Licona:
Eso es exactamente, Trent. Estaba enseñando sobre esto en una iglesia el domingo pasado y un abogado se me acercó después y me dijo: “Lo que estás diciendo aquí me hace luchar porque, como abogado, trato de obtener una declaración. Cuando hago eso, quiero que me describan exactamente lo que se dijo y exactamente lo que sucedió. Y dije: “Bueno, por supuesto, eso es lo que usted quiere en una declaración. Pero hay que entender que los evangelios no son declaraciones, son biografías”. Y hoy ni siquiera hacemos eso en las biografías modernas. Lo habrían hecho aún menos en las biografías antiguas.
Trent Horn:
Entonces, ¿cómo llegaste a esa conclusión para llegar a esa conclusión de qué es la biografía antigua? Entonces, tal vez puedas contarnos un poco más sobre lo que hace que la biografía antigua sea diferente incluso de la biografía moderna. Y creo que usted dejó claro que incluso las biografías modernas no son como declaraciones o transcripciones. Si tomo una biografía de Ronald Reagan, no es una transcripción de su vida de 8 millones de páginas que contiene todo lo que dijo o hizo. Entonces, la diferencia es que supongo que tienes biografías modernas pero luego biografías antiguas aún más diferentes y llegaste a esa conclusión comparándolas con otros relatos contemporáneos del mismo género.
Mike Licona:
Eso es correcto. Un par de cosas. Primero, lea la literatura académica al respecto para poder ver dónde están las investigaciones actuales y qué están concluyendo los académicos actualmente. Quieres saber lo que dicen antes incluso de hacer la investigación. Y luego hice la investigación yo mismo. En las biografías antiguas, hice una lista de todas las biografías que se escribieron dentro de, digamos, 150 años a cada lado de Jesús y hay alrededor de 90 de ellas. Al menos 90 que han sobrevivido. Y de ellos, 48 pertenecían a un tipo llamado Plutarco. Y Plutarco escribió justo después de que Juan escribiera el evangelio final y la mayoría lo considera el mayor biógrafo antiguo. Así que leí sus 48 vidas, sus biografías y mucho de lo que sabemos sobre el mundo antiguo proviene de Plutarco.
Cuando revisé los 48, reconocí que había nueve que involucraban a personas que habían vivido al mismo tiempo, muchos de ellos habían participado en los mismos eventos y se habían conocido entre sí. Entonces, por ejemplo, tienes la vida de Julio César, la vida de Pompeyo, la vida de Craso, la vida de Bruto, la vida de Antonio, Cicerón. Todos se conocían. Participaron en estas cosas. Eran enemigos. Se mataron unos a otros y cosas así. Entonces van a aparecer. La misma historia aparecerá varias veces. La conspiración catilinaria, creo, aparece siete veces. El asesinato de César, si mal no recuerdo, aparece en cuatro ocasiones diferentes. Las leí una segunda y una tercera vez, esas nueve, e hice un catálogo de todos los acontecimientos que ocurren en dos o más de esas biografías.
Y luego pasé un peine de dientes finos para notar todas las diferencias. Hubo 36 historias que aparecieron dos o más veces y 30 de ellas contienen diferencias. Y entonces encontré patrones, el mismo tipo de diferencias. Y de ellos deduje recursos compositivos. Ahora no se me ocurrió esa idea. Un estudioso llamado Christopher Pelling, que se retiró de Oxford hace un par de años, es considerado el principal estudioso de Plutarco en el mundo. Había escrito sobre él y varios otros clasicistas que habían escrito sobre Plutarco mencionaron estos recursos compositivos. Así que los miré, encontré un par más y lo apliqué a más biografías que las que habían hecho.
Entonces amplié lo que ya habían hecho. Y luego leo los evangelios. Leí los evangelios ocho veces en griego e hice un catálogo de todas las diferencias que encontré. Llegó a unas 50 páginas. Entonces hay muchos de ellos. Y luego miré esas diferencias de los evangelios en vista de los recursos compositivos que los clasicistas decían que Plutarco y otros biógrafos e historiadores antiguos habían usado, leí las diferencias de los evangelios en vista de eso y fue como leer los evangelios a través de una lente nueva. Y salieron a la luz todo tipo de cosas que simplemente no había visto antes. Y ahora podía entender estas diferencias mucho, mucho más claramente que antes.
Trent Horn:
Y eso es muy importante para poder entender que estamos leyendo estos 2,000 años alejados de su contexto cultural. Y por eso es tan fácil importar nuestra comprensión moderna de las cosas. Uno de mis ejemplos favoritos que le doy a la gente es en los relatos de la Natividad, cuando tienes la famosa historia que ahora se entiende popularmente de María y José tratando de encontrar un lugar en una posada. Y básicamente hay un dueño de hotel que les dice que no hay lugar aquí y que tienen que quedarse en un granero en algún lugar. Mientras que en griego no es una posada, es un kataluma.
Básicamente era una habitación de invitados en una casa familiar que se habría construido a partir de la habitación principal que ya estaba ocupada. Entonces durmieron en la habitación principal donde estaban todos los animales. Pero si no supieras eso sobre la cultura y las estructuras familiares de Judea del primer siglo, claramente lo perderías. Y creo que lo mismo sucede aquí con la biografía antigua y los recursos compositivos que podemos pasar por alto como, Oh, esto es lo que querían decir. Este es el tipo de escritura que hicieron. Cuéntanos más sobre estos dispositivos en particular y cómo aparecen en los relatos de los evangelios donde encontramos estas diferencias.
Mike Licona:
Seguro. Bueno, hay uno que podríamos llamar transferible y es donde transfiere lo que una persona dijo a labios de otra o transfiere quién se dirige a una persona diferente. Y un buen ejemplo de esto es lo que encontramos en el evangelio de Mateo y Lucas que ya mencionaste al principio, el bautismo de Jesús. Marcos y Lucas tienen la voz de Dios dirigiéndose directamente a Jesús. Eres mi hijo amado. Contigo estoy muy contento. Mientras que Matthew lo hace dirigirse directamente a la multitud. Este es mi amado hijo. Con él estoy muy contento. Así que pienso en lo que Mateo ha hecho allí, y asumo, como lo hacen la mayoría de los eruditos, que Mateo y Lucas usaron a Marcos como su fuente principal y luego lo complementaron.
Entonces, si este es el caso, entonces parecería que lo que creo es más probable que decir que Dios habló dos veces. Eso me parece un poco exagerado. Me parece más probable que Mateo transfiriera a la multitud a quién se dirigía Jesús. El mensaje es el mismo, por supuesto, pero tal vez lo hace para, quiero decir, no lo sabemos realmente, pero tal vez lo hace para que los lectores sientan que es más agradable. Dios les está hablando y testificando que este es su hijo amado.
Trent Horn:
Entonces la idea aquí es que tenemos que hacer una distinción entre lo que dice el texto y lo que afirma y esto es algo que muchos eruditos bíblicos católicos usarán esta distinción, muchos de los papales y cíclicos sobre la Biblia y su interpretación, la diferencia entre lo que se afirma en el texto o lo que afirma el Espíritu Santo y lo que el texto dice o describe. Porque se afirma la misma verdad. Jesús es el hijo amado del Padre en quien se complace. Pero simplemente se describe de diferentes maneras para descubrir la misma verdad.
Mike Licona:
Sí, estoy de acuerdo con tu Trent. Me gustó la forma en que Bruce Metzger lo dijo en su libro sobre la revelación. Dijo: “El texto no significa lo que dice. Significa lo que significa."
Trent Horn:
Porque algunos de ustedes dirán: "Bueno, simplemente significa lo que dice". Pero todos tenemos que interpretar las cosas que se dicen. No se puede saltar la etapa intermedia entre escuchar o leer palabras y luego decodificar su significado a partir de ellas.
Mike Licona:
Bueno, ¿estás casada con Trent?
Trent Horn:
Sí, lo soy. He estado casado durante unos siete años.
Mike Licona:
Este abril será 33 para mí.
Trent Horn:
Ah, felicidades.
Mike Licona:
Bien gracias. Esposa maravillosa. Así que creo que cualquiera que esté casado puede entender que cuando le preguntas a tu esposa y sientes que algo anda mal y dices: "¿Qué pasa?" "Nada."
Trent Horn:
Se requiere aquí una hermenéutica muy cuidadosa y atenta. No necesariamente significa lo que dijo.
Mike Licona:
Así es. Significa lo que significa. Sabes lo que significa. Hay muchos de estos recursos compositivos. Otro más, podríamos llamarlo Spotlighting. Piensa en un teatro, una representación teatral en la que ves algunos actores en el escenario, luego las luces se apagan y un foco ilumina a uno solo de los actores que estalla en una canción o un monólogo. Sabes que hay otros actores ahí, pero no los ves porque el foco está en una persona. Es muy frecuente el caso de que un biógrafo antiguo, incluso un biógrafo moderno, mencione sólo a una persona haciendo algo cuando puede haber varias haciéndolo y esto lo encontramos en Plutarco. Encontramos esto en mucha literatura antigua diferente. Lo encontramos en los evangelios. Así, por ejemplo, en las narraciones de la resurrección en Mateo y Marcos, tienes un ángel en la tumba. En Lucas y Juan, tienes dos ángeles en la tumba.
Trent Horn:
O el demoníaco. Como el endemoniado garasene.
Mike Licona:
Garaseno demoníaco. Podría darse el caso de que se esté centrando en el que habla. Ángeles en la tumba, el foco está en el que anuncia que Jesús resucitó de entre los muertos. En Juan, tienes a Jesús y al discípulo amado que corren hacia la tumba vacía, la tumba para revisarla después de que María Magdalena les informa que está vacía. Pero en Lucas, Lucas sólo menciona a Pedro. Bueno, ¿cuál es? Podrías decir: “Bueno, Lucas menciona eso en el capítulo 24 versículo 12, pero solo 12 versículos después, 24:24, creo que es así, Jesús está hablando con los discípulos de Emaús. Les ha ocultado su identidad. Dice que se impidió que sus ojos lo reconocieran.
Y cuando dice: "¿Qué pasa?" Y decían: “Bueno, Jesús, pensábamos que era un profeta, pero acababa de ser crucificado y algunas mujeres vieron algunos ángeles en la tumba esta mañana y luego algunos de los nuestros, en plural, fueron a la tumba y lo encontraron como el habían dicho las mujeres. Sólo 12 versículos antes sólo menciona a Pedro. Entonces tienes un foco literario allí. Entonces tienes varias de estas cosas. Ah, y María, cuando viene a contárselo a Pedro y al discípulo amado, solo menciona a María Magdalena, pero ella regresa y dice: “Se han llevado al Señor y no sabemos dónde lo pusieron”. Así que el foco literario es muy común y muestra que en muchos casos los evangelios no son un error, simplemente están usando el foco literario. Por eso tienes un ángel versus dos, etc.
Trent Horn:
¿Algunos de estos recursos son exclusivos de ciertos evangelistas debido a sus estilos particulares? Porque cuando mencionaste a Luke y terminé de leer, parece que Luke era un fan. No sé si tratas esto como otro dispositivo en tu libro, sino como eventos telescópicos. Por eso, comprimiéndolos y omitiendo ciertos detalles, especialmente al describir una serie de eventos. Así que no sé si comentarías sobre eso o si otros evangelistas simplemente tienen ciertos dispositivos para mascotas que les gusta usar.
Mike Licona:
No podría decirte si mencioné eso en el libro. Telescopar es un término que usan los eruditos del Nuevo Testamento. En cambio, los clasicistas utilizan el término compresión porque creo que es más claro. Cuando una persona dice telescópico, ¿qué quieres decir con eso? Y, por supuesto, lo que quieren decir es ese viejo telescopio que tenía estos diferentes segmentos. Cuando eras niño lo sacabas y lo estirabas y luego podías mirar a través de él y luego, cuando querías guardarlo, lo colapsabas. Bueno, ¿quién los usa ya? Así que telescoparlo sería colapsarlo en uno solo. Entonces, se toman eventos que ocurrieron durante un período de tiempo más largo, tal vez un par de días, y se los reduce en un solo día, lo que se llama telescopio.
Simplemente creo que eso es un poco confuso. Creo que compresión es un término mejor y por eso lo uso así. Ahora, en respuesta a tu pregunta, Matthew comprime. Él adquiere más bien el hábito de hacerlo. Así lo hace con Jesús resucitando a la hija de Jairo de entre los muertos. Lo hace con Jesús sanando al criado centurión. Lo hace con Jesús limpiando el templo donde combina dos eventos en uno, y Jesús maldiciendo la higuera. Mark lo tiene donde lo maldice un día lunes y luego el martes lo notan muerto. Pero Mateo lo tiene así que lo maldicen el lunes y Jesús lo maldice y se seca y muere en el acto. Entonces encuentras esto varias veces en Mateo.
Trent Horn:
No intenta afirmar una narración de los acontecimientos muy estricta, cronológica y equitativa. Los está comprimiendo juntos por el bien de la narrativa.
Mike Licona:
Eso es correcto. No sabemos por qué. La forma en que se lo describo a aquellos de nosotros que estamos casados, todos entendemos que existe la versión masculina de una historia y la versión femenina. A las mujeres les gustan los detalles. Les gustan muchos detalles, aunque les pregunto qué pasó, cuándo pasó, por qué pasó, cómo pasó, quién estaba allí, qué estaban haciendo, qué decían, qué vestían, qué estaban pensando y cómo estaban. sentimiento. Chicos, nos gustan las viñetas. Llega al fondo del asunto. El partido empieza en cinco minutos. Por eso, a menudo comprimiremos eventos. Abreviaremos. Modificaremos algunos detalles menores para transmitir nuestro mensaje de manera más clara y sucinta. No consideramos que sea un error o un error hacerlo. Lo hacemos por economía y claridad y esto es lo que Mateo hace más que los otros autores de los evangelios.
Trent Horn:
Y algo más. Podríamos hablar de otro dispositivo. Cuando la gente piensa que hay contradicciones en el texto, especialmente cosas como ¿cuándo limpió Jesús el templo? ¿O cuándo llamó Jesús a los apóstoles? Que a veces la gente está imponiendo al texto la suposición de que todo está en estricto orden cronológico, pero puede que no sea así. Por ejemplo, Suetonio, a quien, por supuesto, probablemente también consideraron como comparación con las biografías antiguas, habla en su biografía de César Augusto, habiendo ofrecido, por así decirlo, un resumen de su vida, ahora abordaré sus distintas fases. uno a uno. No en orden cronológico, sino por categorías para que el relato sea más claro e inteligible.
Y lo que me fascinó es que a principios del siglo II había un padre de la iglesia llamado Papyrus. Papyrus era el obispo de Hierápolis, una de nuestras primeras fuentes sobre Marcos y Mateo y los autores bíblicos, y dijo mientras escribía en el año 125 d.C.: “Marcos, habiéndose convertido en el intérprete de Pedro, escribió con precisión todo lo que recordaba. Sin embargo, no fue en el orden exacto que relató los dichos o los hechos de Cristo porque ni escuchó al Señor ni lo acompañó. Pero después, como dije, acompañó a Pedro, quien acomodó sus instrucciones a las necesidades de sus oyentes pero sin intención de dar un relato regular de las palabras del Señor”. Así que también tenemos que observar, no sólo el evento en sí, sino también cómo se estructuran los eventos entre sí.
Mike Licona:
Seguro. Y creo que Suetonio es un buen ejemplo en ese sentido. Él toma y organiza las cosas temáticamente, se podría decir, y otros también lo harán. Luke también hace eso. Probablemente más que los otros autores de los evangelios, pero creo que hay ocasiones en las que los autores de los evangelios y los biógrafos antiguos hacen lo que yo llamaría una ubicación cronológica sintética. En otras palabras, están tomando un evento y desplazándolo de su cronología original. Su contexto original y lo están trasplantando a otra parte y creo que los autores del evangelio hacen esto. Creo que Plutarco lo hace. Otros biógrafos antiguos lo hacen. Salustio es uno de los más grandes biógrafos antiguos y, sin embargo, desplaza un discurso y una amenaza de Catilina y pone uno un par de meses después y pone otro más de un año después y lo hace para añadir dramatismo. Tienes a Plutarco a quién lleva... Hay dos ocasiones, bueno, una en el festival de Lupercalia, que ocurrió en febrero del 44 a. C., un mes antes de que César fuera asesinado.
Perdóname, lo he mezclado con otro. Hay algunos eventos que están muy juntos, pero en un momento, el Senado llega en procesión para honrar a Julio César y, por recomendación de su asesor, no se levanta para saludarlos, lo cual fue una medida irrespetuosa. La parte de César. Y cuando notó que a la gente eso no le gustó y terminó por irse, muchos se fueron disgustados, expuso su cuello e invitó a alguien a golpearlo si así lo deseaba.
Trent Horn:
Quiero decir, es bastante duro.
Mike Licona:
Pero en otra ocasión, lo que sucede en el festival Lupercalia, que ocurrió un mes antes del asesinato de César, tienes esta raza de estos tipos, hombres, y al final entra Antonio y agarra un Laurel, una diadema. Es una corona parecida a una aceituna y luego tiene un hilo blanco que la atraviesa, un pañuelo blanco que la atraviesa e intenta ponérselo en la cabeza de César. Y parece que esto ya ha sido planeado por César y Antonio y es para significar que quiere que César se convierta en Rey. Y los romanos no querían eso. Entonces, cuando fue a ponerlo en la cabeza de César, César lo apartó para ver qué pensaba la gente y hubo un fuerte aplauso.
Cuando Antonio fue a ponérselo de nuevo en la cabeza, hubo un ligero aplauso. César lo apartó de nuevo, con un fuerte aplauso. Y lo hicieron varias veces. Después, César estaba muy enojado con el pueblo por no querer que él fuera rey. Se levantó y se alejó. Pero en este relato, Plutarco también toma el hecho de llevar su cuello e invitar a alguien a golpear y lo coloca allí también. Pero no lo cuenta antes en esa biografía. Entonces quiere incluirlo y siente que este es un buen lugar para hacerlo y así lo hace.
Trent Horn:
Aunque no hubo un orden estricto de los acontecimientos en sí.
Mike Licona:
Eso es correcto.
Trent Horn:
Y eso podría explicar, por ejemplo, por qué Juan describe a Jesús limpiando el templo y lo que parece ser el comienzo del ministerio de Jesús. Aunque sabemos que lo hizo hacia el final de su ministerio y enfureció a la gente en Jerusalén antes de que comenzara la semana de la pasión. Ahora algunas personas propondrían, bueno, tal vez Jesús simplemente lo hizo dos veces y eso es posible. Pero ese podría ser un ejemplo de este tipo de trasplante de acontecimientos con un propósito temático y, posiblemente, las narrativas evangélicas.
Mike Licona:
Eso es correcto. Creo que es un buen ejemplo de ello. Es uno que la mayoría de los eruditos reconocerían que Juan lo ha trasplantado al comienzo del ministerio de Jesús para enmarcar la totalidad del ministerio de Jesús como, digamos, una Pascua, pero es posible que hubiera dos. A muchos les parece más plausible que existiera uno y que Juan lo cambiara y tenemos esto con la mujer ungiendo a Jesús. Juan lo sitúa seis días antes de la Pascua. Marcos lo sitúa dos días antes de Pesaj. Lo tienes con la crucifixión de Jesús. En Juan, ocurre antes de comer la comida de Pascua. En los evangelios sinópticos, es después de comer la cena de Pascua y sé que hay diferentes explicaciones para esto, pero este es ciertamente un candidato razonable para lo que podría haber sucedido aquí y hay muchos otros.
Trent Horn:
Y esa es una buena nota para que reunamos todo lo que creo que algunas personas creen que si no pueden identificar con total certeza qué es una explicación para una discrepancia o una dificultad, entonces deberían simplemente asumir que hay una dificultad o su fe. tiene un problema o es hora de entrar en pánico. Mientras que ese no es el caso. No es nuestro trabajo dar una explicación exacta para cada cosa que encontramos difícil en las Escrituras. Todavía estamos tratando de entender las Escrituras. Quiero decir que la palabra de Dios tiene profundidades inagotables para que oremos, interpretemos y exijamos. Más bien tenemos una multiplicidad de diferentes tipos de explicaciones sobre formas de entender textos que son tanto simples como difíciles. Entonces, ¿tiene algún otro consejo para cuando las personas leen los evangelios y se encuentran con cosas de las que no están tan seguros, especialmente cuando se trata de supuestas contradicciones, la actitud que deberían tener hacia eso?
Mike Licona:
Sí, tres. Permítanme darles tres principios. Del primero ya hablamos un poco antes, y creo que este es el principal que todos debemos tener en cuenta y si se pierden todo lo demás, llévense esto. Si Jesús resucitó de entre los muertos, el cristianismo es verdadero, punto. Y sería cierto incluso si los evangelios tuvieran errores y contradicciones. Entonces todo vuelve a la resurrección de Jesús. Recuerde que Jesús resucitó de entre los muertos. Lo hizo antes de que se escribiera ninguna literatura del Nuevo Testamento. Entonces, no habría razón para pensar que si terminaron habiendo algunos errores o contradicciones en los evangelios cuando fueron escritos entre 20 y 65 años después, eso negaría la verdad del cristianismo cuando era cierto incluso antes de que fueran escritos. .
Con eso en mente, aquí hay otros dos principios que les doy a mis alumnos. Número uno, nuestra visión de las Escrituras debe ser consistente con lo que observamos en las Escrituras. Entonces algunas personas podrían decir: “Bueno, eso no me hace sentir cómodo. Esa escritura divinamente inspirada sería así”. Bueno, si eso es lo que son las Escrituras, entonces nuestra visión de las Escrituras debería ser consistente con las Escrituras. Y esto nos lleva al segundo principio, que les digo a mis alumnos cuando se sienten incómodos con este tipo de cosas, y es que si realmente tenemos una visión elevada de las Escrituras, entonces debemos aceptarlas tal como Dios nos las ha dado. en lugar de insistir en que se ajuste a un modelo moldeado por cómo creemos que debería haberlo hecho. Y si no hacemos esto, podemos afirmar que tenemos una visión elevada de las Escrituras cuando en realidad tenemos una visión elevada de nuestra visión de las Escrituras.
Trent Horn:
Es algo así como, no para interrumpir a Mike, pero es algo así como los ateos que rechazan la Biblia y dicen: “Si Dios inspiró un texto bíblico, debería verse así. Como no es así, no voy a creer en ello”. Es casi como la inversión de esa actitud.
Mike Licona:
Eso es exactamente correcto. Es como, “Bueno, tal vez tu punto de vista sea incorrecto. Quizás tu visión sea modernista. Es anacrónico y necesita ser actualizado”.
Trent Horn:
¿Y el tercer principio?
Mike Licona:
Bueno, eso fue todo. La resurrección es primaria. Si Jesús resucitó, el cristianismo es verdadero, punto. La segunda es que nuestra visión de las Escrituras debe ser consistente con lo que observamos en las Escrituras. Y número tres, si queremos tener una visión elevada y auténtica de las Escrituras, debemos aceptarlas tal como Dios nos las ha dado.
Trent Horn:
Amen a eso. Y para nuestros oyentes, si desean más información sobre este tema, especialmente cómo entender las dificultades bíblicas y cómo entender y leer las Escrituras tal como nos han sido dadas, definitivamente recomiendo mi libro Hard Sayings, un enfoque católico para responder a las dificultades bíblicas. Y si eres un oyente evangélico, creo que también podrías sacarle mucho provecho. Y luego, por supuesto, asegúrese de consultar los libros de Mike sobre la resurrección, pero también su nuevo libro, ¿Por qué hay diferencias en los evangelios? Lo que podemos aprender de la biografía antigua. Mike, ¿dónde puede acudir la gente para aprender más sobre el trabajo que estás haciendo?
Mike Licona:
Bueno, tenemos un sitio web, risenjesus.com y también tenemos un canal de YouTube. Entonces, si van a mi canal de YouTube, es solo Mike Licona, LICONA. Y tenemos más de 200 videos allí. Agregaremos mucho más aquí en un futuro cercano. Pueden suscribirse, hacer clic en la campana para recibir una notificación cuando salga un nuevo video. Tenemos un podcast que está en iTunes. Está en Google Play y está en YouTube. Únase a nosotros allí. Pueden seguirnos el ritmo allí y ver lo que estamos diciendo.
Trent Horn:
Suena genial, Mike y, por supuesto, un recordatorio para nuestros oyentes: asegúrese de consultar Counsel of Trent, COUNSEL Counsel of Trent para ver nuestros videos en YouTube también. Mike, gracias por pasar por aquí hoy.
Mike Licona:
Muchas gracias Trento. Es maravilloso estar con ustedes.
Trent Horn:
Absolutamente, y gracias a todos por escuchar. Espero que todos tengan un día muy bendecido.
Altavoz 1:
Si te gusta el episodio de hoy, conviértete en un suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.