Solo audio:
En este episodio, Trent se sienta con la apologista protestante Kelly Powers para discutir la coherencia de Sola Scriptura.
Transcripción:
Trento:
Recientemente me invitaron a Kelly Powers en este canal Perspectiva bereana. Es un apologista protestante y tuvimos una gran discusión sobre la naturaleza de Solas scriptura y, en particular, sobre mi preocupación de que Solas Scriptura es una doctrina incoherente y, en última instancia, inviable para el protestantismo. Como dije, tuvimos una gran discusión y si desea ayudarnos aquí en este canal en el Concilio de Trento a organizar discusiones similares en persona aquí en el estudio, considere apoyarnos@trenthornpodcast.com. Entonces, sin más preámbulos, aquí está mi discusión con Kelly Powers sobre la escritura en solitario.
Kelly:
Este tema, soy cristiano desde los seis años. Nací de nuevo en 1977, así que este año cumpliré 53 años. No sé cuántos años tienes. ¿Cómo estuviste en Trent? ¿Dónde estás a tu edad?
Trento:
Siempre que me pregunta mi edad, siempre les pregunto ¿cuántos años crees que tengo?
Kelly:
Bueno, pareces más joven que yo. ¿Como es que?
Trento:
Bueno, en unos meses cumpliré 40.
Kelly:
¿Ah, de verdad? Bueno. Bueno, me alegro de no haberte visto más fría.
Trento:
Esta bien. Sí. Siempre estoy feliz si alguien puede presentarme como más joven aún, si todavía puedo seguir ese ritmo.
Kelly:
Fresco. Sí, bueno, entonces la razón por la que estaba compartiendo esto es porque cuando me convertí al cristianismo a una edad temprana, mis padres no eran cristianos cuando yo nací y se hicieron cristianos poco después de que yo naciera, unos años. Y luego, cuando estaba creciendo en mi adolescencia, realmente no era un asistente a la iglesia, sino que creía en Jesucristo. Y no fue hasta después de la secundaria que crecí en Las Vegas durante mis años de escuela secundaria, y cuando era creyente no me di cuenta de que muchos de mis amigos eran musulmanes, testigos de Jehová o mormones o incluso católicos. . Pero muchos de nosotros en aquellos días éramos lo que éramos, pero no siempre lo vivíamos. Sabes lo que quiero decir con eso. Y entonces tenía un amigo mío que pensé que se convirtió al cristianismo justo después de la secundaria, aproximadamente en 1991.
Me gradué en el 90, pero él me dijo que se hizo cristiano. Empezamos a ir a la iglesia en Los días de Las Vegas y ambos vivimos solos y en unos meses él está saliendo con una chica. No sabía mucho al respecto. Esta es la versión corta y condensada. Queremos gloriarnos hasta la muerte aquí. Pero de repente, un día por teléfono, me dice: Kelly, me hice mormón. Yo estaba como, vaya, ¿qué pasó aquí? Empieza a explicarme sobre este libro de cosas de Morman. Joseph y yo no sabíamos nada. Quiero decir, conocía los conceptos básicos del cristianismo. Sabía lo suficiente. Sabíamos sobre el evangelio, yo sabía lo suficiente sobre las Escrituras y cosas así, pero no sabía mucho sobre otras creencias en ese momento, a pesar de que escuché los nombres. En pocas palabras, conoció a su novia. En realidad, ella era como una mormona de quinta generación, que estaba en su herencia, en realidad regresó a Brigham Young, y fue una historia interesante.
Entonces, si hubiera tenido ese tipo de oportunidad hoy, sería aún más interesante. Pero cuando la conocí, linda chica, linda chica, pero ella comenzó a hablar de orar y que el Espíritu Santo confirmara esto y el Espíritu Santo confirmara aquello. Pero luego fuimos a las Escrituras, ya que estoy seguro de que yo y usted definitivamente estarían de acuerdo aquí, las cosas que estaban compartiendo definitivamente no se alineaban con lo que sabíamos sobre el evangelio y las enseñanzas de Jesús. Y para resumir, ahí es donde comenzó mi viaje con la apologética y aprendiendo sobre otros grupos y otras creencias y tratando de hacer preguntas de primera mano a la gente, hablar con ellos, obtener sus fuentes. Y así, incluso durante mis primeros noventa años de mi discipulado, fui parte de Caver Chapel. Supongo que probablemente sepas un poco sobre Caver Chapel y gente como Chuck Smith.
Entonces esa es mi herencia. Por eso siempre he sido una persona a la que le gusta realmente probar las cosas según las Escrituras y examinarlas. Entonces, con lo que dijiste hace un minuto, he hablado con personas que son católicas, musulmanas, mormonas y otros grupos, y a veces dicen cosas que dicen que Dios los está guiando o enseñándoles tal o cual cosa. , pero luego no se alinea con la palabra de Dios. Así que simplemente terminaré mi declaración aquí. Para mí, como protestante, estoy abierto a aprender de los demás y ansioso por comprobar las cosas. Pero cuando digo la palabra de Dios, como mi autoridad final, lo que estoy diciendo es que si va en contra de la palabra de Dios o no se alinea con la palabra de Dios, para mí genera una señal de alerta. Ahora creo en la tradición. Hay ocasiones en que las Escrituras hablan de tradición. Puede ser algo bueno. No estoy en contra de la tradición. Creo que mi objeción sería que si hay cosas que se están enseñando que no fueron establecidas o enseñadas desde el principio, por ejemplo, por Jesús o los Apóstoles, entonces ahí es donde aparece mi bandera roja.
Trento:
Bueno. Bueno, creo que he escuchado esto antes de esa escritura, para alguien que cree en la escritura del alma, es la autoridad final. Entonces puedo ver un poco de dónde vienes aquí, especialmente en tu experiencia con un amigo que se vuelve mormón. Porque si lo usas, porque los mormones tampoco creen en las escrituras en solitario, obviamente, pero hay otros grupos heréticos que sí lo hacen. Entonces veo el deseo como, oh, bueno, si crees en las escrituras del alma, entonces no abrazarías el mormonismo, por ejemplo, y todas las cosas adicionales que agrega, aunque al mismo tiempo, como dije antes, hay otras. como los Testigos de Jehová por ejemplo, yo diría que practican sola scriptura porque no lo hacen. La Biblia Watchtower y la sociedad rastreada son infalibles porque la sociedad ha hecho muchas predicciones fallidas sobre el fin del mundo. Otras cosas así, dicen que es una luz guía, pero puede ser un error.
Sólo dirían eso por las Escrituras. Lo mismo ocurre con los Adventistas del Séptimo Día. Dicen que Elena de White no es infalible, sólo las Escrituras lo son. Entonces, incluso si solo tratas las Escrituras como infalibles, puedes terminar en todo tipo de áreas diferentes. Entonces, una cosa en la que podría estar de acuerdo contigo es que si algo va en contra de las Escrituras, sí, no deberías creer que no deberías creer algo si contradice las Escrituras. Pero usaste una frase cuando estabas discutiendo y tal vez podrías desglosarla más, dijiste, no me conviene si eso es diferente de lo que va en contra. Esa es otra manera de decir que no voy a creer en algo que no se encuentre explícitamente en las Escrituras. Ahí es donde tendría muchos problemas con sola scriptura. ¿Pero te estoy entendiendo correctamente? Tal vez vas a desentrañar lo que quisiste decir con la frase que no concuerda.
Kelly:
Si seguro. Sin embargo, solo una nota rápida sobre lo que compartió acerca de, digamos, los testigos de Jehová o los adventistas de siete días. Así que tienes razón cuando se trata de los testigos de Jehová en que ellos considerarían la palabra de Dios como esa autoridad, pero también consideran la Atalaya como su autoridad final, porque la Atalaya en realidad enseña que nadie puede estudiar o interpretar adecuadamente la Palabra de Dios. Biblia sin su guía. Entonces, en la superficie, tiene esa apariencia de que sí, serán solo escrituras o autoridad final, por así decirlo. Pero en sus enseñanzas, libros y revistas, en realidad enseñan que son como la organización madre. Y entonces se supone que debes obedecer a la organización padre y madre de Jehová. Lo mismo con la SDA. También se adherirían a las Escrituras, pero también hay enseñanzas de LNG White donde ella afirma que sus enseñanzas y escritos en realidad están tan inspirados como las Escrituras. Entonces, habrá personas de ambos grupos que tal vez darán un paso más y acudirán a las Escrituras, pero también habrá otros que, debido a ese miedo, estarán en ese aspecto de control. Sabes lo que estoy diciendo allí,
Trento:
Podrías encontrar otro ejemplo, yo diría unidad. Los pentecostales tienden a sostener solas scriptura, pero tienen una interpretación equivocada de las Escrituras.
Kelly:
Sí, ese sería uno que definitivamente podría ver contigo o incluso decir Iglesia de Cristo u otros grupos por ahí. Sí, de esa manera seguramente cumplirán la palabra de Dios. Pero hay muchos grupos que dicen ser cristianos, pero se adhieren a fuentes adicionales de autoridad. ¿Bien? Seguro. Entonces, para responder a tu pregunta con respecto a, lo escribiste, ¿qué dije? Tú
Trento:
Dijo que no se alinea. No se alinea. Entiendo lo que quieres decir con eso.
Kelly:
Digamos, por ejemplo, que alguien dice solo King James. Vale, hay gente, sólo King James. Ahora bien, puede que no esté de acuerdo con ellos solo en King James, y tengo amigos que son gente de King James, pero ahora, si son King James, solo para decir que en realidad no es un tema de salvación, están haciendo él. Hay personas que afirman, estoy seguro de que lo sabes, que si lees una versión diferente a la Biblia King James, en realidad no eres salvo. He hablado con este tipo de personas antes, así que obviamente eso no se alinea con la palabra de Dios. Ahora no afirman ser de una determinada organización. No hay profeta ni profetisa, pero esta es una enseñanza que no se alinea con la palabra de Dios. Entonces para mí ese sería un ejemplo.
Trento:
Bueno. Por alineación, ¿quieres decir simplemente que no se encuentra en la palabra de Dios?
Kelly:
Bueno, entonces hay cosas que dicen tradiciones como las que hablamos hace un minuto, o al menos brevemente. No estoy en contra de una tradición siempre que se alinee con lo que veríamos al menos como guía en las Escrituras. Como dijiste hace un minuto, si es algo que iría en contra de algo contrario, entonces para mí eso definitivamente sería una señal de alerta. ¿Eso tiene más sentido?
Trento:
Entonces quiero decir que podría dar diferentes ejemplos aquí. He conocido a protestantes, por ejemplo, que no celebran la Navidad porque dirían que no se alinea con las Escrituras, no en el sentido de que contradiga las Escrituras, pero las Escrituras nunca dicen que se haga esto. La iglesia primitiva no celebró la Navidad durante mucho, mucho tiempo. Y por eso simplemente no lo celebran. No lo ven alineado con una escritura. Pero no creo que tengas ningún problema con
Kelly:
Celebrar. No. Entonces esa sería su creencia, su tradición por así decirlo, algo que han escuchado. Sin embargo, si fueran un paso más allá y dijeran, bueno, ahora cualquiera que diga que celebra la Navidad es como desobediente, desobediente a Dios. pecar o algo así, entonces eso probablemente llevaría a tener precaución y luego tener peligro, Will Robinson, si sabes a qué me refiero con eso.
Trento:
Bueno, la diferencia es permitir creer algo y obligar a alguien a creer algo. Y cuando he hablado de esto con otras personas, Gavin Orland y otros, creo que es posible que tengas un estándar diferente de, supongo, ¿qué pasa si lo expresamos de esta manera que una persona es libre de creer en algo siempre que no lo haga? contradicen las Escrituras, pero no pueden imponer una obligación a alguien a menos que se encuentre en las Escrituras.
Kelly:
Esa es una declaración bastante buena.
Trento:
Está bien. Entonces, por ejemplo, para mí como católico, según cómo leo las Escrituras en la iglesia, padres como Apocalipsis 12, por ejemplo, según el guión de Solas de la Torá, ¿se me permitiría creer que María fue asumida corporalmente al cielo? Porque esa idea no contradice nada en las Escrituras. Aunque otras personas puedan no estar de acuerdo sobre si se encuentra en las Escrituras o en la historia de la iglesia, ¿al menos yo estaría de acuerdo? Entonces la escritura permite creer que
Kelly:
De Apocalipsis 12
Trento:
O una serie de otras doctrinas, pero sí, solo creo que María fue asunta corporalmente al cielo según Apocalipsis 12 y la historia cristiana primitiva. No estoy diciendo que otras personas tengan que creerlo, pero estoy diciendo que yo elijo creer que es lo permitido bajo sola scriptura. No conozco nada en las Escrituras que contradiga esa creencia.
Kelly:
Ahora estamos hablando, solo para ser claros y palabras de aclaración, cuando hablas de ascender al cielo, estamos hablando de la asunción corporal de la memoria, ¿correcto? Correcto. Eso también se considera un dogma en la iglesia católica, ¿verdad?
Trento:
Pero lo estoy apartando de ser simplemente un dogma y de obligarlo. Solo digo que si alguien decidiera creerlo, como los ortodoxos orientales, por ejemplo, no es un dogma, pero es una creencia generalizada que ellos llaman la misión del dormitorio de María.
Kelly:
¿Correcto? Lo tengo. Sí. Obviamente, mi perspectiva al mirar Apocalipsis 12 u otras escrituras sobre lo que se llama la asunción de María, no encuentro que eso tenga ningún respaldo bíblico, e incluso si miras a los primeros padres de la iglesia en los primeros siglos, tampoco hay apoyo para eso. . Sé que eso vino después, pero diría que si alguien tuviera esa opinión, no necesariamente me opondría a ella. A lo que me opondría es a que existen los dogmas de la Iglesia católica, y si estoy en lo cierto, ¿no fue en 1950 cuando se convirtió en un dogma real de la Iglesia católica? Uno debe realmente creer en eso.
Trento:
Sí.
Kelly:
Y si recuerdo haberlo leído, pues adelante. Adelante.
Trento:
Sí, eso es un dogma. Hay que creerlo con fe divina y católica. Es algo que ha sido divinamente revelado. Sí.
Kelly:
Y entonces, si recuerdo haberlo leído correctamente, en realidad incluso dice si uno ha sido debidamente informado, instruido y enseñado sobre esto por personas calificadas y uno rechaza que actúen o reciban la ira de Dios, ¿correcto?
Trento:
Bien. Es un dogma de la fe que debe aceptarse como la presencia real de Cristo en la Eucaristía, su ascensión al cielo, por ejemplo. Entonces tienes razón, pero creo que es útil separar dos cosas aquí, el permiso para creer cosas. Creo que eso abre un campo muy amplio porque creo que en la práctica muchos protestantes expresarán sus objeciones no sólo a la doctrina, sino incluso a otras personas que la practican. Así que he tratado de elegir ejemplos en los que creo que está muy claro que no hay evidencia contraria en las Escrituras, como la asunción de María al cielo u otra.
Kelly:
Ejemplo. ¿Puedo hacer una pregunta antes de que vayas demasiado lejos? Justo en el mismo ejemplo. Así que aquí es donde creo que lo que compartí antes sería mi objeción porque si alguien me dijera que creía que tal vez porque la Biblia habla de Juan en realidad no registra, en realidad dice que pudo haber vivido más tiempo, e incluso Los mormones en realidad creían que Lily nunca murió. Creía que él también viviría. Desde ese punto de vista, no diría que es una cuestión de salvación. No diría que eso es algo que en las Escrituras diría: Oh, si alguien creyera que Juan nunca murió anatema. Pero dentro de la iglesia católica, y nuevamente lo dices amablemente, lo mencionaste, la asunción de María es algo importante cuando se trata del catolicismo y tengo mucha familia que es católica romana. Y entonces crecí rodeado de esto y me dijeron que porque en realidad lo rechazo, que en realidad me dijeron que no soy cristiano, que voy a recibir la ira de Dios porque en realidad rechazar eso. Entonces mi pregunta sobre este tema es, bueno, ¿por qué debería preocuparme la ira de Dios como un tema de salvación cuando Jesús ni los apóstoles nunca enseñaron eso?
Trento:
Lo que yo diría es que esto regresa a una cuestión más amplia que surgirá con sola scriptura, y esa sería la pregunta de ¿quién decide qué doctrinas son obligatorias para los cristianos y cuáles no? Y creo que sola scriptura no puede responder a esa pregunta. Entonces, cuando se trata de la asunción de María, por ejemplo, yo diría que la razón más fuerte que tengo para creer que María fue asunta corporalmente al cielo en realidad no son las Escrituras ni la historia de la iglesia primitiva. Aunque creo que sí proporcionan evidencia de la doctrina, del dogma, más bien del hecho de que la iglesia católica es la iglesia que Jesucristo estableció y enseña con autoridad que esto sucedió.
Tengo suficiente garantía para creer que sucedió debido a la autoridad divina de la iglesia. Y yo diría que los cristianos hacen algo parecido con otras creencias históricas. Entonces, creo que muchos cristianos dirían, por ejemplo, incluso si no hay suficiente evidencia histórica no bíblica para probar que el éxodo ocurrió, dirían, porque la Biblia tiene autoridad divina, creo que sucedió y eso es suficiente. O que todos descendemos de Adán y Eva, incluso si los genetistas derraman montañas de evidencia y la vieja Tierra y todas esas otras cosas. Creo que un cristiano ni siquiera tiene que entrar en esa evidencia. Podrían decir, bueno, que la Biblia tiene autoridad divina. Dice que esto sucedió. Estuvieron Adán y Eva y hubo la caída y nosotros venimos de ellos. Entonces voy a creer eso. Y entonces creo que un principio similar se aplica a la asunción de María. Esto nos llevará de nuevo a una cuestión más fundamental. ¿Quién decide qué doctrinas son obligatorias o, como usted dice, una cuestión de salvación y cuáles no? ¿Es el calvinismo del bautismo infantil y el creacionismo de la Tierra joven la sustitución del Panel de la Trinidad? El problema que veo es que las Escrituras no proporcionan un mecanismo para determinar si las Escrituras guardan silencio sobre la diferencia entre doctrina esencial y secundaria o obligatoria y permisible. Así es como abordaría el tema.
Kelly:
Sí, puedo oír de dónde vienes. Entonces digamos que estamos hablando de, digamos, Adán y Eva. Bueno, sabemos más que solo Moisés habla de esto. Jesús habla de Adán y Eva. Pablo habla de Adán y Eva. Entonces nos da confirmación de este tipo de cosas. Lo mismo con el Éxodo. Vemos cosas que están escritas en los Salmos que apuntan a las cosas del Éxodo. Y así, incluso Pablo en sus escritos señala cosas durante el tiempo de Moisés en Corintios 10 acerca de cosas del Éxodo y de su entrega de que Cristo era la roca que estaba con ellos. Así que seguramente vería las Escrituras confirmando las Escrituras sobre ese tipo de historias. pero no es
Trento:
Eso se debe a que las Escrituras tienen autoridad divina detrás de ellas,
Kelly:
Pero justo estabas haciendo el comentario antes, bueno, si no tenemos nada que decir, a menos que te haya escuchado mal, algún tipo de evidencia tangible relacionada con el Éxodo, todo lo que tenemos son escrituras divinas. Bueno, por supuesto tenemos los derechos de Moisés, y ambos aceptaríamos que se inspirara. Y luego, si solo se encontró, a veces hay algunos ejemplos en las Escrituras en los que solo se encuentra, digamos en un lugar. Entonces, por supuesto, ese es un paso de fe. Pero si estamos en la misma página adhiriéndose a las Escrituras y están registradas, entonces eso es algo en lo que al menos podemos poner nuestra fe y creer. Volviendo a lo que mencionaste hace un minuto, no quiero superar un caballo muerto, sea cual sea ese dicho, pero el tema de María es la doctrina de la inmaculada concepción, incluso allá por los años 18 54, 19 50, la suposición es como 18, 19 siglos después, y conozco a los padres de la iglesia mejor que Lo hago, así que ni siquiera voy a tratar de actuar como lo hago, pero he investigado lo suficiente como para mirar al menos a los padres apostólicos de los primeros siglos, y estas doctrinas no se enseñaron desde el principio.
Entonces esto es algo que evolucionó con el tiempo. Entonces mi pregunta es, cuando me preguntas ¿quién decide? Bueno, Pablo dijo en Efesios dos 20 que estamos edificados sobre los apóstoles y los profetas, siendo Cristo Jesús la piedra angular. Entonces, si estoy buscando una doctrina esencialmente sobre, digamos, el evangelio de nuestro destino eterno, quiero saber qué enseñó Jesús sobre este tema, esta doctrina exacta. ¿Qué hicieron Pablo, Juan o Pedro? ¿Qué enseñaron bien? Digamos que hablaste de la Trinidad. Bueno, sabemos que Jesús dijo, a menos que creáis que yo existo, moriréis en vuestros pecados. Dijo que él es el camino, la verdad en la vida. Nadie viene al Padre. Vemos que afirma ser Dios. Habla de la trinidad de la distinción de personas padre, hijo, Espíritu Santo, Juan 14, 15 y 16. Así que al menos podemos establecer, que nuevamente yo y tú tenemos este acuerdo, la doctrina, la Trinidad, incluso dentro de la primera. En unos pocos siglos, los padres apostólicos mucho antes de cualquier concilio, mucho antes de que cualquier credo también enseñara la Trinidad. Así que estas son cosas en las que al menos se puede colaborar. Así que eso es lo que me gustaría mirar.
Trento:
Bueno, creo que aquí hay dos estándares diferentes que en cierto modo se oponen entre sí. Entonces, por ejemplo, uno podría decir, bueno, ¿por qué deberíamos, estás diciendo, confiar en las primeras fuentes asumiendo que fueron, digamos, cuatro o 500 años después? Bueno, Jesús y Pablo están hablando 1400 años después del Éxodo, pero creo que los vas a permitir porque los escritos que los citan tienen autoridad divina. Entonces, por ejemplo, digamos que sí, ¿es solo porque Jesús y Pablo dicen esto? ¿O es porque ya crees que las Escrituras son inertes y, por lo tanto, no contienen errores y podemos confiar en lo que dicen?
Kelly:
Bueno, ambas cosas en cierto modo. Entonces, cuando me hice cristiano, como mencioné antes, cuando me hice cristiano a la edad de seis años, no conocía todos los entresijos de la Trinidad. No sabía todos los detalles de cómo obtuvimos la Biblia. No lo sabía. He crecido en mi fe con el tiempo al estudiar la palabra de Dios y, por supuesto, ser mentora. Pero como puedes ver por el nombre de mi canal Berea en perspectiva, como mencioné justo después de la secundaria, mi forma de perspectiva ha sido la del Acto 17, 10, 11, donde dice que están en Berea, lo cual sé, Sólo lo digo en voz alta. Estaban escuchando y escuchando ansiosamente a Pablo enseñar. Estaban ansiosos por escuchar, pero también acudieron a las Escrituras para ver si lo que se decía o enseñaba era verdad o no. Una especie de base para mí es que, mire, estoy abierto a escuchar a cualquiera, ya sea musulmán, católico o quien sea, pero como creyente en Jesucristo, voy a acudir a las Escrituras. como dice Pablo, estudien, ellos muestran su auto aprobación en estas escrituras.
Yo sé eso. Y entonces, si se alinea, al menos tiene algo que sea tangible, algo a lo que pueda agarrarme, algo que tenga algunas de estas piezas del rompecabezas para trabajar juntas. Luego, esto me lleva a algo a lo que puedo aferrarme, donde si alguien me dice que regrese originalmente a lo que estaba compartiendo contigo, incluso solo con los mormones, no solo rechazan el guión en solitario de la Torá, sino que también rechazan su reclamo de fama de que todo el asunto. de la premisa de Joseph Smith se basa en su testimonio de que realmente experimentó a Dios el padre, y Jesucristo apareció en él cuando tenía 14 años en 1820 cuando salió al bosque a orar, y luego sale y ahora le dicen que le habían dicho que' Todo está mal. Todos enseñan una abominación de Dios. Ahora eres este profeta restaurado, y luego él tiene estas experiencias angelicales. Y, sin embargo, ¿sobre qué advirtió Pablo? ¿En Gálatas capítulo uno? Él dice, si nosotros o un ángel del cielo venimos y os predicamos un evangelio contrario al que habéis recibido, es algo bueno. No, dijo que es anatema. Entonces, lo que solo digo es, miren, si alguien viene y enseña algo que tal vez no se alinee completamente con las Escrituras, está bien, hay espacio para eso. Hay espacio. Pero cuando se trata del tema de los dogmas o de la salvación, ahí es donde surgen las señales de alerta.
Trento:
Bueno, lo interesante del mormonismo es que creo que Solas Scriptura tiene un problema donde, por ejemplo, los mormones dirían que hay apóstoles vivos. Creen que su iglesia en realidad tiene apóstoles que tienen autoridad para enseñar. Pero yo diría que los cristianos están obligados a creer que el oficio de Apóstol ya no existe en la Iglesia, que ya no hay apóstoles vivos. Pero yo diría que esa creencia obligatoria no se encuentra en las Escrituras de que el oficio de Apóstol ha cesado.
Kelly:
De hecho, estaría de acuerdo contigo. No hay ninguna escritura que realmente diga que estás en lo cierto.
Trento:
Bueno. Así que creo que eso daría, entonces lo que vería es que estoy de acuerdo con usted en que cuando va a obligar a la gente a hacer algo, debe tener cuidado y tener la autoridad adecuada para hacerlo. Pero creo que hay muchas, muchas creencias que son obligatorias para los cristianos, doctrinal y moralmente, que no se encuentran en las Escrituras. Entonces, si sos scriptura es una creencia obligatoria, creo que crearía algunos problemas. Hay algunos más aquí. Me gustaría conocer su opinión porque los protestantes responden las preguntas de manera algo diferente. ¿Crees que es obligatorio que un cristiano asista semanalmente a una iglesia para asistir regularmente a una iglesia local?
Kelly:
¿Crees que está obligado a hacer esto?
Trento:
Sí, recuerdo que cuando estaba en la universidad, recuerdo a un chico que era cristiano, pero dijo que no iba a la iglesia. Simplemente estudiaba la Biblia en casa y se reunía con amigos de vez en cuando para hablar sobre ella, pero no pertenecía a una iglesia local.
Kelly:
Bien, entonces voy a responder tu pregunta con las Escrituras. Entonces, cuando vemos Hechos 2:42, dice que se reunían regularmente todos los días y partían el pan. Entonces comían juntos, tenían tiempo de compañerismo y se dice que estaban adhiriéndose a las enseñanzas de los apóstoles. Vemos en Hechos 20 versículo siete, habla de que se reunieron el primer día de la semana. Vemos en Corintios 16, uno y dos, Pablo habla de cuando se reúnen para tener compañerismo y adoración, para reunirse para donaciones o apoyo, Pablo habla de otras cosas con respecto al sábado. Una persona considera otro día más alto que el otro. Entonces, como diría yo, no hay ninguna escritura que diga que tienes que ir al menos una vez a la semana, pero las escrituras sí hablan del abandono, Hebreos capítulo 10, versículo 25, y demás sobre quienes eran en la fe, pero entonces estaban abandonando y realmente apartándose de la fe.
Así que esa fue una salida real, no sólo una asistencia semanal. Entonces hay un tipo diferente de connotación allí. Pero para mí, como cristiano, creo que si tienes la capacidad, la oportunidad, creo que es maduro que los cristianos se reúnan semanalmente y tal vez incluso más de una vez. Creo que en realidad un cristiano de domingo por la mañana no es nada saludable. Creo que si tienes la oportunidad en una comunidad, sea cual sea el tipo de iglesia que sea, si puedes tener un grupo base durante la semana, digamos un estudio bíblico o un lugar donde hombres y mujeres puedan tener un tiempo para reunirse y tener un refrigerio y profundizar en la palabra de Dios y edificarnos unos a otros y orar unos por otros, creo que eso es muy bueno porque hoy tenemos tantas carencias, y creo que estarían de acuerdo conmigo en este compañerismo cristiano, la responsabilidad cristiana. , discipulado cristiano. Si miras el mundo de YouTube como hablaste hace un minuto, hay millones de personas que se llaman a sí mismos apóstoles y profetas, y son sus propias autoridades, y eso puede ser bastante peligroso cuando no tienes responsabilidad o no estás bajo un obispo. o bajo un pastor o bajo ancianos como habla la Biblia. Así que sí, definitivamente creo que deberíamos hacerlo, pero no hay ningún versículo que diga que tienes que hacerlo. Creo que eso es lo que preguntas, ¿verdad?
Trento:
Sí, porque creo que también podrías decir eso, bueno, creo que la gente diría, las Escrituras dicen que debes ser calvinista o debes ser armenio y tener esos puntos de vista, pero aún así puedes ser cristiano incluso si no No sostengo esos puntos de vista.
Kelly:
Lo bueno es que hago calvinistas en ambos armenios, Matt, en ninguno de ambos lados. Soy una especie de mezcla de ambos. Yo hago el chiste. Yo digo que depende de qué lado de la cama. Si me despierto quizás del lado izquierdo, soy un asistente. Si me despierto del lado derecho, soy un Cal Minan. Ésa es mi pequeña broma personal. Pero no, entiendo lo que estás diciendo, y creo que esto realmente se reduce a humildad, la humildad de querer realmente apreciar la palabra de Dios y la plenitud de lo que Dios nos ha dado. Creo que no se trata sólo de trozos de papel ni de tinta en un libro. Creo que es la palabra viva de Dios que es para nosotros hoy, para ayer y para el futuro, la que nos brinda guía, instrucción y sabiduría. Sin embargo, muchos de nosotros no nos tomamos el tiempo para realmente alimentarnos de la palabra de Dios.
Trento:
Bueno, creo que el problema aquí es que hay muchas personas que lo hacen, pero llegan a conclusiones diferentes sobre temas que yo diría que son muy esenciales. ¿Debo bautizar a mi bebé, por ejemplo, o es así? Dos ejemplos. Sería como el bautismo infantil. ¿Cómo puedo llevar a mi bebé al cielo? ¿Lo bautizo o tengo alguna otra creencia de que los bebés van automáticamente al cielo o no estoy seguro de cómo quiere Dios que lleve a mi bebé al cielo? Creo que esa es una gran pregunta en la que los cristianos protestantes no están de acuerdo. Otra sería esta, ¿puedo ser cristiano y aun así cometer graves actos? ¿Puedo seguir siendo cristiano incluso si cometo actos gravemente inmorales, incluida la apostasía? Y hay teólogos de la gracia libre, Charles Stanley, el difunto Charles Stanley es un ejemplo de eso que diría que sí, porque su salvación no tiene nada que ver con las obras. Si haces un acto de fe en Dios, serás salvo. Quizás pierdas recompensas celestiales, pero serás salvo. Y hay mucha gente, quiero decir, James White tiene un gran debate con el teólogo de la gracia libre, Bob Wilkins, sobre la tarea de Wilkins en esto. Pero ambos están utilizando la Torá como guión individual y no sólo en cuestiones terciarias. Yo diría que eso es fundamental y esencial y, sin embargo, las Escrituras no nos dan respuestas claras sobre esas cosas. Eso es algo que encuentro realmente preocupante.
Kelly:
Sí, bueno, lo primero que mencionas es el tema de los niños como bebés, quiero decir, como dijiste, es un tema difícil para mucha gente. Es un tema emotivo porque conozco personas que han perdido a sus hijos, y eso puede ser muy emotivo para muchas personas. El Nuevo Testamento es bastante silencioso, ese tema está ahí con seguridad. Creo que al menos hay una alusión a algo, al menos una comprensión con David en el Antiguo Testamento habla de que su hijo que fue asesinado y que murió, dijo que su hijo no vendría a él, pero él iría. estar con su hijo hablando de eso. Creo que eso al menos me daría consuelo. También creo que cuando piensas, digamos, en niños o bebés, las Escrituras hablan de la responsabilidad de que conozcamos el pecado y el bien y el mal. Así que no creo que aquí es donde me inclinaría hacia ciertas escrituras sobre la misericordia y la gracia de Dios, y se habló de ellas. Aquellos que han rechazado el evangelio no han llegado a confiar en Cristo. Bueno, los bebés no tienen eso. Nunca tuvieron esa opción. No tuvieron la opción de venir al mundo y tener la capacidad.
Trento:
Pero sí quiero intervenir. Quiero intervenir en eso porque escucho a la gente mencionar a menudo la edad de la rendición de cuentas, y eso es algo que también creo que está ausente en las Escrituras.
Kelly:
No encuentras un verso sobre eso directamente. Estás en lo correcto.
Trento:
Pero tienes cosas como el Salmo 51, 5 cuando David dice, nací en pecado. Mi madre me concibió en iniquidad. Así que creo que crea una imagen muy confusa sobre el estatus de Sal VI y lo que debemos hacer con el bautismo de los niños. Creo que la tradición aquí, al igual que el origen, dice que los apóstoles enseñaron el bautismo infantil. RC Sproul también defiende su historicidad temprana, para no debatir sobre el bautismo infantil. Lo que quiero decir es que creo que tienes razón. Hay versos que pueden ir y venir y crean esa ambigüedad. Y luego la cuestión de la teología de la gracia gratuita, ese es un enorme tema de salvación. Alguien piensa, oh, podría terminar convirtiéndome en un apóstata y aun así iré al cielo. Estoy muchísimo más que ellos.
Kelly:
Ésa es una doctrina muy peligrosa. Estoy de acuerdo contigo. He tenido mis propios encuentros con alguna gración gratuita. No sabía que Charles Stanley en realidad estaba etiquetado como grr libre. Eso es nuevo para mí, aunque sé si lo estaba.
Trento:
Lo etiqueté.
Kelly:
Conozco el libro de seguridad. Sí, aunque no creo que entres bajo el paraguas de Free Grace. Pero Bob Wilkins, sí. De hecho, incluso escuché en algunos de sus videos que Bob Wilkins afirma que mientras alguien creyera en algún momento del pasado y apostatara, se convirtiera en musulmán o satanista y muriera en ese estado, todavía sería salvados por su profesión. ¿Cuántos hace cada años? Para mí eso es bastante peligroso porque en realidad cuando llega, llega
Trento:
A Stanley, lo siento, cuando se trata de Stanley, le dijo esto, dijo que incluso aquellos que se alejan de la fe no tienen la más mínima posibilidad de escaparse de su mano, de su libro Eterno. Así que creo que su punto de vista es
Kelly:
Más personas se alejan siendo completamente apostatadas o simplemente alejándose.
Trento:
Yo diría que eso sería, está hablando de apostasía allí,
Kelly:
¿Es él? No he leído lo que estás leyendo, así que tengo que seguir lo que me estás diciendo ahora.
Trento:
Sí, si me equivoco en eso, volveré y lo comprobaré. solía
Kelly:
Escuchemos un poco, y en realidad nunca lo escuché decir que si alguien apostataba por completo, aún así era salvo. Muy bien, el
Trento:
Dice, oh, eso fue, veamos mi cita aquí. De todos modos, pero el punto es que hay muchas, sea quien sea, pero ¿qué?
Kelly:
Estás diciendo, gracia gratuita, aquí es donde tú y yo seguramente estaríamos de acuerdo. Encuentro que ese movimiento es bastante peligroso porque da esta apariencia, que repito, creo en la justificación por la fe, y por supuesto asumo que usted lo sabrá. Sé que usted también ha debatido sobre eso y yo he disfrutado ese tipo de debates. Pero la gracia gratuita va un poco más allá porque lo que hacen, no creo que tengan la intención de hacerlo. No creo que estén tratando de ser engañados intencionalmente, pero se están engañando a sí mismos en lo que piensan, siempre y cuando crean que no importa lo que hagan. Y soy de la opinión, como mencioné antes, que tengo raíces en la capilla de espeleólogos, por lo que entiendo el costo del discipulado, el costo de lo que significa ser un seguidor de Cristo. Quiero decir, dice Jesús, ¿por qué me llamas Señor? No hagas lo que digo. Hay muchas advertencias que Pablo advierte acerca de caminar en la carne en Gálatas cinco versus caminar en el Espíritu. Ahora hay advertencias sobre cómo yo diría que esto podría ser diferente a usted.
Hay advertencias sobre la fe genuina versus la fe falsa. Pablo dice en uno de Corintios 15, dice, os entregué en primer lugar y en primer lugar, el evangelio por el cual sois salvos, en el cual estaréis firmes a menos que creáis en vano. De hecho, he visto a personas, Trent, donde he guiado a personas al Señor en las que creía de todos modos, compartiendo el evangelio con ellos, y luego, años después, abandonaron completamente la fe, y eso es bastante desgarrador. ¿Bien? Muy desgarrador. Algunos de ellos me han dicho que al principio simplemente no creían. Algunos se convirtieron a otra religión creyendo que era cristiana. Bien. Pero estoy seguro de que estoy de acuerdo contigo en este sentido. Sin embargo, no estoy diciendo que las personas que lo son, todos los que serían parte del movimiento de gracia libre no sean cristianos. Pero creo que la doctrina que abrazan y que tanto intentan defender es peligrosa porque hay personas que creen que pueden hacer lo que quieran, vivir como quieran, y no hay que preocuparse por sus consecuencias eternas.
Trento:
Bien. Pero creo que volviendo a mi preocupación con Sola scriptura es que cuando se trata de seguridad eterna, se podrían tener tres interpretaciones protestantes diferentes que provienen de las Escrituras. Uno, que puedes ser cristiano, incluso si cometes un pecado grave sin arrepentirte. Ningún verdadero cristiano jamás cometerá un pecado grave sin arrepentirse, que tal vez sea la posición que usted respalda o la opinión que sostenían Lutero y otros protestantes clásicos, que es que los verdaderos cristianos pueden apartarse. Puede pasar. Pero yo diría que los tres grupos están utilizando ese guión y llegan a conclusiones radicalmente diferentes al respecto.
Kelly:
Déjame hacerte una pregunta divertida.
Trento:
Por supuesto.
Kelly:
Entonces, cuando hablamos aquí del tema del evangelio, ¿quién es la autoridad? ¿Es lo que Jesús enseñó, lo que enseñaron los apóstoles? ¿O es lo que enseña alguna iglesia? ¿Quién es su autoridad en esta área?
Trento:
Bueno, eso lo hace muy interesante porque la Biblia nunca explícitamente, bueno, lo más cerca que la Biblia llega a describir explícitamente el evangelio es en Corintios 15 cuando se conecta. Porque lo que yo diría el evangelio es que el evangelio es la buena noticia de salvación que se encuentra en la vida, muerte y resurrección de Jesucristo. Entonces, si eso es lo que quieres decir con evangelio, creo que lo encuentras en Corintios 15, pero muchas personas tienen una comprensión mucho más amplia de lo que es el evangelio. Muchos de ellos conectarán el evangelio con la justificación únicamente por la fe, por ejemplo. Pero, irónicamente, la Biblia nunca hace eso. Entonces la Biblia no contiene una descripción explícita de lo que es, se refiere al evangelio, pero nunca define explícitamente qué es el evangelio.
Kelly:
Mira, seguro que no estaría de acuerdo contigo en eso. Quiero decir, Corintios 15 es bastante explícito, lo que se remonta a lo que Jesús enseñó en Lucas 24, versículos 44 al 47. Hay crucifixión, resurrección, aquellos que se arrepienten, se vuelven y confían en él. Vemos a Pablo, mencionas a Pablo, quiero decir, Pablo habla del contraste de lo que significa estar todavía en tus pecados, Romanos tres, y cómo luego somos justificados en Romanos cuatro. Al mismo tiempo, Santiago también habla de un dicho versículo de fe, una fe viva en Santiago capítulo dos. Pero cuando hablamos del evangelio, qué es el evangelio simplemente, usaré mi propio tipo de explicación aquí, partiendo de las Escrituras es cuando vemos justificación, ¿de qué somos justificados? ¿De qué somos perdonados? ¿De qué estamos reconciliados? Vemos a Pablo Gálatas, Colosenses, Efesios, sus diferentes epístolas explicando cómo somos salvos por lo que somos salvos de su crucifixión, su resurrección.
Dice expiación, volviendo a decir Isaías 53, Salmo 22, Salmo 16, muchas escrituras en el Antiguo Testamento que serían confirmadas. Vemos en el Nuevo Testamento que incluso Pablo dice que Cristo se hizo pecado por nosotros. El que no conoció pecado, se hizo pecado por nosotros, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Cristo, dos Corintios 5:21. Entonces, creo que el evangelio es claramente lo que vemos expuesto de cómo Cristo fue crucificado, resucitado y aquellos que creen. interiormente, ¿verdad? Como dice Pablo en Romanos 10, nueve al 13, que si crees en tu corazón, cierto, que Jesús ha resucitado, confiesas con las elipses Señor, y lo invocas, dice, eres salvo. ¿Bien? Así que creo que hay mucha fortaleza en esta área para el protestante, si lo quieres decir en esos términos, en lo que el evangelio se presenta a lo largo de las epístolas de los diferentes apóstoles, en lo que las Escrituras enseñan cómo ser salvo, en lo que significa ser salvo, y los peligros de aquellos que enseñan un evangelio diferente.
Trento:
Pero creo que lo que estás haciendo aquí es simplemente decir, bueno, las Escrituras enseñan esto y las Escrituras enseñan aquello, y las Escrituras enseñan esto. Y luego dices, y todo esto es el evangelio, pero no has señalado un versículo de las Escrituras que diga, el evangelio es esto. Lo más cercano, como dije, está aquí en Corintios 15, pero no dice, por ejemplo, que dice, debéis creer. Veamos, hermanos, predicad el evangelio que habéis recibido, dobladlo, a menos que creáis en vano. Habla de creer en el evangelio, pero no de que una parte del evangelio lo sea. Si crees en Cristo, serás salvo. Eso está en Romanos nueve. Pero lo que estoy buscando es romanos.
Kelly:
10. Romanos
Trento:
10, cierto, Romano, lo siento, Romanos 10, nueve. Lo entendiste. Sí. Entonces, lo que preferiría buscar es usted, si pudiera darme su definición. Era similar al mío, solo agregaba y cree en Cristo y serás salvo. Pero no hay ningún lugar que conecte la palabra evangelio geliano con esa prescripción en particular. Sí creo que la fe en Cristo es necesaria para la salvación, para aquellos que son capaces de tener fe. Pero mi preocupación aquí es, sí, simplemente, esto es lo que enseñan las Escrituras. Por tanto, es el evangelio. Las Escrituras no usan la palabra gelian para conectar todo eso.
Kelly:
Bueno, déjame hacerte una pregunta. Si todo lo que tuvieras, esto es hipotético, todo lo que tuvieras fuera decir las cartas de Pablo, solo las cartas de Pablo, 13. Algunas personas debaten si son hebreos o no, ¿verdad? Si todo lo que tuvieras fueran las cartas de Paul y te hiciera una pregunta, Trent Horn, quiero conocer el evangelio. ¿Cómo puedo saber que puedo ser salvo? ¿A dónde irías?
Trento:
¿Si sólo tuviera las cartas de Paul?
Kelly:
Sí, simplemente leyendo las cartas de Paul. Te pregunté, ¿cómo puedo ser salvo? ¿Cómo puedo ser liberado de mis pecados? Trent Horn¿Adónde irías?
Trento:
Bueno, supongo que en ese ejemplo, la mayor cantidad de datos que tendría es que buscaría la salvación. Yo miraría las estructuras de autoridad a las que se refiere Pablo. Entonces se refiere a la Iglesia del Dios Viviente, que es columna y fundamento de la verdad. Carta a los hebreos, dice, para que se sometan a los ancianos que tienen a su cargo la custodia de vosotros. Así que recurriría a las autoridades de la iglesia que Pablo había instituido para obtener esa respuesta. Yo diría que si estoy leyendo hasta aquí, no pensaría, oh, bueno, todas las respuestas están aquí porque ¿cómo sé que todas las respuestas se encuentran aquí? Paul nunca dice que todos ellos se encontrarán aquí. Ahora bien, se podría crear una hipótesis donde estos sean todos los datos que se tienen, ¿podrías llegar a esta conclusión? Pero terminaría en una conclusión falsa, así como si te dijera, si solo tuvieras la carta de Santiago y la tercera carta de Juan en Filamón, ¿cómo encontrarías la salvación, que son partes de la Escritura que apenas o incluso En realidad no te refieres a Cristo. Se hace referencia a Cristo una vez por su nombre al comienzo de la carta de Santiago. Pero no creo que podamos crear todas estas diferentes hipótesis sobre posibles pruebas. Creo que es mejor abordar la evidencia real que tenemos.
Kelly:
Bueno. Entonces, solo para presionarlos un poco aquí, si fuera al Día R de Corintios, sabemos que Corintios 15 explica qué es el evangelio. Él comienza en el capítulo que Cristo murió por nosotros, y aquellos que crean en él tendrán el don de la vida eterna. Uno de Corintios uno del 18 en adelante, habla de que no quería otra cosa que dónde está
Trento:
Es decir, los que creen en Cristo, creen en Cristo tendrán vida eterna.
Kelly:
Bueno, de lo que estaba hablando, permítanme citarlo aquí. Por ejemplo, la palabra exacta aquí, mi disculpa aquí. Así que en 18 Corintios uno XNUMX, estaba diciendo para la palabra,
Trento:
Oh, lo siento, estaba mirando. Primera de Corintios 15, lo siento.
Kelly:
Sí, lo siento, lo que estaba diciendo, si estuviera diciendo, solo hubiera dicho solo un Corintios, un Corintios, solo el libro completo, la carta, la carta. Entonces, si estoy leyendo esa carta, porque en aquellos días, como sabrán, era como una carta. Lo leerían. No había capítulos, no había números de versos. Acaban de leer la carta, ¿verdad? Pero Pablo dice, porque la palabra de la cruz es locura para los que se pierden, pero para los que se salvan, es poder de Dios. Luego continúa explicando cuál era la sabiduría de lo que Dios estaba haciendo. Y luego en el capítulo dos, Pablo habla y dice: No quiero saber nada excepto Cristo crucificado y ese tipo de cosas. Entonces él está liderando toda esta información. Luego, cuando llega al evangelio en Corintios 15, habla de que este es el evangelio.
Esto es lo que te salva. ¿Bien? Si tuviera que ir a Romanos, en Romanos se habla de Dios revelado a través de la creación. Romanos tres habla de que todo pecado es insuficiente para la gloria de Dios. Romanos 6 23 dice, por el camino del pecado, su muerte. Pero luego llegamos a Romanos 10, luego nos explica cómo ser salvos. Antes de leer Gálatas Eure, Gálatas dos y tres, Pablo deja muy claro lo que significa ser justificado o, es decir, salvo, aparte de la obra, la ley. Entonces, todo lo que digo es que podríamos obtener suficientes datos de estas diferentes epístolas sobre lo que significa conocer el evangelio. Aunque, como usted mencionó, la palabra evangelio no está directamente en todos esos lugares exactos en el griego, pero recibimos las enseñanzas, recibimos la doctrina. Entendemos cómo ser salvo. Como dice Pablo, porque por gracia sois salvos por la fe. Es el regalo de Dios. Déjame publicar una declaración.
Trento:
Tengo una pregunta para ti.
Kelly:
Sólo tenemos el último Trent. Lo siento, adelante. Mi punto de lo que te pregunté, la pregunta fue esta. Si estuviera leyendo las epístolas de Pablo sobre cómo ser salvo, encontraría mucha información allí sobre lo que significa cómo obtener la vida eterna y cómo ser salvo. Aunque no tenemos esa palabra griega en el evangelio, no puedo recordarla en este momento. Sí, siempre lo pronuncio mal, pero entiendo lo que estás diciendo. Pero aún podríamos obtener las enseñanzas de cómo ser salvos de las enseñanzas de Pablo.
Trento:
Si sólo tuviéramos las cartas de Pablo, ¿sabríamos bautizar válidamente a alguien?
Kelly:
Bueno, tendríamos Roman Six. Romano seis nos da información sobre lo que representa el bautismo acerca de ser sepultado, hundirse, ser identificado en su muerte y luego salir a la superficie expresando esta novedad de vida. Entonces, si obtuviéramos toda esa información de, digamos, Romanos no lo estaría, o de las cartas de Pablo, no estaría allí explícitamente como lo hacemos hoy, tenemos muchos tipos diferentes de versiones, ya sea rociadas, completas. inmersión o alguien usa una manguera de agua y te bla. Pero entendemos lo que representa el bautismo, y no sé cuánto pueden saber o no sobre esto, pero antes de la venida de Jesús o antes de Juan el Bautista, los judíos practicaban lo que se llama mikva. Es una creencia tradicional judía donde en hebreo se llama Teah, que significa inmersión, y en realidad representaría lo que entra al agua. Esta es una costumbre judía que todavía se practica hoy en día. No decir de acuerdo con todo, solo decir que es lo que sería común. Luego entras al agua y en realidad representa morir a tu antigua forma de vida. Y luego, cuando aparecías, en realidad representaba una frescura o una vida más nueva. Y los judíos en realidad llaman a eso un nuevo nacimiento, aunque no es lo mismo que entenderíamos como cristianos.
Trento:
Bien. Pero déjame hacerte esta pregunta. ¿Para que un bautismo sea válido hay que decir: yo te bautizo en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo?
Kelly:
¿Esas palabras exactas?
Trento:
Sí.
Kelly:
Sí. No vemos esas palabras exactas. Sé que iríamos con eso en el libro de Hechos. Lo tengo. He hecho un debate sobre esto antes. Entonces estoy familiarizado con Oma. Entonces la autoridad del derecho, el nombre de, entonces cuando leemos Mateo 28, 19 y 20, cuando Jesús dio la gran comisión de ir y bautizar el nombre del Padre hijo, Espíritu Santo, esto era algo que sería reconocido incluso por usted. Estoy de acuerdo, incluso los primeros padres apostólicos enseñaron exactamente eso. Pero cuando leemos el libro de los Hechos, dice que fueron bautizados en el nombre de Jesús. Entonces, ¿qué representa el nombre de Jesús? Bueno, eso representa sus enseñanzas y su autoridad, sabiendo lo que significa esa palabra, nombre de. Pero no vemos esas palabras exactas en el libro de los Hechos.
Trento:
Bien. Pero es realmente importante porque si alguien no está bautizado con esas palabras, no lo ha hecho. Usted diría, por ejemplo, cristianos, ¿diría que los cristianos tienen el deber de ser bautizados?
Kelly:
Oh, sí, fui bautizado, absolutamente.
Trento:
Seguro. Pero ahora tenemos que saber, ¿qué cuenta como bautismo? Si vas con un pastor y te dice: te bautizo en el nombre de Jesús, ¿eso cuenta?
Kelly:
Bueno, eso es difícil de decir. Probablemente me inclinaría por no al principio a menos que entendiera de dónde vienen. Bien. Si no conozco toda la información ahora, eso es unidad, a lo que supongo que usted aludió antes. Uno es Pentecostés: enseñan sólo el nombre de Jesús, y de allí tratan de obtener sus enseñanzas y doctrinas de, digamos, el libro de los Hechos. Aquí es donde muchos de nosotros en aquellos días, que repito, no tenían lo que tenemos hoy. Tenemos tantos datos e información que podemos disparar. En aquellos días no tenían lo que tenemos hoy. Yo sé eso. Pero lo que no tenemos de ellos es que tuvieran cultura. En aquellos días tenían cultura. Muchos de nosotros no somos judíos. No vivimos en Israel. Entonces no entendemos cómo se harían algunas cosas.
Por eso me refería a lo que se llamaba mikvá. Sabían exactamente lo que significaba la inmersión o el bautismo en aquellos días. Nosotros, muchos de nosotros hoy, al menos, no todos, pero muchos de nosotros no entendemos mucho de ese judaísmo de la fe cristiana. Entonces, como estás diciendo, si alguien dijera que solo fui bautizado en el nombre de Jesús, ¿por qué? ¿Sólo en Jesús? Les haría, les haría estas preguntas. Hechos 19, dijeron, ¿a quién bautizas? Él dijo, bueno, en el Bap de Juan, dice, bueno, está bien, eso fue bueno para eso, pero necesitas ser bautizado en el nombre de Jesús. Eso significaba que eran seguidores, pero solo eran seguidores de Juan en ese momento. Pero ahora están siendo seguidores de Jesucristo.
Trento:
Entonces lo que quiero decir aquí es que esto no es muy importante. Esto es muy importante para la vida cristiana. Y en el ejemplo hipotético que usted dio, las cartas de Pablo no responderían suficientemente a la pregunta. Incluso si incluyeras actos, podrías equivocarte al pensar que la fórmula del nombre de Jesús era válida. Cuando uno requiere que la Gran Comisión formule Mateo 28, por supuesto, todavía tendrá preguntas. ¿Tiene que ser inmersión? Y el Nuevo Testamento no responde a esa pregunta, pero el diday, una fuente extrabíblica temprana, sí revela una tradición sagrada que se remonta a la iglesia primitiva de que puede ser inmersión, o puede ser derramamiento, o puede ser aspersión. Pueden ser diferentes tipos de agua las que pueden ser válidas. Así que a eso me refería, pero tengo otro pequeño sobre eso, luego los dejaré terminar y luego tengo una pregunta. Sí,
Kelly:
Un pequeño detalle sobre eso, aunque lo estaba mencionando, tienes razón, no hay ninguna fórmula en la epístola de Pablo. Estás en lo correcto. La buena noticia para nosotros hoy es que tenemos todo eso. Ahora tenemos las Escrituras a las que acudir. Conocemos a Mateo, sabemos cuando miramos diferentes escrituras a qué apuntarían. Desde el principio, si tuvieras la cultura, como mencioné antes, habrían sabido en nombre de lo que eso significaba en la cultura judía de aquel entonces como ser un seguidor de Cristo. Y como dije brevemente antes, existía la comprensión judía, y aún hoy, de lo que es una mikve, de lo que representaba un bautismo. Y para ellos en aquel entonces era una inmersión total. Entonces tenían algo que hacer en aquellos días.
Trento:
Cuando se trata de obligar a las personas, algo que me preocupa cuando se trata de usar escrituras en solitario es que la doctrina surge mucho. Hablamos de la Trinidad, hablamos de doctrina creyente, pero creo que también la teología moral es realmente importante. Saber qué es pecaminoso o no pecaminoso hacer u omitir, eso es muy, muy importante en la vida de un cristiano. Y entonces uno esperaría que las Escrituras equiparan al hombre de Dios en lo que respecta a estas creencias morales obligatorias. Pero creo que un problema que tenemos aquí es que surgen muchas cuestiones morales que son muy novedosas. Y es interesante decir que las Escrituras son una palabra viva. No sé si usaría ese término. Describe, sé que probablemente te estés refiriendo, no sé, si te estuvieras refiriendo a Hebreos, y se refiere a la palabra viva como un arma de doble filo. No sabía si eso eras lo que eras,
Kelly:
Ese uno o dos Timoteo tres, 16 y 17. Quiero decir, la palabra de Dios incluso dice en el Antiguo Testamento, la palabra de Dios es magnificada incluso por encima de su nombre. Y así la palabra de Dios es viva, así como dijo Jesús, no sólo de pan vive el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios. Entonces, cuando miro las Escrituras, las veo como la palabra viva de Dios para nuestra vida diaria.
Trento:
Lo que yo diría que es la palabra viva de Dios es Jesucristo, pero la palabra de Dios existe.
Kelly:
Una persona. Bien.
Trento:
Pero la palabra de Dios en las Escrituras, y estoy investigando sobre esto, esa frase palabra de Dios nunca se aplica sólo a un documento escrito. Correcto, sí. Siempre se aplica a Dios hablando, un profeta hablando, es una cualidad de
Kelly:
Incluso a veces, incluso la palabra señores, incluso una persona allá en el Antiguo Testamento, los Lagos. Correcto.
Trento:
Sí. Pero volviendo a las cuestiones morales, por ejemplo, creo que es obligatorio para los cristianos no participar en la fertilización in vitro o en la subrogación gestacional, incluso si se puede hacer sin destruir embriones humanos. Yo diría que es una perversión radical de lo que Dios planeó para la familia humana y para la reproducción, que es pecaminoso. Incluso si no hay destrucción de embriones mediante FIV o la contratación de una madre sustituta gestacional o la adquisición de donantes de óvulos y esperma y una madre sustituta gestacional y la adopción de un niño de esa manera, yo diría que eso es un desorden. Es pecaminoso. Los cristianos deben oponerse a eso. Pero esa es una tecnología que se inventó 2000 años después. Ahora se podría decir, bueno, las Escrituras nos dan principios implícitos para mostrar que esto es incorrecto. Pero siento que la gente podría discutir. Así, durante 1,930 años, los cristianos creyeron que la Biblia daba principios implícitos de que los anticonceptivos de barrera eran incorrectos. Y ahora muchos protestantes dirían que es una elección personal. No es obligatorio. El hecho de que los protestantes pudieran adoptar la anticoncepción de barrera, no todos, pero sí muchos en la década de 1930 en el futuro, no veo qué los detendría de estos otros tipos de pecados más radicales y novedosos. Esa es la preocupación que yo
Kelly:
Tener. Sí. Sí. Bueno, quiero decir, hoy vivimos en una época, lo que significa, y estarías de acuerdo, que la gente hace lo que es correcto ante sus propios ojos, ¿verdad? El juez es
Trento:
21, 25.
Kelly:
Sí es cierto. Eso es algo que he aprendido mucho a lo largo de los años, incluso entre compañeros cristianos. Y entonces es algo interesante, y quiero decir, todos en algún momento justificamos ciertas cosas en nuestras propias vidas, y queremos hacer algo como Isaías cinco dice, ¡ay de los que llaman bien al mal y ay de los que llaman bien! demonio. Todo se reduce a lo que Dios nos ha dado en su palabra sobre principios y moral, como dijiste. E incluso lo que Pablo dice en Romanos dos, habla de los gentiles que no tenían la ley escrita, pero tenían la ley escrita en sus corazones. Dios les dio una conciencia. Dios nos da una conciencia. Entonces creo que aunque a veces no tengamos una copia física, y alguien podría incluso no ser creyente todavía, Dios nos ha dado esa conciencia. Entonces creo que hay cosas que la gente hace hoy en día que quieren validar o justificar por sus propias razones, incluso más de lo que acabas de hablar, ese tema, que puede ser bastante peligroso, muy contrario a lo que fue el diseño de Dios para el hombre y la mujer para una familia. Sí. Así que definitivamente me inclinaría mucho hacia usted, pero nuevamente, creo que esto volvería a lo que enseñan las Escrituras sobre la moral y los principios y lo que Dios instituyó como procreación, ese tipo de cosas.
Trento:
Bueno, ¿crees que el uso de condones por parte de una pareja casada como anticonceptivo es pecaminoso?
Kelly:
Ésa es una pregunta difícil, Trent. Nunca antes me habían hecho esa pregunta. Quizás tenga que irme. Piénsalo. Ve a buscar una plomada para eso. Seguro. Sí. ¿Diría que es pecado? Yo diría que probablemente no va con la palabra de Dios. Sería ir en contra de lo que Dios nos ha llamado a hacer. Pero, ¿diría que hay algo que diga directamente que es pecado o no? No puedo opinar por mí mismo sobre eso.
Trento:
¿Qué opinas sobre el uso de donantes de óvulos y esperma y una madre sustituta gestacional para adoptar, crear vida para crear y adoptar un niño?
Kelly:
Ahora, esa es una buena pregunta porque a veces tal vez una mujer no puede dar a luz, digamos que físicamente no puede dar a luz. Bien. Nuevamente, algunas de estas cosas están saliendo de la Biblia ahora, así que esta no es mi zona, así que ahora estoy en problemas.
Trento:
Por eso no des simplemente tu ejemplo, tus pensamientos, sino
Kelly:
Conozco personas que físicamente no podrían tener un hijo, por lo que si es posible que exista algo así con lo que puedan tener un hijo o al menos adoptar, no diría entre comillas, eso sería un pecado. Simplemente no encuentro nada en contra o a favor directamente en las Escrituras.
Trento:
Uno último. Hice un vídeo hace un tiempo. Se trataba de Dennis Prager, pornografía y cosas así. Aunque estaba mirando lo que decían los cristianos, casi todos los cristianos que conozco que son personas sólidas están en contra de la pornografía. Si hablo con un cristiano conservador, me dicen, sí, pecaminoso. Porque toman a Jesús como palabra cuando dice que la lujuria es tan mala como el adulterio. Está muy claro. Sermón sobre el
Kelly:
Montaña. Sí. Mateo capítulo cinco, ¿verdad? Sí.
Trento:
Sí. Pero luego, en el video, tengo a muchos protestantes conservadores diferentes, como Mike Winger, Alan Parr, Sean McDowell, James Dobson, diciendo que incluso es el caballero que solía escribir un blog en Pruebe un blog hasta que falleció hace unos años. Creo que Steve Hayes habla de esto, que la masturbación no lujuriosa no es pecaminosa. Que si solo buscas liberación sexual aparte de pensamientos lujuriosos, eso no es pecaminoso porque una persona soltera puede hacerlo por sí misma.
Kelly:
Como un hombre. Lo sé. Lo sé. Es, confesaré abiertamente mis pecados. Lo he hecho en el pasado como hombre. Nunca puedo pensar en un momento en el que eso haya sucedido sin que estuviera teniendo un pensamiento lujurioso. Entonces, si fuera posible para un hombre hacer eso, sería bastante sorprendente. No sé cómo pudiste hacer eso sin tener un pensamiento lujurioso.
Trento:
O que una pareja casada se haga eso entre sí como alternativa al coito, por ejemplo.
Kelly:
Bueno, eso todavía es entre el marido y la esposa y sigue siendo una unión de eso. ¿Qué hay en la cama entre marido y mujer que sigue siendo unión, sin importar cómo esté sucediendo? Pero si estamos hablando sólo de la masturbación en general, no sé cómo alguno de esos tipos que mencionaste, si eso es lo que todos han dicho, que puedes masturbarte y que no sería pecaminoso si lo haces. no codiciar. No sé cómo pudiste hacer eso sin codiciar. No sé cómo es posible.
Trento:
Entonces tu objeción sería más así que yo lo haría.
Kelly:
Estar diciendo que no creo que tengan razón. No creo que eso sea posible. Creo que quizás estén intentando justificarlo. Es un pensamiento extraño para mí. No sé cómo eso podría ser posible.
Trento:
Sí, incluso tendré que enviarte los enlaces, pero prueba con un blog, que siempre disfruto de sus críticas. Allí tienen muchas críticas reflexivas sobre el catolicismo, pero el propio Hayes defendió la masturbación en artículos porque las Escrituras son bastante indirectas al respecto. La referencia más cercana podría ser si tu mano te hace pecar, córtatela. Pero puedo enviarte un enlace de estos otros protestantes diciendo eso. Pero cuando se trata de parejas casadas, digo que no consideraría esa unión solo si una esposa hace que su marido se libere, pero no es en el acto sexual. Yo diría que eso es mutuo.
Kelly:
Masturbación. Podría haber factores, podría haber más información si lo hacen simplemente por hacerlo, tal vez, pero no siempre sabemos qué sucede siempre entre marido y mujer. Así que no me apresuraría a juzgar sobre eso.
Trento:
Sí, y eso es lo que menciono, es solo un punto. No quiero entrar en temas demasiado delicados ni nada de eso, pero cuando vemos que las Escrituras dicen, bueno, las Escrituras son nuestra guía, es lo que Dios nos ha dado para mí, digo, está bien, bueno, yo. Voy a poner la guía a prueba. Entonces aquí están las preguntas urgentes que tenemos, y probablemente tendré que ir aquí en un segundo. En realidad, con suerte. Poder
Kelly:
¿Te hago una pregunta antes de irte?
Trento:
Sí. Entonces, ¿podemos poner la guía a prueba? Veo que se queda muy corto, pero te dejaré una última pregunta.
Kelly:
Sobre este tema, y esto podría durar un par de minutos, así que si me pudiera dar una respuesta breve, tal vez podríamos tener otra discusión. ¿Haces transmisiones en vivo en tu canal? Invitamos a los invitados a
Trento:
A veces. De hecho, estoy buscando intentar hacer entrevistas en persona únicamente. Estoy tratando de conseguir todo este estudio.
Kelly:
Colocar. Oh, ¿vas a venir a Canadá? Bueno, entonces lo agradezco.
Trento:
Bueno, me encantaría, ¿entonces dices Isla de Vancouver? Eso es como Vancouver,
Kelly:
¿Bien? Sí, justo encima de Washington.
Trento:
Me encantó Victoria, el jardín.
Kelly:
Ahí es donde vivo ahora. Ahí es donde vivo ahora. Oh,
Trento:
Viajo allí para entrevistarte. Ese lugar es una bomba.
Kelly:
Bueno, entonces es una cita. ¿Todos lo escucharon? Bueno.
Pero sí, no. Bueno, de todos modos, podríamos tener otra discusión en algún momento, ya sea en tu canal o en el mío o lo que sea. Aquí está mi pregunta. Este es un buen tema y realmente solo quiero agradecerles por tomarse el tiempo de estar aquí. Sé que eres un tipo ocupado y lo digo con todo mi corazón, y realmente disfruté tus preguntas. Espero que las cosas que he compartido también hayan sido buenas para ustedes. Voy a citar algo del catecismo sobre este tema. Esta es una cita del 100 y dice esto, la tarea de interpretar la palabra de Dios, auténticamente, siempre pronuncio mal esa palabra, auténticamente, ha sido encomendada únicamente al magisterio de la iglesia. Esto es para el Papa y para los obispos en comunión con él. Ahora, he hablado de esto antes con diferentes católicos, y usted es obviamente el principal católico con el que he tenido que hablar sobre este tema.
Así que es realmente un honor para mí hacerle esta pregunta. Quiero decir que, como mencioné antes, tengo una familia en mi pasado que es católica romana. Son muy sicilianos. Si hubiera una película de Madrina, mi ex madrastra, que era italiana, habría encajado bastante bien en ese papel. Así que estoy muy familiarizado con crecer con cosas, amigos, esto y aquello. Así que mi pregunta para ti, Trent, y no lo digo con falta de respeto, pero el catecismo dice que la responsabilidad exclusiva de la interpretación es del magisterio. ¿Cómo puede alguien que técnicamente no es parte del magisterio o de esa autoridad, cómo puede alguno de ustedes tener la capacidad de estudiar la Biblia por sí mismos?
Trento:
Seguro. Bueno, lo que estás leyendo, hay un resumen que es un párrafo resumido de lo que el catecismo está discutiendo relacionado con la revelación divina, y creo que eso debería ser una cita palabra por palabra de la constitución dogmática del Concilio Vaticano II sobre la revelación divina llamada Dave Verbum. Y tienes razón. Se trata de discutir quién tiene el papel de interpretar las Escrituras. Ahora, cuando la iglesia interpreta las Escrituras, presenta enseñanzas en varios niveles de autoridad. Así que a menudo presentamos cosas tal vez a un nivel que requeriría un ascenso religioso, pero no es infalible. La iglesia sólo ha definido infaliblemente un puñado de pasajes bíblicos. Entonces, cuando miramos lo que la iglesia enseña, tenemos que mirar también ¿cómo lo practica la iglesia? La iglesia trabaja en cooperación con eruditos bíblicos y teólogos católicos, la iglesia da el visto bueno, por ejemplo, los obispos darán el visto bueno a las traducciones y comentarios bíblicos compuestos por laicos.
La Biblia de estudio católica de Ignacio de Scott Hahn y Curtis Mitch, por ejemplo, es un gran ejemplo de ello. Están interpretando las Escrituras y se les permite hacerlo. Aunque la iglesia en realidad tiene leyes canónicas relacionadas con la producción de traducciones de las Escrituras, se necesita la aprobación de la iglesia para hacerlo porque algunas personas como los testigos de Jehová, su traducción del nuevo mundo, elaboran su propia traducción. Puede resultar un poco incierto, pero los católicos ciertamente son libres de leer la Biblia e interpretarla. El papel del Magister en la interpretación de las Escrituras no es tanto decir, esto es lo que significan todos los pasajes bíblicos. Solo se hace eso, como dije, en un puñado de pasajes como Juan tres, cinco se refiere al bautismo en agua. Santiago capítulo cinco se refiere a los sacerdotes que dan ungüento a esta unción de los enfermos. No puedes contradecir eso. Pero en muchos otros casos, la iglesia ha
Kelly:
No pesan y solo esas son enseñanzas oficiales de la iglesia católica. Estás hablando de eso, ¿verdad?
Trento:
Sí. Así, en uno de los cánones infalibles del Concilio de Trento después de la reforma se hace referencia a Juan tres cinco que se refiere al bautismo en agua. Los padres de la iglesia también creen universalmente que ese versículo se refería al bautismo en agua, al menos antes del Concilio de iia. Entonces la iglesia no da, dicen, oh, todos los riesgos biológicos significan esto. Sólo en Foully se definen un puñado de ellos. Más bien, creo que el papel del magisterio es proporcionar estas barandillas para que cuando estés haciendo tu interpretación, no te desvíes de que un pasaje de la Biblia como el Padre es mayor que yo. ¿Qué significa eso? Podría significar esto. Podría significar que definitivamente no significa que Jesús carezca de la naturaleza divina o que no sea tan divino como el Padre, algo así. Y creo que los protestantes pueden apreciar eso porque he visto un meme que compara la escritura en solitario con la escritura en solitario y el guión en solitario es solo la Biblia y la gente se va en diferentes direcciones.
Y entonces la ley scriptura tiene las pequeñas barreras de los credos, las primeras confesiones, los primeros cristianos para mantener a la gente con una ortodoxia. Es por eso que la Convención Bautista del Sur recientemente tuvo ese debate sobre agregar el credo ene a sus artículos del año 2000 de su declaración de fe de 2000, diciendo que uno de los bautistas que defendía decía: necesitamos estas barandillas ortodoxas. Entonces el magisterio actúa de esa manera que permite a los católicos leer, estudiar las Escrituras para interpretarlas, pero tener la autoridad final para decir, así es como las Escrituras se relacionan con un dogma que ha sido enseñado infaliblemente como un elemento central de la fe que pertenece a aquellos a quienes se han confiado las Escrituras. Y esos serían los sucesores de los apóstoles. Entonces, para mí, cuando miro a los primeros cristianos, tenemos a las naciones salvadoras de Antioquía en el año 1 0 7, él no dice que sigan la Biblia. Para entonces ya estaba todo escrito, pero él dice, sigan al obispo como dice Jesucristo, sigan al Padre. Probablemente así es como yo lo vería.
Kelly:
Bueno, eso es interesante porque, y gracias por tu respuesta. Solo quiero hacer un comentario sobre una cita a la que acabas de hacer referencia, Ignacio, que tengo una cita que quizás también me gustaría compartir contigo rápidamente, pero mencionas a Juan tres cinco, y esa es una discusión bastante buena. Definitivamente no estaría de acuerdo incluso dentro del propio contexto de Juan tres, y mucho menos de todo el evangelio de Juan. Pero digamos hipotéticamente, digamos que estás criado, digamos que esta es una situación real. Alguien es católico y se crió en la iglesia católica y ha hecho la confirmación, ha hecho todas las cosas, diferentes sacramentos, pero luego empieza a creer que Juan tres cinco en realidad no es bautismo en agua. En realidad está hablando de un nacimiento físico lo que nace del agua hablando de una carne de carne, y eso que nació de espíritu de espíritu hablando de un nacimiento espiritual. Y luego va a ver que como dice Jesús hablando con Nicodemo, así como cuando Moisés levantó la serpiente, así debe levantar el hijo de aquel que en él cree tendrá vida eterna. ¿Qué pasa si uno llega a la conclusión al leer esos versículos de que en realidad no se está enseñando sobre el bautismo en agua, sino que en realidad se habla de este nuevo nacimiento, confianza en Jesucristo y no creen ni se adhieren al magisterio? ¿Qué pasaría con esa persona?
Trento:
Bueno, si a esa persona le parece muy rápido pasaría de Juan tres cinco a ellos rechazando la doctrina misma de la regeneración bautismal. Y a menos que se conviertan en protestantes que crean que el bautismo infantil es para propósitos de pacto, probablemente se proyectarán como el bautismo infantil. Lo mismo le pasaría a alguien que lee las Escrituras y dice: Sé que habla del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, pero no puedo entender filosóficamente que la doctrina de la Trinidad, Steve Neish, por ejemplo, era protestante. Filósofo que debatió sobre los católicos recientemente y que tuvo mucha polémica anticatólica para argumentar en contra de la fe. Y entonces dio razones por las que no era católico. Ahora niega la doctrina de la Trinidad por estas razones y tampoco cree que las Escrituras la respalden. Entonces lo que estás preguntando es qué pasaría si, si la autoridad divina suprema, bueno, déjame terminar. ¿Qué pasaría si alguien negara que si la máxima autoridad divina dice que debes creer esto y no lo crees, cometería el pecado de herejía? Eso es verdad. Ya sea que la iglesia diga que tienes que creerlo o desde tu perspectiva, la Biblia dice que tienes que creerlo. Pero el problema es que la Biblia nunca demarca claramente entre lo que hay que creer y lo que no hay que creer.
Kelly:
Bueno, lo irónico es que cuando lees Juan tres, no enseña explícitamente el bautismo en agua allí y no lo enseña. Ese es un tema de salvación allí. De eso es de lo que hablamos antes, bandera roja. Entonces, si hay un dogma o el magisterio dice que esto es algo a lo que debes adherirte, pero eso no se dice directamente en ese pasaje, eso me causaría cierta preocupación. Incluso como lo que hablamos antes, digamos la doctrina de María,
Trento:
¿Crees que alguien tiene que creer que Jesucristo tuvo dos voluntades, una voluntad divina y una voluntad humana?
Kelly:
Tienen que creer eso.
Trento:
Si,
Kelly:
No veo ningún versículo que diga que tienen que creer eso, pero sí creo que las Escrituras enseñan que cuando una persona acepta el evangelio, hay una progresión. Como mencioné antes, cuando me convertí al cristianismo a la edad de seis años, no entendía todo acerca de la deidad de Cristo. No entendí todo sobre la Trinidad. En aquellos días no sabía mucho sobre muchas cosas. Y todavía me considero hasta el día de hoy un estudiante de la palabra de Dios. A veces todavía estoy aprendiendo cosas nuevas. Entonces yo diría que depende de la situación. Ahora, si tienes a alguien que dice haber sido cristiano durante, digamos, 30 o 40 años, y luego en realidad niega tanto su humanidad como su deidad al mismo tiempo, habría un problema para mí. Definitivamente habría un signo de interrogación al respecto.
Bien. Pero depende de la situación. Pero ahora no hay ningún versículo que diga que eso es directamente un tema de salvación, ¿verdad? Ésa es la pregunta que nos ocupa. Entonces, volviendo a lo que dije hace un segundo cuando mencionaste de nuevo a Juan tres, y te estoy mostrando respeto, lo mencionaste, pero tendría un problema con lo que acabas de decir. Si yo era católico directamente y nunca he sido católico, para que lo sepas, a pesar de que mi familia, mucho de lo que son y fueron, fue el matrimonio anterior de mi papá, él se casó por segunda vez después de eso. De todos modos, más de una vez, de hecho, mi padre lamentablemente se casó varias veces, pero mi padre se volvió a casar por un tiempo con una dama siciliana, como dije. Entonces, solo una aclaración, pero el punto es que si las Escrituras hablan de lo que debemos creer para ser salvos, pero luego digamos en este ejemplo, si alguien niega que usted dijo que sería considerado un hereje y luego usted aludió a eso, bueno, habría serán todas estas otras cosas que ahora podrían rechazar también.
Para mí hay muchas suposiciones. Solo quiero volver a lo que mencionaste originalmente y decirle a Mary porque esto ha sido algo muy importante para mí, mis amigos, mi familia y no tratar de molestar a Mary. Tengo un gran respeto por María, así que no tomes mal nada de lo que digo aquí, pero este es uno de mis mayores problemas con el catolicismo: las doctrinas marianas debido a la inmaculada concepción y la asunción de María, de la que hablaste como salvadora. doctrinas. Y entonces la pregunta vuelve a ser, bueno, ¿dónde enseñan las Escrituras estas cosas? ¿Dónde están las Escrituras, dónde enseñó Jesús que este es un tema de salvación en este tema aquí sobre la mariología o las doctrinas del matrimonio? ¿Dónde nos enseñó Pablo? ¿Dónde nos enseñó Juan? ¿De dónde salió alguno de estos tipos en el primero? Lo que escuchamos en el testamento, y mucho menos incluso en los primeros siglos, no vemos ese tipo de énfasis en las enseñanzas. Entonces esto me causaría preocupación. Y nuevamente, lo digo con el debido respeto, y por eso lo que dije originalmente es mi canal llamado aquí en perspectiva por una buena razón. Creo que podemos aprender cosas como que tú puedes aprender de mí y yo también puedo aprender de ti, pero al final del día, cuando todo está dicho y hecho, Dios nos ha dado una Escritura y eso es lo que queremos. ir, para tener esa autoridad final para distinguir la verdad del mérito, para distinguir el bien del mal.
Trento:
Sin embargo, lo que yo diría es que de la forma en que sabemos que ciertos documentos escritos son divinamente inspirados, las Escrituras no provienen de las Escrituras porque las Escrituras ni siquiera nos dan pautas para saber qué es y qué no es una Escritura que Cristo nos dio. La palabra de Dios nos es dada y escrita en forma no escrita, y Cristo estableció una iglesia y a través de esa revelación divina se ha propagado a través de las enseñanzas de esa única iglesia. Esto nos permitirá estar aquí toda la noche y sería muy divertido hacerlo. Pero creo que en última instancia
Kelly:
Volviendo a eso, tal vez podríamos posponerlo para otro momento.
Trento:
Pero creo que volveremos a quién tiene la autoridad para determinar qué es la revelación divina y qué conjunto de documentos, fuentes y conocimientos constituyen los diferentes niveles de doctrina que estamos obligados a creer hoy. Y aun así, veo lo que decías, solo quiero ver ¿dónde nos enseñó Jesús? ¿Dónde nos enseñó Pablo? ¿Dónde dijo Juan eso? Ese es el mismo argumento que dieron los herejes monofitas acerca de negar la voluntad humana de Cristo. El Apol dio para negar la mente humana de Cristo. Los arios se opusieron a Homoousios para describir al padre y al hijo en lugar de homoousios. Estos han sido los mismos argumentos que se han esgrimido. Saint EU en el siglo II dijo que los herejes podían tomar las Escrituras y reorganizarlas para que pareciera otra cosa, de la misma manera que un vándalo podía tomar la imagen de un rey, un mosaico, y reorganizar las piedras para que pareciera un zorro o algo así. demás. Y San Jerónimo decía que la esencia de las Escrituras no es la letra sino el significado. Y eso es lo que hemos sido como católicos de protestantes y todavía estamos discutiendo hasta el día de hoy.
Kelly:
Bueno, déjame darte, antes de que te vayas, un par de referencias que quizás podamos analizar. Seguro. Aaron Aus de los leones contra las herejías 3.1 0.1 afirma, no hemos aprendido de nadie más el plan de nuestra salvación que de aquellos a través de quienes el evangelio ha llegado a nosotros, el cual proclamaron en un momento en público y en un período posterior por el voluntad de Dios transmitida a nosotros en las Escrituras para ser la base y pilar de nuestra fe. Gregory Ofia citó aquí el libro 12 de tratados dogmáticos, es una cita más grande, pero llegaré al final de esta cita. Dice, entonces que la escritura inspirada sea nuestro árbitro. El voto de la verdad seguramente se dará a aquellos cuyos dogmas concuerden con las palabras divinas. Y una cita más, ¿se pronuncia Cy de Jerusalén?
Trento:
¿Cirilo?
Kelly:
Sí. Esto es de las conferencias de Cataly, cuarto punto 17. ¿Tienes alguna vez en mente este sello, que por el momento ha sido tocado ligeramente en mis discordias a modo de resumen, pero que se declarará, si el Señor lo permite lo mejor que pueda? con pruebas de las Escrituras sobre los divinos y santos misterios de la fe, ni siquiera una declaración casual debe hacerse sin las Sagradas Escrituras. Tampoco debemos dejarnos llevar por la mera verosimilitud y artificialidad del discurso, incluso a mí, que al deciros estas cosas no doy crédito absoluto, a menos que recibáis la prueba de las cosas que os anuncio en las divinas Escrituras para esta salvación, que creemos. No depende de razonamientos ingenuos, sino de la demostración de las Sagradas Escrituras. Entonces Trent, sé que has tenido estos debates sobre esto y hay padres de la iglesia que pueden, bueno,
Trento:
sólo tengo uno
Kelly:
Pregunta. Déjame terminar mi última declaración. Adelante. Entiendo que hay un debate en ambos lados, no me malinterpreten, pero esos son tres y tengo más de los que leí. Definitivamente hubo desde el principio una visión que consideraba las Escrituras como la autoridad final para distinguir la verdad del error. Así que no es sólo algo que llegó temprano o después con una reforma. Esto fue algo que se basó desde el principio, como lo compartí anteriormente con Hechos 17, en que acudimos a las Escrituras para saber qué se dice realmente como correcto o incorrecto.
Trento:
¿Crees que aquellos padres de la iglesia del siglo IV y de finales del siglo IV practicaban la sola scriptura?
Kelly:
Algunos de ellos lo hicieron.
Trento:
Como los que citaste.
Kelly:
Sí. Y algunos lo fueron antes, otros también lo fueron al principio.
Trento:
También practicaban la sola scriptura y al mismo tiempo creían en el bautismo de niños, el sacrificio propiciatorio de la misa, el sacerdocio, la confesión de los pecados a un sacerdote, todas cosas que están bastante bien documentadas en el siglo IV. Entonces, ¿no vieron estos padres ningún conflicto entre la Biblia como regla última y estas doctrinas claramente católicas de entonces?
Kelly:
Bueno, algunas de esas doctrinas con las que realmente estaría de acuerdo incluso hasta el día de hoy. No toda la lista que acabas de dar, pero nuevamente, lo que tendríamos en común, al menos lo que yo tendría con ellos, es que acudieron a las Escrituras. Ahora bien, ya sea que lo que enseñaron fuera correcto o incorrecto, eso se remonta a lo que enseñan las Escrituras, ¿verdad? Pero a lo que estoy apelando para que al menos entiendas, es que hay quienes tenían la opinión de que acudieron a las Escrituras para saber si vas a tener un dogma, vas a tener una cierta creencia. . Debe alinearse con las Escrituras, con la palabra de Dios. Entonces, todo lo que he estado diciendo y compartiendo con ustedes toda la noche y desde mi punto de vista es que estoy abierto a la verdad. Estoy abierto a aprender, pero quiero basarme en las enseñanzas de los apóstoles. Sobre los profetas y lo que Jesús enseñó porque eso es lo que al menos sabemos con seguridad que es la verdad del error.
Trento:
Pero estaríamos de acuerdo en que estos padres del siglo IV practicaban la sola scriptura, pero vieron que uno podía tener la Biblia como autoridad suprema y la Biblia no. Sus puntos de vista universales sobre la regeneración bautismal, un sacerdote haciendo de la misa un sacrificio propiciatorio en un altar o confesando los pecados a un sacerdote.
Kelly:
No soy,
Trento:
Sé que
Kelly:
No estás de acuerdo con. Estoy de acuerdo, sí, lo siento. Sólo digo que irían a las Escrituras, en eso estarían, y
Trento:
Verían estas cosas como totalmente bíblicas.
Kelly:
No lo basaban en su propia autoridad. Fueron a las Escrituras para creer lo que estaban enseñando. Eso es lo que estoy tratando de decir, ya sea correcto o incorrecto, todavía acudieron a las Escrituras para obtener su autoridad.
Trento:
Pero usted diría que el bautismo de niños, el sacrificio de la misa y la confesión de los pecados a un sacerdote, diría que eso no es bíblico.
Kelly:
Creo que confesar los pecados a un anciano es bíblico, pero no en el mismo sentido de lo que la iglesia católica ha enseñado a lo largo de los años. No estoy de acuerdo con eso. Pero hay un mandato bíblico en el que en el Antiguo Testamento acudían a los sacerdotes y hablaban con los sacerdotes. Verá, en los ancianos del Nuevo Testamento, iban a los ancianos y les confesaban sus pecados a ancianos como usted. He sido anciano, he sido pastor antes. He estado en roles de sacerdotes
Trento:
Como cree San Ambrosio que así como tus pecados se perdonan en la pila bautismal, también se perdonan en el confesionario. ¿No crees eso?
Kelly:
Bueno no. Pero repito, no todos estos padres de la iglesia, todos estos líderes de la iglesia, por supuesto, no todos van a adherirse a la Triste Torá. Bien. Entonces, mi punto de lo que he compartido fue simplemente decir que existen esos desde el principio, este es mi punto. Esto es lo que estoy tratando de decir. Incluso como lo que mencionaste, los arios y otros grupos que fueron considerados herejes. Sí, se apoyan en las Escrituras, pero aun así estaban equivocados. Pablo Pedro dice en Segunda de Pedro tres que la gente estaba tergiversando las enseñanzas de Pablo, ¿verdad? Dios está torciendo las Escrituras, torciendo lo que Pablo enseñó. Por eso es tan importante, como Pablo instruyó, estudiar para mostrarse un fruto fielmente transmitido en la palabra de Dios. Entonces, ¿cómo conocemos la verdad, María? Bueno, está contenido en la palabra de Dios. Necesitamos estudiar. Entonces, si un pastor o un sacerdote o alguien viene y dice, esto es un perro o algo en lo que debes creer para ser salvo, pero no se alinea con la palabra de Dios, entonces voy a sostener la opinión de que debemos rechazar eso
Trento:
Si no se alinea con su comprensión de la palabra de Dios.
Kelly:
Bueno, estoy hablando como con la palabra de Dios. Si las Escrituras no lo enseñan, digamos IE, mariología, no hay doctrinas marionológicas de Marion enseñadas por ninguno de los apóstoles como S para la salvación. No encuentras ni una sola referencia.
Trento:
¿Bien? Pero en última instancia todo se reducirá a eso. Cuando dices lo que enseña la Biblia, no lo sé. ¿Cómo tenemos acceso directo a eso? ¿No tenemos sólo acceso directo a lo que pensamos u otros piensan que eso enseña?
Kelly:
Bueno, si abrimos la Biblia como hablamos antes, y les mencioné, si decimos, Pablo, ¿qué enseña Pablo sobre la justificación? ¿Qué enseña Pablo sobre el evangelio? ¿Qué enseña Pablo acerca de cómo obtener la vida eterna y el pecado? Al menos tenemos suficientes datos allí. O si tuviéramos que leer ciertas epístolas sobre la fe, obras en verso, tenemos todas estas cosas canadienses, hay cosas sobre el tema de qué es el bautismo, ¿verdad? El gran debate sobre ¿es esencial para la salvación o no? Sé que hay tres pasajes, marca 16, 16 Hechos 2 38 y Hechos 2216 en los que la gente se apoyará para enseñar que el acto físico del bautismo en agua es en realidad lo que te salva. Sin embargo, Pablo dice en Corintios uno 17 que no estaba destinado a bautizar sino a predicar el evangelio. Dice algo diferente. Allí utiliza la palabra evangelio. Entonces aquí es donde entramos en la palabra de Dios y razonamos lo que realmente se dice. Y entonces, si un pastor viene y dice algo que debes creer esto o debes hacer aquello, pero no tiene al menos algo justificado en las Escrituras, eso es lo que estoy diciendo. No lo aceptaría, pero si al menos hay algo que masticar, entonces es algo que consideraré y analizaré.
Trento:
En sus razonamientos, ¿le da algún peso al testimonio de la historia cristiana de que, desde los apóstoles hasta el siglo XVI, los cristianos creían que era posible que un verdadero cristiano se alejara de la fe, o creían al menos en la primera milenio, el bautismo quita el pecado. ¿Ese consenso histórico de que incluso los apologistas protestantes como William Webster, que tiene muchas de esas citas a las que usted hizo referencia anteriormente en el apéndice de la parte posterior de su libro sobre el tema, admite a dónde va eso para determinar su peso de lo que significa la Biblia en base ¿Cómo lo ha entendido la iglesia durante siglos?
Kelly:
Solo para aclarar, ¿estás hablando? No creo entender completamente tu pregunta. ¿Podrías decirlo de nuevo?
Trento:
Lo siento. Las dos doctrinas. ¿El peso de cómo va el peso de la historia cristiana influye en tu comprensión de lo que dice la Biblia? Me parece que si los apóstoles enseñaran algo, lo transmitirían a sus sucesores y a otros cristianos. Y la fe ha pasado, y usted ha hablado de cosas que tienen lagunas históricas en sus datos, pero también hay cosas que tienen datos históricos bastante sólidos como ese. Ningún cristiano destacado, sólo algunos herejes anónimos creían que una persona era imposible perder su salvación o en el primer milenio, todos creían que el bautismo es lo que quita el pecado. ¿Cómo influye ese consenso unánime histórico en su comprensión de lo que significa la Biblia?
Kelly:
Bueno, estamos hablando de la doctrina del evangelio, este tipo de cosas y lo que significa seguir a Cristo. Admito que a lo largo de la historia hay una gran variedad de creencias y puntos de vista que se desarrollaron con el tiempo, y hay diferentes divisiones dentro de diferentes grupos y, a veces, incluso algunos grupos pueden incluso tener ciertas creencias de la iglesia católica, habrá algunas cosas que Realmente se desarrolló en el siglo IV V y se mantuvo en el tiempo. No hay duda. Para mí, nuevamente, es muy simple y va a decir algo que ya he dicho antes, pero es muy simple, Trent, tal como cuando Pablo estaba enseñando a aquellos en Berea y ellos escuchaban y él razonaba con ellos y Dice que estaban ansiosos por escuchar, ansiosos por escuchar, pero estaban examinando el guión para ver si estas cosas eran así ahora, porque sí tenemos la palabra de Dios, ¿verdad?
Estamos bendecidos. Tenemos esta revelación de Dios, tenemos Internet, podemos examinar cosas, buscar cosas en hebreo y griego, que muchos de nosotros, hace cientos y tal vez miles de años, sea lo que sea, no teníamos ese tipo. de disponibilidad. Tenemos muchos datos que podemos buscar. Ahora tenemos cosas que se pueden leer en línea, pero cuando examinamos todas estas cosas, cualquier doctrina o enseñanza de la que estemos hablando, y usted ha dado una buena lista de cosas, eso definitivamente requiere cierta consideración. Al final del día, para mí, si es algo que es como una doctrina o un dogma o algo así, eso es ser adoptado y ser algo que se enseña como algo a lo que debes aferrarte y creer. Al menos quiero encontrar algo que pueda tomar de la palabra de Dios, ya sea del Antiguo o del Nuevo Testamento, algo que nos dé algo de qué partir, ¿verdad?
Si es algo que nos da algo contrario, no quiero que vuelva a sonar como un disco rayado, que bien, digamos otra vez de mariología. Esto es algo muy extraño. Las doctrinas de Marion por lo que leemos de las enseñanzas de los apóstoles y mucho menos incluso de las enseñanzas de Jesús. Así que estas cosas surgieron y se desarrollaron muchos, muchos años después. Una vez más, no digo que estén equivocados sólo por eso. Sólo digo que no hay sustancia para estas enseñanzas directamente en la palabra de Dios. Entonces, si al final del día me dicen que si rechazo estas doctrinas y la gente que es católica me dice que rechazo estas cosas, yo sé acerca de ellas, no soy salvo. Bueno, eso me dice, entonces, ¿qué es el evangelio al final del día?
Trento:
Bien, pero para mí, mi preocupación es que no se trata realmente de evidencia histórica para su perspectiva. Porque si la iglesia dice, por ejemplo, que debes creer en la regeneración bautismal, dices, bueno, lo creeré si es Escritura, pero ¿hay protestantes que sí encuentran que las hay? No voy a hacer la pregunta. Es un hecho. Sí, las hay. Estoy de acuerdo. Son los protestantes los que sí lo encuentran allí y uno diría, bueno, lo encuentran allí falsamente. No estoy de acuerdo con ellos y podríamos tener una discusión exegética. Entonces no veo la estela de la historia. Entonces, digamos tu teología, déjame asegurarme de que tu teología sea solo una parte de ella. El bautismo es para los creyentes en Cristo, los que tienen verdadera fe. ¿Correcto? Y es imposible que alguien que tiene verdadera fe se aleje permanentemente de la fe y pierda su salvación. Eso es lo que crees. Correcto.
Kelly:
Sostengo una opinión que, repito, no es un movimiento de gracia libre ni un teólogo, definitivamente no es esa perspectiva. Tengo la opinión de que si verdaderamente naces de nuevo en Cristo, Cristo nunca nos dejará, ni nos abandonará. No podemos ser arrebatados de su mano. Pablo dice El que comenzó la buena obra y tú la perfeccionarás. Pablo habla de Romanos ocho, de que no hay nada que pueda separarse del amor de Cristo. Entonces creo que si tenemos el Espíritu Santo verdaderamente nacido de nuevo como hijo de Dios, no nos convertimos en no hijos de Dios. No volvemos a nacer, al igual que si tienes hijos, lo cual supongo que sí, no hay nada de que tus hijos sean tus hijos genuinos. No hay nada que puedan hacer para dejar de ser tus hijos. Te lo garantizo, dices que eso es imposible. Yo digo lo mismo.
Si alguien es verdaderamente un hijo de Dios, nacido de nuevo, si es conocido por Jesús, nunca escuchará estas cuatro palabras que Jesús dice en Mateo 7 23, apártate de mí. Nunca os conocí. Él dice, nunca te conocí, esa palabra nunca. Puedes buscarlo en griego. Y sé que el griego nunca significa otra cosa que nunca. Siempre es nunca. Entonces estas personas con las que habla, les dice: Nunca los conocí, pero aun así pensaban que porque hicieron estos milagros y ciencia en el nombre de Jesús, pensaban que eran cristianos. Bien. Así que lo único que digo es que miren de dónde vengo, y sé que este es un tema muy debatido porque la gente se aparta de la fe. La gente rechaza a Jesucristo que cita o afirma ser creyente. Al fin y al cabo, sólo Dios conoce el corazón. Realmente creo que al final del día, cierto, incluso Jesús habla, no recuerdo el pasaje ahora, sino del trigo y las lágrimas que crecen juntos.
A veces no podemos notar la diferencia. Incluso como la cicatriz de Judas, Iscariote, la gente habría pensado que Judas era un creyente todo el tiempo. Sin embargo, Jesús lo llamó diablo en Juan seis, 70 y 71, dice que era un diablo desde el principio, desde el principio, pero parecía que era el verdadero. Entonces, sé que es un tema importante y tal vez podríamos hablar más sobre él que en otro momento, pero también creo, como hablamos antes, que existe un peligro para las personas que hablan de labios para afuera y piensan solo porque creen en algo. se guardan automáticamente y no hay peligros. Porque Pablo advierte muchas veces dice en dos Corintios 13, cinco, examinaos a vosotros mismos, probados a vosotros mismos, ved si estáis o no en la fe, o no sabéis que Jesucristo está en vosotros a menos que falléis la prueba. Entonces sé que hay advertencias en las Escrituras para que las personas sepan si realmente son salvas o no.
Trento:
Bueno, la razón por la que pregunto para asegurarme de haberlo dicho correctamente es que su teología es que el bautismo es para creyentes, correcto. No es lo que nos salva y un verdadero hijo de Dios no puede convertirse en un no hijo de Dios o ser
Kelly:
Muerto. Correcto. Creo que. Correcto, sí.
Trento:
¿Quién diría usted que es la primera persona en la historia cristiana que pudo identificar que también sostuvo esas doctrinas?
Kelly:
Fuera de mi cabeza, no tengo a nadie directamente en este momento.
Trento:
Bueno.
Kelly:
Sí. Está bien,
Trento:
Muy genial. Bueno, Yo pienso
Kelly:
Aparte de los primeros padres de la iglesia, que serían Pablo, Pedro y Juan,
Trento:
Muy bien. Probablemente mi esposa se fue a la cama, pero tal vez todavía la atrape si todavía está despierta. Pero
Kelly:
Escucha, fuiste más largo,
Trento:
Me mantuviste cerca por más tiempo. Me tambaleaste
Kelly:
En. Pasaste más tiempo de lo que dijiste porque originalmente te dijeron que solo una hora dijo una
Trento:
Hora.
Kelly:
Así que si alguna vez te cruzas en mi camino, te trataré con mucho gusto y te cuidaré de todo corazón. Pero espero que nos mantengamos en contacto por correo electrónico y podamos establecer otra discusión más adelante cuando tenga tiempo.
Trento:
Absolutamente. Lo siento,
Kelly:
Estaba intentando encontrar a tu esposa y te dije que podías irte una hora más.
Trento:
No, después de hacer una transmisión en vivo de dos horas, no. Si salgo a verte, iremos a los jardines de carritos de botas y al puerto y a todas esas otras cosas buenas y geniales en el San Diego.
Kelly:
Donde sea, en Dallas. A mí también me encanta Dallas, así que te diré una cosa,
Trento:
Haremos barbacoa, veremos un rodeo.
Kelly:
Eso sería dulce. Sería genial. Bueno, voy a, sí, seguir adelante. I
Trento:
Justo iba a decir que si la gente quiere más sobre mí, consulten el Concilio de Trento. Tengo un libro llamado El
Kelly:
Caso para ti, también estás etiquetado en el video. Así que sí, echa un vistazo al Concilio de Trento y, como me mencionaste antes, siéntete bienvenido a subir este video de discusión a tu canal cuando quieras. Y todo lo que pediría es etiquetarlo o lo que sea, algo así. De esa manera la gente lo sabe. Pero Trent, gracias. Lo digo en serio. Que gran discusión. Fue muy respetuoso y realmente aprecio eso de usted en sus debates y discusiones con diferentes personas, y espero que más personas puedan aprender de esas cosas también.
Trento:
Muy bien, muchas gracias por invitarme, señor. Realmente lo disfruté. Muchas gracias a todos por mirar. Si desea ayudarnos a tener debates similares en vivo en persona aquí en el estudio, considere apoyarnos@trhornpodcast.com. También nos encantaría que te gustara este vídeo y te suscribieras a nuestro canal. Muchas gracias a todos y espero que tengan un día muy bendecido.