DEBATE: ¿Las Escrituras inerrantes necesitan una tradición infalible? (Gordon contra Christie)

En este episodio, Trent modera un debate en vivo entre el apologista católico Tim Gordon y el apologista protestante Steve Christie sobre la siguiente pregunta: "¿Necesitamos una tradición infalible para saber que las Escrituras son infalibles?"

Formato:

Declaraciones de apertura de 15 minutos

Refutaciones de 7 minutos

Segundas refutaciones de 4 minutos

Interrogatorios de 15 minutos

Preguntas y respuestas de la audiencia de 20 minutos

Declaraciones finales de 5 minutos

 

Transcripción:

Narración:

Bienvenidos al podcast del Concilio de Trento, una producción de Catholic Answers.

Trento:

Muy bien, bienvenido al podcast del Concilio de Trento. Soy tu anfitrión Catholic Answers Apologista y orador, Trent Horn. Episodio muy especial el de hoy. He realizado más de una docena de debates. No recuerdo el número completo, pero he realizado un buen número de debates, pero este es el primer debate del que formo parte, pero solo estoy moderando. En realidad es algo divertido, un poco relajante. Estoy emocionado por todo eso. Pido disculpas, puede que esté un poco oxidado con algunas cosas. Estoy recibiendo un pequeño eco en mi...

Seguiremos adelante con todo esto. Vayamos directamente a los debatientes, los temas de debate. Tengo este eco aquí, lo arreglaré en mis auriculares. ¿Necesitamos una tradición infalible para saber que las Escrituras son inertes? Ese es el debate que estamos teniendo. Permítanme invitar a nuestros debatientes. Tenemos al católico Tim Gordon, Rules for Retrogrades, y tenemos a Steve Christie, protestante. Como dije, la resolución es: ¿necesitamos una tradición infalible para saber que las Escrituras son infalibles?

El formato, aperturas de 15 minutos, refutaciones de siete y luego cuatro minutos, contrainterrogatorio de 15 minutos y luego preguntas y respuestas de la audiencia de 20 minutos. Seleccionaremos preguntas del chat, pero les avisaré cuando surjan y luego declaraciones finales de cinco minutos. Voy a dejar que cada uno de nuestros invitados se presente. Tim Gordon aceptará la respuesta afirmativa. Tim, ¿puedes presentarte brevemente a nuestra audiencia?

Timothy:

Saludos a todos. Mi nombre es Timothy J. Gordon. Soy un podcaster, streamer de YouTube y tengo un JD, un PHL y una maestría. He estudiado historia, literatura, filosofía y derecho, y estoy trabajando lentamente en un doctorado en uno de los grandes centros de tomismo de Estados Unidos. No lo revelaré, lo dejaré sin revelar, pero estoy emocionado de estar aquí esta noche. Yo mismo he realizado más de 10 debates públicos y solo he moderado uno. Al igual que Trent, solo he moderado uno y disfruto estar aquí.

Estoy muy relajado al estar en este asiento y lo disfruto. No he participado mucho en debates en los últimos cuatro años porque he estado ocupado transmitiendo temas de filosofía y teología, teología política, filosofía política, tres veces por semana en mi canal de YouTube. Timothy Gordon. Gracias a todos por sintonizarnos esta noche, al concejal Trent, y gracias a Steve Christie por estar aquí, y gracias a Trent por ponérselo.

Trento:

Está bien. Steve, sigue adelante.

Steve:

Bueno. Bueno, antes que nada, Trent, quiero agradecerte por moderar este debate. Solía ​​debatir contra ti. Realmente es bueno que seas el moderador. Una vez más, Tim, me gustaría agradecerle por aceptar este debate. De hecho, fui criado como católico romano. Crecí en una familia católica romana muy cariñosa y devota. Fui elegido tesorero de los Caballeros del Altar de mi parroquia local, lo cual fue un gran privilegio y honor para un monaguillo de 13 años.

Me gradué de una escuela primaria, secundaria y universitaria católica, que fue donde me convertí al protestantismo hacia el final de mi educación universitaria en agosto de 2004. He escrito dos libros cristianos, Not Really of Us: Why do Children of Los padres cristianos abandonan la fe y por qué las Biblias protestantes son más pequeñas, que es algo que la gente conoce mejor.

Llevo casi 16 años dirigiendo estudios bíblicos en casa. Fui presidente del comité de misiones durante tres años en mi iglesia anterior y capellán de Silver Sneakers durante tres años en la YMCA. Fui orador principal en el 500 aniversario de la Reforma Protestante en octubre de 2017 en la Primera Iglesia Bautista del Gran Toledo. He hablado en varias iglesias en Ohio, Michigan y Rumania, de donde es originaria mi amada esposa, Lucía.

Me han entrevistado y debatido sobre el Canon y los Dogmas de Marion contra algunos católicos notables, como Gary Michuta, Trent Horn, Dr. Robert Sungenis, en programas tanto católicos como protestantes, como Pints ​​with Aquinas, Reason and Theology, Line of Fire con el Dr. Michael Brown, el Dr. Tony Costa, el Reverendo Anthony Rogers y otros. Me han entrevistado en televisión, radio y periódicos tanto cristianos como seculares.

Mi trabajo actual es como enfermera titulada y he trabajado en el sector sanitario durante casi 28 años. Trabajo con pacientes de COVID y obtuve una licenciatura en artes y ciencias y una maestría en administración de empresas. Para aquellos que quieran contactarme, pueden contactarme en Facebook, YouTube y Twitter, o X o como se llame ahora, Born Again RN, la misma ortografía que aparece en su pantalla. Nuevamente, gracias de nuevo, Tim. Gracias de nuevo, Trento.

Trento:

Muy bien. Gracias Steve por la presentación. Empecemos. Tim tiene la respuesta afirmativa. Una vez más, para recordarles a todos, la pregunta que se debate esta noche es: ¿necesitamos una tradición infalible para saber que las Escrituras son infalibles? Tim, tendrás 15 minutos.

Timothy:

Está bien. Gracias de nuevo a todos y gracias por estar aquí, Steve. Gracias por ponértelo. Trent, el llamado, la pregunta esta noche es ¿podemos saber que las Escrituras son inerrantes sin recurrir a una tradición infalible? ¿Podemos conocer la inerrancia de las Escrituras sin una tradición infalible? Es una cuestión epistémica. Se trata de conocimiento. La pregunta no es si las Escrituras, en sus 73 libros para los católicos, son infalibles, sino si podemos saberlo.

Fuera del canon occidental de la filosofía, la palabra saber implica tres elementos. Saber algo, el conocimiento es, y esto se aplica también a los matemáticos y teólogos, saber implica que el conocimiento sea una creencia justificada, una creencia verdadera. Para que sea conocimiento, una proposición debe ser creencia justificada, verdadera. Mirando hacia atrás, esto significa que una creencia, obviamente, es una proposición afirmada en mente. Es una idea fija, algo a lo que nos aferramos y defendemos. Es cierto que no vamos a entrar en detalles, no vamos a ser rigurosos epistémicos. Verdadero significa que tiene que ser proposicionalmente válido, afirmación de verdad. No es falso.

Justificado, esto significa que tenemos que poder mostrar nuestras matemáticas. Tenemos que ser capaces de demostrar la verdad de nuestra creencia a priori, es decir, antes de que alguien nos demuestre al final que no es verdad o que sí lo es, alguien hace la demostración. Con un lanzamiento de moneda, por ejemplo, justo antes de entrar en las Escrituras, si alguien lanza la moneda, yo llamo cara, tú llamo cruz, y lo hago bien, tenía una creencia verdadera. De alguna manera, digamos que yo creía que era gnóstico o algo así, tenía una creencia verdadera, pero no estaba justificada. Adiviné correctamente.

Pensé que soy Nostradamus, no se justifica, pero sí cumplo con dos de los tres elementos. Es una creencia verdadera e injustificada. Bien, entonces ¿podemos saber que las Escrituras son infalibles sin una autoridad infalible, en este caso, la tradición? Únete a nosotros. Antes de comenzar, quiero decir que los católicos tienen algo llamado motivos de credibilidad para las Escrituras. Son pruebas. Lo que diría cualquier abogado en un tribunal, los motivos de credibilidad son probatorios, son probabilísticos. Cristo hizo milagros. Los apóstoles, un poco más tarde, hicieron milagros mediante el poder que recibieron de Cristo.

El evangelio se difundió sin tecnología de una manera milagrosa. A través de un período de martirio, se extendió por todo el Mediterráneo. Todos estos son motivos de credibilidad, y algunos de esos apóstoles escribieron las historias, y lo hicieron infaliblemente, inspirados por el Espíritu Santo. Ah, y por cierto, los apóstoles que están escribiendo las historias lo hicieron de forma no precalculada, sino concomitante. Hay una concomitancia ahí. Todo esto es un fuerte conjunto de motivos de credibilidad, pero sin una promulgación infalible, algo que sea dispositivo, no meramente probatorio, no podemos tener certeza de que las Escrituras sean infalibles.

La idea básica, lo que realmente anima todo lo que estoy diciendo aquí esta noche, es que no podemos inducir en la finitud algo que sea perfecto, absolutamente perfecto, a partir de premisas finitas. Sólo un hecho. No se puede deducir una conclusión infinita a partir de premisas finitas. Ahora déjame mostrarte lo que tengo aquí. Me alegro de tener la pantalla completa. Dice así. Quiero asegurarme de que no me mires. Un diagrama de flujo muy, muy, muy básico, que espero ayude a delinear esto. En primer lugar, tengo la pregunta: “¿Fueron los libros de la Biblia escritos por un solo autor?”

Así es realmente como se demuestra que Sola Scriptura es una violación de algo llamado principio de causalidad proporcional. ¿Los libros de la Biblia fueron escritos por un solo autor? Por supuesto, sólo hay una respuesta cristiana: no. Hasta donde yo sé, nadie ha planteado nunca este argumento. No, la Biblia no tiene un solo autor. Por lo tanto, ¿existe un índice divinamente inspirado en alguno de los 73 libros divinamente inspirados de la Biblia? Aquí sólo hay una respuesta cristiana. No puedes volver a responder que sí, así que pasamos al tercer grupo.

La respuesta es no. No existe un índice divinamente inspirado. Preguntamos: “¿Se puede conocer la inerrancia sin promulgación? ¿Se puede saber? Recuerde, esa es la pregunta principal. Es epistémico. ¿Se puede conocer la inerrancia de las Escrituras sin promulgación? Eso significa que es una verdad divina, la inerrancia de las Escrituras. ¿Puede la gente conocer la verdad divina de la inerrancia de las Escrituras sin que Dios la comunique? A eso me refiero con promulgación. Por supuesto, la respuesta es no. La respuesta cristiana no puede ser sí.

Esto sería lo que dice Carl Barth sobre lo que pensaba que la teología natural era diabólica, porque equivaldría a que un cristiano supiera algo que Dios no buscaba comunicar. Bueno, esto sería que si lo pausamos, esa inerrancia podría ser conocida sin una promulgación de Dios. También sería una violación del principio de causalidad proporcionada de forma separada. Ese es el gran principio de esta noche, pero no hablaremos de eso. Tenemos que responder que no. ¿Puede un promulgador no infalible lograr una promulgación infalible? Es nuestra última pregunta esta noche.

¿Puede un promulgador no infalible lograr una promulgación infalible? La respuesta a esto tiene que ser, nuevamente, no. QED, se necesita una autoridad infalible. Volveré a poner esa imagen catastróficamente fulminada en un segundo. No puede ser que sí, ¿verdad? Decir que una promulgación infalible puede ser realizada por un promulgador falible es una violación de un primer principio. Una violación de un primer principio significa que no puede existir. Ese primer principio se llama principio de causa proporcional.

El principio de causa proporcional, por cierto, significa que no puedes dar lo que no tienes. Otra forma de decirlo es que una causa no puede legar lo que no tiene. No puedes pausarlo para repetirlo una vez más. No se puede detener su efecto más que su causa, o para decirlo más técnicamente, cualquier perfección que exista en efecto debe encontrarse en la causa efectiva. Esto suena sofisticado porque es un primer principio. Realmente, es fundamental. Todos los protestantes que he conocido, postulan Sola Scriptura. Parece ser fundamental para su modo de pensar sobre la regla de fe.

Todo protestante que postula Sola Scriptura postula en efecto algo mayor que su causa. Esta es una violación de la causa proporcionada. Ahora, la perfección en las Escrituras, en los 73 libros, en los 35 autores, es la inerrancia, que debe encontrarse no necesariamente en esos 73 libros escritos por 35 autores, alrededor de dos libros por autor, no necesariamente en la inspiración en la escritura de esos. 73 libros, no, pero en el cotejo de los 73 libros juntos. Para saber que los 73 libros son infalibles, es necesario tener una comparación infalible.

Hay que tener una publicación infalible de esos 73 textos cotejados. Hay que tener una promulgación infalible. Piense en la recopilación como la agrupación de todos los libros correctos, que son 73 libros menores inerrantes en un libro súper inerrante. Publicación significa que se eliminan todos los defectos o ideas apócrifas y luego se promulga al final. Alguna autoridad que es infalible presenta inerrantemente este Superlibro de escrituras infalibles. Todo esto requiere una autoridad infalible porque tiene múltiples autores.

Si Jesús hubiera escrito los 73 libros, los haya recopilado, los haya publicado y los haya promulgado antes de ir a la cruz, Sola Scriptura podría ser un perro que caza, pero es una falacia absolutamente demostrable debido a su naturaleza de múltiples autores. Ahora, volvamos por un momento al principio de causa proporcional. Es un primer principio también llamado axioma lógico. Los axiomas lógicos son tan fundamentales que no se pueden negar. Es imposible que se les niegue. Los primeros principios son bloques de construcción de proposiciones y argumentos, lo que significa que son como el átomo de proposiciones y argumentos.

Técnicamente, no se puede probar un primer principio. Lo mejor que puedes hacer es, en un sentido secundario, probarlos mediante un principio aristotélico llamado retorsión, de modo que el principio de no contradicción, el principio del tercero excluido, el principio de causa proporcional son todos primeros principios, y cualquier intento negarlos mediante esta idea de retorsión implica recurrir a dichos principios. Haz una analogía.

Si tuviera que afirmar que no hay afirmaciones, esto es como un primer principio y lo estaría contradiciendo performativamente. Una contradicción performativa es que estoy desviando el principio mismo que busco negar lingüísticamente. Sólo les estoy mostrando que existen primeros principios. Por cierto, como cristianos, no somos voluntaristas como lo son los musulmanes. Los voluntaristas son personas que dicen que la voluntad de Dios precede a su intelecto, lo que significa que podría revertir los primeros principios, la definición de un Dios voluntarista.

Podría hacer que algo existiera y no existiera al mismo tiempo. Dios podría hacer que la violación sea buena y mala al mismo tiempo. Los musulmanes siempre incursionan en esto. Los cristianos lo rechazan. Nuestro Dios no es voluntarista, lo que significa que observa los primeros principios. Un efecto no puede ser mayor que su causa. Esto se aplica a la autoría. Holmes no puede ser mayor que Doyle. Sherlock Holmes es una creación ficticia que no puede ser más inteligente que Sir Arthur Conan Doyle, el creador.

Los protestantes preguntarán: “¿Es la inspiración divina, en el caso de las Escrituras, una violación de esto? Después de todo, el evangelio es más grande que el hombre individual, Mateo, Marcos, Lucas, Juan o Pablo”. No, no es porque, en última instancia, el Espíritu Santo inspiró el texto. De lo que estamos hablando esta noche con el texto inerrante de 73 capítulos llamado Escritura, el Superlibro, 73 libros pegados entre sí, algunos más naturalmente que otros, es en realidad la recopilación, la publicación y la promulgación de esos libros. ¿Cómo sabes qué son las Escrituras?

73 libros de Escritura involucran a aproximadamente 35 autores. No discutamos sobre los 73 libros o los 35 autores esta noche. Usemos solo un número. La autoría múltiple implica una serie de procesos que la autoría única no implica. Ya dije, si Jesús escribiera, cotejara, publicara y promulgara un libro llamado Escritura en su vida, sería la única regla de fe, [inaudible 00:17:22] tal vez Sola Scriptura. Al menos no sería una proposición falaz.

Una vez más, ni siquiera volveré a publicar esto. Tal vez puedas leerlo, tal vez no. ¿Los libros de la Biblia fueron escritos por un solo autor? No. ¿Existe un índice divinamente inspirado? No. ¿Se puede conocer la inerrancia sin promulgación? No. ¿Puede la promulgación inerrante ser realizada por un promulgador no infalible? La respuesta simplemente es no. QED, debe existir una autoridad infalible que sea la promulgadora de ese Superlibro compuesto por 73 libros constituyentes inerrantes.

Una vez más, los protestantes pueden pensar, recordemos, que la inspiración en este caso significa que el efecto puede ser mayor que su causa, pero en realidad, la acción del Espíritu Santo Sitz im Leben, inspira a los autores individuales de esos 35 autores que escribieron lo que llamamos Escritura. Esa es la escritura, esa es la creación de la cosa. Realmente, el autor es el Espíritu Santo de aquello que es más grande que la mente humana. No tenemos que discutir sobre eso. La autoría múltiple lo excluye, y esto es lo que quiero avisarles.

Los protestantes siempre deben, Dios los bendiga, muchachos, Steve, pero ustedes siempre deben esforzarse hacia una especie de promulgación mística de las Escrituras que no es del todo una promulgación, pero que realmente lo es, pero no sucedió en un momento, por lo que no es en realidad. Eso es lo que verán hacer a Steve esta noche, porque si hay alguna promulgación a tiempo, ya sea que lo llamen un acto de tradición o un acto de uno de los actos infalibles del magisterio, los católicos en realidad creen que es un poco de columna. A, una pequeña columna B, entonces automáticamente, debes admitir que un efecto no puede ser mayor que su causa.

Si lo postulas, entonces un efecto puede ser mayor que su causa. Sabes que estás cometiendo una falacia ilógica. Observen esto con todos los protestantes con los que he dialogado sobre esta cuestión, tienen que jugar el juego de una promulgación que de alguna manera es lo suficientemente mística como para no quedar fijada en el tiempo, ya sea que la llamen tradición o magisterio. Un efecto no puede ser mayor que su causa, o más específicamente más útil, cualquier perfección que exista en un efecto debe encontrarse en la causa efectiva.

No vas a poder evitar eso. No estoy seguro de quién ha presentado este argumento en un debate público antes, pero es un argumento que se puede llevar al banco. Me fascina escuchar cuál será la respuesta.

Trento:

Muy bien, justo a los 15 minutos. Gracias, Tim, por esa declaración inicial.

Timothy:

Gracias.

Trento:

A continuación tendremos a Steve Christie, quien dará la declaración negativa. Steve, sigue adelante. Déjenme configurar el cronómetro nuevamente para ustedes desde el escenario aquí, y luego podrán comenzar. Aquí, déjame activar tu sonido y podrás comenzar cuando quieras.

Steve:

Gracias, Tim. Gracias, Trento. En su cuenta X, anteriormente Twitter, en su video sobre la epistemología de Sola Scriptura, Tim Gordon asumió que la promulgación de las Escrituras debe incluir tener la Biblia completa para estar seguro de que las Escrituras son inerrantes. En su ilustración, afirma: “Si te falta incluso un pasaje de las Escrituras, como el Evangelio de Juan, o incluso un solo capítulo de una Escritura, o si agregas un escrito que no es Escritura, como Huck Finn, entonces no No tengo una Biblia que promulgar, ni puedo estar seguro de que las Escrituras sean infalibles”.

Incluso si descubriéramos que el libro de Ester, por ejemplo, no era una Escritura, todavía podríamos estar seguros de que la Escritura misma es infalible. En su video de YouTube, “Razones que nunca escuchaste sobre por qué el protestantismo está mal”, Tim insiste que después de la época de Jesús y los apóstoles, esta tradición infalible de la promulgación de las Escrituras “tuvo que realizarse más de tres siglos después, porque no había existido”. Todavía no se ha considerado infalible”.

Aquí, Tim se refiere a los concilios locales de Roma, Hipona y Cartago de finales del siglo IV. Sin embargo, la cuarta sesión del Concilio de Trento había declarado: “La Sagrada Escritura que nuestro Señor Jesucristo, el Hijo de Dios, promulgó por primera vez de su propia boca: 'Los libros escritos que luego recibimos de los apóstoles han llegado hasta nosotros, transmitió como de mano en mano, todos los libros, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, siendo Dios el autor de ambos'”.

Sin embargo, en 1966, el teólogo católico romano y futuro cardenal, Yves Congar, que sirvió en la Comisión Teológica Preparatoria del Vaticano II y la influencia más formativa en este concilio ecuménico, escribió en su obra Tradición y Tradiciones: “Un documento oficial definitivo La lista de escritos inspirados no existió en la Iglesia Católica hasta el Concilio de Trento”.

San Jerónimo, doctor de la Iglesia Católica, a quien el Papa Dámaso Primero le encargó compilar la Vulgata Latina, escribió en su prólogo a Jeremías: “Hemos omitido el libro de Baruc”, que se refiere a las iglesias en el oeste ya que las iglesias del este sí incluían a Baruc en sus cañones más pequeños. Jerónimo también fue un miembro clave del Concilio local de Roma, convocado por el mismo Papa, que también omitió a Baruc de su canon enumerado.

San Agustín, otro doctor de la iglesia y obispo de Hipona, declaró en Ciudad de Dios: “Primero Esdras debe entenderse como una profecía de Cristo”. Aquí, Agustín se refiere a la historia del Guardia, que el autor católico, Dave Armstrong, afirmó que incluye dos capítulos y medio excluidos de la lista de Canon en el Concilio Ecuménico de Trento, sin embargo, Primer Esdras fue incluido en estos dos concilios locales de los que Agustín fue un miembro clave.

Además, la New Catholic Encyclopedia, publicada apenas un año después de que concluyera el Vaticano II, declaró: “El Concilio de Trento eliminó definitivamente al primer Esdras del canon”. Además, los apologistas católicos, Michael Lofton, de Razón y Teología, y Jimmy Aiken y Trent Horn piadoso Catholic Answers, han admitido que es posible que se puedan agregar libros adicionales al Canon Trentino: “Tal vez después de siglos, puede haber una conciencia más consciente de que Dios dio estas Escrituras en el depósito de la fe, pero estaban reservadas en la iglesia oriental para algún tiempo, y ahora se vuelven más conscientes en la iglesia universal. La pregunta es si es posible”.

Usando los propios argumentos de Tim, dado que estos consejos locales omitieron un libro que es escritura, Baruch, según Trent, e incluyeron un libro que incluye dos capítulos y medio que no es escritura, la Historia del Guardián de First Esdras, y es posible que allí pueden faltar libros en el canon que podrían agregarse más adelante, entonces las Escrituras no se promulgan y el católico nunca puede estar seguro de que las Escrituras son infalibles.

Como protestante, puedo estar seguro de que las Escrituras son infalibles sin necesidad de una tradición infalible. Por ejemplo, cuando gané el concurso de ortografía en la escuela primaria, deletreé cada palabra sin errores, pero no lo hice de manera infalible, ya que sólo obtuve el quinto lugar cuando avancé a la ciudad. Si digo que el cielo es azul y lo es, lo dije sin error, pero no lo dije infaliblemente, porque podría haber dicho que el cielo es verde. Incluso los apóstoles y profetas no eran infalibles a menos que declararan revelación de Dios, que luego quedó registrada en las Escrituras, ya que fueron inspirados por el Espíritu Santo.

El Dr. Richard Howe, ex presidente de la Sociedad Internacional de Apologética Cristiana, afirmó: “Uno no puede saber qué es un error a menos que sepa qué es la verdad. La teoría de la verdad por correspondencia afirma que una afirmación es verdadera cuando corresponde a la realidad”. Una forma de estar seguro es leer las Escrituras y luego comparar las afirmaciones de cada libro con los demás.

Justino Mártir, en su Diálogo con Trifón, escribió: “Estoy completamente convencido de que ninguna Escritura contradice a otra”. ¿Cómo podría Justino estar seguro de que las Escrituras eran infalibles, o Clemente de Roma del siglo I, sin que la supuesta promulgación de toda la Biblia no tuviera lugar hasta dos o tres siglos después? También se podrían comparar las Escrituras con afirmaciones científicas e históricas verificables, y las leyes de la lógica para refutar que son inerrantes.

Por ejemplo, el renombrado arqueólogo e historiador Sir William Ramsey escribió: “La precisión histórica de Lucas respaldada por evidencia arqueológica proporciona credibilidad a su descripción de Jesucristo y a la exactitud de sus escritos”. Lucas es un historiador de primer rango. No sólo sus declaraciones sobre los hechos son dignas de confianza, sino que este autor debería ubicarse junto a los más grandes historiadores. El Libro de Lucas es insuperable con respecto a su confiabilidad.

Estudios posteriores demostraron que el Libro de los Hechos podía soportar el escrutinio más minucioso como autoridad para los hechos del mundo del Egeo, y que fue escrito con tal juicio, habilidad, arte y precisión, tan verdadero como para ser un modelo de declaración histórica. . Otra forma de estar seguro es que la Biblia es inspirada o inspirada por Dios, entonces también debe estar libre de errores.

El Papa León XIII declaró en su encíclica Providentissimus Deus: “La inspiración no sólo es esencialmente incompatible con el error, sino que la excluye y rechaza de manera absolutamente innecesaria, ya que es imposible que Dios mismo, verdad suprema, pueda pronunciar lo que no es verdad. De ello se deduce que aquellos que sostienen que es posible un error en cualquier pasaje genuino de las Sagradas Escrituras, o pervierten la noción católica de inspiración, o hacen de Dios el autor de tal error”.

Aunque no estamos debatiendo cómo sabemos que la Biblia es inspirada, podemos estar seguros de su inerrancia porque es inspirada y, por lo tanto, libre de error. Tito 1-2 declara que Dios no puede mentir, por lo tanto, Dios expresado en sus sagrados escritos no puede estar en error. La profecía cumplida también afirmaría que las Escrituras son inerrantes. Se han cumplido más de 500 profecías específicas en las Escrituras, incluidas más de cien profecías precisas del Antiguo Testamento sobre la venida del Mesías cumplidas en el Dios llamado Jesucristo, tanto en el Nuevo Testamento como respaldadas en escritos extrabíblicos contemporáneos, como Primera de Clemente y las epístolas. de Ignacio.

Dado que las Escrituras son confiables en sus profecías inerrantes de la primera venida de Cristo, podemos estar seguros de la confiabilidad de sus profecías de su segunda venida y otras profecías futuras aún por cumplir, sin necesidad de una tradición subjetiva infalible de cientos, o incluso miles. de años después. Además, las Escrituras no son un objeto de declaración afirmada por la voluntad o los consejos humanos, sino un artefacto de revelación.

En su sermón 162C sobre el apóstol Pablo a los Gálatas, San Agustín escribió: “Tratemos la Escritura como Escritura, como Dios hablando. El canon ha sido establecido para la iglesia. Ésta es la función del Espíritu Santo”. Si pruebo algo razonable por el más claro testimonio divino, que no me siga a mí, sino a la divina Escritura, el Concilio de Roma afirmó esto: “Las Escrituras en las que se fundamenta la Iglesia, no que la Iglesia nos haya dado nuestra Biblia”.

JI Packer dijo una vez: “La Iglesia no nos dio el canon más de lo que Sir Isaac Newton nos dio la fuerza de gravedad”. El apóstol Pedro escribió en su segunda epístola: “Porque cuando Jesús recibió la honra y la gloria de Dios Padre, tal palabra le fue hecha por la majestuosa gloria. Este es mi hijo amado, en quien tengo complacencia, y nosotros mismos escuchamos esta palabra hecha desde el cielo cuando estábamos con él en el monte santo. Tenemos más segura la palabra profética, a la cual hacéis bien en prestar atención como a una lámpara que brilla en lugar oscuro, hasta que despunte el día y el lucero de la mañana surja en vuestro corazón”.

Observemos, en primer lugar, que ninguna profecía de las Escrituras es cuestión de interpretación propia. Porque nunca la profecía fue hecha por un acto de voluntad humana, sino que los hombres movidos por el Espíritu Santo hablaron de parte de Dios. Pedro no solo declaró que las Escrituras son más seguras o más ciertas que incluso su experiencia con Cristo en el Monte de la Transfiguración, sino que también afirmó que la profecía de las Escrituras fue dicha por Dios y movida o llevada por el Espíritu Santo, que es su función. , y por tanto inerrante. Las Escrituras afirman que es el discurso mismo de Dios y afirman su propia inerrancia.

Deuteronomio nueve 10, “El Señor dio a Moisés dos tablas de piedra escritas con el dedo de Dios, y en ellas estaban todas las palabras que el Señor había hablado”. Jesús y Mateo 22, 29 al 31 declararon: “¿No habéis leído las Escrituras que os fue dicha por Dios?” Hebreos 1-1: “Dios habló hace mucho tiempo a los padres por los profetas”. Salmo 12-6: “Las palabras de la ley son perfectas”. Salmo 19-7: “La ley del Señor es perfecta”. Proverbios 30 versículo cinco, “Toda palabra de Dios es pura”.

Segundo Rey 17-27 y Oseas 8-12 declararon que las Escrituras fueron escritas por Dios. Los Brean creían que las Escrituras eran infalibles sin un canon promulgado, ya que examinaban las Escrituras diariamente para ver si estas cosas que Pablo y Silas decían eran ciertas. En Juan 10-35, Jesús declaró: “La Escritura no puede ser quebrantada”. William McDonald en su Comentario Bíblico para Creyentes afirma: “El Señor expresó su creencia en la inspiración de las Escrituras del Antiguo Testamento como escritos infalibles, que deben cumplirse”.

La Biblia de Estudio MacArthur coincide en que el comentario de Jesús es: "Una afirmación de la absoluta exactitud y autoridad de las Escrituras". En Mateo Cinco, 17 al 18, Jesús dijo: “No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas. No he venido para abrogar, sino para cumplir. Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido”. McDonald afirma: "Jesús creía en la inspiración literal de la Biblia", a lo que MacArthur agrega: "La ley y los profetas hablan de la totalidad de las Escrituras del Antiguo Testamento, en las que Cristo afirmaba la total inerrancia y la autoridad absoluta del Antiguo Testamento como tal". la palabra de Dios hasta la última jota y tilde”.

Cuando el apóstol Pablo escribió su segunda epístola a Timoteo, le dio instrucciones: “Sé diligente en presentarte a Dios aprobado, como trabajador que no tiene de qué avergonzarse”, dividiendo correctamente la palabra de verdad. El Dr. Jordan B. Cooper, profesor de teología sistemática y presidente del Seminario Teológico Luterano Americano, afirmó: “Cuando decimos que la Biblia no tiene errores, estamos diciendo que en el género en que se le da el texto mismo, no tiene errores. error con consideraciones de lo que está tratando de comunicar”.

Los artículos ocho y 18 de la Declaración de Chicago sobre la Inerrancia Bíblica declaran: “Afirmamos que Dios en su obra de inspiración utilizó las personalidades y estilos literarios distintivos de los escritores que había elegido y preparado. Negamos que Dios, al hacer que estos escritores usaran las mismas palabras que eligió, anuló sus personalidades. Afirmamos que el texto de las Escrituras debe ser interpretado mediante exégesis gramatical-histórica, teniendo en cuenta sus formas y recursos literarios, y que las Escrituras deben interpretar las Escrituras”.

Por ejemplo, si las Escrituras afirman la historia, entonces podemos estar seguros de que es infalible al falsificar su afirmación. Si se utiliza poesía o hipérbole, entonces podemos estar seguros de que el mensaje que se transmite mediante este recurso literario es infalible. Jesús, de pie ante Pilato, declaró: “Todo el que es de la verdad oye mi voz”. Pilato, mirando a Jesús, dijo: "¿Qué es la verdad?", e inmediatamente dijo a los judíos: "No encuentro culpa en él".

Escuchamos la voz de Dios en las Escrituras perfectas, impecables y puras cuando leemos lo que fue dicho por Dios, llevado por el Espíritu Santo, que Jesús afirmó la noche anterior...

PARTE 1 DE 4 TERMINA [00:34:04]

Steve:

… Dios, llevado por el Espíritu Santo, que Jesús afirmó la noche anterior, los santificó en la verdad. “Tu palabra es verdad”.

Por último, el peligro de depender de una supuesta tradición infalible para estar seguro de que las Escrituras son infalibles es que no son falsificables. En su mismo video, Tim admitió: “En el catolicismo romano, tenemos tres puntas del taburete, dos son superiores, dos son escrituras y tradiciones infalibles y absolutas. Uno es no infalible, ese es el magisterio vivo. Tres puntas del taburete, dos son patas más largas y la tercera es un poco más corta”.

Entonces, dado que la tradición es más antigua que el magisterio viviente, ¿cómo podría la iglesia de la antigüedad estar segura de que esta tradición de promulgación de las Escrituras era verdaderamente infalible y, por lo tanto, las Escrituras son realmente inerrantes? Tim termina refutando su propio argumento.

Así que sí, podemos estar seguros de que las Escrituras eran infalibles en el momento en que fueron escritas, no sólo de manera infalible como lo puede hacer Dios, porque las Escrituras son una revelación de Dios, lo cual incluso el Papa León afirmó. Sin necesidad de que nos lo diga una supuesta y subjetiva tradición infalible, a pesar de que el propio Tim aparentemente la necesita.

Como lo expresó el difunto Dr. Norman Geisler: “El Dios que no puede equivocarse guió a los seres humanos que podían equivocarse para que no se equivocaran cuando escribieron las Escrituras que no pueden equivocarse”. Desde la parte superior de mi libro, “La hierba se seca y la flor se marchita, pero la palabra de nuestro Dios permanecerá para siempre”, Isaías 40:8. Gracias.

Trento:

Muy bien, Tim, ahora tendrás tiempo para una refutación de siete minutos. Puedes empezar cuando quieras.

Timothy:

Está bien. Me encantaría hacer parte de esta llamada en respuesta. Te donaré parte de mis siete minutos. Steven, cada cita que acabas de leer afirma algo que no está en discusión; que las Escrituras, de hecho, son infalibles. Eso es encantador porque podemos tomarnos de la mano y cantar kumbaya. Estamos de acuerdo, las Escrituras son infalibles. No leíste un pasaje… Y fue leído y estás respondiendo a él, un argumento diferente que he presentado contra Sola Scriptura. Me encantaría escuchar cuáles son sus argumentos aquí esta noche.

Cada uno de los argumentos carecía de una respuesta a la pregunta: ¿cómo sabemos qué son las Escrituras? Es fantástico que haya dicho una y otra vez que produce citas que afirman que las Escrituras son inerrantes, que las Escrituras son inerrantes. Lo que debemos hacer debido a la autoría múltiple de las Escrituras, lo que se tuvo que haber hecho en los años 100, 200, 300, es decirnos que eso es genial. Todo lo que es Escritura es infalible. Ahora, ¿qué son las Escrituras? Porque se habían escrito muchas cosas. Hay un evangelio de Tomás, un evangelio de Santiago.

Por cierto, rápido y aburrido punto histórico, hay una diferencia entre la certeza apodíctica, 100% adecuada, y lo que se llama legalmente, certeza sustancial. Entonces, esas reuniones locales, los sínodos locales de Roma, Hipona Cartago que se estaban llevando a cabo, particularmente antes del siglo IV, brindaron algo llamado certeza sustancial, es decir, 99%, 99/1 mejor que 80/20 porque eran concilios locales, ¿verdad? Es el segundo nivel más alto de nuestro magisterio. No es perfectamente infalible. En Florencia, mucho, mucho, mucho después, allí es donde se definiría dogmáticamente el cuerpo de las Escrituras. Ahí es donde se obtiene la certeza apodíctica.

Ahora, usted citó un argumento que no es mío aquí esta noche, y no se sostiene dada mi primera declaración. Mi argumento es el siguiente, incluso si estás discutiendo sobre el texto 73 de las Escrituras o el autor 35, mencionaste a Baruc, olvídalo. Dos autores cualesquiera de textos bíblicos, para dos cualesquiera que se quieran unir, se aplica el principio de causalidad proporcional. Fin de la historia.

¿Cómo sabes que estos dos van juntos? ¿Cómo sabes unirlos? ¿Cómo sabes con certeza si los unirás? Todo lo que hizo en ese primer conjunto de respuestas que nos leyó fue simplemente decir, con toda franqueza y el debido respeto, todo lo que hizo fue simplemente decir Escrituras, infalibles. Sí, ¿cómo sabemos qué son las Escrituras? Leíste Deuteronomio 9:10, ¿incluye un índice? Porque no estoy discutiendo con Deuteronomio 9:10. ¿Podrías leer Deuteronomio 9:10 muy rápido, Steve, o lo tienes a mano?

Trento:

Bueno, normalmente.

Timothy:

Puedo hacerlo. Lo haré. Está bien.

Trento:

Normalmente este sería tu momento. Aquí sigue adelante.

Timothy:

Seguro. “Entonces el Señor me dio las dos tablas en las que Dios había escrito con su propio dedo todas las palabras que os había hablado desde el corazón del fuego cuando estabais reunidos en el monte”. Entonces sí, Steve usó literalmente este pasaje para afirmar que hay una contradicción en mi punto de vista, mi punto de vista simple, que es que el efecto no puede ser mayor que su causa. La inerrancia de las Escrituras, debido a que tiene múltiples autores, no puede haber sido dada por una causa que no tuviera perfección, infalibilidad e inerrancia. Así que no estoy diciendo para la posteridad que Dios no dio las dos tablas en el monte. Eso no es lo que estoy diciendo, pero él usó eso para evitar que haya algún tipo de contradicción en mi opinión. ¿Hay una tabla de contenido en Deuteronomio 9:10 que nos diga que aquí están los 73, o cuantos usted crea que hay, libros de las Escrituras? Sé que es algo en lo que no estamos de acuerdo.

Para dos autores cualesquiera de las Escrituras, para dos libros cualesquiera de las Escrituras que estén pegados, ese principio de comparación, que implica decir que este es un superlibro, sí, es inerrante, pero necesitamos descubrir qué es inerrante. No es un tecnicismo.

Independientemente de la historia, todos notan bien, la perfección en efecto sin perfección y causa, las Escrituras, un superlibro de 73 libros, que es inerrante sin perfección en su promulgación de publicación cotejada, ¿cómo sucede esto? Es una pregunta persistente como un fantasma que acecha por los pasillos. Steve, ¿cómo podemos tener un superlibro con múltiples autores, 73 libros, 35 autores... voy a dejar de repetir eso, sé que es molesto... que sabemos que van juntos porque ninguna de esas palabras inerrantes en ninguno de esos constituyentes 73 Los textos nos dicen con qué libros unirlos. Estoy preguntando, [inaudible 00:41:27], desde el fondo de mi corazón, ¿dónde se reveló qué libros son infalibles? Lo llamaste el Artículo del Apocalipsis. Genial, estamos de acuerdo en todo eso. Las Escrituras son infalibles. Es una de las cosas que afirman juntos protestantes y católicos. ¿Dónde, oh, dónde se reveló qué libros son infalibles? Porque no puedes decir que tengo una Biblia a menos que sepas qué libros hay inherentemente en la Biblia.

Además, este es un error técnico y lógico. Lo siento, mi lógico dice petitio principio. Estás pidiendo una petición de principio cuando dices: “Por supuesto que la ley del Señor es perfecta, pero Tim cree que la ley del Señor, las Escrituras, la regla de la fe, no es perfecta”. Dijo: “Tim está equivocado. Las Escrituras no pueden ser falsas. Por eso podemos hablar de un efecto que es mayor que su causa”. No, una vez que lo sepamos, recuerde la pregunta, una vez que sepamos qué son las Escrituras, qué libros constituyentes van en ese gran libro que han sido pegados, estaremos de acuerdo juntos para siempre en que no pueden ser falsos. No estamos debatiendo que todo lo que constituye las Escrituras es inerrante, Steve, estamos debatiendo qué constituye las Escrituras. ¿Te pregunto dónde fue revelado? ¿Qué libros son infalibles?

Estás diciendo que no necesitas una tradición para dar, al menos una certeza sustancial o un magisterio para dar una certeza apodíctica sobre qué libros hay en la Biblia. ¿Dónde podemos descubrir qué libros están inherentemente en la Biblia? Léeme esa escritura.

Trento:

Está bien. Tim, muchas gracias por tu refutación. Ahora mencionaremos a Steve Christie y él ofrecerá su primera refutación. Steve, tienes siete minutos. Puedes empezar cuando quieras.

Steve:

Bien gracias. Un punto que quiero plantear es cuál es el tema del debate versus lo que en realidad no es. El tema del debate es simplemente: ¿cómo podemos saber que las Escrituras son infalibles sin un intérprete o una tradición infalibles? Pero lo que Tim está haciendo es poner reservas a la palabra no, y esta es la razón por la que dije que se puede saber algo como el cielo es azul o los otros ejemplos que di en mi discurso de apertura, pero sin saberlo infaliblemente.

Por ejemplo, puedo saber por las Escrituras que la Trinidad es el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo y que son personas distintas dentro de la Deidad, pero son el mismo Dios. Pero no conozco la Trinidad infaliblemente como la conoce Dios. No entiendo el concepto de eternidad pasada, pero lo acepto porque es algo que se enseña en las Escrituras para que yo pueda saberlo, pero no puedo saberlo infaliblemente, ni tampoco el magisterio ni nadie más y cualquiera que afirme que puede, es no ser sincero.

Además, no estamos debatiendo sobre las escrituras solas. No estamos debatiendo sobre cómo sabemos qué libros pertenecen al canon o incluso qué son las Escrituras. Nuevamente, el tema del debate es ¿podemos saber que las Escrituras son infalibles sin un intérprete infalible? No pretendo entenderlo infaliblemente, y ese no es el tema del debate.

También mencionó el Concilio de Florencia. Mientras que el Concilio de Florencia, esa lista, que es un concilio ecuménico, tampoco es idéntica a la de Trento porque incluía primero la de Ezdra, que como mencioné durante la declaración de apertura, el libro fue eliminado del Concilio de Trento.

Además, no solo cité las Escrituras para afirmarlas, eso sería un argumento circular. Mencioné otras formas en que podemos conocer las Escrituras, lo cual es afirmado tanto por los papas como por historiadores como Sir Walter o William Ramsey que mencioné anteriormente.

Además, Tim en realidad no respondió cómo puede falsificar que se necesita una tradición infalible para declarar que las Escrituras son inerrantes. El magisterio puede afirmar esto, pero es sólo una afirmación, por lo que no abordó esto en su declaración inicial ni en sus refutaciones.

¿Y qué pasa con los errores de los libros deuterocanónicos? Ahora, sé que hay un desacuerdo sobre esto, pero hay una diferencia entre una dificultad bíblica, que al principio parece difícil, que Pedro incluso habla de que los escritos de Pablo son difíciles de entender, pero esas son cosas que son conciliables. Pero hay errores irreconciliables que incluso los católicos han reconocido que no pueden conciliar porque algunos libros dicen exactamente lo contrario de lo que dicen otros libros, incluidos libros dentro de sí mismos como los libros de MacAfee e incluso las condiciones griegas para Ester. E incluso fuentes dentro de la era de la iglesia, como la Glossa Ordinaria llamó a todos los libros Deuterocanónicos, incluidas las condiciones griegas, Ester y Daniel, Apócrifos, incluso los cardenales, papas y concilios hasta el Concilio de Trento no los aceptaron como escrituras. , incluso doctores de la iglesia.

Y Tim dijo que no quería discutir un canon pero como esto es parte de su argumento, la promulgación de las escrituras que fueron introducidas en los concilios de Roma, Hipona y Cartago, entonces esto debe ser parte de su argumento. Pero como dije en mi discurso inicial, no eran idénticos al posterior Concilio de Trento, entonces, ¿cómo afecta eso a su argumento y cómo podemos saber qué es la inerrancia? Lo siento, sólo estoy intentando leer mi letra descuidada.

De la misma manera que sabemos qué es la inerrancia, primero tenemos que saber qué es el error cuando cité a ese médico anteriormente en mi declaración inicial. Sólo podemos saber qué es el error si sabemos qué es la verdad, por lo que termina siendo una cuestión canónica.

No necesitaríamos un índice divino. Incluso el Dr. Michael Krueger en su libro Canon Revisited dijo que “Este no es un argumento protestante porque incluso si hubiera un índice, se necesitaría una tradición infalible o un libro 28 del Nuevo Testamento para decirnos que se trata de un errante, y luego necesitarías otro y otro y terminarías obteniendo una regresión infinita”. El problema que tiene Tim es que si la tradición infalible nos dice que las Escrituras son infalibles, ¿cómo se puede falsificar eso? Si se refuta esto mediante un magisterio, entonces el magisterio, como afirmó Tim, llegará mucho más tarde. Entonces, ¿cómo se falsifica el magisterio sin que lo diga? Bueno, si dices que las Escrituras le dan esa autoridad al magisterio, entonces simplemente estás discutiendo en un círculo enorme.

Mencionó sobre motivos o credibilidad. Bueno, de nuevo, bueno, ¿cómo sabe Tim que esto sucedió infaliblemente? Me quedan unos dos minutos. Aunque se trata de una cuestión canónica, aborda un poco de lo que estamos hablando aquí, y es parte del modelo auto autentificado del Nuevo Testamento de Krueger. Y si quieres más información sobre esto, viene del canal de Youtube, Andanzas Teológicas, El Problema del Canon, consulta ahí. Pero lo que hace el canon es guiar y determinar la dirección de cómo debe autenticarse un canon. El canon se deriva y se aplica de lo que se encuentra en las Escrituras.

Hay que recordar que los apóstoles ya tenían un canon en el siglo I. Se llamó Antiguo Testamento. Fue resuelto antes de la época de Cristo. Así que tenían eso a lo que apelar, así como la mayor parte del Nuevo Testamento. 20 de los 27 libros fueron considerados parte del canon del Nuevo Testamento, incluso desde el principio. Otros como Hebreos, Santiago, Segundo, Pedro, Judas, Apocalipsis, son citados o aludidos como escrituras de Primera de Clemente, que fue en el primer siglo. Así que Primero Clemente no necesitaba una tradición infalible que le dijera que esto era infalible. De hecho, dijo que las Escrituras no son infalibles. Y esto es obra del Dr. Stephen Boyce, por cierto. Entonces obtuvo 25 de 27 libros. Entonces, cuando la iglesia primitiva buscaba no… no quiero decir determinar el canon del Nuevo Testamento, sino reconocer lo que Dios había inspirado desde la eternidad pasada, qué es el canon.

Esta es una de las cosas que habían hecho. Habían aplicado cuatro criterios de las Escrituras mientras guiaban sus investigaciones. Por ejemplo, en la apostolicidad, los apóstoles eran los portavoces. Después de todo, ¿quiénes serían? ¿Quién sería para decir qué era la Escritura? Porque los apóstoles y sus contemporáneos cercanos fueron quienes escribieron las Escrituras. Y la ortodoxia, la forma en que la revelación de Dios se confirma, como en Deuteronomio 18 cuando dice “Las palabras del profeta fueron confirmadas por la Escritura inspirada”. Y así es como sabemos que los bereanos pusieron a prueba las enseñanzas de Pablo. Y por supuesto, su uso generalizado. Y esto es algo que se ve incluso en Romanos 3:2 cuando dice que “a los judíos se les confiaron los oráculos de Dios”. Y ese es mi momento.

Trento:

Muy bien, Steve, muchas gracias por esa primera refutación. Y ahora traeremos de vuelta a Tim. Y Tim, tendrás cuatro minutos para una segunda refutación. Déjame activar tu silencio aquí y podrás comenzar cuando quieras.

Timothy:

Está bien, genial. Así que saber es la más antigua… Perdón, la definición operativa de saber, ¿cómo podemos saber, sin una tradición infalible, que las Escrituras son infalibles? Utilizo la definición más antigua y aplicable de conocido en la tradición occidental. Tiene más de 3000 años. Es aceptado por lógicos, matemáticos, teólogos y filósofos. Está en Webster. El conocimiento es una creencia verdadera justificada. No se le han añadido adiciones. Creencia verdadera justificada. Cualquier abogado dirá que se trata de un enfoque elemental de una definición. Tienes que tener los tres. No es conocimiento si es creencia justificada, sino falsa. No es conocimiento si es creencia verdadera pero injustificada. No es el conocimiento de que de alguna manera esté justificado y luego sea cierto, pero no es una creencia verdadera de alguien.

Preguntaste, ¿cómo justificas la Biblia de 73 libros de varios autores? Lo siento, estoy preguntando. Ambos estamos de acuerdo en que Escritura, cuando decimos la palabra Escritura, y asumimos todas las partes constituyentes que soportan la carga, es decir, ¿cuántos libros hay en ella? Olvídalo, presume más allá. Estamos de acuerdo juntos en que las Escrituras son creencia verdadera. ¿Cómo se justifica como protestante? Un guión único para un protestante, la Biblia de 73 libros y de varios autores es lo que constituye ese corpus de inerrancia. Y este es el absurdo, en realidad es un reduxio. Este es un reduxio formal, Steve, relacionado con tu posición. Estás diciendo que sin saber con certeza qué son las Escrituras, podríamos tener una buena idea de ellas. Pero sin saberlo, ciertamente podemos saber que este término escritura es inerrante sin tradición infalible. Es una violación de la propiedad conmutativa de la aritmética.

Esto es literalmente, si tuviera que resumir todo esto lógicamente, usar lógica simbólica, estás diciendo que sin saber con certeza qué son las Escrituras, podemos saber que las Escrituras son infalibles. Cómo, si no sabes qué son las Escrituras, genial, usa las Escrituras. La palabra es un marcador de posición y dice que lo que contiene es infalible, pero no sabemos qué es la Escritura con certeza.

También dijiste que hay una regresión infinita involucrada en la autenticación textual autojustificada, o algo así. Estoy de acuerdo. Hay una regresión infinita planteada al intentar tener texto, que es en efecto un libro producido que está escrito, cotejado... Si tiene múltiples autores... publicado y promulgado intentando justificarse. Un efecto no puede ser más perfecto que su causa. Entonces, la regresión infinita en la que estás diciendo: "Oh, bueno, no podría haber habido una tabla de contenidos". Estoy de acuerdo contigo. Lo que en realidad estaba preguntando es ¿hay alguno de los 73 libros textuales de las Escrituras que incluyan un índice? La respuesta es no. La respuesta es no.

Ahora usted preguntó cómo... Esta es una buena e importante pregunta histórica: ¿los concilios regionales de selección de cañones de finales del siglo IV produjeron una certeza conciliar ecuménica posterior? Esa es una muy buena pregunta. Como dije antes, tenemos un nivel cuatro o cinco de magisterio de certeza. Los ayuntamientos están ejerciendo una certidumbre esencialmente sustancial. Es un proceso probatorio por el que estaban pasando los avaros y aquellos tipos a finales del siglo IV. Tu preguntaste. "¿Cómo es que hay un pequeño cambio?" Bueno, porque los concilios ecuménicos arrojan una definición dogmática, una certeza apodíctica. Esto es lo que está en las Escrituras.

¿Cómo es posible que la gente tuviera algún tipo de certeza hasta una definición dogmática en un concilio? Bueno, tenían una certeza sustancial. Pero el punto es que, sin saber con certeza qué son las Escrituras, no podemos saber qué partes de las Escrituras son infalibles. Simplemente podemos decir que las Escrituras son infalibles. Pero estás admitiendo que no sabes qué constituyen las Escrituras.

Trento:

Muy bien, Tim, gracias por esa segunda refutación. Y ahora traeremos de vuelta a Steve Christie. Steve, tendrás cuatro minutos para tu segunda refutación. Puedes comenzar... Configura esto aquí... cuando quieras.

Steve:

Una vez más, centrándose en la palabra no, dice que se trata de una creencia verdadera. Pero nuevamente, el tema, el debate no es saber si qué son las Escrituras o no, y mucho menos saber que las Escrituras son infalibles e infalibles, sino más bien si sabemos que las Escrituras no tienen errores. Y nuevamente, volviendo a mi declaración inicial, explico formas en que la gente, incluso la iglesia desde el siglo I, Clemente de Roma, Justino Mártir y otros, sabían que las Escrituras no tenían errores, sin tener un canon cerrado promulgado. Eso no sucedió en el siglo IV porque esos libros eran diferentes. Y odio decírselo a Tim, pero todo su argumento se centra en la canonicidad porque es cuando él cree que los libros se promulgan.

Pero nuevamente, el problema es que estos concilios eclesiásticos locales del siglo IV se contradecían, y no sólo entre sí, sino que incluso contradecían a los concilios ecuménicos y hasta los concilios ecuménicos se contradecían entre sí. Por ejemplo, en la Segunda Nicea, muchos apologistas católicos afirmaron los concilios locales de Roma, Hipona y Cartago. Los Concilios de Trullo tuvieron múltiples promulgaciones diferentes de las Escrituras y todas fueron diferentes. Florencia era diferente de Segunda Nicea y Trento y Florencia no eran lo mismo porque Trento eliminó Primera Ezdra, por lo que todo su argumento se desmorona. Entonces Tim tiene que involucrar al canon en su argumento.

También parece estar combinando la canonicidad y cómo podemos saber que algo está inspirado con la inerrancia. De esto se trata este debate. No se trata de inspiración, no se trata de cómo sabemos qué libros son Escritura. Se trata de saber si podemos saber que lo que dicen es verdad o no. Y podemos hacer esto sin un traductor, una tradición o un magisterio infalibles. Entonces no se trata de qué son las Escrituras. Y nuevamente, no se refiere a cómo puede saber que la tradición es infalible. Si dice que proviene de un magisterio infalible que lo afirma, esto no sucede ni siquiera después. Y sí, cité a Tim directamente de sus videos de YouTube. Y si dice, bueno, las Escrituras le dan esa autoridad al magisterio y a la iglesia, entonces simplemente está discutiendo en círculos. Así que en su declaración inicial y en sus refutaciones no ha podido proporcionar esto.

Y la razón por la que digo que no necesitamos una tabla de contenido es porque este no es un argumento protestante. Es algo que los católicos preguntamos a los protestantes, pero no necesitamos en la mesa un argumento para saberlo. Así que todo el argumento de Tim no sólo es la canonicidad, sino que nuevamente los concilios ecuménicos se contradicen entre sí. Quiero decir, me queda aproximadamente un minuto en mi período de refutación, pero realmente estoy listo para admitirlo porque Tim no ha podido demostrar que necesitamos una tradición infalible para saber que las Escrituras son sin error. Está hablando de la palabra saber, como saber completamente. Pero nuevamente puedo saber que el cielo es azul. Puedo conocer el concepto de la trinidad. Puedo conocer el concepto de la eternidad pasada y que Dios existió en la eternidad pasada. ¿Sé todas estas cosas infaliblemente como Dios las sabe? No, no lo hago. Pero puedo saber todas estas cosas, incluso saber que las Escrituras no contienen errores simplemente leyéndolas tal como lo hizo Justino Mártir, el Primer Clemente de Roma y los cristianos a lo largo de la era de la iglesia.

Y nuevamente, ¿qué hace con los errores que no pueden conciliarse en los cánones de las Escrituras promulgados en estos concilios eclesiásticos de finales del siglo IV que no son sólo dificultades bíblicas, sino que no pueden conciliarse? Y esto es algo que tampoco los más grandes teólogos católicos han podido hacer. Y con eso, simplemente concederé el resto de mi tiempo.

Trento:

Muy bien, muchas gracias Steve. Ahora vamos a pasar un poco al período de contrainterrogatorio. Entonces cada polemista tendrá 15 minutos para hacer preguntas a su oponente. El que dirige el contrainterrogatorio puede hacer preguntas, dirigir la conversación para que esté a cargo durante 15 minutos y luego cambiará y pasará a la otra persona.

Antes de continuar con eso, unas palabras de nuestro patrocinador. Nuestro patrocinador hoy es el Council of Trend Podcast. Me alegra mucho que todos estén aquí y solo quiero hacerles saber que estamos a poco más de mil suscriptores de llegar a los cien mil. Me encantaría tener la pequeña placa detrás de mí. Sería muy divertido. Entonces, si están viendo el debate ahora mismo, quiero decir, tenemos casi 500 personas viendo este debate, si todos ustedes se unen y conseguimos algunas personas más, probablemente podríamos alcanzar... Lleguemos a cien mil esta noche, personas, Podemos hacerlo. Entonces, si pudieras suscribirte, podrás obtener todo tipo de contenido excelente. Queremos hacer crecer el canal, tal vez también realizar futuros debates como este.

Muy bien, traeré a nuestros invitados y saldré aquí en un segundo. Volveré cuando se acabe el tiempo. Pero Tim, como tu respuesta fue afirmativa, podrás ser el primero en el contrainterrogatorio. Tendrás 15 minutos para hacerle a Steve cualquier pregunta que quieras y tu tiempo comienza una vez que yo salga.

Timothy:

Fresco. Nunca diría, Steve, que las Escrituras le dan autoridad a la tradición. Nunca he dicho eso y nunca lo diría. La autoridad viene de Cristo y del Espíritu Santo. He dicho, por supuesto, que la tradición cronológicamente y, en cierto sentido, ontológicamente excluye las Escrituras, así que no sé de dónde sacaste eso. Yo te preguntaría, ¿cómo sabes cómo unir dos de estos libros de Escritura?

Steve:

Esa es una cuestión de canonicidad. Y estamos hablando de inerrancia, ese no es el tema.

Timothy:

Sea como sea pero no-

Steve:

Fuera de tema.

Timothy:

No está fuera de tema. Te estoy preguntando ¿cómo lo sabes?

Steve:

Dijiste específicamente que presentas errores. Tim, dijiste específicamente que no quieres hablar sobre el canon a pesar de que es una gran parte de tu argumento que estamos hablando de cómo podemos saber que las Escrituras son infalibles sin una tradición infalible. ¿Tiene alguna pregunta para mí sobre la inerrancia?

Timothy:

Tengo una pregunta para usted: ¿cómo se puede saber la inerrancia de cada libro de la Biblia?

Steve:

Bueno, si escuchan mi declaración de apertura, les expliqué cómo incluso los primeros padres de la iglesia como Justino Mártir y Primer Clemente lo sabían, dijeron que simplemente con leerlo podían saberlo sin un canon promulgado porque eso no sucedió hasta el final del siglo. siglo IV como lo hiciste tú. Sabían que era sin error y sin contradicción, sin saberlo. Lo supieron al leerlo. Sir William Ramsey también sabía esto al compararlo con afirmaciones históricas y resulta que el Evangelio de Lucas en realidad corrigió las afirmaciones históricas de personas seculares de la historia. En otras palabras, el Evangelio de Lucas fue correcto y los historiadores se equivocaron.

Timothy:

Esperar. Muy bien, déjame reformularlo. Y no estoy tratando de utilizar términos que sean oscuros y filosóficos. ¿Conoce la diferencia entre sentido y referencia?

Steve:

Bueno, ¿por qué no lo explicas?

Timothy:

Los musulmanes adoran al único Dios verdadero, incluso Phius el décimo dijo que lo sabremos. Quiero decir que mucha gente dice, bueno-

Steve:

No lo hacen porque ese sería Jesús.

Timothy:

¿Bien? Así que no entienden su naturaleza difícil, lo entienden de manera voluntaria.

Steve:

Sí.

Timothy:

Estoy diciendo que estás cometiendo la falacia de confundir sentido y referencia, marcando sentido por referencia, en lo que se aplica a las Escrituras. En otras palabras, usted está diciendo de la manera que lo escuché esta noche: está diciendo: Sé que las Escrituras son infalibles. Yo digo, genial, deja eso como algo en lo que estamos de acuerdo. Te pregunto, cuando hablas de las Escrituras, ¿qué partes de ellas son infalibles? Dices todo y yo digo, lo sé, pero ha sido escrito por 35 autores. ¿Y cómo saber cuál de ellos y cuál de sus textos pegar? Es una pregunta sencilla.

Steve:

Bueno, esa es una cuestión de canonicidad. Ahora responderé de esta manera.

Timothy:

Bueno, lo estoy preguntando. Estoy preguntando,

Steve:

Voy a responder esto muy brevemente porque es un tema canónico que tomará mucho más de 15 minutos, que ahora son menos. Pero sabemos que había un canon establecido antes del tiempo de Cristo. Estos son los libros que estaban guardados en el templo. Fueron depositados en el templo por los saduceos, a quienes los apologistas católicos, incluso Trent Horn Había creído que sólo se limitaba a los cinco libros de Moisés.

Timothy:

Derecha.

Steve:

Pero eso en realidad es incorrecto porque incluso Roger Beckwith ha mostrado evidencia de que creían en más que los cinco libros de Moisés. De hecho, creían en los mismos libros que los fariseos y los protestantes de hoy. Y los saduceos no habrían dejado libros en el templo que no pertenecían allí. De hecho, puedes remontarte hasta Segunda de Reyes y dice que la Torá, los cinco libros de Moisés, fueron guardados en el templo justo al lado del arca. Y un padre de la iglesia primitiva posterior dice que sabemos que los libros deuterocanónicos no son Escritura porque no fueron colocados junto al arca en el templo, así que eso es...

Timothy:

Lo siento, un judío del primer siglo como Pablo o Jesús, antes de que cayera el segundo templo, había concepciones contrapuestas sobre lo que constituía el Tanaj, que llega a la esencia misma, a la que usted llama Canon.

Steve:

[inaudible 01:04:57].

Timothy:

Espera, déjame responder la pregunta.

Steve:

Está bien. Adelante.

Timothy:

Hay absolutamente disputa. Estás diciendo que los saduceos, citando a un tal Beckwith, aceptaron algo más que la Torá. Aceptaron el resto de los libros de Tanakh. Bien, eso es

Steve:

Beckwith fue en realidad uno de los principales estudiosos del canon. Está al nivel de Lee Mark McDonald, si no más.

Timothy:

Está bien, ¿a quién le importa? El punto es este, ¿cómo sabes que esto, y este es un punto de vista de jurisdicción minoritaria que estás representando aquí, de que los fariseos y los saduceos estaban de acuerdo sobre qué libros constituían el Tanaj? La jurisdicción mayoritaria dice que no, no lo hicieron. Los saduceos no aceptaban nada fuera de la Torá. Pero, ¿sobre qué base, con qué autoridad podrían identificar qué libros hay en el Tanaj? No puede ser mayor que el propio Tanaj porque eso sería una violación del principio de causalidad proporcionada. Entonces, ¿de dónde sacas esta ecuación?

Steve:

Bueno, si realmente quisieras saber, si miras las escrituras en las que estamos de acuerdo, las escrituras del Nuevo Testamento, Jesús mismo afirmó el canon de los fariseos, que es el mismo de los saduceos en pasajes como Mateo 23:35, Lucas 11:50:51, Lucas 16:29. De hecho, afirma que los fariseos en realidad tenían las escrituras del Antiguo Testamento, e incluso apologistas como Gary MaChuda y otros, Trent Horn, William Albrecht, todos han admitido que los fariseos tenían los mismos libros que los protestantes tienen hoy, y Jesús está afirmando ese canon como escritura.

Timothy:

¿Dónde fue revelado? ¿Qué libros son infalibles en el Antiguo Testamento? Vamos a hacer eso.

Steve:

Bueno, eso sería un poco difícil de hacer porque no todo el Antiguo Testamento fue escrito a la vez, sino en ese momento...

Timothy:

No no no. Sería difícil hacerlo debido a este primer principio. Sería difícil hacerlo porque estaría postulando un efecto mayor que su causa. Es una imposibilidad. Pero sólo díganme, y aunque sea aproximado, denme este lugar donde pueda saber en el Antiguo Testamento y luego en el Nuevo Testamento… Los tomaremos juntos. Luego vamos a tener que hacer un tercero y decir, ¿cómo unimos los 46 más los 27 libros, el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento? Pero comencemos por ahí. ¿Dónde fue revelado? ¿Cuáles aproximadamente 46 libros del Antiguo Testamento son infalibles y, como tales, van juntos?

Steve:

Bueno, no creo que los 46 fueran infalibles porque eso incluye los libros deuterocanónicos y te das cuenta como protestante que solo creo en un 39.

Timothy:

Entonces, ¿dónde te fue revelado, dónde está el libro 39 del Antiguo Testamento?

Steve:

Estoy llegando a eso. De nuevo, si no quieres tener en cuenta el testimonio de Jesús.

Timothy:

Hago.

Steve:

O el apóstol Pablo, luego Mateo 23:35, Lucas 11:50-51 y Lucas 16-29. Puedes buscar esos versículos más tarde. O podríamos ir-

Timothy:

No, léelos ahora por favor. Pasaré a la siguiente pregunta, las leeré y veremos... ¿Qué estoy esperando?

PARTE 2 DE 4 TERMINA [01:08:04]

Timothy:

Léelos y ya veremos. Lo que espero de esos tres versículos, para responder a la pregunta aquí esta noche, ¿cómo sabes que lo que constituye las Escrituras es infalible? En esos tres versículos, más vale que sea algo equivalente a un índice. ¿Cómo sabes [inaudible 01:08:21] juntos esos 39 libros?

Steve:

Porque sabemos que los judíos de la antigüedad solo habían utilizado 22 o 24 libros, dependiendo de si Rut, Jueces, Jeremías y Lamentaciones estaban entrelazados o no, así es como terminas entendiendo eso. La primera vez que vemos este número 22 es un Libro de los Jubileos antes del tiempo de Cristo, la triple división que tienen los judíos. La ley de los profetas y los escritos se encuentra en el preludio del Libro de Sirác. Y sabemos cuáles eran esos 22 libros porque estos son los libros que Josefo, quien es un historiador judío de finales del primer siglo, dijo que estamos guardados en el templo. Dio los parámetros, y dice de los cinco libros de Moisés, habla de los libros de los profetas, habla de los cuatro libros poéticos. Estos son los libros que fueron [inaudible 01:09:04]…

Déjame terminar. Y luego dice que fue un período de tiempo desde Moisés hasta la muerte de Artajerjes. Y sabemos cuáles eran estos 22 libros, porque ya en el siglo II tenemos una lista enumerada de Bava Batra 14B, no solo ahí, sino en el cristianismo primitivo. Y Filacio y otros hasta el siglo VIII que tienen exactamente los mismos 22 o 24 libros.

Timothy:

Está bien, pero todos los detalles, en cierto punto, se convierten en papeleo para el oyente.

Te pregunto: ¿recibes a Josefo, la lista de 22, como infalible?

Steve:

No. Porque ese no es mi...

Timothy:

Bien, entonces, ¿cómo te despides...?

Steve:

Porque no tienes por qué...

Ese es todo mi argumento, Tim. No tengo que saber algo infaliblemente para que sea verdad. Puedo saber que la trinidad es verdadera sin saberlo infaliblemente porque lo obtengo únicamente de las Escrituras.

Timothy:

Entonces, ¿el principio de causalidad proporcional es incorrecto, según usted?

Steve:

No. Tim, estoy tratando de explicar mi argumento y tú sigues saltando a diferentes temas, porque estamos hablando...

Timothy:

Este es el único tema [inaudible 01:10:09].

Steve:

El único tema es cómo podemos saber que las Escrituras son infalibles sin una tradición infalible. Estás hablando de canonicidad.

Timothy:

No, no, no estoy hablando de canonicidad.

Déjame leerte. Estoy hablando de una perfección, perfección argumentativa, que significa certeza apodíctica. Ésa es la vasta afirmación que usted hace cuando dice: "Sé que las Escrituras son infalibles". Yo también lo hago.

Steve:

Eso no es lo que estoy diciendo.

Timothy:

Ambos lo logramos… Espera, espera, espera, espera.

Steve:

No estoy diciendo eso.

Timothy:

Estás diciendo: "Sé que las Escrituras son infalibles".

Steve:

Sí.

Timothy:

Yo también he oído esto. Ahora estás en un diálogo contigo mismo. “Cualquier perfección que exista en las Escrituras…”

Estoy leyendo directamente del principio de causalidad proporcional.

Steve:

Por supuesto.

Timothy:

“Cualquier perfección que exista en las Escrituras…” Perfección significa que es inmutable, está terminada, “lo llamamos error”. No hay errores. “Esto significa que su causa, la causa de las Escrituras, es el proceso de recopilación de escritura inspirada”. Dado que hay varios autores, hay que cotejar a esos autores juntos, promulgación de la publicación, “Su causa también debe tener esa perfección.

Entonces, la causa del guión… He sido muy simple hoy, lo estoy dirigiendo a un punto y pregunto ¿cómo es la causa de ese efecto? Línea de preguntas muy, muy simple y directa. ¿Cómo está ausente la perfección de ese efecto en su causa?

Steve:

Porque…

Timothy:

[inaudible 01:11:42] estará explicando.

Steve:

Porque no es necesario saber que algo está sin error y nosotros no necesitamos saber que algo es escritura sabiendolo infaliblemente. Y ese es el problema del lado católico porque qué se hace con los libros deuterocanónicos, que se dice que son mandados y no lo son. Tienen errores irreconciliables, razón por la cual incluso los papas, cardenales y doctores como iglesia, hasta la reforma, dijeron: "Esto no es Escritura, esto no pertenece al canon". La tradición infalible es falible. Ellos estaban equivocados.

Timothy:

Estoy seguro de que llegaremos a todo esto en tu…

Steve:

Ese es tu argumento.

Timothy:

Asándome a la parrilla. No, no es. Simplemente te contradijiste. Le dije: "¿Afirma usted el principio de causalidad proporcionada?" Cualquier perfección que exista en un efecto debe encontrarse en la causa. Y aquí, solo porque tenemos muchos tipos diferentes de personas escuchando esta noche, la perfección que existe en… ¡Espera, espera!

La perfección que existe en el efecto es un producto de trabajo, un libro, un libro que se compone de otros 73 libros, en coautoría de unos 35 chicos. Perfección significa inerrancia bíblica. En eso estamos de acuerdo. En lo que no estamos de acuerdo es en que usted dice que no existe una inerrancia, una inerrancia simultánea, que es la perfección en el efecto en la causa. Y dije que simplemente violaste el principio de causa proporcional y luego dijiste: "No, no lo hice". Acabas de decir: "Aunque no es necesario que lo tengamos". Esa es una contradicción. Explícamelo.

Steve:

Supongo que no sé de qué otra manera decir esto aparte del hecho de que podemos estar seguros de qué son las Escrituras. Podemos estar seguros de que no hay error, sin saberlo infaliblemente.

Timothy:

¿Cómo?

Steve:

Y si lo expliqué muchas veces, Tim, lo expliqué en mi declaración inicial, en mis réplicas e incluso en este contrainterrogatorio. Quiero decir, no sé qué más decir, pero...

Timothy:

Aunque eso es un reduxio.

Steve:

No, simplemente leyendo las Escrituras. Entonces, ¿cómo sabían Clemente de Roma y Justino Mártir que las Escrituras no tenían contradicciones y no tenían un canon promulgado? De hecho, Clemente de Roma, el Nuevo Testamento ni siquiera estaba completo todavía.

Timothy:

Preciso. ¿Cómo lo supieron? Porque tenían algo que constituía una certeza sustancial, ¿verdad? Por eso te hice el lanzamiento de la moneda.

Steve:

Pero no tenían un canon primordial.

Timothy:

No quiero discutir contigo. Ahora estoy dirigiendo el barco, tendrás tus 15 minutos. Clemente de Roma y tampoco estoy bajo la Cruz X. Pregúntame esto en tus 15 minutos.

Steve:

Por supuesto.

Timothy:

Pero tenían razón. Tenían una teoría que era correcta. ¿Bien? Terminó siendo correcto. Usted se estará preguntando: "¿Cómo puede la certeza sustancial de los concilios locales producir una firma terra en consejos posteriores, una vez que la certeza sustancial se ha consolidado en una certeza apodíctica?" Así es literalmente como funcionó la tradición a lo largo de 100 años y cómo ha funcionado el magisterio a lo largo de 2,000 años. Pero te lo pregunto, no creo que estés de acuerdo en esto, no lo estás. Estás dando dos respuestas.

Steve:

No creo que entiendas lo que estoy diciendo.

Timothy:

Bueno... no lo sé porque no se puede explicar un logotipo falso, Steve. Eso significa que tienes un problema matemático que suma y no puedes entender por qué no obtienes la respuesta correcta en la parte inferior. Esa es toda la reducción...

Steve:

Supongo que me pregunto cuál es la causa, ¿estás diciendo que la causa es la promulgación cuando la iglesia se reunió y declaró qué libros son Escritura? Porque…

Timothy:

Autoridad que sólo el Espíritu Santo da a la única y santa Iglesia católica.

Steve:

Sí, pero no creo en el Espíritu Santo.

Timothy:

El Espíritu Santo actúa a través del único santo católico...

Steve:

Y el Espíritu Santo no hizo eso con la Iglesia Católica porque una Iglesia Católica estaba equivocada en el canon porque incluía el Deuterocanon. Porque el Deuterocanon estaba en las versiones posteriores de la Septuaginta, que no estaba en la versión de los días de Jesús.

Timothy:

Está bien, voy a ir. Eso no es correcto.

Trento:

Muy bien, tenemos que saltar aquí ahora que estamos en 15 minutos. Ahora vamos a cambiar. Será el turno de Steve. Hubo un poco de confusión porque la gente decía: "Bueno, ¿cuál es el tema?" Voy a leer la pregunta una vez más para que esté fresca en la mente de todos a medida que continuamos en esta parte y luego en las preguntas y respuestas con la audiencia. La pregunta para el debate es ¿necesitamos una tradición infalible para saber que las Escrituras son infalibles? Tim acepta la respuesta afirmativa, sí. Steve está tomando lo negativo, no. Steve ahora tendrá 15 minutos para dirigir su contrainterrogatorio y, por cierto, ustedes definitivamente piensan en sus preguntas en el chat porque después del contrainterrogatorio en 15 minutos, vamos a tener preguntas y respuestas de la audiencia durante unos 20 minutos. Muy bien, Steve, una vez que me vaya, tendrás 15 minutos para interrogar a Tim.

Steve:

Muy bien, Tim, afirmaste en tu video de YouTube que el magisterio viviente no es tan antiguo como la tradición infalible de finales del siglo IV, que las Escrituras declaradas son inerrantes, ni significa que el magisterio viviente sea necesariamente infalible. Hay ejemplos en los que no siempre es infalible. Entonces, ¿cómo podía una persona en aquel entonces estar segura de que esa tradición en particular era infalible, es decir, la promulgación de las Escrituras?

Timothy:

Cualquier cristiano por motivos de credibilidad podía estar sustancialmente seguro, particularmente en el primer siglo. Estas son personas que estaban vivas cuando Cristo mismo vivía y cuando los apóstoles vivían. Entonces están operando en un marco epistémico diferente al nuestro, ¿verdad? Tenían los motivos de la credibilidad, esa certeza sustancial. A menudo he dicho que preferiría haber sido apóstol y presenciar estas cosas yo mismo o ser amigo de un apóstol y presenciar los milagros de Jesús. Es una especie de compensación. Es una especie de compensación epistémica. Aquellas personas que vivieron una generación después, o incluso la generación durante Cristo, pudieron presenciarlos sin las definiciones dogmáticas en cuanto a lo que comprende las Escrituras.

Steve:

¿Pero no lo hiciste?

Timothy:

Pero hacemos un intercambio porque tengo la certeza de las definiciones dogmáticas del Espíritu Santo actuando a través de la iglesia, pero aún así no lo vi. Tiene 2,000 años.

Steve:

¿Cómo sabes que el Espíritu Santo estaba obrando a través de la iglesia católica para propagar las Escrituras?

Timothy:

Por motivos de credibilidad.

Steve:

¿Y cómo sabes eso infaliblemente?

Timothy:

Infaliblemente, la iglesia declara que las Escrituras son infalibles, ¿verdad?

Steve:

Pero lo que digo es que, está bien, supongamos que eso es cierto. supongamos que eso es cierto. ¿Cómo se puede falsificar eso aparte de que la iglesia católica lo afirme?

Timothy:

Bueno, el mismo Cristo dijo: “Encontré [inaudible 00:10:56″]”. Pedro la roca. Hay una tradición apostólica que surge de eso.

Steve:

¿Cómo sabes que Jesús dijo eso? ¿Cómo sabes que esa es una Escritura errante si todavía no hemos determinado que la Escritura sea inerrante?

Timothy:

No, ahí es donde hay motivos de credibilidad que se fertilizan mutuamente y que provienen de la historia misma. Así es como funciona. Suetonio, Josefo, todos los historiadores seculares que afirman que existe Jesús. Tenía muchos seguidores. Algunos de los motivos de credibilidad ni siquiera los hemos mencionado esta noche. El cristianismo enseña el conjunto de doctrinas más difíciles. Estamos de acuerdo en eso. Y, sin embargo, tenía un número de seguidores milagrosamente grande, a pesar de que fue la primera religión mundial en la historia de los tiempos en invocar el martirio. Entonces ahí está eso. Una vez que damos ese acto de fe, entonces estaremos hablando de un paso fácil.

Steve:

Tim, quiero seguir adelante porque sólo me quedan 12 minutos. Y, sin embargo, su argumento fue que nadie podía saber que las Escrituras eran infalibles hasta su promulgación a finales del siglo IV. A, eso no es cierto porque tenemos ejemplos de Clemente de Roma y Justino Mártir y B, el Concilio de la Iglesia del siglo IV que promulgó el canon se equivocó en lo que respecta al Deuterocanon y contradijo concilios ecuménicos posteriores como Florencia y Trento. Quiero seguir adelante. segundos reyes-

Timothy:

Oh, espera, espera. ¿Puedo responder a eso?

Steve:

No, estoy preguntando-

Timothy:

La certeza sustancial pasa a la certeza apodíctica con una definición dogmática. Está muy claro.

Steve:

Bien, 22 Reyes 8:XNUMX registra que el libro de la ley, la Torá, fue guardado en el templo. ¿Sabían los judíos del Antiguo Testamento que la Torá guardada en el templo era infalible a pesar de no tener un canon promulgado?

Timothy:

No. Es por eso que todos los judíos del Antiguo Testamento discutieron sobre lo que constituía TaNaK.

Steve:

Ahora no estoy hablando con TaNaK, estoy hablando con la Torá. ¿Sabían que la Torá, el libro de la ley, la Torá, sabían que era Escritura?

Timothy:

¿Sabían con cuánto sería 10?

Steve:

¿Sabían-

Timothy:

Certeza sustancial pero no certeza apodíctica.

Steve:

¿Sabían que era...?

Timothy:

No había sido declarado por el Espíritu Santo.

Steve:

¿Y sin embargo pusieron el libro en el templo al lado del Arca y estás diciendo que no lo saben?

Timothy:

Creencia verdadera justificada. Tenían una creencia. Terminó siendo ratificado cronológicamente más tarde. No pareces entender esto. Tenían una creencia verdadera para la cual tenían una fuerte justificación, pero si vamos a mi análisis del lanzamiento de la moneda, la mano aún no se ha retirado para revelar que tienes razón. Son cabezas. Sin embargo, tenían una creencia fuerte en ello, una creencia tan fuerte a través de la acción de Dios en el Antiguo Testamento, a través de los profetas, que se podría decir que es una certeza sustancial. Estoy completamente cómodo con eso.

Steve:

Entonces tu respuesta es no. Entonces, ¿por qué San Juan Damasco afirmó en el siglo VIII que libros como Sirich y Tolbut “son de sangre virtuosa y noble no se cuentan, ni fueron colocados en el Arca ni forman parte de los 22 libros del Antiguo Testamento y Refinus en 8,400?” escribiendo casi al mismo tiempo que estos concilios eclesiásticos, ¿también afirmó esto?

Timothy:

Bueno, estás hablando de opinión teológica privada.

Steve:

Esta bien…

Timothy:

Eso no es magistral. Incluso si es al nivel del magisterio, los protestantes, el peligro en el que caerán es que estarán hablando de algo que es un magisterio de nivel inferior que no es inerrante. Ni siquiera es ese segundo nivel el que ha sido tan crucial esta noche, eso es sustancialmente seguro, y sólo puede ampliarse mediante una definición dogmática, que es lo que sucedió con...

Steve:

Y, sin embargo, el catecismo de la iglesia católica afirma que el magisterio está en su punto más alto en un concilio ecuménico y, sin embargo, tenemos el Concilio de Florencia, el segundo Nicea y el Concilio de Trento, todos concilios ecuménicos, que se contradicen entre sí sobre lo que es la Escritura y por tanto, lo que es inerrante.

Timothy:

Vas a tener que enumerar eso. No puedes simplemente dejar eso ahí. No se contradijeron.

Steve:

La Segunda Nicea afirma los concilios de Hipona y Cartago del siglo IV, que tenían una lista de canones diferente a la de Florencia, y luego Florencia tenía una lista de canones diferente porque tuvo primero a Esdras, que no es lo mismo que el Libro de Esdras. Era un libro diferente, que contenía la historia del Guardia, que no estaba incluida en el Concilio de Trento. De hecho, en la cita que di en mi discurso de apertura, afirmé que el Concilio de Trento la eliminó específicamente del canon. Esas son las palabras exactas.

Timothy:

Bien. Entonces, la diferencia de referencia de sentido te ayuda a superar el obstáculo aquí.

Steve:

Bueno.

Timothy:

Sentido de referencia. Literalmente, al pasar de Nicea a Florencia en el tiempo, no se eliminó nada en el canon. Agrega algunos, para que no haya contradicción allí. Entonces, vas de Florencia a la imprenta y, de repente, la sensación de que la dicotomía de referencia explica que esta parte nunca fue concebida por esta parte de este libro nunca fue concebida por la iglesia como inerrante.

Steve:

Y, sin embargo, la Segunda Nicea que afirmó esos concilios ligeros del siglo IV agregó un libro y luego que Florencia lo había hecho, y luego Trento realmente eliminó un libro que tenía Florencia. Pero de todos modos quiero seguir adelante.

En su video de YouTube sobre por qué se canceló su reciente debate, usted rechazó el canon de moratoria en el siglo II como certeza de inerrancia en las Escrituras, diciendo: “Un libro de más o de menos en una Biblia sería diferente de las Escrituras inerrantes. Sería otra cosa. No se puede llamar lo mismo un libro de 20 capítulos que un libro de 21 capítulos”. ¿Aún te aferras a eso?

Timothy:

Yo diría que cuando usted admitió esta noche que no sabe completamente qué son las Escrituras, entonces no podemos hacer una osiología sobre ellas, que es un análisis de lo que es una cosa como sustancia. ¿Podemos hablar de las Escrituras como una sola cosa o tenemos que hablar de ellas como 73 cosas, 70 cosas, 67 cosas, te pregunto?

Steve:

Bien…

Timothy:

¿Es una cosa?

Steve:

En realidad, es mi momento de hacerte una pregunta. Realmente no respondiste mi pregunta. ¿Entonces, si o no? ¿Sigue siendo esta tu posición que...?

Timothy:

Bueno, depende de si preguntas si o no.

Steve:

Muy bien, déjame hacerte una pregunta. Si un libro tiene 20 capítulos en lugar de 21 capítulos, ¿está usted diciendo que esa promulgación, esa colección de libros no está errada porque es una cosa diferente?

Timothy:

Si fue escrito por un solo autor, entonces no se ajusta a mi análisis.

Steve:

Si una Biblia tuviera el Libro de Baruc y otra Biblia no tuviera el Libro de Baruc o incluso el Apocalipsis, o Ester, ¿diría que es lo mismo o no es lo mismo?

Timothy:

Ooziológicamente no son las mismas sustancias. ¿Estaría usted de acuerdo en que sólo puede haber una respuesta correcta?

Steve:

Tim, es mi turno de hacerte preguntas. Según su respuesta, considerando que el Concilio ecuménico de Trento omitió los dos capítulos y medio de la historia del Guardia y Primer Esdras que se incluyeron en la lista, Hipona y Cartago, ¿significa esto que Trento fue un error al omitirlo o significa ¿La promulgación de las Escrituras no ocurrió a finales del siglo IV, ya que incluía un libro y capítulos excluidos más tarde en Trento?

Timothy:

No, no significa eso.

Steve:

¿Cómo se pueden reconciliar los dos, considerando que tenían diferentes listas de cánones que afirman ser escrituras inspiradas y, por lo tanto, inerrantes?

Timothy:

A través de mi pregunta que te hice. ¿Estás hablando de la sustancia de las Escrituras como una sola cosa o 73 cosas diferentes involucradas en una cosa compuesta? Eso es, en esencia, en todas sus preguntas.

Steve:

Mi pregunta es sobre los libros en sí y los capítulos en sí. Porque estás diciendo que incluso si lo eliminas, como por ejemplo, está bien, la Epístola de Jeremías, el único capítulo que está adjunto al libro de Baruc, no lo encuentras, no encuentras a Baruc en el Mar Muerto. Rollos. La Epístola de Baruc es un escrito separado. No lo encuentras en la lista de Orígenes. Menciona las Lamentaciones de Jeremías y pone las epístolas como un apéndice de eso. No menciona a Baruc. Entonces, esto obviamente sería diferente según su modelo. De todos modos, quiero abordar una cuestión de variación. ¿La tradición infalible tiene en cuenta la variación?

Timothy:

Bueno, primero voy a responder a tu último punto, ¿vale?

Steve:

Por supuesto.

Timothy:

Porque es importante. Dentro de un texto de un solo autor, un texto constitutivo como Baruc, si más tarde se descubre mediante estudios bíblicos o algo así que lo que se creía infalible sobre el Libro de Baruc era inválido por alguna razón, había sido escrito por el culto del autor o algo así. , luego se puede eliminar nuevamente, por dicotomía de referencia sensorial. Eso es diferente a lo que preguntaba y fundamentalmente a lo que decía en ese video. Cuando tienes un supertexto de varios autores compuesto por 73 textos, 35 autores, ¿cómo sabemos cotejarlos? Como sabemos que fue el cotejo, tiene que ser inerrante. Si es un libro infalible para ser leído infaliblemente, y usted ha dicho repetidamente aquí esta noche, no sabe completamente qué es la Escritura.

Steve:

Entonces, si una Biblia tiene 20 capítulos en lugar de 21 capítulos, entonces ¿qué se hace con libros como Primera Esdras que fue afirmado en esos concilios de finales del siglo IV por la Segunda Nicea como escritura y por lo tanto inerrante, pero luego Trento lo elimina y quedó en el Concilio de Florencia. En otras palabras, Florencia lo afirmaba. No es sólo escritura, sino que es infalible. Florence está diciendo que no es escritura, que no es infalible. ¿A qué te dedicas?

Timothy:

Acabo de responder eso. Estás usando el capítulo de manera equívoca. Si estás hablando de capítulos, los capítulos de un libro de la Biblia y luego eso se puede sacar más tarde, más tarde en la erudición. Esta Biblia…

Steve:

Whoa Whoa. ¿Estás diciendo que un libro que se considera escritura inspirada se puede sacar más adelante?

Timothy:

No, eso no es lo que dije. Lo dije, lo he dicho cuatro veces, hombre. Una vez que decidimos que existe alguna forma de unir textos de múltiples autores en la Biblia, todavía no estamos seguros de eso. Pero una vez que decidimos que podemos unir los escritos de algunos de los escritos del Antiguo Testamento con algunos de los escritos del Nuevo Testamento con certeza, entonces podremos saber que la Biblia es inerrante y que más libros a través del proceso de selección de canones , que nos dio una certeza sustancial y luego las definiciones dogmáticas posteriores que nos dieron una certeza apodíctica, ese proceso puede ser gradual. No hay ningún problema con eso. Ahora estás pensando en capítulos de libros individuales y...

Steve:

Bueno Tim, quiero seguir adelante. Te cité palabra por palabra de tu video, pero quiero seguir adelante. ¿La tradición infalible tiene en cuenta la variación?

Timothy:

Vas a tener que definir eso.

Steve:

Seguro. No, no, está bien. El Concilio de Trento dice que estos son todos los libros del Antiguo Testamento que se transmitieron de mano en mano en todas sus partes, lo que significa que habría que incluir las condiciones griegas, Ester y Daniel, por ejemplo. No se puede rechazar eso y decir que es una Biblia. Entonces, ¿eso incluye la variación? ¿Eso incluye, por ejemplo, las diferencias entre Biblias y traducciones? Por ejemplo, en la nueva versión católica de la Biblia que sigue a Douay-Rhheims en Lucas seis, en Hechos uno, se describe a Judas como el hermano de Santiago, y sin embargo, en la Nueva Biblia Americana, lo describe como Judas, el hijo. de Santiago.

Timothy:

Bien, quiero decir que ahora estás hablando de transliteración. La transliteración significa que tanto usted como yo afirmamos juntos que las Escrituras y la narrativa significan que hay un conjunto de proposiciones inspiradas por Dios, el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento se unen, que en todos los idiomas, de una estación a otra, es inherentemente cierto. Ahora, debido a que en un momento este término, que en realidad simplemente significa miembro de la familia o pariente, se traduce hermano, y en un momento se traduce hijo, primo versus hermano es muy importante con Jesús, eso... ¿Crees que esto contradice la inerrancia?

Steve:

Vale, me quedan 20 segundos. Me queda una pregunta. ¿Cómo respondería al padre Steven Day Young, quien dijo: “Trent, ese fue el primer lugar donde Roma estableció el canon del Antiguo Testamento, por lo que todavía era un debate vivo en Occidente en el momento de la Reforma? La lista de textos canónicos hecha por San Nacifero de Constantinopla en el siglo IX dice que había iglesias cristianas que aún no habían aceptado el libro del Apocalipsis”.

Timothy:

Me encanta eso. Es una morfología del desarrollo, ¿verdad? Pasamos de los apóstoles del primer siglo a tener una sensación directa de que Jesús presenciaba milagros allí. La siguiente generación escuchó directamente el boca a boca de personas en las que confiaban, una cadena de pruebas. Cuando llegas al final del siglo IV, estás unas cuantas generaciones atrás y tienes una certeza sustancial por parte de las generaciones de personas en los concejos locales, donde se codifica. Podrían ser necesarios mil años, lo cual sé que toca el corazón de los protestantes, para que esto se codifique como una certeza apodíctica cien por cien, pero creo que eso funciona de la misma manera que funciona la historia.

Trento:

Muy bien, y con eso, llegamos a las preguntas y respuestas de la audiencia, así que espero no tener que demorarme mucho aquí. Siempre me pareció fácil cuando hacía debates, parecía que subiríamos y no Fraud tenía instantáneamente esta lista de preguntas para elegir.

Steve:

Ese tipo es asombroso. No sé cómo podía hacer debates. Escucha lo que dices, escucha el chat y reúne todo. Entonces no pude hacerlo.

Trento:

Los australianos tienen que ser ingeniosos con ellos o se los comerá un caimán o una serpiente u otro tipo de cosas que los matarán allí abajo. Muy bien, echemos un vistazo. Creo que tenemos algunas preguntas aquí. Así que veamos.

Aquí está la primera pregunta para Steve y luego sí, pueden hacerla para Steve, para Tim antes de su pregunta, o pueden escribir para ambos y podríamos preguntarles a ambos debatientes. Así que tomaré el primero aquí y luego buscaré algunos otros. Para Steve, ¿crees que sería posible que la Biblia se corrompiera o se perdiera tanto que la gente ya no pudiera confiar en ella? ¿O crees que Dios ha guiado la historia para que esto no suceda?

Steve:

Sí, antes de responder eso, ¿tenemos un límite de tiempo?

Trento:

Ah, sí, no sé si resolvimos esto antes, pero normalmente lo que me gustaría hacer sería que si una pregunta se dirige a alguien, tiene dos minutos para responder y la otra persona, si así lo desea, puede responder. y tienen un minuto para responder. ¿Estaría bien para ustedes?

Steve:

Sí.

Timothy:

Lo siento, ¿podrías repetir eso?

Trento:

Lo haremos, si alguien te hace una pregunta, tienes dos minutos para responder. La otra persona a la que no se le hizo la pregunta tiene un minuto para responder si así lo desea.

Timothy:

Por supuesto.

Trento:

Muy bien, dos minutos para ti, Steve, esta pregunta. ¿Crees que es posible que la Biblia se corrompa o se pierda tanto que la gente ya no confíe en ella? ¿O crees que Dios ha guiado la historia para que esto no suceda?

Steve:

Sí, gracias por la pregunta, católico de la Generación Z. No, Jesús en realidad nos promete que ni un ápice ni un ápice pasarán de la ley y de los profetas hasta que todo se haya cumplido. Él promete esto y es algo que Tim asiente, creo que estaría de acuerdo conmigo. Entonces no, quiero decir que protege su palabra e incluso Pedro hace un comentario en su epístola de que esto va a suceder y podemos saber que la palabra es más segura hasta que la estrella de la mañana, refiriéndose a Jesús, levante sus corazones. Él está hablando de la segunda venida en ese momento. Y la otra cosa, como mencioné durante el debate, es que había libros guardados en el templo. Sabemos qué libros eran esos, y la razón fue porque los judíos del Antiguo Testamento, los fariseos, los saduceos, prácticamente todos, sabían qué eran las almas de los libros. Los saduceos no colocaban libros en el templo que no fueran Escrituras. Y así sabemos qué libros son.

Otra cosa también, Tim estaría de acuerdo conmigo, es que Jesús construyó la iglesia y la iglesia se refiere a cada pecador que Dios redime de la tierra y atrae a su hijo para adorarlo y luego los reúne física y localmente, en asambleas locales para culto. Entonces la iglesia siempre estará presente porque Jesús prometió esto, y la iglesia sabrá qué son las Escrituras. Sabrán si es inerrante o no. Esto se hace mediante iluminación. Y cité un poco antes quién era, Theological Wanderings en YouTube, el problema del canon, el modelo de autoautenticación de Kruger.

Así que sí, la iglesia nunca se corrompería hasta el punto de creer o de que la Biblia se corrompiera. Y esta es parte de la razón por la que no soy católico romano, porque a la Biblia se le han agregado, se le han quitado libros, incluso en concilios ecuménicos e incluso los teólogos católicos han admitido que se pueden agregar libros a la Biblia en teoría. , que en realidad nunca han estado allí si son de la antigüedad, como algunos de los libros de la Biblia ortodoxa oriental.

Trento:

Bueno. Tim, ¿te gustaría responder a alguna? ¿Tienes un momento para responder?

Timothy:

Seguro. Quiero decir, obviamente tenemos la promesa de Jesús de que las puertas del infierno no prevalecerán contra la iglesia, lo que significa las Escrituras y los componentes infalibles del magisterio. Sabemos esto como una proposición de verdad. Estoy confundido sobre cómo, de acuerdo con lo que Steve ofreció aquí esta noche, debemos tomar como verdaderas las afirmaciones de verdad de las Escrituras sin involucrar una regresión infinita mediante actualizaciones textuales que se autojustifican. Pero dado que Jesús dijo eso en las Escrituras, y sabemos que las Escrituras son infaliblemente ciertas, debido a la autoridad dada a los apóstoles que a través de la tradición nos dieron la Biblia, sí, puedo vincular mi respuesta a algo definido. Sé que esas palabras de Jesús en la Biblia son verdaderas, y Jesús realmente lo dice en tres lugares, que serán verdaderas. Sin embargo, tenemos que atarlos a algo que sea seguro.

Trento:

Bien, aquí está la siguiente pregunta. Éste es para Tim. Tim, ¿qué respondes al argumento de Steve de que Florencia incluye un libro más, que sería el Concilio Ecuménico de Florencia, incluye un libro más y supongo que es una lista de canones, que la lista del Concilio ecuménico de Trento?

Timothy:

Entonces el argumento aquí es que el proceso es aditivo, no sustractivo, y este es el desarrollo del canon en el tiempo. Puede suceder, es fácil.

Trento:

Bueno. ¿Es esa tu respuesta?

Timothy:

Sí, quiero decir que es una simple cuestión histórica. Es un proceso aditivo.

Trento:

Bueno. Steve, ¿te gustaría una respuesta de un minuto?

Steve:

Sí, muy rápido, no creo que Tim entendiera lo que estaba diciendo porque en Florencia había un libro que no estaba en Trent. Entonces no fue aditivo, fue sustractivo. En otras palabras, Florencia, un concilio ecuménico, que no puede equivocarse, está reivindicando este libro que tenía la historia del Guardia, estos dos capítulos y medio, decían, estos son inspirados, estos son infalibles, y luego menos de varios siglos. más tarde en el concilio o un siglo después en el Concilio de Trento, de repente dicen, esto no es un escrito inspirado. Estos dos capítulos y medio no son Escritura. Y entonces eliminan esto, y esto es algo que fue escrito un año después del Concilio Ecuménico de Trento. He aquí un ejemplo de cómo eliminar escrituras inerrantes en un concilio ecuménico.

Timothy:

Un capítulo de un libro. No un libro completo.

Trento:

Muy bien, voy a ser firme aquí en realidad, en este punto porque...

Timothy:

Nosotros hablamos acerca de,

Trento:

Bueno, esto es algo que he tenido en debates anteriores, esto me ha sucedido donde-

Steve:

Soy culpable de eso.

Trento:

Donde me he mordido la lengua y me ha pasado a mí. He roto la regla aquí o allá, pero dos minutos, luego un minuto y luego nada. Pero todo está bien. Lo he hecho yo mismo. Tenemos otra pregunta aquí. Este es para Steve. Steve, ¿en qué se diferencia tu posición de la de los mormones y musulmanes, quienes afirman saber que sus textos sagrados son inspirados e infalibles porque los leen y saben que lo son?

Steve:

¿Bien? Bueno, en realidad, Tim probablemente estaría de acuerdo con más allá de esto. Parte de la razón es que estos libros contenían muchas cosas que fueron presenciadas por personas que realmente las experimentaron. Por ejemplo, los cinco libros de Moisés fueron escritos por Moisés. Moisés fue testigo ocular de las declaraciones que Dios había hecho. Había ciertos atributos de la Biblia, como relatos de testigos presenciales durante un período de milagros, como Elías en Elías y Jesús y los Apóstoles, y fueron escritos durante un período de tiempo muy específico. Y hay períodos incluso en el Antiguo Testamento, donde no hubo escritos inspirados porque no hubo milagros para validar estos escritos en particular. Y los apóstoles realmente vieron a Jesús resucitar de entre los muertos. Otra cosa es que hay personas como Judas que afirman que las epístolas de Pedro son Escritura. Tienes a Pedro afirmando lo de Pablo. Pablo está afirmando lo de Lucas.

Ahora, no hace eso con todas las Escrituras, pero este es un tema canónico y no tengo tiempo para entrar en ello. Ahora eche un vistazo a los mormones. Los mormones creen que Joseph Smith tomó estas planchas de oro, que nadie vio, tradujo el Libro de Mormón, que nadie vio, y reclama las Escrituras. Los musulmanes se basan en Mahoma, el fundador del Islam, quien entró en una cueva que nadie presenció, habló con un ángel que nadie escuchó y luego éste le dice que dicte eso. No hay evidencia de esto. Lo basan en la autoridad de una sola persona. La autoridad de las Escrituras se basa en el testimonio de docenas, cientos e incluso millones de personas en el Antiguo Testamento que afirmaron que estas Escrituras eran realmente ciertas. Y el Antiguo Testamento, estos son libros que fueron guardados en el templo. Así es como sabemos que sus escrituras.

Trento:

Tim, ¿te gustaría responder?

Timothy:

Seguro. Por supuesto, estoy de acuerdo en que los testimonios de testigos presenciales son mejores que los relatos de no testigos presenciales. Las historias de segunda mano son mejores que las de tercera mano. En lo que no estoy de acuerdo es en que una tradición falible, una tradición apostólica, podría haber producido una serie de historias inerrantes. Más concretamente, que en una tradición falible se podrían haber recopilado todas las historias.

PARTE 3 DE 4 TERMINA [01:42:04]

Timothy:

… la tradición podría haber cotejado todas las historias de forma infalible. Es a la vez históricamente increíble. Y también es una violación del primer principio. Entonces sí, los relatos de los testigos presenciales son geniales. Pero, ¿cómo es posible, años después, generaciones después, incluso siglos después, recopilar de manera perfectamente precisa, si se es una autoridad falible, todas estas historias infalibles, y saber cuáles son infalibles? Simplemente no puede suceder.

Trento:

Bueno. Está bien. Gracias por esa respuesta.

Aquí está el siguiente. Es una pregunta relacionada contigo. No está dirigido a usted. Pero creo que te servirá para una pregunta, Tim.

Una pregunta: “Dado que Tim afirmó que los cristianos anteriores al concilio”, supongo que son cristianos anteriores al concilio ecuménico, “tenían una certeza razonable acerca de los libros inspirados, ¿por qué los protestantes no pueden decir lo mismo? ¿No concede esto el punto?

Timothy:

Por supuesto, los protestantes pueden decir lo mismo. Y deberían agradecer a la buena gracia de Dios que puedan hacerlo. Porque están recibiendo el bautismo trinitario. No tienen los siete sacramentos que necesitan. Steve, vuelve a Roma, hermano. Necesitas la confesión y la Eucaristía. Necesitas los siete

Trento:

No. Tengo a Cristo.

Timothy:

Pero Cristo es la Eucaristía. Alabado sea Dios.

Pero, literalmente, sí tenemos un bautismo con fórmula trinitaria. Y esto se basa precisamente en el tipo de certeza sustancial que proviene de que, a finales del primer siglo, ya había una certeza sustancial de que había cuatro evangelios. Muchas de las epístolas paulinas eran conocibles.

Es por eso que los protestantes, en sus tanteos y sentimientos de ciegos en la oscuridad, pueden llegar a tanta verdad cultural. Por eso son mucho mejores que los católicos en temas como el feminismo. A menudo incluso aplican la ética sexual en una cultura más amplia. Porque se toman muy en serio ese punto del taburete, muchas veces más en serio que los católicos. Pero lo es de forma muy aproximada.

Están tanteando y sintiendo: “Oye, creo que estos son los libros básicos de la Biblia. La mayoría de ellos son todos correctos”. Aquellos sobre los que objetan, sobre los cuales Lutero y otros eligieron objetar, tendían a no ser el corazón, ninguno de ellos era el evangelio. Tendían a no ser el corazón ni siquiera de los textos epistolares paulinos. Entonces, obtienen mucha verdad de un proceso 80/20; como sabe cualquiera que haya trabajado en una empresa, un proceso 80/20 es bueno.

Por supuesto, solo estás preguntando: ¿no puede una certeza sustancial ayudarte en la mayor parte del camino? Y absolutamente puede hacerlo. Carecen de la certeza apodíctica que conlleva conocer y confiar en la magistratura magisterial. Y también carecen por completo de la capacidad de justificar su verdadera creencia. Incluso en los lugares donde su creencia es cierta, no pueden justificarla.

Trento:

Todo bien.

Aquí está la siguiente pregunta.

Steve:

¿Respondo a eso?

Trento:

Ah, sí, claro. Sí. Sí. Lo siento. Pido disculpas, Steve.

Steve, tienes un minuto para responder.

Steve:

Bueno.

Sí. Y la cuestión es que no se necesita una tradición infalible, no se necesita un magisterio infalible para saber qué son las Escrituras, y mucho menos si no son inspiradas. Nuevamente, como tengo tiempo limitado, los invito a leer el libro Canon Revisited, del Dr. Michael Kruger, porque explica cómo el canon se deriva de la aplicación de lo que se encuentra en las Escrituras.

Nuevamente, la iglesia ya tenía una Biblia en el primer siglo. Se llamó Antiguo Testamento. Tenían 20 de los 27 libros. Tenían más que eso. En el momento del fragmento de moratoria. Y lo que hace es, en realidad, guiar y mostrar cómo las generaciones anteriores, particularmente los judíos, sabían qué era la Escritura y que era infalible. Y de aquí surge la idea de apostolicidad, ortodoxia, antigüedad y uso generalizado. No era una tradición fuera de las Escrituras. En realidad, se aplicó a las Escrituras, y es por eso que las listas más antiguas son más cercanas o idénticas a los Antiguos Testamentos y Nuevos Testamentos católicos, a diferencia de los católicos, que lo son hasta 1546.

Trento:

Bueno.

La siguiente pregunta es muy seria. Tim, es para ti. Sólo necesito una respuesta de sí o no. Es muy importante. “¿Te secas el cabello con secador?”

Timothy:

A veces. Sí.

Trento:

Bueno.

Timothy:

La siguiente pregunta la haré [inaudible 01:46:45]

Steve:

Me gustaría responder a eso. No tengo pelo para soplar. Así que adelante.

Trento:

Bueno.

El próximo es para Steve. Normalmente, no lo permitiría porque proviene de Tim, pero tengo la sospecha de que en realidad proviene de otra persona. Pero lo voy a permitir.

Steve:

[inaudible 01:46:59].

Trento:

Podría ser de la Sra. Timothy J. Gordon: “¿Es Dios voluntarista al nivel musulmán, es decir, puede violar axiomas lógicos?”

Steve:

Bueno, el Dios musulmán, Alá, ciertamente puede violar. Porque se ven muchas contradicciones dentro del Islam. El Dios de la Biblia, el Dios del cristianismo, no puede. Por ejemplo, no puede producir un círculo cuadrado. Eso sería ilógico. Pero no puede violar su naturaleza. El Dios de la Biblia no puede ser ilógico. No puede violar axiomas lógicos.

Y una de las razones por las que no puedo ser católico es porque, cuando el catecismo dice eso, o tal vez sea del concilio Vaticano II, no lo recuerdo, pero donde dice que los musulmanes adoran al Dios verdadero, eso es falso. Porque el único que es vuestro Dios es Jesucristo. Y empiezas a ver que incluso los concilios ecuménicos se contradicen entre sí. Pero ese es un tema completamente diferente.

Trento:

Tim, ¿te gustaría responder?

Timothy:

Absolutamente.

En cuanto al texto del Vaticano II, esa no es una de las cuatro constituciones sagradas. Y absolutamente, Pío X afirmó lo mismo. Confiamos mucho más en él, en ese sentido versus referencia, los musulmanes absolutamente adoran de maneras totalmente falsas y no trinas. Un Dios al que se refieren como el Dios del Antiguo Testamento, y es el único Dios. Por lo tanto, puede tener un 10% de propiedades incorrectas, pero pueden usar el mismo nombre. Hemos tratado la equivocidad como algo llamado equivocidad prosen. Eso es todo. También confunde a muchos católicos tradicionales. Entonces estás en buena compañía, Steve.

Dijiste que Dios no es voluntarista. Estoy de acuerdo. No somos musulmanes. Dios no puede violar ninguno de los primeros principios. Estuvo de acuerdo con el principio de no contradicción. Pero usted piensa, como lo ha dicho muchas veces aquí esta noche, que él puede violar el principio de causa proporcional, en términos de las formas en que se nos promulgan las Escrituras.

Trento:

Está bien. Esa pregunta era para Steve, así que para que sigamos cambiando de un lado a otro, la siguiente pregunta es para Tim. "¿Sería justo decir que", voy a asumir las abreviaturas aquí, "sería justo decir que T", supongo que es tradición, "la tradición es la causa instrumental de las Escrituras infalibles, y ¿Dios es la causa eficiente? ¿Podemos saber que la tradición es infalible porque Dios prometió en las Escrituras que la preservará?

Tienes dos minutos.

Timothy:

En realidad, esta es una pregunta complicada. Porque tendríamos que analizar entre la ontología y la epistemología que implica la pregunta. Recuerde, toda la Escritura es una serie de proposiciones sobre lo que llevó a Jesús, y luego lo que Jesús hizo, proposiciones verdaderas. Entonces, las Escrituras son verdaderas porque son verdaderas, cuando hablamos de las afirmaciones de verdad que representan las proposiciones de las Escrituras, en total, 73 libros. Es verdad porque es verdad. Lo que hemos estado debatiendo aquí esta noche, o lo he estado intentando, es cómo sabemos que todo en la Biblia es verdad, dado que tiene todos estos libros constituyentes.

Entonces sí, me gusta tu caracterización entre causa instrumental y causa eficiente. Es cierto. Porque la Providencia, voluntad de Dios, quiere que sea verdad. Lo que he estado tratando de decir aquí esta noche es: ¿fueron los libros de la Biblia escritos por un solo autor? No. ¿Existe un índice divinamente inspirado? No. Entonces, ¿se puede conocer la inerrancia sin promulgación? No.

Es muy sencillo. Pregúntale a tus amigos protestantes. ¿Puede un promulgador no infalible lograr una promulgación infalible? La respuesta tiene que ser no. Estos son cinco, no. Hay cinco solas, en algunas versiones del protestantismo. Y hay cinco noes que bastan para demostrar para siempre, sola scriptura, incorrectos, falaces. Absolutamente. No puedes responder sí, como cristiano, ya seas protestante, católico u ortodoxo, a ninguna de esas cosas. Todo lo que dice es que, sí, hay una causalidad instrumental involucrada por los escritores de las Escrituras, y luego la recopilación de todos esos 35 escritores de las Escrituras, involucrados en impartirnos, para que podamos conocerlas con certeza, las verdades ontológicas de las Escrituras. .

Trento:

Bueno. Steve, ¿te gustaría responder?

Steve:

Por supuesto.

Si por tradición estás hablando de los apóstoles que realmente escribieron las Escrituras o los escritores del Nuevo Testamento, sí, eso es infalible, y las Escrituras son inerrantes, porque como dije en mi declaración inicial, los escritores del Nuevo Testamento fueron conmovidos o llevados. por el Espíritu Santo, porque la Escritura es soplada por Dios. Pero de ello no se sigue que esto se extendería a los concilios eclesiásticos posteriores, particularmente a los concilios locales, y mucho menos a los concilios ecuménicos.

Y nuevamente, el punto central de este debate es que podemos conocer las Escrituras, pero no podemos conocerlas de manera infalible. Y sólo porque el magisterio afirma saberlo infaliblemente, esa es una afirmación que no ha podido ser respaldada. Tim ha tenido que utilizar un razonamiento circular. Tampoco estamos hablando de sola scriptura. Pero lo único que es cierto es que las Escrituras por sí solas son la única revelación infalible de Dios para la verdad y la moral cristianas. Eso es todo lo que es sola scriptura.

Trento:

Bueno.

La siguiente pregunta. Esta pregunta es de un espectador protestante, AgoyforJesus. La pregunta es para Tim. "¿No se necesita una promulgación infalible de la tradición sagrada y la variación textual, que no existen?" Supongo que está asumiendo que el “no existe”, probablemente esté hablando de la promulgación infalible. "¿No se necesita una promulgación infalible de la tradición sagrada y la variación textual, que no existe, para ser coherente?"

Timothy:

No claro que no. Esto es como cuando los ateos hacen la pregunta sobre Dios el Creador. Bueno, toda la creación es contingente, ¿no sería Dios simplemente la contingencia superior en una línea de efectos contingentes? La respuesta es no. Él es la causa necesaria de todos esos efectos contingentes.

Eso es muy similar a lo que es la Iglesia. ¿Saben por qué ya no es sólo contingente en todas estas líneas de afirmaciones, la tradición apostólica y el magisterio que surge de ella, y las Escrituras que la iglesia promulgó hace tres siglos? No, porque Jesús fundó la Iglesia directamente por sí mismo. Es por eso. Así pues, tenemos una tradición oral que no es contingente, una tradición oral que en última instancia tiene como premisa los milagros de Jesús, coronados por la resurrección de Jesús, explicados incluso por los historiadores seculares. Tienes una Iglesia. Si crees que hubo una Iglesia cristiana, estas son buenas noticias para Steve y para todos los demás, puedes sortear la brecha en tu propia lógica.

Si crees, como dicen Suetonio y Josefo, que hubo una secta de judíos convertidos en cristianos que evangelizaron a los gentiles en todo el Mediterráneo, y que hubo una Iglesia que se basó en la vida real del verdadero Jesús, esa Iglesia infaliblemente tiene autoridad dada. por Jesús mismo. Ahora hay autorreferencialidad ahí. Porque las Escrituras son los mejores y más específicos relatos de eso. Pero esas Escrituras son narradas por múltiples autores que, sin connivencia, nos cuentan cosas concomitantes.

Sin embargo, la Iglesia es la fuente de recopilación de las Escrituras. La Iglesia nos dio las Escrituras, no al revés. Las Escrituras no nos dan la Iglesia. Sólo lo abordas de esa manera porque lo haces al revés. Crees que las Escrituras nos dieron la Iglesia. Presumiblemente, estoy pensando que en cierto modo cometes el error de que las Escrituras también nos dieron a Jesús, porque dieron relatos de él. No fue así.

Trento:

Está bien. Steve, tienes un minuto para responder si quieres.

Steve:

Sí.

Bueno, Tim necesita volver atrás y escuchar mi declaración inicial, porque el Concilio de Roma que él utiliza afirma que las Escrituras nos dieron la Iglesia, no que la Iglesia nos dio las Escrituras. Entonces, en realidad no está de acuerdo con los mismos concilios que, según él, promulgaron la Biblia.

Además, este es el punto. No existe una lista infalible de tradiciones infalibles. Y por eso pregunté, ¿cómo sabes que la tradición era realmente infalible, ya que el magisterio, afirma Tim, acaba ocurriendo más tarde? Y en cuanto a la variación, no existe una Biblia católica infalible, al igual que los protestantes. Hay muchas Biblias y versiones diferentes disponibles. La nueva versión católica sigue la de Douay-Rheims. Y, sin embargo, tanto ésta como la Nueva Biblia Americana fueron autorizadas por la Confraternidad de la Doctrina Cristiana y aprobadas por la Conferencia Nacional de Obispos Católicos y la Conferencia Católica de los Estados Unidos.

Y nuevamente, ¿cómo sabe Tim que Jesús fundó la Iglesia? Cómo sabe lo que se dice como inerrancia termina discutiendo en círculo sin siquiera darse cuenta. Y de nuevo, ¿qué pasa con Trento eliminando a Primer Esdras del Concilio de Florencia, que eran ambos ecuménicos?

Trento:

Está bien. Y eso nos llevará al final de nuestro período de preguntas y respuestas de la audiencia, veamos aquí. Ahora le daremos la vuelta. Cada debatiente recibirá una declaración final de cinco minutos. Y sólo un recordatorio, como cortesía profesional en las declaraciones finales, no se deben introducir nuevos argumentos. Este es un buen momento para resumir todo el debate desde sus perspectivas y lo que se cubrió.

Como Tim dijo que sí, será el primero en las declaraciones finales. Déjame darle el escenario. Tim, tendrás cinco...

Timothy:

Gracias. Y gracias. Gracias a ambos, Trent y Steven.

Un error rápido. Es algo relativamente clerical, pero la CCB estadounidense no tiene autoridad magistral. Usted se desvió del catecismo católico, que no tiene autoridad magisterial. La CCB de EE. UU. y las demás Conferencias Episcopales Nacionales desempeñan allí una función de asesoramiento. Pueden estar equivocados. Se equivocan todo el tiempo, sobre todo el catecismo puede tener errores. Robertson Génesis señaló recientemente un error en el catecismo. Es, pues, una sinopsis del magisterio, pero no es magisterial en sí mismo.

Steve, suena pretencioso decirlo, Sr. Christie, así que solo diré que cuando Steve admitió que la autenticación textual autojustificada implica una regresión infinita, le dije que sí. Eso debería ser problemático para ti. No hay regresión infinita. No hay ninguna circularidad en el razonamiento. El Concilio de Roma no es un concilio ecuménico, por cierto, que es el único que tiene magistratura de primer nivel del que he estado hablando. Hay una regresión involucrada al usar las Escrituras para justificarlas, como estoy seguro que la gente en el Chat puede darse cuenta.

Estoy un poco decepcionado de que no hayamos podido llegar a esto, porque en debates como este, cuando yo solo uso la lógica y Steve usa las oscuridades de la historia, solo digo: “Mira. Cinco preguntas. ¿En qué difieres de mi conclusión? ¿Los libros de la Biblia fueron escritos por un solo autor? No." Normalmente, en un debate, cuando una de las partes dice: “Esto significa mucho”, la autoría múltiple de la Biblia, sería bueno no tener un impasse paradigmático y que yo simplemente insistiera. Esto es realmente importante: la Biblia no fue escrita por el mismo Jesús, los 73 libros, y promulgada por Jesús justo antes de ir a la cruz. Puedes dejarme fuera de la forma en que lo hizo Steve esta noche, y es natural tener algún impasse paradigmático, porque él realmente quería sacar eso a la luz. Estoy enojado por las disparidades percibidas entre el Concilio de Florencia y el Concilio de Trento. Eso es esencialmente todo lo que escuché esta noche.

Pero si me cree en su palabra, querido oyente, cinco preguntas. ¿Los libros de la Biblia fueron escritos por un solo autor? Sabes que la respuesta es no. Cualquiera que sea la medida en que confíes en mí, no, esto es absolutamente decisivo cuando dialogas con tus amigos protestantes. Porque entonces tienes que decir: "Está bien, no es creencia cristiana decir que los libros de la Biblia fueron escritos por un solo autor, como el mismo Jesús los había promulgado". Eso no sucedió. Los protestantes no creen lo mismo ni tampoco los católicos.

Entonces, ¿existe un índice divinamente inspirado? ¿Eso en realidad no representaría la misma regresión infinita que Steve dijo antes? Porque si lo tuvieras en alguno de los libros que citó, cuál citó, Deuteronomio 9:10. Y todo lo que tenía eran dos tabletas. Se recurrió a dos tablas, los Diez Mandamientos. Eso no sería una regresión infinita.

Si cualquiera de los 73 libros de la Biblia dijera: "Por cierto, aquí están los otros 72 libros que deberían pegarse a este", entonces, en cualquier medida que le demos credibilidad a la Biblia, diríamos que hay una relación divina. tabla de contenidos inspirada. Pero no lo hay. Esa no es una creencia cristiana. Y ninguno de los 73 libros incluye eso.

Eso significa que la recopilación es el centro de lo que necesitamos para saber que la Biblia es infalible. Necesitamos saber que todas sus piezas son infalibles. Entonces, ¿se puede conocer la inerrancia sin que Dios busque comunicárnosla? He convocado esa promulgación esta noche. La respuesta es, por supuesto, no. La inerrancia no puede ser conocida sin que Dios busque comunicárnosla. No veo dónde habría respondido Steve, sí, a ninguna de estas preguntas. Sólo sabemos lo que Dios quiere que sepamos, como señala a menudo Carl Barth.

Entonces, ¿puede un promulgador no infalible lograr una promulgación infalible? Steve aquí responde, sí. De facto, responde, sí. Creo que diría que no, porque sabe que la fuerza de la lógica socrática requiere responder que no. Una promulgación infalible no puede ser realizada por un promulgador no infalible. Ese no es el caso.

Y no se puede decir el Espíritu Santo. Porque el Espíritu Santo inspiró a 35 escritores a escribir 73 libros. Pero la pregunta es, si tomamos la Escritura en su conjunto como verdadera, entonces tenemos que saber que todas sus partes son verdaderas. Si queremos saber que todas sus partes son verdaderas, tenemos que saber qué partes pertenecen a las Escrituras. Se trata de una violación del principio de causalidad proporcionada.

Lo siento. No sabía que había terminado.

Trento:

Bueno.

Timothy:

Gracias por su atención.

Trento:

Muy bien. Muchas gracias, Tim, por esa declaración final. Y ahora le pasaremos la palabra a Steve para su declaración final.

Steve, tienes cinco minutos. Comienza cuando quieras.

Steve:

Gracias, Trent, por moderar. Y gracias, Tim, por aceptar realizar este debate.

Quiero enfatizar lo que he estado enfatizando durante todo el debate, es decir, el tema es: ¿necesitamos una tradición infalible para estar seguros de que las Escrituras son infalibles o no contienen errores? Y lo que Tim ha hecho es saltar de un lado a otro hablando de: “Bueno, ¿qué libros hay en la Biblia? ¿Cómo sabes qué libros de la Biblia? ¿Cómo sabes qué son las Escrituras?”, todo menos cuál es el tema real.

Y el tema no es cómo podemos saberlo infaliblemente como lo hace Dios. Y nadie puede, incluido el magisterio de la Iglesia católica, pero “¿Podemos estar seguros? ¿Y puede estar seguro un cristiano anterior al primer siglo?” Y di ejemplos de Clemente y Justino Mártir que vivieron en el siglo primero y segundo. De repente, lo que Tim hace y dice: “Bueno, sí, pueden estar seguros, porque están más cerca del tiempo de los apóstoles”. Pero termina refutando su propio argumento, porque dice que no pueden estar seguros sin una Escritura promulgada. Estas son las palabras del propio Tim. Además, Tim no ha explicado cómo puede estar seguro de que esa tradición es efectivamente infalible, ya que incluso admitió que el magisterio llegó más tarde. Todo es una tradición.

Imagínense que viven en el siglo IV y dicen: “Ésta es nuestra tradición”. "Bueno, ¿cómo sabes que es infalible?" "Bueno, todavía no tenemos un magisterio". No podemos apelar a las Escrituras de que Jesús construyó una Iglesia, porque eso es precisamente lo que estamos tratando de demostrar que es inerrante. Entonces sí, termina siendo un razonamiento circular, ya sea que Tim quiera admitirlo o no.

Y con respecto al Concilio de Roma, nuevamente, la Segunda Nicea afirmó la lista canónica de Roma, Hipona y Cartago. La Segunda Nicea fue un concilio ecuménico. Entonces, está afirmando los libros que estaban allí y que no estaban allí, es decir, Baruc y Primer Esdras.

Florencia incluye a Baruc, que no estuvo en Roma ni en la Segunda Nicea. De hecho, Trent termina incluyendo First Esdras, que no estaba en Florencia. Entonces tenéis consejos ecuménicos que se contradicen, que es donde está el magisterio.

Y dijo que la Biblia no tiene un solo autor. Sí, lo hace. Es el Espíritu Santo. El apóstol Pablo dice que toda la Escritura es Dios soplada por el Espíritu Santo, soplada por él. Sí, hay autores humanos, pero el hecho de que haya autores humanos no significa que no podamos estar seguros de que no esté exento de errores. Nuevamente, al leer las Escrituras, se cumplió la profecía, comparándola con afirmaciones históricas verificables, tal como lo han hecho los cristianos a lo largo de los últimos dos milenios.

Entonces, el canon, Tim realmente cree, fue promulgado y declarado inerrante a finales del siglo IV en Occidente, claramente no era la tradición que los padres transmitieron a las iglesias de Cristo, que Rufinus, que es un padre de la iglesia primitiva, escribió en A finales del siglo IV, decía que la tradición de los padres que se transmitía a las iglesias de Occidente eran los libros de la Biblia hebrea. Y luego termina enumerando los libros en el deuterocanon y dice: "Estos libros no están en el canon".

Entonces, afortunadamente, no necesitamos una tradición infalible para estar seguros de que las Escrituras son infalibles. Y la razón por la que esto es tan importante, no se trata sólo de estar seguro de ello, sino que es algo que puede afectar su salvación. Porque si crees que algo es inerrante, y no lo es, entonces eso desacredita al cuerpo eclesiástico en particular o a la tradición, así como al cristianismo en su conjunto.

Porque repito, ¿qué se hace con los libros de la Biblia, el deuterocanon, que tiene errores irreconciliables, que el Concilio ecuménico de Trento dice que es inerrante, además de inspirado? Y estos son errores que no se pueden conciliar. Y nuevamente, puede afectar la salvación. Porque muchos de estos libros del deuterocanon dicen algo que afecta la salvación. Y, sin embargo, el apóstol Pablo dice que: “Pero podemos estar seguros de que las Escrituras son infalibles, específicamente los 39 libros del Nuevo Testamento y los 27 libros del Nuevo Testamento, y podemos estar seguros de nuestra salvación a través de las Escrituras, como escribió el apóstol Pablo en su primera epístola a los Corintios.

“Ahora os hago saber, hermanos, el evangelio que os prediqué, el cual también recibisteis, en el cual también estáis firmes, por el cual también sois salvos. Si retenéis la palabra que os prediqué, a menos que creáis en vano, porque os he enseñado la primera importancia que también recibo: que Cristo murió por nuestros pecados conforme a las Escrituras, y que fue sepultado y que resucitó de entre los muertos, conforme a las Escrituras”.

Y a la Iglesia de Roma: “Porque todo lo que se escribió en tiempos pasados, para nuestra enseñanza se escribió, a fin de que, mediante la perseverancia y la consolación de las Escrituras, tengamos esperanza”. De nuevo, el título del debate es: “¿Podemos estar seguros de que las Escrituras son infalibles sin una tradición infalible?” La respuesta es sí, pero no de manera infalible. Sólo Dios puede hacer eso.

Trento:

Quedan dos segundos. Muy bien, Steve. Muchas gracias. También traeremos de vuelta a Tim.

Está bien. Bueno. Bueno, muchas gracias a todos los que vieron. Este fue nuestro primer debate organizado en el podcast del Concilio de Trento. Bueno, es el primer debate presentado en el podcast en el que no soy uno de los debatientes. Quizás también tengamos algunos en el futuro. Creo que esta es una experiencia muy agradable. Tuvimos mucha gente sintonizando para verlo.

Y como dije antes, todos mirando, el mayor favorito para ayudar al Concilio de Trento, en este momento, si pudieran llevarnos a 100,000 suscriptores, estaría muy feliz. Estamos a menos de mil suscriptores de ese objetivo. Se lo agradecería mucho.

Y si te gusta lo que estamos haciendo aquí y quieres ayudarnos a hacer más debates, diálogos, episodios, refutaciones, apóyanos en trenthornpodcast.com. Dejaré una última palabra para cada uno de ustedes, comenzando con Tim, dónde pueden ir las personas para acceder a más materiales suyos.

Entonces, Tim y luego Steve.

Timothy:

Trent, gracias de nuevo. Hiciste un muy buen trabajo en tu primer debate moderado. Es mucho menos trabajo que estar en la silla del polemista. Solo tengo [inaudible 02:08:53].

Trento:

Puedo acostumbrarme. Es divertido. Pero sí.

Timothy:

No, es divertido. Es un poco como ser profesor el día del examen, donde simplemente entras, pasas el examen, estás ahí y tienes que tomar el examen al final. Es mucho más divertido que enseñar.

La gente puede encontrarme en Timothy J Gordon. Mi programa es Rules for Retrogrades en YouTube. Y soy autor de cuatro libros, Catholic Republic, the Case for Patriarchy, Don't Go To College y el homónimo Rules for Retrogrades. Pero sí, encuéntrame en YouTube. He estado haciendo mucha cobertura del Sínodo, más bien cuatro programas por semana en lugar de tres, durante este devastador sínodo en Roma. Entonces, encuéntrame allí. Gracias a todos. Gracias Steve. Dios los bendiga, hombres.

Trento:

¿Y Steve?

Steve:

Bueno. Una vez más, como dijo Tim, Trent hizo un gran trabajo como moderador por primera vez. Gracias por pedirme que participe en este día.

Y Tim, sé que las cosas pueden calentarse durante un debate, pero sólo quiero que sepas que nunca es algo personal. Gracias por aceptar el debate y por hacer esto. Tuve un montón de diversión. Y espero que haya sido edificante para todos los que estuvieron allí.

En lo que a mí respecta, no he escrito tantos libros como Tim, y ciertamente no tantos como Trent, pero los dos que tengo son: No realmente “de” nosotros, ¿por qué los hijos de padres cristianos abandonan el mundo? ¿Fe? En realidad, estos son mi amigo Mike y su pequeña hija Olivia. Y esto es mucho más ecuménicamente más amigable que este libro, Por qué las Biblias protestantes son más pequeñas. Pero puedes conseguir ambos en Amazon.

Hablábamos mucho sobre las dificultades y contradicciones de la Biblia. Si quieres información sobre eso, hay algunas. Hay un par de libros. Demoliendo supuestas contradicciones bíblicas por Ken Ham, Bodie Hodge y Tim Chaffey. De hecho, tengo dos libros, aquí mismo, al revés, el primer y el segundo volumen. El Gran Libro de las Dificultades de la Biblia del difunto Norman Geisler y el Dr. Thomas Howe que mencioné durante el debate. Y carm.org. Sé que es protestante. A algunos católicos no les agrada. Pero si no tiras al bebé con el agua del baño, tiene literalmente docenas de páginas sobre dificultades bíblicas en la Biblia hebrea del Nuevo Testamento. Y lo bueno es que los compara uno al lado del otro. Y en cuanto al canon, además de mi libro, recomendaría ampliamente a Roger Beckwith, el Canon del Antiguo Testamento de la Iglesia del Nuevo Testamento. Y nuevamente, si quieres comunicarte conmigo, estoy en Twitter o X, o como se llame ahora, Facebook y YouTube. Bornagainrn, del cual aquí solo ves una parte. RN, porque soy enfermera registrada.

Trento:

Está bien. Muchas gracias chicos. Gracias a todos por mirar. Y tendremos nuevos episodios del podcast del Concilio de Trento, que debutará el próximo lunes, aquí en YouTube. Pero también, si lo miras en YouTube, suscríbete a la versión de audio, para que puedas obtener Free For All Friday, todos los viernes. Tenemos un programa de actualidad divertido allí solo para nuestros oyentes de podcasts de audio. Muchas gracias chicos. Y espero que todos tengan una velada muy bendecida.

Narración:

Si te gusta el episodio de hoy, conviértete en suscriptor premium de nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.

PARTE 4 DE 4 TERMINA [02:12:08]