Solo audio:
En este episodio, Trent examina dos artículos de Outreach, un sitio web respaldado por el P. James Martin que afirma proporcionar recursos para apoyar a los católicos LGBTQ pero en realidad tiene recursos que socavan la fe católica.
Narrador: Bienvenido al podcast El Consejo de Trento, una producción de Catholic Answers.
Trent Horn: Hola a todos, bienvenidos al podcast El Consejo de Trento. Soy tu anfitrión Catholic Answers apologista y orador Trent Horn. Hoy quiero hablar sobre un recurso en línea afiliado al Padre James Martin y a America Magazine y America Media llamado Outreach. Se describe como un recurso católico LGBTQ. Pero al revisar los recursos de este sitio web en línea, no sorprende que lo que encontremos no sean cosas que afirmarían que alguien lleva una vida casta a pesar de la atracción hacia el mismo sexo, sino que encontramos una gran cantidad de material diseñado para socavar las enseñanzas de la iglesia sobre este tema y confundir a la gente. Así que hoy voy a intervenir, echar un vistazo a esto y mostrarles por qué está mal. He planteado estos argumentos similares hasta la saciedad, pero siguen apareciendo y es importante abordarlos, porque la gente puede dejarse engañar por estas cosas.
Así que entremos en materia, voy a hablar de dos artículos, son bastante representativos del tipo de cosas que pueden encontrar aquí en Outreach, y hablaré de las cosas que están mal con ellos. El primero proviene de Brandon Robertson. Entonces Brandon es un pastor protestante más joven, un protestante progresista. Es un universalista, no cree en el infierno. Una vez hizo un vídeo de TikTok diciendo que Jesús es racista. Tuvimos un diálogo sobre si la homosexualidad es pecado hace unos años; de hecho, fue un diálogo muy fructífero que vincularé a continuación y que definitivamente vale la pena ver.
Pero creo que en ese diálogo demostré que los argumentos que presenta simplemente no son convincentes. Pero todavía promueve mucho esto, creo que incluso en uno de sus libros, hablamos de esto en el diálogo, que incluso defiende la permisibilidad de las relaciones poliamorosas y que algunas parejas cristianas podrían encontrar la piedad en ser más de dos. personas, no monógamas, que es por supuesto la extensión lógica de hacia dónde va todo esto. Y su libro fue respaldado por el padre James Martin.
Entonces Brandon tiene un artículo aquí sobre Divulgación, y se llama La Biblia no condena a las personas LGBTQ. No voy a leer el artículo completo, pero solo señalaré fragmentos aquí y les mostraré lo que tiene de malo. Entonces él habla de esto, quiere entenderlo a través de un estudio sólido de la Biblia: “Después de 10 años de estudio crítico, quedé completamente convencido de que la Biblia no condena las identidades, expresiones sexuales o relaciones LGBTQ de ninguna forma”.
Y así continúa y habla de los llamados pasajes de la paliza, estos son pasajes como en el libro de Génesis, Sodoma y Gomorra, Levítico 18 y 20, que dicen: “Un hombre no se acostará con otro como se acuesta con una mujer”. Romanos 1, donde Pablo habla de lo antinatural de que los hombres abandonen a las mujeres por hombres y las mujeres hagan lo mismo, que las mujeres dejen a los hombres por mujeres, siendo eso antinatural. Y los pasajes de la primera carta de Pablo a los Corintios y de la carta a Timoteo que parecen hacer referencia al comportamiento homosexual masculino como perteneciente a una lista de vicios, como perteneciente a una lista de conductas prohibidas.
Y esto es muy breve, obviamente su libro lo analiza con más detalle, pero si estos son los argumentos más sólidos que se presentan, no son muy sólidos. Así que entremos en ello para ver qué tiene que decir. La Biblia parece bastante clara en cuanto a que el comportamiento sexual fuera del acto conyugal entre un hombre y una mujer está mal, ya sea prostitución, adulterio, fornicación, bestialidad, homosexualidad, si es el uso de la facultad sexual fuera del acto conyugal entonces es equivocado. Ahora bien, es posible que haya casos en las Escrituras en los que personas como los patriarcas se comportan con concubinas y otras personas, y de manera similar la Biblia describe cosas como la poligamia. El hecho de que la Biblia registre algo no significa que lo recomiende. A lo largo de gran parte del Antiguo Testamento, las lecciones que aprendemos son: no hagas lo que hizo este tipo porque mira lo que le pasó.
Muy bien, entonces saltemos a ello. En Levítico 18, escribe, que contiene el infame versículo: “No se acostará un hombre con varón como con mujer, porque esto es abominación”, pero afirma que vas al principio del capítulo: “El Señor le dijo a Moisés. , habla con los israelitas, diles: 'Yo soy el Señor vuestro Dios, no hagáis como ellos hacen en Egipto'”, donde él vivía, “No hagáis como hacen en la tierra de Canaán, donde os llevo, no sigáis sus prácticas”. El contexto del capítulo es que Dios les da a los israelitas una serie de mandamientos para que no participen en las prácticas y costumbres de las naciones paganas circundantes. Sí, bingo.
Observe que, como señaló la estudiosa del Nuevo Testamento Amy-Jill Levine en su artículo sobre Divulgación, llegaré a eso en un segundo: “Esta lista de mandatos está dirigida sólo a los israelitas y a nadie más. Estas no son leyes morales universales, sino leyes específicas del contexto religioso del antiguo pueblo israelita”. Entonces la idea aquí es que lo que encuentras en Levítico no puede ayudarnos porque esto es solo para el pueblo de Israel en ese momento, no para nadie más. Y ese argumento tendría sentido para cosas como las leyes kosher, el kashrut hebreo, no comer mariscos, por ejemplo, no mezclar, no plantar dos tipos de cultivos en los campos.
Así que estas eran infracciones morales, pero se trataba de una ley de pureza ritual para enseñar a los israelitas a no mezclar cosas ilícitamente, no comer animales que están mezclados ilícitamente, no mezclar telas, no mezclar plantas, no No mezcles tus partes sexuales con personas a las que no pertenecen, no te mezcles con los cananeos, no seas como ellos, porque se dedican a grabar males morales que siempre son malos. El problema está en Levítico, sí, existen estas reglas contra los sacrificios rituales, por así decirlo, o reglas de culto, pero también hay reglas en las mismas secciones, en los mismos capítulos, que también tratan con leyes morales inmutables, y las leyes relacionadas con la moralidad sexual sí caen dentro de eso.
Entonces continúa tratando de explicar lo que dice Levítico 18: “Las naciones paganas de Egipto y Canaán no estaban dedicadas al único Dios verdadero, sino a un panteón de dioses y diosas. Levítico 18 se centra principalmente en las conductas sexuales impuras y de sacrificio de estas naciones paganas”. Continúa diciendo: “Existe alguna evidencia de que los antiguos cananeos practicaban la prostitución ritual para adorar a sus diosas Astarté e Ishtar”. Y por eso intenta decir aquí, considerando este contexto, que también se trata de incesto. De manera similar, casi todas las prohibiciones sexuales en Levítico 18 se refieren a una práctica incestuosa más que a un comportamiento sexual general.
Entonces, ¿cómo intenta sortear Levítico 18? Bueno, lo dice aquí mismo: “Parece claro que todo lo que condena Levítico 18:22 debe estar relacionado con una o ambas prácticas rituales idólatras de los egipcios y cananeos, o con las relaciones incestuosas entre hombres del mismo sexo, esto no incluye el amor. y relaciones consensuales entre personas del mismo sexo”. Muy bien, entonces, ¿cómo responder a eso? Primero, la razón por la que Levítico 18 dedica mucho tiempo al incesto, aquí iremos a Levítico 18 aquí.
Hay muchos versículos, muchos versículos aquí, todos estos versículos tratan de las prohibiciones del incesto. ¿Por qué? Porque el incesto es muy difícil de definir. Bueno, no, no lo es, no tengas relaciones sexuales con tu familiar. Bien, ¿qué pasa con tu prima cuarta? ¿Tu primo tercero? ¿Tu prima segunda? Recuerde, en las tribus antiguas, la mayoría de las personas que conocía eran algún tipo de pariente extendido, y hoy creo que la persona más alejada que hay aquí en la tierra es como su primo número 53. Así somos, todos los seres humanos estamos relacionados, todos somos parte de la única familia humana proveniente de nuestros primeros padres, quienes nos transmitieron el pecado original. El punto es que el incesto es el acto sexual ilícito con los miembros de la familia inmediata.
Y entonces, cuando lees las descripciones aquí en Levítico 18, Levítico 20, donde parece trazarse la línea, donde la iglesia la traza hoy, es en tu primo hermano. Creo que la ley de Canaán dice que puedes casarte con tu primo hermano, pero necesitas permiso, pero cualquier cosa más cercana que tu primo hermano definitivamente estaría prohibida. Así que hay muchas descripciones de eso aquí, porque en hebreo antiguo no había una palabra como primo. Lo escuchaste en griego más tarde, pero en hebreo siempre hablabas de ello de manera indirecta, como el hijo del hermano de mi padre. Entonces hablarías de ello de esa manera, o simplemente te referirías a ellos como tus hermanos, en griego adelfoí es la traducción, pero tendría un contexto mucho más amplio.
Pero vayamos más allá, ¿qué vemos bajo las prohibiciones morales más allá de eso? Levítico 18:21, “No debes dar a ninguno de tus hijos para consagrarlos por fuego a Moloc, y así profanar el nombre de tu Dios, yo soy el Señor”. Creo que todavía se aplica hoy en día que no debes sacrificar a tus hijos por el fuego a Moloc. “No te acostarás con varones como con mujeres, es abominación. No te acostarás con ninguna bestia, porque con ella te contaminarás”. Entonces diríamos, oh, bueno, esto sólo condena la idolatría, el asesinato idólatra de niños o la bestialidad idólatra, no condena cosas que se hacen en un contexto más moderno, la zoofilia, por ejemplo.
Ya ves adónde va esto con este tipo de argumentos. Y también Robertson, en realidad, lo que cita lo contradice. Esta es Amy-Jill Levine, que es una muy buena erudita, una erudita judía en hebreo y en el Antiguo Testamento, creo. Brant Pitre podría haber estudiado con ella. Entonces ella es muy buena y honesta en ese sentido. Entonces, lo que es interesante, cuando te desplazas hacia abajo en su artículo, sí, ella habla de esto, esto solo se aplica a la tierra de Israel, no se aplicaría más allá de eso. Sin embargo, no estaría de acuerdo con esa evaluación, porque mire lo que Dios incluso dice aquí en Levítico 18:24 al 25, la idea de que estas normas morales sólo se esperaban de los israelitas y no eran universales, eso no es cierto.
Levítico 18:24 dice: “No os contaminen con ninguna de estas cosas, porque por todas estas expulsaré a las naciones antes de que ustedes se contaminen, y la tierra se contaminó, de modo que castigué su injusticia, y la tierra vomitó. sus habitantes." Entonces dice aquí en Levítico 18 que Dios juzgó a estas naciones, deberían haber sabido a la luz de su conciencia que no debían involucrarse en un comportamiento sexualmente desordenado como este. Este comportamiento, Dios no los castigó porque no siguieron las leyes kosher, esas solo fueron dadas a Israel. Pero la comprensión de la razón humana sobre para qué sirve y para qué no sirve el sexo, todos tienen acceso a ella, y quienes la desobedecen sufren las consecuencias. Eso es sobre lo que Pablo escribe en Romanos capítulo uno.
Pero lo interesante aquí es que Levine habla sobre cómo la gente explica este texto, y habla de cómo los liberales que quieren decir que la Biblia no condena el comportamiento sexual tienen varios argumentos, pero no funcionan. Ella escribe: “Primero está la afirmación de que el texto prohíbe a los hombres israelitas tener relaciones sexuales con otros hombres porque eso es lo que hacían los cananeos. Una versión más restringida de este argumento ve la prohibición dirigida a la prostitución en los templos. No es probable, no hay evidencia de que tales relaciones se celebraran en el contexto cananeo, y no hay evidencia clara de tal prostitución de culto homosexual”.
Entonces Robertson, volvemos a su artículo, él trata de explicar esto diciendo que el autor bíblico solo condena la idolatría, la prostitución cultual, las relaciones incestuosas entre personas del mismo sexo, lo cual, por cierto, le preguntaría, bueno, está bien, ¿Entonces estás diciendo que eso siempre está mal? ¿Qué pasa con dos hermanos que tuvieron el mismo padre, cuyo padre es un donante de esperma, y luego se sienten atraídos sexualmente el uno por el otro? ¿Diría Robertson que eso es inmoral? ¿Por qué? ¿Diría eso? ¿Qué motivos tendría para decir eso? En realidad, no puede decir eso. Así que presentarán estos ejemplos de cosas que obviamente están mal, pero darán marcha atrás sobre eso más adelante.
Pero una verdadera erudita en hebreo, Amy-Jill Levine, dice que no, ese no es el caso aquí. Es muy poco probable que esto se centre únicamente en cosas como la prostitución. Su propia visión de esto es, dice, "Esta es mi opinión, creo que Levítico 18 y 20 se preocupan por las categorías, la organización y la separación, por lo que hoy los llamaríamos roles de género", y ella simplemente está diciendo aquí que la autora bíblica está diciendo que se supone que los hombres deben actuar de esta manera, que las mujeres deben actuar de otra manera, y pervertir esos roles es pervertir la voluntad de Dios para hombres y mujeres. Entonces, si crees que Dios habló a través de los autores bíblicos, entonces debes aceptar lo que dijimos aquí, esta es una norma universal que se está proponiendo.
Entonces continúa diciendo que el mismo argumento se aplica al versículo más famoso de San Pablo, Romanos 1, dijo que está hablando de idólatras paganos, Dios los entregó a sus deseos pecaminosos. Cambiaron la verdad sobre Dios por una mentira, adoraron y sirvieron, crearon cosas en lugar del creador. Y entonces también dice que Romanos 1 sólo condena la idolatría. Por lo tanto, está diciendo que Pablo continúa en Romanos 1 diciendo que son asesinos, libertinaje, moralidad sexual, homosexualidad, y Brandon parece estar diciendo: "Bueno, él simplemente está condenando los actos homosexuales realizados en el contexto de la idolatría, no a las personas". que adoran al Dios verdadero”.
Pero el punto aquí es que estos actos, como el asesinato, el libertinaje sexual, la conducta homosexual, Pablo dice que son malos incluso si se hacen fuera de un contexto idólatra. El punto para Pablo es que la única razón por la que alguien terminaría haciendo algo tan pervertido es porque ha pervertido su verdadera comprensión de quién es Dios. Cambiaron la verdad acerca de Dios por una mentira, y en Romanos 1 Pablo usa ese lenguaje de intercambio, que debieron haber adorado a Dios, cambiaron lo que debieron haberle dado a Dios, le dieron a una criatura. Sus mentes se oscurecieron a causa de su pecado, y de lo que Pablo dijo que deberían haber sabido a la luz de la razón que debían adorar a Dios y no a los ídolos. Le dieron a Dios lo que debería haber sido dado a los ídolos.
Y luego compara eso con la conducta homosexual diciendo que los hombres dieron a otros hombres lo que deberían haberles dado a las mujeres, y viceversa, por caer en este pensamiento para explicar eso. Pero todavía está mal, incluso si no sucumbieran a la idolatría, la idolatría simplemente explica por qué se alejarían tanto de la ley moral de Dios que debería ser obvia para ellos. Y entonces, si lees los otros pasajes de Génesis, los capítulos, siempre están ligados a la explotación, la idolatría y las diferencias culturales. Excepto que ese no es el caso, en realidad.
Así que quiero ir a otro artículo que profundiza un poco más en esto, este es de Harold Attridge en Outreach, “Los pasajes del Nuevo Testamento sobre las relaciones entre personas del mismo sexo deben leerse en contexto”. Y entonces, una vez más tenemos una cita aquí de Paul, y Attridge dice que Paul no está hablando de la naturaleza, solo está hablando del hecho de que los animales no se involucran en la homosexualidad, por lo que no es natural que los humanos hagan eso. Eso no es lo que Pablo dice en absoluto.
Pablo entendió el antiguo mundo grecorromano, y llegaremos a esto muy claramente aquí, porque Pablo entendió que había relaciones consensuales entre adultos del mismo sexo, que lo que los revisionistas, como Robertson y Attridge dirán es, bueno, esto solo condena la prostitución. , idolatría, pedofilia y pederastia, explotando a niños en lo que equivaldría a esclavitud sexual, no a adultos en las llamadas relaciones amorosas consensuales. Pero esas relaciones existían en ese momento, y personas como Pablo, que viajaron por el antiguo mundo grecorromano, las habrían sabido. Así que vayamos a Corintios 6:9-10, porque Brandon se salta eso.
Aquí Paul da una lista de vicios. Él dice: "¿No sabéis que los injustos no heredarán el Reino de Dios?" Luego aquí creo que cita la Nueva Biblia Americana, que es una traducción terrible de esto. “No os dejéis engañar, ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los prostitutos, ni los sodomitas, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los calumniadores, ni los salteadores heredarán el Reino de Dios. Así eran algunos de ustedes, pero ahora están lavados, santificados, justificados en el nombre del Señor Jesucristo en el espíritu de nuestro Dios”.
Y entonces esto no se trata sólo de homosexualidad. Pablo lo deja claro: si tienes atracciones del sexo opuesto, pero te emborrachas, si eres codicioso, si eres ladrón, si le robas a tus trabajadores, no heredarás el Reino de Dios. Sal de ahí y no hagas esto. Algunos de vosotros erais así, pero fuisteis lavados, fuisteis santificados, fuisteis bautizados y justificados en el nombre del Señor Jesucristo. Ya no eres esclavo de estas cosas. Y lo mismo ocurre con las personas con atracciones del sexo opuesto que fornican, por ejemplo, o cometen adulterio, esto no es algo propio de una persona que ha sido revestida de Cristo. Y lo mismo ocurre con los chicos prostituidos y sodomitas, esa es una traducción terrible. Llegaremos a eso aquí, las palabras son malakoi y arsenokoitai. Lo que dirías es los hombres a los que les gusta ser penetrados y los hombres que penetran. Ésa sería la traducción más honesta de estas dos palabras en este contexto particular.
Así que continúa y dice: “Estas son excelentes traducciones para trabajar, Pablo no está dando, no está dando un marco general. No está claro exactamente qué comportamientos tiene Pablo en mente”. Así que no hacen eso con ninguna de las otras palabras que se usan aquí, pero de repente, oh, no tenemos idea de qué se refieren estas palabras griegas en particular. Una vez más, en el entorno del primer siglo, en el que la prostitución no era infrecuente, las relaciones sexuales forzadas con personas esclavizadas eran una realidad. La pederastia, aunque a menudo condenada, estaba consagrada en fuentes clásicas como el Banquete de Platón. Excepto en El Simposio de Platón, hay un personaje que describe a hombres que se juntan exclusivamente con hombres y mujeres que solo tienen relaciones con mujeres, por lo que en estas fuentes se describen relaciones consensuales entre adultos del mismo sexo.
Si Pablo quería condenar cosas como la pederastia, aquí está mi gran argumento de por qué esto no funciona si estás hablando de prostitución o esclavitud sexual, lo cual estás diciendo aquí, si son... Entonces los niños prostituidos no heredarán el Reino, ¿Entonces estás diciendo que un niño que vende su cuerpo para sobrevivir en la antigua Roma y que está siendo abusado por hombres mayores, que está siendo victimizado y degradado todos los días, que está siendo abusado sexualmente, no irá al cielo? ¿No irá al cielo porque es víctima de la violación de hombres mayores? Eso es lo que terminas diciendo si eso es lo que intentas traducir como niños prostitutos y los Johns que los visitan.
Más bien, baja aquí, 1 Timoteo 1:10, sí, aquí está, usa dos palabras malakoi y arsenokoitai, literalmente blandos y hombres que se acuestan. Lo que significan estas palabras arsenokoitai proviene de la traducción griega de Levítico 20, donde dice: "No te acostarás con un varón como lo haces con una mujer". Acostarse con un hombre, arseno significa hombre, koitai es acostarse, tener relaciones sexuales con él, como el coito. Es un hombre mejor, es literalmente lo que significa tomado de la prohibición de la homosexualidad en Levítico. Malakoi es un blandengue, y no todos los malakois eran receptores pasivos del acto homosexual, porque podías ser simplemente una persona atraída por el sexo opuesto a quien le gustaba el buen vino y las mujeres y no quería ir a la batalla y ser un malakoi. Pero si eras un receptor pasivo de penetración en el acto homosexual masculino, definitivamente eras un malakoi, de eso no hay duda.
Y entonces, una vez más, Addington intenta... Lo siento, Attridge, Harold Attridge, intenta evitar esto diciendo: "Oh, bueno, dice que la palabra "hombres que se acuestan" se traduce de manera demasiado estricta como homosexuales practicantes, el comportamiento masculino está a la vista, pero nosotros". Simplemente no estoy seguro”. Más bien podemos saber que esto apunta a la ley mosaica y lo que se da allí, porque en 1 Timoteo 1:10 se repite aquí arsenokoitai, en esta traducción se usa homosexuales practicantes, habla de aquellos que matan a sus padres o madres, asesinos, los Impúdicos, homosexuales practicantes, secuestradores, mentirosos, perjuros, todas estas cosas, esta es otra lista de vicios del autor de 1ª Timoteo.
Y observen que aquí se siguen los mandamientos. Entonces tenemos el cuarto mandamiento, honra a tu padre y a tu madre, el quinto mandamiento, no matarás, el sexto mandamiento, no tengas conducta sexual con el sexo opuesto, eso es inmoral, no tengas conducta sexual con el mismo sexo, eso es inmoral. Luego robar, no secuestrar, luego el octavo mandamiento, la mentira y el perjurio. Así, las listas de vicios a menudo siguen los mandamientos, al igual que el examen de conciencia moderno hace lo mismo aquí. Y esto apunta de nuevo a la Ley Mosaica, porque dice: “Sabemos que la ley es buena, con tal que uno la use como ley”. Entonces, esto apunta a lo que se le dio a Israel no solo en los Diez Mandamientos, sino en los primeros cinco libros del Antiguo Testamento, y me parece muy claro aquí que, solo para citar lo que Jill Levine estaba diciendo en Levítico 10:18, el Antiguo Testamento se preocupaba por defender los roles naturales que los hombres y las mujeres debían tener unos hacia otros y que Dios les comunicaba.
Ahora bien, si crees que el Antiguo Testamento no está divinamente inspirado, y esto es algo que se les ocurrió a un grupo de tipos que deambulaban por el desierto hace 3500 años, simplemente lo ignorarás. Simplemente dirás: “Sí, lo es”, porque ese es el punto de vista más honesto: decir que la Biblia condena todos los comportamientos homosexuales, pero la Biblia no es inspirada, por lo que no debería importarnos. Ese sería el punto de vista cristiano más honesto y liberal sobre este tema, en lugar de tratar de decir que Dios dijo esto cuando no dijo aquello, ese es el pecado original, lo siento, la tentación original, cuando el diablo dijo, la serpiente dijo. a Adán y Eva: “¿Dios realmente dijo eso? ¿Realmente dijo eso?
Así que espero que sea útil para todos ustedes, cubro mucho de esto también en algunos de mis otros trabajos, como Counterfeit Christ. Me encantaría involucrar a cualquiera de estos autores, tal vez podría sentarme nuevamente con Brandon Robertson, o con uno de los otros autores que contribuyen a Outreach, para tener más discusión sobre este tema. Si la gente ve esto, dígales que tengan cuidado. Pero espero que esto sea útil para todos ustedes y que tengan un día muy bendecido.
Narrador: Si te gustó el episodio de hoy, conviértete en suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.