Solo audio:
En este episodio, Trent responde a los conservadores que apoyan o tienen mensajes confusos sobre la FIV a la luz del fallo de la Corte Suprema del Estado de Alabama al respecto.
Transcripción:
La semana pasada, la Corte Suprema de Alabama declaró que los embriones humanos utilizados en los laboratorios de FIV eran personas jurídicas, lo que provocó que varias clínicas de FIV del estado suspendieran sus servicios ya que la FIV implica el asesinato intencionado de algunos de estos seres humanos. Pero varios conservadores que se han opuesto al aborto, al menos en el pasado, han respondido que objetan el fallo del tribunal y que no ven nada malo en la FIV y creen que debería ser legal. Y en el episodio de hoy les mostraré por qué están equivocados. Pero para hacer eso, necesito brindarles algunos antecedentes sobre la FIV y también sobre lo que sucedió en el estado de Alabama. Entonces, la FIV o fertilización in vitro es un proceso en el que los óvulos de una mujer son fertilizados por el espermatozoide de un hombre, pero no dentro de su cuerpo. En cambio, esto sucede en una placa de Petri de laboratorio. Algunos de los embriones humanos recién creados, que son simplemente seres humanos jóvenes, se colocan nuevamente en el cuerpo de la mujer, donde continúan desarrollándose y nacen nueve meses después.
Los embriones que no se colocan en el cuerpo de la mujer se destruyen o se colocan indefinidamente en preservación criogénica. En 2020, un paciente del Centro de Medicina Reproductiva de Mobile, Alabama, entró en un área de almacenamiento y accedió a algunos de los embriones congelados. El paciente se quemó la mano por el frío extremo utilizado para conservar los embriones y los dejó caer, provocando la muerte de algunos de ellos. Posteriormente, cuatro padres de los embriones demandaron a la clínica por la muerte por negligencia de estos niños. Esto no sería diferente a un grupo de padres que demandan a una guardería por ser tan laxas con los estándares de seguridad que un extraño podría entrar y matar accidentalmente a sus recién nacidos. Este mes, la Corte Suprema del Estado de Alabama dictaminó que los embriones humanos califican como niños según los estatutos de muerte por negligencia del estado. Si bien muchos medios de comunicación citaron una de las opiniones concurrentes en el fallo que mencionaba a Dios, la opinión principal del tribunal no habla de Dios.
En cambio, dice: “Todas las partes en estos casos, como todos los miembros de este tribunal, están de acuerdo en que un feto es un ser humano genéticamente único cuya vida comienza con la fertilización y termina con la muerte. Las partes además acuerdan que un feto generalmente califica como una vida humana, un ser humano o una persona, tal como se usan esas palabras en la conversación ordinaria y en el texto de los estatutos de muerte por negligencia de Alabama”. Esto es cierto, como todo el mundo reconoce, en todas las etapas del desarrollo del feto, independientemente de su viabilidad. Cuando se trata de aborto, el feto suele ser tratado como un niño no deseado o ni siquiera como un niño en absoluto. Sin embargo, la fertilización in vitro es diferente. Los padres suelen tratar a estos embriones humanos como a sus propios hijos. Eso significa que si sus hijos mueren por negligencia, los padres quieren que esto se trate como la muerte por negligencia de un niño y no simplemente como la destrucción injusta de propiedad personal.
Pero no puedes tratar a estos embriones como seres humanos sólo cuando sea conveniente y luego ignorar su humanidad cuando haces algo más, como destruirlos a propósito. Por ejemplo, imagine un par de embriones congelados y el padre destruye los embriones. ¿Podría la madre demandar por la muerte por negligencia de sus propios hijos? Lo que tiene más sentido es tratar a estos embriones humanos como seres humanos porque eso es lo que son. Incluso los clientes y las clínicas de FIV están de acuerdo en que son seres humanos, pero si estos embriones humanos son seres humanos, ¿cómo debería tratarlos la ley? Entremos en lo que algunos conservadores pro FIV han dicho sobre este caso. Básicamente vienen en dos tipos, la FIV es excelente o la FIV es mala, al menos en algunos aspectos, pero podemos reformarla. Donald Trump representa la primera opción.
Apoyo firmemente la disponibilidad de la FIV para las parejas que intentan tener un hermoso bebé precioso. Lo apoyo. Y hoy, pido a la legislatura de Alabama que actúe rápidamente para encontrar una solución inmediata para preservar la disponibilidad de la FIV en Alabama, y estoy seguro de que lo harán.
Y el Comité Senatorial Nacional Republicano ha aconsejado a los candidatos al Senado que “rechacen de manera clara y concisa los esfuerzos del gobierno para restringir la FIV. Es imperativo que nuestros candidatos se alineen con el apoyo abrumador del público a la FIV y los tratamientos de fertilidad”. Y aquí está Jack Posobiec, un comentarista católico que va a hablar en un evento patrocinado por Católicos para católicos y que probablemente representa al segundo grupo reformista de FIV. Escribió en X: “Acepte la adopción de embriones de FIV. No ponga fin a la FIV. Esta es la respuesta provida”. Luego dijo esto.
Creo que aquí hay una pregunta interesante que posiblemente podríamos plantear para el debate. Y Charlie, esto podría ser algo sobre lo que podríamos pensar porque si el tema es el descarte de los embriones que la comunidad provida... Y personalmente creo con razón que deberíamos hablar de esto porque creemos que es la vida humana como pro-vida, entonces la verdadera pregunta es: ¿no deberíamos tratar de encontrar quizás un uso productivo para esto? Y no estoy hablando de experimentación científica, pero ¿qué pasa con un banco de donaciones o algo así si hay embriones extra que se fabrican y luego no se utilizan?
Así que hay muchas cuestiones que es necesario resolver aquí. Pero antes de hacer eso, no olvides darle me gusta a este video, suscribirte a nuestro canal y apoyarnos en trendhornpodcast.com. Muy bien, ¿cuáles son estos problemas? Bueno, una cosa es que tenemos que separar unos de otros los diferentes argumentos morales contra la FIV. El principal argumento que apoyan la mayoría de los conservadores provida es que la FIV es incorrecta porque implica la destrucción de embriones humanos. Aunque alguien como Posobiec podría decir: “Podemos solucionarlo adoptando simplemente todos los embriones abandonados”. Pero existen otras razones para oponerse moralmente a la FIV. La razón más básica sería que los niños tienen derecho a nacer dentro del cuerpo de su madre y a estar protegidos de nacer en un laboratorio, donde podrían ser enviados al útero de su madre o al de un extraño o a una cámara frigorífica de forma indefinida. El argumento moral a menudo se oscurece al señalar a los niños que vinieron de FIV y asumir que su bondad intrínseca valida el método que los dio existencia.
Pero los niños que nacieron a través de actos de adulterio, fornicación, violación, prostitución o subrogación, sus vidas son intrínsecamente buenas. Pero eso no significa que la forma en que vinieron al mundo sea buena o que deba defenderse. Otros argumentos prácticos contra la FIV incluyen su conexión con prácticas de explotación como la maternidad subrogada o la donación comercial de óvulos. La explotación documental, cuyo enlace se incluye a continuación, expone cómo mujeres jóvenes en edad universitaria que a menudo tienen dificultades económicas son coaccionadas mediante ofertas de decenas de miles de dólares para donar sus óvulos, incluso con un gran riesgo para ellas mismas. O podrían verse obligadas a llevar estos embriones IVO hasta el término como madres sustitutas. El Papa Francisco ha pedido recientemente una prohibición global de la maternidad subrogada, diciendo: “Considero deplorable la práctica de la llamada maternidad subrogada, que representa una grave violación de la dignidad de la mujer y del niño basada en la explotación de las situaciones de la madre. necesidades materiales”.
Otro argumento práctico en contra de la FIV es que no existe una forma objetiva de detener su uso sólo en parejas casadas infértiles. Estados Unidos alguna vez intentó legalizar los anticonceptivos sólo para las parejas casadas, pero el derecho de las personas solteras a tener acceso a lo que pueden acceder las personas casadas fue posteriormente confirmado en el caso Eisenstadt v. Baird de la Corte Suprema de 1972. Así que no hay nada que impida que un hombre solicite un donante de esperma, un donante de óvulos, cree embriones a partir de eso en FIV, use un útero sustituto para gestar al niño y luego se lo entregue al consumidor. Aquí hay una historia sobre John, un hombre soltero que se identifica como gay en Atlanta y que ahorró cientos de miles de dólares para tener un hijo mediante el proceso de FIV. Y otra historia de un hombre soltero en Gran Bretaña que esperaba utilizar la FIV para convertirse en padre soltero después de que esto se legalizara en 2019.
Entonces, ya sea alguien como Trump que piensa que la FIV es tremenda, o alguien como Posobiec que piensa que se puede reformar, les diría que la FIV es intrínsecamente mala. Es malo por su propia naturaleza porque pervierte el proceso materno de crear un hijo. Y también es malo porque está asociado con una gran cantidad de riesgos morales que son perjudiciales para la sociedad, como la donación de gama completa y la subrogación. Ahora déjenme intentar analizar la posición de Posobiec. Cuando dice que no pongamos fin a la FIV, espero que como católico, quiera decir que no sería prudente intentar prohibir la FIV en este momento. Porque deberíamos acabar con la FIV. Deberíamos hacerlo incluso si nos llevaría mucho tiempo cambiar la opinión pública porque, en la práctica, la fertilización es mala, daña a los niños y daña a la sociedad. Pero quizás lo que PO soc significa es simplemente no poner fin a la FIV ahora mismo en este ciclo electoral.
Y desde una perspectiva estratégica, esto puede ser aceptable. A nosotros, como católicos, se nos permite reconocer que no siempre es políticamente factible lograr los bienes que queremos o prohibir los males que es necesario prohibir. Y este puede ser el caso de que no sea políticamente factible prohibir la fertilización de funciones en este momento debido a su alto nivel de apoyo popular. En política, tienes que elegir tus batallas. Y dada la dificultad que han tenido los pro-vida para prohibir el aborto en las urnas desde que Dobbs anuló Roe v. Wade, los pro-vida tienen que ser realistas sobre lo que pueden lograr con sus recursos finitos. De hecho, el Fiscal General de Alabama incluso ha dicho que no desea procesar a las clínicas de FIV. Y la legislatura y el gobernador de Alabama quieren aprobar un proyecto de ley que excluiría a los embriones de FIV de ser considerados personas jurídicas.
En el evangelio de la vida. El Papa San Juan Pablo II dijo lo siguiente sobre las leyes pro-aborto, que también podrían aplicarse a las leyes relacionadas con la FIV: “Cuando no es posible revocar o derogar completamente una ley pro-aborto, un funcionario electo cuya absoluta oposición personal a "El aborto provocado era bien conocido podría apoyar ilícitamente propuestas destinadas a limitar el daño causado por tal ley y a disminuir sus consecuencias negativas a nivel de la opinión general y la moral pública". Así que la postura siderúrgica de Posobiec podría ser la siguiente: no prohibir la FIV ahora mismo porque vas a perder. En su lugar, prohibir la destrucción intencional de embriones creados mediante el proceso de FIV, pero mantener la FIV legal. Sin embargo, las clínicas de FIV aún cerrarían bajo esas regulaciones porque básicamente todas terminan destruyendo embriones humanos que se consideran como un cartel en X los llamó de baja calidad, que a menudo se refiere a embriones con condiciones genéticas como el síndrome de Down. Otra parte del proceso deshumanizador de la FIV.
Y como señalé, sería difícil lograr que se aprobara una prohibición como esta en primer lugar. Pero no es necesario proponer la prohibición de la destrucción de embriones de FIV. En lugar de eso, puedes simplemente hacerle esta pregunta a la gente: los padres que tienen hijos mediante FIV ven estos embriones como sus bebés, entonces, ¿no se les debería permitir a esos padres tratar esos embriones como bebés? Este enfoque permitiría a los padres demandar a las clínicas de FIV por muerte por negligencia cuando los embriones se matan por negligencia o inmovilizar a estas clínicas en procedimientos judiciales de familia donde los embriones deben ser tratados como niños en casos como casos de divorcio. En lugar de un controvertido ataque frontal a la FIV, podríamos promover una solución con la que la mayoría de la gente de la sociedad pueda estar de acuerdo y que termine socavando la FIV de todos modos y lleve a que las clínicas cierren voluntariamente.
Este tipo de enfoque también se denomina estrategia fabiana. Lleva el nombre de Quinto Fabio Máximo. Utilizó pequeñas escaramuzas para desgastar lentamente al ejército cartaginés mucho más fuerte liderado por Aníbal en la segunda guerra púnica en lugar de un asalto frontal. Hannibal, por cierto, es el tipo que cruzó los Alpes con elefantes. De modo que se gana mediante un desgaste lento y no mediante un ataque frontal total. Se utilizó un enfoque similar para poner fin a la trata de esclavos en Inglaterra en el siglo XIX. Como se dramatizó en la película de 19, Amazing Grace, los abolicionistas que se oponen a la trata de esclavos aprobaron una ley que simplemente apuntaba al uso de banderas neutrales durante la guerra de 2006 con Francia. Y esto tuvo el efecto involuntario de hacer que la trata de esclavos fuera inviable para la mayoría de las empresas traficantes de esclavos británicas. Por cierto, es una gran película que definitivamente recomiendo que vayas a ver. Finalmente, algunas personas dicen que los embriones humanos no son personas porque son sólo unas pocas células. Pero les recuerdo que los humanos no están construidos con células como un edificio con ladrillos, donde tendría sentido decir que unos pocos ladrillos no son un edificio.
En cambio, los seres humanos se desarrollan como una fotografía y estamos presentes desde el principio. Cuando tomas una fotografía Polaroid, todo está presente en el momento en que se toma la fotografía. Simplemente se necesita tiempo para reconocerlo una vez que se desarrolla la imagen. Y lo mismo ocurre con los embriones humanos. Todo lo que hace de este niño un ser humano está presente desde la fecundación. Simplemente se necesita tiempo para desarrollarse para que podamos reconocerlo. Entonces, cuando se trata del tema de la fertilización in vitro, debemos prestar atención al consejo de Jesús en Mateo 10:16: “Sed prudentes como serpientes y mansos como palomas”.
Deberíamos reconocer la bondad de los niños que nacen a través de la FIV y al mismo tiempo mostrarle a la gente la maldad de todo lo asociado con la FIV, como matar niños no nacidos, explotar a las mujeres y permitir que cualquier persona compre niños a través de un proceso comercial. Y luego preguntarnos si este es un precio que estamos dispuestos a pagar por un tratamiento de fertilidad. Entonces deberíamos ser astutos al discutir cómo debería tratar la ley la FIV. Y como defensores de la vida, podemos ofrecer una solución consistente que solo se centre en ayudar a los padres que utilizan la FIV a tratar a sus hijos como niños, lo que indirectamente paralizaría la industria de la FIV. Si desea obtener más información sobre este tema, consulte mi entrevista con Stephanie Gray Connors, que ha escrito un libro completo sobre FIV llamado Conceived by Science. Y no olvides darle me gusta a este vídeo y suscribirte a nuestro canal. Muchas gracias a todos y espero que tengan un día muy bendecido.