Solo audio:
En este episodio, Trent muestra cómo una afirmación sobre el estatus histórico de Jesús resulta contraproducente para los cristianos.
Nueva evidencia de Jesús fuera de la Biblia
La pregunta de la resurrección que los escépticos no pueden responder
Cristos falsos: encontrar al verdadero Jesús entre los impostores
Transcripción:
Trento:
Es genial cuando los cristianos se enfrentan a los escépticos extremos que dicen que Jesús nunca existió, pero a veces cometen un error al decir cosas sobre Jesús que no son ciertas, lo que los hace parecer históricamente ingenuos. En el episodio de hoy, descubriremos cuál es ese error y cómo defender la historicidad de nuestro Señor y Salvador, Jesucristo. Pero antes, no olviden suscribirse y apoyarnos en trenthornpodcast.com, donde tendrán acceso a contenido adicional y nos ayudarán a seguir creando episodios increíbles. Bien, veré a los cristianos responder a los críticos que dicen que Jesús nunca existió con memes como este, que dice que Jesús es la figura más documentada del mundo antiguo, o videos donde se dice que la vida de Jesús es uno de los hechos mejor establecidos del mundo antiguo, pero eso no es cierto. Y se arriesgan a ser expuestos por un escéptico que sabe cómo se acumula la evidencia.
Veamos algunos ejemplos de ello.
ACORTAR:
Si les preguntaras a tus amigos que piensan así, si creen que Alejandro Magno es un cuento de hadas, ¿qué dirían? Si les preguntaras si George Washington, el primer presidente de nuestro país, fue un cuento de hadas, ¿dirían que sí, que es un cuento de hadas? La cantidad de documentación histórica sobre ambos, Alejandro Magno y George Washington, es insignificante comparada con la que tenemos sobre Jesús. Tenemos documentos no solo de los amigos más cercanos de Jesús, los apóstoles, ¿verdad? El apóstol Pedro, el apóstol Pablo, que lo vio en el camino a Damasco, los apóstoles. Tenemos documentación sobre Jesús de sus enemigos.
Trento:
Excepto que no tenemos documentos de los enemigos de Jesús del primer siglo, como el Sanedrín o Poncio Pilato. El supuesto informe de Pilato al emperador Hiberio es una falsificación bien conocida de los siglos IV o V. Y obviamente tenemos más evidencia de la vida de George Washington que de la vida de Jesucristo. Tenemos retratos de George Washington, las entradas de su diario, sus documentos personales, relatos periodísticos de la época y relatos de periódicos y comandantes británicos que se oponen a Washington, y no tenemos fuentes similares para Jesús. Esto no significa que tengamos evidencia deficiente de Jesús. Simplemente significa que no debemos exagerar nuestro argumento sobre la buena evidencia que tenemos de Jesús, afirmando que es la mejor evidencia de todas. En el siguiente video, Jeremiah Johnson hace esto al hablar sobre la evidencia de la muerte de Jesús por crucifixión.
ACORTAR:
Es el hecho mejor establecido del mundo antiguo: la muerte de Jesús por crucifixión romana.
Trento:
¿Qué significa eso?
ACORTAR:
Esto significa que si no podemos saber que Jesús murió crucificado en Roma basándonos en el registro histórico, no deberíamos creer en nada de la historia. Tenemos tanta evidencia de la crucifixión de Jesús como la que tenemos de los imperios romanos o de los emperadores romanos de la misma época.
Trento:
Ahora, por un lado, se puede decir que si se siguen los estándares de la historia, entonces podemos estar seguros de que Jesús fue crucificado, así como podemos estar seguros de muchos otros eventos antiguos y el escepticismo de Jesús nos haría rechazar gran parte de la historia antigua si se es consistente. John Dominic Crossen, por ejemplo, niega la resurrección de Jesús, pero aún así dice: "La muerte de Jesús por crucifixión bajo Poncio Pilato es tan segura como cualquier cosa histórica puede serlo". Por otro lado, la crucifixión de Jesús no es el hecho mejor establecido del mundo antiguo. Por ejemplo, hay más evidencia de que Julio César cruzó el Rubicón y comenzó la Guerra Civil entre él y Pompe que de que Jesús fue crucificado en Jerusalén. Esto incluye evidencia de otros historiadores vivos en ese momento, cartas del enemigo de César, Pompe, y testimonio del propio César, quien registra el evento en su obra titulada Guerra Civil.
César también acuñó monedas conmemorativas con un elefante en ellas para rendir homenaje a Aníbal, quien logró una hazaña similar al cruzar los Alpes. En otros videos, los cristianos afirman que Jesús es la figura mejor documentada del mundo antiguo porque existen más copias manuscritas del Nuevo Testamento que de otras obras antiguas. Como este video, que compara 12 manuscritos de Julio César con 25,000 manuscritos de Jesús.
ACORTAR:
¿Quieres saber cuántos tiene Jesucristo? Es increíble. 5,800. Estaba leyendo eso. Pensé: "No puede ser". Así que lo investigué. 5,800 griegos que tenemos en total, de todos ellos, más de 25 000. ¡Increíble! Me dejó alucinado. Y fueron escritos unos años después de su muerte, un siglo, o cien años. Así que tiene más que nadie, ni siquiera se acerca. Además, fueron escritos más cerca de su vida que los de cualquier otra persona viva.
Trento:
El número de copias manuscritas de un texto solo nos indica la fiabilidad de cómo se transmitió a lo largo de la historia, no el número de fuentes que nos lo proporcionaron inicialmente. Para figuras de gran influencia en el mundo antiguo, como Julio César, disponemos de numerosas fuentes, incluyendo fuentes de su época. Puede que no tengamos tantas copias manuscritas de esas fuentes como del Nuevo Testamento, pero tenemos suficientes para saber con certeza qué decían esas fuentes sobre alguien como Julio César. Por eso tiendo a mencionar la evidencia manuscrita del Nuevo Testamento, no como un argumento a favor del cristianismo, sino como respuesta a los críticos que afirman que es imposible saber qué decía el documento original del Nuevo Testamento y que son solo copias de copias de copias. Si no se confía en el Nuevo Testamento, que cuenta con mucha mejor evidencia manuscrita que otras obras antiguas, entonces no se puede confiar en nada del mundo antiguo ni en la historia antigua.
Sin embargo, es absolutamente falso afirmar que estos 25,000 manuscritos se escribieron en el lapso de un siglo después de la muerte de Jesús. La mayoría de las copias manuscritas del Nuevo Testamento datan de la Edad Media. Según este gráfico de los 5,800 manuscritos griegos del Nuevo Testamento, solo unos 100 datan de los tres primeros siglos después de la crucifixión, y casi todos son fragmentos parciales. Sin embargo, esto no sorprende, ya que la naturaleza fragmentaria de los manuscritos es común a la mayoría de las obras antiguas. La Ilíada de Homero, por ejemplo, se escribió en el siglo VIII a. C., y algunos fragmentos pueden datarse con una precisión de 500 años respecto a Homero. Sin embargo, la copia completa más antigua de la Ilíada, un manuscrito que los eruditos llaman Venitus A, se escribió en el siglo X d. C., 1800 años después. Esto contrasta marcadamente con la primera copia completa del Nuevo Testamento, escrita tan solo 300 años después de la época de los apóstoles.
El erudito bíblico FF Bruce lo expresó sin rodeos: «No existe en el mundo un cuerpo literario antiguo con tanta riqueza de testimonio textual como el Nuevo Testamento. Y debemos recordar que gran parte del Nuevo Testamento fue citado en los escritos de los padres de la iglesia, por lo que contamos con más evidencia que corrobora lo que decían estos documentos originales. Sin embargo, esta evidencia manuscrita no significa que Jesús estuviera más documentado que otras figuras antiguas de la época, ya que, como mencioné, las copias manuscritas solo nos revelan cómo se conservaron las historias, no cómo se compusieron. Por supuesto, no esperaríamos que un predicador itinerante de una provincia remota como Judea, Jesús, tuviera tanta gente escribiendo sobre él. Es decir, Poncio Pilato fue procurador de toda una región, y sin embargo, no se encontraron evidencias arqueológicas de él hasta 1961, y solo una fuente romana no judía, Tácsito, menciona a Pilato, y eso en relación con que Pilato fue quien condenó a muerte a Cristo».
Ahora bien, a algunos escépticos les gusta enumerar docenas de historiadores antiguos y afirmar que Jesucristo nunca existió porque estos historiadores no cristianos nunca lo mencionaron. Sin embargo, algunos de los que aparecen en esta lista sí lo mencionan, como Tácsito, Josefo y probablemente Saturno. Otros tampoco mencionaron a los cristianos, pero obviamente los cristianos existieron porque Plinio el Joven habla de cómo controlarlos en una carta de principios del siglo II, y tenemos escritos del siglo I de cristianos como San Pablo, algo que ningún erudito serio pone en duda. Esto significa que podemos estar seguros de que Jesús y sus seguidores, los cristianos, existieron en el siglo I, aunque estos historiadores no cristianos no los mencionaran. Y para muchos de estos escritores, Jesús no era un tema que les preocupara. Por ejemplo, Palsanis y Pompanmello escribieron geografías griegas y romanas. Talami y muchos de los mayores eran científicos que documentaban información sobre el mundo natural.
Teono Esmirna, Favorinis y Gelio escribieron sobre filosofía; Hermoganis, Quintiliano y Deochrisisum se centraron en temas como la oratoria, y Kalamella solo escribió sobre diferentes tipos de árboles en el Imperio Romano. Podría seguir y seguir, pero ya se entiende. Sin embargo, podemos decir que Jesús estaba bien documentado en comparación con otros miembros de la clase no gobernante de su época. Como vimos, Tácido menciona la crucifixión de Jesús y el historiador judío Josefo testifica que Jesús tenía un pariente ejecutado, y que Jesús realizó hazañas asombrosas y conquistó a la gente antes de ser asesinado, pero que sus seguidores no lo abandonaron. Además, como mencioné en un episodio reciente que enlazaré más adelante, nuevas evidencias sugieren que el relato de Josefo sobre Jesús es completamente preciso. Y la opinión más antigua de que se trata de una falsificación parcial no justifica todos los datos. Finalmente, es perjudicial no incluir a los autores del Nuevo Testamento como testigos antiguos que dan fe de la existencia de Jesús.
El hecho de que algunas de estas fuentes describan milagros no significa que debamos rechazarlas, ya que muchos historiadores antiguos creían en lo sobrenatural y en presagios, pero no descartamos sus obras. En cambio, sopesamos la evidencia de las afirmaciones inusuales y vemos cuáles tienen más probabilidades de ser ciertas. Y la afirmación más inusual y extraordinaria sería la de un movimiento masivo en el primer siglo que dio lugar a la rápida aparición de iglesias en todo el Imperio Romano, junto con la amplia difusión de documentos que describen al fundador de este movimiento en esta comunidad, a pesar de que la figura fundadora de este movimiento nunca existió. Quienes niegan la existencia de Jesús responden a este argumento diciendo que el cristianismo comenzó con algunas personas, como Pedro y Pablo, que tuvieron visiones alucinatorias sobre un Jesús celestial. Durante las décadas siguientes, estas historias se convirtieron en leyendas sobre un Jesús terrenal, pero las fuentes más antiguas que tenemos sobre Jesús, los escritos de San Pablo, describen que Jesús tuvo una existencia terrenal.
Pablo deja claro que Jesús era descendiente de David, nació de mujer, tuvo la última cena con sus discípulos, fue crucificado y resucitó, y conocía a quienes conocían a Jesús, incluyendo a Santiago, uno de los hermanos del Señor, término que un hablante de hebreo y griego podría usar para referirse a primo o medio hermano. Ahora bien, sería difícil tener todo eso si nunca hubieras existido. Por eso nadie en toda la historia del cristianismo, ni siquiera los primeros críticos paganos como Kelso o Luciano, defendió un Jesús mítico. Esto no sucedió hasta el siglo XVIII. Teorías alternativas sobre el cristianismo plagaron la iglesia siglo tras siglo, pero el miticismo, la afirmación de que Jesús nunca existió, no se encuentra entre ellas. La evidencia es clara: los cristianos siempre creyeron en un Jesús histórico porque tal persona realmente existió y podemos conocer datos básicos sobre él, como que tenía un grupo de seguidores dedicados y que tenía reputación de hacer milagros.
Estos son hechos fundamentales que incluso los eruditos escépticos admiten que forman parte de nuestra comprensión fundamental de Jesús de Nazaret. Por lo tanto, al debatir sobre la evidencia de Jesús, conviene señalar que la afirmación de que Jesús nunca existió es pseudociencia, rechazada prácticamente por todos, incluso por los académicos no cristianos. Según el respetado erudito del Nuevo Testamento Bard Erman, la opinión de que Jesús existió es compartida por prácticamente todos los expertos del planeta. Por ello, no es necesario exagerar afirmando que Jesús es la figura mejor documentada del mundo antiguo. Basta con decir que tenemos pruebas sólidas de que Jesús de Nazaret vivió, murió crucificado y, como he mostrado en otros vídeos (que enlazaré a continuación), sus seguidores afirman haberlo visto con vida después de su muerte. La pregunta entonces es qué teoría explica mejor todos estos datos sin intentar justificar el impacto único de Jesús de Nazaret.
Si deseas más recursos relacionados con el episodio de hoy, te recomiendo mi libro "El Cristo Falsificado", cuyo enlace encontrarás en la descripción a continuación. Espero que puedas acompañarnos el 11 de abril en Dallas para nuestra conferencia de evangelización, a la que asistiremos yo y más de 30 creadores católicos. Ya se han vendido más del 60% de las entradas, así que compra la tuya hoy mismo en conferenceoftrent.com. Si no puedes asistir, considera apoyar este canal en trenhornpodcast.com. Muchas gracias por vernos y espero que tengas un día muy bendecido.