¿Pueden los libertarios ser católicos?

En este episodio, Trent se sienta con Reason TV para explicar por qué los católicos no pueden ser socialistas.

Razón TV: https://www.youtube.com/watch?v=S-Zwg9gA5T8

Transcripción:

Trent Horn:

Hola a todos. Recientemente me invitaron a Reason tv, su canal libertario aquí en YouTube para hablar sobre el catolicismo y el socialismo. Pero en el episodio de hoy, quiero compartir un clip de nuestra entrevista donde hablamos de uno de los presentadores, Zach ha notado que cada vez más de sus amigos libertarios son católicos y él no es católico. Por eso queríamos aprender más sobre la fe católica y si los libertarios deberían hacerse católicos. Ahora, él y yo, como pueden ver en la entrevista, tenemos puntos de vista muy diferentes sobre cuestiones morales particulares, pero él tenía una mente muy abierta, hizo preguntas realmente interesantes y fue una gran oportunidad para compartir la fe católica con un público libertario, muchos de los cuales probablemente no sean religiosos en absoluto. Así que espero que disfrutes esta entrevista y que puedas compartirla con otras personas. No existe la economía católica per se, por lo que no existe la economía católica.

No existe la medicina católica. No es como lo descubrieron los católicos, en realidad tenemos nuestra propia manera de hacer trasplantes de corazón y todos los demás no católicos hacen trasplantes de corazón de una manera diferente. No, es sólo un tipo de medicamento, más o menos lo mismo. La economía es una ciencia. Es la ciencia que estudia la asignación de recursos escasos para satisfacer una demanda ilimitada o como quieras definirla. La ley de la oferta y la demanda no es propiedad de ninguna religión. Es simplemente la ley de la naturaleza humana. Pero existe la medicina católica en el sentido de, oye, hay algunos de los llamados procedimientos médicos que los católicos reconocen que no son de obtención moral como el aborto, por ejemplo, porque directamente quita la vida a un ser humano inocente, o los católicos reconocen algunos arreglos económicos. , al igual que algunos salarios pueden ser injustos incluso si dos personas los aceptan libremente porque hay circunstancias atenuantes que resultan en que una persona acepte a todas un salario que es incapaz de proporcionarle las dignidades básicas de la vida o algo así. Así que creo que siempre es importante reconocer que cuando se trata de economía católica, no existe una ciencia de la economía, es la ciencia de la economía. El catolicismo, como otras ciencias, proporciona principios morales, básicos, y luego la gente puede no estar de acuerdo en los puntos más finos de aplicación.

Zach Weissmueller:

No existe una economía católica per se. Me pregunto si hay política católica o si la hay, supongo que la razón en parte por la que quería tener esta conversación es simplemente el mero hecho de que he notado que muchos libertarios parecen ser católicos. Hay muchos libertarios a mi alrededor, muchos, mencionamos a Liz aquí,

Liz Wolfe:

Justo alrededor de USAC. Esto es todo, es una conspiración para hacer proselitismo, algo que los católicos no suelen hacer mucho. Pero John y yo hemos unido fuerzas.

Zach Weissmueller:

Hay otros en el personal. Hay algunos libertarios prominentes como Tom Woods, que es un católico muy devoto. ¿Ha notado algún tipo de superposición entre libertarios y católicos, y qué cree que explica eso?

Trent Horn:

Bueno, creo que qué puede explicarlo, y también debemos tener en cuenta que creo que probablemente hay un mayor número o porcentaje de libertarios no católicos, y muy a menudo las cabezas pueden chocar en ese sentido. Pero estoy notando que las personas católicas que proponen comentarios económicos y soluciones a los problemas económicos tienden a mirar el libertarismo o a ser muy comprensivos con otros pensadores libertarios mientras intentan modificar algunas de las cosas que dicen. Creo que en el fondo creo que muchos libertarios, incluso si no son católicos, incluso si no son cristianos, tienen una comprensión correcta de la naturaleza humana. Creo que los socialistas suelen fracasar porque suponen que la naturaleza humana es mejor de lo que realmente es. Esa gente será naturalmente altruista. Naturalmente, trabajarán duro o muy duro para ser más productivos, pero solo para recibir a cambio lo que la sociedad piensa que deberían tener y que, naturalmente, trabajarán por el bien común de la sociedad.

Y creo que esto se remonta a Rousso, quien básicamente tomó las ideas cristianas y las invirtió, que es la idea. La idea cristiana nació en el pecado original. Nacemos con una tendencia a pecar y es la sociedad, la familia principalmente, pero también la sociedad en general. Es ese trabajo moldearnos para convertirnos en personas que van en contra de nuestras tendencias egoístas, nuestro deseo de pecar, de servir a Dios nosotros mismos y a nuestro prójimo, de crecer en virtud. Nacer así, no nacer malo o no tan bueno, no nacer totalmente mal, nacer mal, la sociedad nos hace buena familia, principalmente la primera sociedad. Pero Rousseau y otros dirían: no, no, no, no. Hubo una primera inocencia, el mito del buen salvaje de que los seres humanos nacen buenos y que realmente es la sociedad la que los deforma. Es la sociedad la que los vuelve materialistas y malvados. Para arreglar a las personas, hay que arreglar la sociedad.

Esos son los dos grupos. Un grupo dice que para arreglar la sociedad hay que arreglar a las personas. Otro grupo dice que para arreglar a las personas, hay que arreglar la sociedad. Ahora bien, puede haber estructuras sociales injustas. Si una sociedad esclaviza a un grupo de personas en función de su raza y tú perteneces a esa raza, es muy difícil prosperar como ser humano hasta que cambies esa ley para permitirte prosperar. Eso te impide hacerlo porque es una ley malvada. Pero en realidad el problema está en última instancia en el corazón humano. Y entonces pienso en los libertarios de diversas maneras, tal vez sea religioso o tal vez sea simplemente pesimismo por simplemente mirar el mundo tal como es. Mi coautora Catherine Lic y yo llamamos a eso realismo cristiano. Tenemos ideales cristianos, pero vemos el mundo tal como tú lo ves, ¿sabes qué? La gente no siempre es confiable. Las personas se preocupan más por sí mismas que por los demás. La gente deja caer la pelota, peca, es escandalosa. Y entonces los libertarios, incluso si no son religiosos, tienen un deseo natural de querer difundir el poder debido a la falta de confianza en otros seres humanos. Y eso se superpone un poco con el cristianismo, entendiendo nuestras inclinaciones pecaminosas en ese sentido. Entonces creo que puede haber un poco de, no sé si esa superposición tiene sentido.

Zach Weissmueller:

Eso tiene mucho sentido. Esto es fundamental.

Liz Wolfe:

Creo que esto es fundamental para mi forma de ver las cosas y de cómo puedo conciliar mi catolicismo y mi libertarismo. Creo que, para mí, siempre tiene sentido, de forma muy intuitiva, creer que el hombre ha caído. Y no creo que eso sea algo inútil. Creo que hay que aceptar que, como el punto de partida del hombre ha caído, y desde una perspectiva más libertaria, el hombre actúa en su propio interés racional. Y luego, desde la perspectiva libertaria, trabajar para crear sistemas que incorporen eso y lo tengan como fundamento en lugar del altruismo o la benevolencia como fundamento. Simplemente suponiendo que la gente se comportará en su propia racionalidad y luego en el ámbito del catolicismo, verá que está bien, el hombre ha caído. Y entonces, los medios de salvación y los medios de superación son a través de la influencia moral de la familia, la sociedad y la iglesia que te rodea, y a través de volverte hacia Dios, la oración y la confesión para intentar mejorar a lo largo de tu vida. y acércate más a Dios.

Pero repito, no es, creo que el catolicismo parece muy oscuro y cínico para la gente, sino la idea de que estamos hechos a imagen de Dios, la idea de que tenemos acceso a la confesión, que podemos arrepentirnos y expiar el hecho de que podemos mejorarnos y alinearnos más con Dios y lo que él quiere para nosotros. Para mí, esto es como un mensaje fundamentalmente esperanzador. De la misma manera que con el libertarismo, bueno, solo porque nos comportamos en nuestro propio interés y eso a veces significa que personas malas están haciendo cosas malas, podemos construir un sistema que permita a las personas usar ese interés propio para guiarse. para que sean productivos, y luego podremos participar en todas estas transacciones voluntarias y construir cosas buenas a partir de eso. Para mí, ambas cosas comienzan desde un lugar realmente oscuro, pero llegan a lugares realmente esperanzadores. Y creo que eso es algo que, por alguna razón, muchos de mis amigos socialistas o no católicos no llegan a donde creo que tienen un punto de partida fundamentalmente opuesto.

Zach Weissmueller:

Sentido.

Liz Wolfe:

Does

Trent Horn:

¿Eso tiene sentido para ti? Oh, absolutamente.

Zach Weissmueller:

Sí. Lo que me resulta interesante es que es específicamente católico.

Liz Wolfe:

Ni siquiera

Zach Weissmueller:

Tienes razón al señalar a Trent que, por supuesto, hay libertarios de todo tipo de religiones diferentes, o muy comúnmente de ninguna fe porque el objetivismo es una gran variedad de pensamiento libertario, que es explícitamente ateo. Pero no sé, no he hecho ninguna encuesta sobre esto ni nada. tu solo

Trent Horn:

Notarlo.

Zach Weissmueller:

Mi impresión, sí, es que los libertarios religiosos francos parecen ser católicos. ¿Hay algo específicamente entre el catolicismo y otras variantes del cristianismo que creas que por alguna razón se alinea con esta filosofía política?

Trent Horn:

Sí, tendría que pensarlo más. Supongo que me pregunto por qué no vemos más evangélicos, porque había una tesis más antigua de que los calvinistas, por ejemplo, eran los heraldos del capitalismo. Esa fue la tesis de Max Weber, ¿verdad? ¿Por qué vemos a los países protestantes más trabajadores, por ejemplo? Y una teoría era que, bueno, en el protestantismo, en algunas formas, el protestantismo, especialmente el calvinismo, no sabes si estás entre los elegidos, ¿verdad? Dios decide quiénes son los elegidos. Él salva a la gente y no puedes perder tu salvación. Entonces es como, oh, bueno, ¿cómo sé que pertenezco a los elegidos? Oh, tenemos que demostrarle que tu acción. Bueno, ¿cómo muestras eso? Bueno, normalmente si fueras católico, lo demostrarías a través de actos de piedad, rezas el rosario y vas a misa diaria. Pero la reforma protestante acabó con eso. Entonces, ¿cómo muestro que si somos calvinistas, no tenemos muchos actos de piedad en la iglesia?

Oh, bueno, seré trabajador y se lo mostraré a otras personas, aunque trabajaré muy duro. He escuchado otras teorías contrapuestas de que una de las razones por las que el industrialismo industrial despegó más en los países protestantes que en los católicos de Europa fue simplemente que eran más fríos. Y en invierno preferirías estar en una fábrica o en un horno. Y mientras que en el sur de Europa, donde hay muchos países más católicos, es natural que durante el verano se duerma la siesta por la tarde para lidiar con el calor. Y en los meses de invierno, es el momento de disfrutar si no tienes que cosechar nada. Entonces hay diferentes teorías sobre eso. Pero cuando se trata del catolicismo y el cristianismo, creo que es interesante que cuando la gente piensa en capitalismo, se trata sólo de egoísmo. No, no tiene por qué tratarse de eso. De hecho, si se trata de eso, al final no podrás realizar transacciones fructíferas.

Lo que hace que un sistema capitalista funcione bien es cuando beneficia a ambas personas. Si su negocio sólo beneficia a una de las partes, no permanecerá en funcionamiento por mucho tiempo a menos que haya una agencia externa como el gobierno que lo apoye y lo mantenga en funcionamiento y lo financie y subsidie ​​continuamente. Entonces quiero decir, mira lo que dijo Jesús, ¿verdad? ¿Cuál es el mandamiento más grande? Amarás a tu prójimo como a ti mismo. Entonces, lo interesante aquí es que Jesús está diciendo: mira, como punto de partida, naturalmente te amarás a ti mismo. Naturalmente, velará por su propio interés. El mandamiento más grande es amar al prójimo, desarrollar la virtud y hacer un acto de voluntad, hacer algo que no sea natural, pero hacerle al prójimo lo que naturalmente te haces a ti mismo cuando se trata de proveer. tu propio interés. Y Liz, estoy de acuerdo en que es interesante cuando se habla de interés propio en un sistema en el que nos servimos unos a otros mientras servimos a nuestros propios intereses. Ésa es la genialidad del libre mercado. Es la famosa cita de Smith. No esperamos nuestra cena de la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero, sino de su consideración por su propio interés. Interés.

Liz Wolfe:

Tengo dos teorías sobre por qué hay tantos católicos libertarios, aunque obviamente nos estamos alejando completamente de los antidatos. En realidad no tenemos datos que

Trent Horn:

Es vibra. Bien, este es un elenco de vibraciones.

Liz Wolfe:

Ahora es un elenco de vibraciones, pero creo que uno son los libertarios y los católicos, creo que ambos dan mucha importancia a la coherencia. Nos preocupamos por asegurarnos de que no haya agujeros y, a veces, eso nos lleva a lugares realmente locos. Pero la coherencia es como esta obsesión extrema, esta fijación en la coherencia interna del marco. Y encuentro que eso es realmente satisfactorio para el catolicismo y realmente satisfactorio para el libertarismo para muchas personas. Pero así es como funciona mi cerebro. Y luego creo que la otra cosa son los católicos y los libertarios, creo que ambos valoran y piensan mucho en la humildad. Y quiero decir, antes incluso estábamos hablando de Hayek y el problema del conocimiento. Y hay un poco de esta sensación dentro del libertarismo de que parte de la locura de que el estado ejerza tanto poder sobre nosotros es que simplemente no lo sabrán todo. No tendrán un conocimiento perfecto.

Y, de hecho, es muy difícil entender lo que está sucediendo en los diferentes sectores de la economía y luego garantizar que personas con incentivos alineados actúen para gestionar cada uno de ellos. Y así los libertarios reconocen la estupidez fundamental de ese esfuerzo. Y creo que la humildad es en realidad muy central para el libertarismo. Y creo que eso es insatisfactorio para algunas personas, ¿verdad? Porque parte del atractivo del socialismo de izquierda es la sensación de que en realidad podemos solucionar todos los problemas que tenemos y, en realidad, simplemente necesitamos nombrar a las personas adecuadas para los puestos de poder. Y, en realidad, casi todas estas cosas se pueden gestionar y optimizar, pero no es así como se desarrolla en la práctica. Y entonces creo que los libertarios miran esos ejemplos históricos y dicen, espera un segundo, en realidad no podemos hacer esto. Y creo que, de la misma manera, la humildad es una parte importante del catolicismo, e incluso el acto de tener fe y crecer en la fe requiere una cierta cantidad de, creo que para muchas personas, un pequeño salto de no soy yo. podremos demostrarlo todo de un modo que satisfaga perfectamente las objeciones de Christopher Hitchen.

Pero todavía hay algo más profundo que me atrae y que sé que es cierto en este nivel profundo y fundamental. Y creo que con el catolicismo, al menos para mí, cuanto más intenté fortalecer mi humildad, más profunda encontré que era mi fe.

Trent Horn:

Si eso tiene sentido. Tengo una última, sí, tengo una última teoría que me viene a la cabeza. Creo que el compromiso católico con la ley natural también podría explicar por qué se ven más católicos que hablan abiertamente entre los libertarios, incluso frente a los protestantes o muchos protestantes. Su ética a menudo proviene de una perspectiva bíblica, pero eso es difícil. Cuando las Escrituras se escribieron hace 2000 años, cuando las economías eran completamente diferentes. No se puede aplicarlo uno por uno hoy, pero dentro del catolicismo existe una rica tradición intelectual de ley natural y de seguir principios, primeros principios en metafísica y llegar a sus conclusiones naturales en diferentes situaciones. Esto también explicaría por qué hay tantos católicos en el Tribunal Supremo o en el poder judicial. Quiero decir, se podrían leer artículos que se remontan a diferentes nominaciones a la Corte Suprema y algunas personas dicen: ¿Hay demasiados católicos en la Corte Suprema?

¿Por qué hay tantos católicos en el poder judicial federal? Honestamente, es la misma razón por la que hay tantos judíos en el derecho, por la que hay tantos abogados judíos. Tanto el judaísmo como el catolicismo tienen una rica tradición legal, ¿verdad? Los judíos siguen las leyes rabínicas. Y estos son sistemas muy analíticos y bien facetados que han sido desarrollados para que los judíos los memoricen y tengan ese tipo de análisis legal, si ese pensamiento de árbol ramificado y los católicos usan algo similar. Así que creo que para muchos católicos, cuando abordan y analizan la economía, hablamos de ley natural como en la ética o la antropología humana. Se aplica muy bien a la economía que si se hace esto como una intervención gubernamental, una intervención empresarial, es probable que esto suceda. Y creo que la mentalidad católica puede incorporarse a eso de una manera especial. Entonces creo que, no sé, esa podría ser otra cosa a considerar. Podrías

Zach Weissmueller:

¿Explica qué es la ley natural? Estoy seguro de que este es un tema complejo, pero no sé si puedas resumirlo un poco para nosotros.

Trent Horn:

Seguro. Entonces, una ley es básicamente una directiva o una orden emitida por una autoridad competente. Y así, los católicos reconocen cuatro tipos diferentes de leyes. Entonces reconocemos la ley eterna. La ley eterna es justamente lo que Dios dice, Yo hice el mundo. Así es como quiero que sea el mundo. Lo sé todo, soy todopoderoso, todo bien. Así que hice el universo, quiero que sea así. Esa es su ley eterna. La ley natural se describe como la participación de la criatura racional en la ley eterna. Entonces, si fueras capaz, capaz de razonar, puedes decir, oh, hay maneras en que se supone que debo actuar allí, que no soy simplemente un animal impulsado por el instinto. Fui creado con el propósito de actuar de cierta manera. Así, por ejemplo, la parte más fundamental de la ley natural probablemente sería hacer el bien y evitar el mal.

¿Bueno? Sin embargo, no puedes simplemente quedarte ahí, porque obtienes lo que es bueno y lo que es malo. Tienes que diversificarte y descubrir qué es todo eso. Entonces, la ley natural, cuando reconocemos que hay mandatos morales incrustados en la naturaleza que podemos reconocer. Entonces Pablo habla de esto en Romanos y Romanos uno y Romanos dos, que hay una ley escrita en el corazón humano de que tienes una mente racional, incluso si no eres religioso, incluso si estás en la Isla Sentinel del Norte con Sin contacto con el mundo exterior, se puede reconocer esta ley moral universal. Se supone que debes participar en ello y actuar de cierta manera. Y por eso muchos socialistas irían en contra de eso y dirían, ah, no. No existe tal cosa. Simplemente decidimos qué es más pragmático y qué funcionará mejor para la sociedad. No hay ninguna ley por encima de nosotros a la que debamos adherirnos o seguir.

Y es por eso que Marx y los clásicos y los comunistas se han opuesto tanto a la religión porque quieren ser el fundamento último de la vida moral y sacar a Dios de esa ecuación de la ley natural. Por eso es similar a lo que ocurre con la Alemania nazi y los juicios de Nuremberg: mira, hay una ley incluso por encima de las naciones por la cual las naciones pueden ser juzgadas. Entonces esa es la ley natural, y eso lo vemos en la virtud y el vicio y en cómo nos relacionamos unos con otros. Y de la ley natural obtenemos cosas como la ley positiva. Entonces obtenemos leyes humanas, aprobamos leyes para gobernar la sociedad. Tenemos leyes en la iglesia, leyes civiles, pero incluso si lees la carta de Martin Luther King Jr desde una cárcel de Birmingham y la gente dice, ¿por qué estás haciendo esto? La ley dice que no se puede comer en este mostrador. ¿Por qué no se puede respetar el del dueño del negocio? ¿Bien? Decir que esa es la ley. Y lo que dijo Martin Luther King Jr en la carta a la cárcel de Birmingham fue, y cita St. Thomas Aquinas en la carta, dice, una ley injusta es aquella que no corresponde a la ley natural, la ley de Dios. Y entonces dijo que estas leyes humanas que son injustas, bueno, en realidad no son leyes en absoluto. No nos exigen autoridad ni obediencia.

Zach Weissmueller:

Me gusta esa teoría sobre la génesis del católico libertario. Me explica mucho. Quizás me hace entender un poco más de dónde viene Liz. Y también mencionaste la representación y la ley judía. Es interesante. Hay muchas luminarias libertarias que también son pensadores judíos, MEU, Freedman y Rothbard. Me pregunto si hay una explicación similar en juego aquí, pero sí, realmente

Liz Wolfe:

Se las arregló para tomar, hay muchos conceptos de abogados judíos y traerlos a casa y hacerlos realmente muy destacados y relevantes. Con frecuencia la gente va a lugares muy oscuros desde el principio.

Zach Weissmueller:

If

Trent Horn:

Si miras en Internet, soy la mitad judía de mi familia. Interesante. En realidad, mi apellido es Hornstein y mi abuelo cambió su nombre después de la guerra. Le dieron una paliza por ser judío. Entonces, si lo hubiera conservado, habría tenido una excelente práctica legal, Hornstein and Hornstein o algo así. Por qué

Liz Wolfe:

¿No eres un judío mesiánico? Estoy confundido.

Trent Horn:

Bueno, porque lo que yo creo es que Jesús estableció, estableció una iglesia, una iglesia universal. Y así, si bien puedes ser étnicamente judío, lo que simplemente reconozco es que en Jesús, que es judío, en Pablo, que es judío, ellos establecieron el pacto justo de Dios que una vez fue solo para los judíos y se ha ampliado al nuevo pacto, se ha ampliado para todos. Pero mencioné eso para decir, sí, cuando miras en Internet, hay personas que dicen cosas no tan buenas sobre mí cuando saben ese hecho. Pero me gusta darle la vuelta a eso y decir: ¿por qué hay judíos en tantos de estos lugares? No es necesariamente algo siniestro. Es que, bueno, eso es simplemente una rica tradición, y solo esta idea de valorar la vida intelectual o valorar el hecho de querer entender no solo la ley natural, sino cómo funciona el mundo natural.

Entonces, la palabra científico fue acuñada hace apenas unos siglos, en la Edad Media. La gente suele pensar que Tomás de Aquino y los teólogos católicos medievales sólo hablaban de cuántos ángeles pueden bailar sobre la cabeza de un alfiler. Eso no es cierto. De hecho, practican lo que hoy llamamos ciencia. A eso lo llaman filosofía natural. Y Alberto el Grande y otros catalogarían lo que llamamos descubrimientos científicos. Lo catalogan como descubrimientos filosóficos naturales. Y entonces tenemos gente como el agustino entre Gregor Mendel, que es el padre de la genética y las leyes mendelianas de la herencia, monseñor George LaMere, un clérigo católico que descubrió lo que más tarde se llamó la teoría del Big Bang. Y por eso creo que dentro del catolicismo en esta reverencia a Dios creó el mundo con un intrincado conjunto de leyes, metafísicas, éticas, científicas, un deseo, y además muchas tradiciones protestantes dicen que somos tan pecadores.

La mente humana está oscurecida. Su razonamiento es que ni siquiera podemos conocer a Dios sin él, básicamente solo por fe. Bueno, ningún católico no tiene una visión tan oscura de la naturaleza humana. No tenemos una visión tan brillante como la de los socialistas, pero no, podemos usar nuestra mente para descubrir el mundo que Dios creó. Podemos usar nuestra mente para conocer la evidencia en el universo de que Dios existe. Y entonces, en conjunto, ¿también explicaría por qué hay tantos judíos que ganan premios Nobel? El valor de la vida intelectual y el deseo de comprender las leyes de la naturaleza, la ley natural. Entonces creo que todo eso se junta.

Zach Weissmueller:

Entonces, ahora que entiendo mejor la mente del libertario católico, tal vez pueda entender, me gustaría preguntarle si mucho de esto surge de la ley natural, ¿cuál es su comprensión de la libertad, ya que es central? ¿A la política libertaria? Sospecho que usted podría ver el concepto de libertad de manera diferente a como lo harían algunos libertarios. ¿Cómo ves ese concepto? ¿Cuál es su concepción de la libertad?

Trent Horn:

Sí, yo diría que la libertad es la libertad de elegir el bien, pero de eso no se sigue que el Estado deba crear un conjunto de leyes para que la gente sólo pueda elegir el bien. Al hacer eso, el Estado podría crear un mal mayor. Entonces, por ejemplo, regresemos a Dios creando a los seres humanos, ¿verdad? Quiero decir, Dios podría habernos hecho de tal manera que solo termináramos eligiendo cosas buenas. O crea un mundo en el que hacemos eso, o controla directamente nuestra voluntad, por lo que solo elegimos el bien, pero Dios decidió no hacer eso. Eligió permitir que el mal y el sufrimiento existan en el mundo porque él es todopoderoso, todo lo sabe y todo bien. Él puede obtener beneficios aún mayores con esto, ¿verdad? Si tuvieras un mundo sin sufrimiento, por ejemplo, hay bienes que no existirían. No se podría tener compasión, por ejemplo, en un mundo sin sufrimiento porque la compasión es simplemente sufrir junto a alguien.

De manera similar, cuando se trata de libertad, rechazo la opinión de que la libertad es simplemente la capacidad de hacer lo que quieras sin infringir los derechos de los demás o hacer lo que quieras sin violar el principio de no agresión o algo así. La verdadera libertad sería la capacidad de elegir el bien. No queremos confundir libertad con licencia o algo así. Pero, por otro lado, aunque eso es la libertad, un Estado puede tener razones prudentes para permitir a las personas la posibilidad de elegir legalmente hacer algunas cosas que no son buenas. De hecho, uno se remonta a la historia católica, San Agustín y St. Thomas Aquinas Argumentaron a favor de permitir que la prostitución fuera legal porque sentían que el mundo convulsionaría de lujuria si no hubiera esta salida para la depravación humana. Hoy diría que hay una intervención prudencial. De hecho, lo curioso es que no estoy de acuerdo, y habrá algunos libertarios que estarán de acuerdo con libertarios no católicos que estarán de acuerdo con Tomás de Aquino y Agustín, mientras que hoy no estaría de acuerdo con eso de que yo, el sexo.

Liz Wolfe:

Los trabajadores van a sacar su Tomás de Aquino y de repente empezarán a agrupar a Tomás de Aquino. esa es la locura

Trent Horn:

Podcast. Si pudieran leer a Tomás de Aquino, ese es un precio que estoy dispuesto a pagar si

Liz Wolfe:

Nuestro podcast puede lograr que una prostituta libertaria lea a Tomás de Aquino. Entonces este es un trabajo bien hecho.

Trent Horn:

En mi sombrero. He terminado. Sí,

Zach Weissmueller:

Adelante. Así que eso lo tengo claro. Así que tengo claro lo que dices. No estarías a favor de legalizar el trabajo sexual.

Trent Horn:

Yo no estaría a favor de la legalización. De hecho, hice un debate en el podcast de cualquier hace unos meses, yo y Lila Rose Debatí esto con el destino y una prostituta de Onlyfans, y fuimos de un lado a otro, y mi argumento es que va a haber, ahora tenemos más datos empíricos que muestran que la legalización de la prostitución resulta en un daño neto general para la sociedad. Hubo un estudio realizado en 2013 en 150 países diferentes que muestra que cuando se legaliza la prostitución, hay dos efectos diferentes. Uno se llama sustitución. Entonces, la relación entre la legalización de la prostitución y el tráfico sexual ilegal de personas. Y eso tiene dos efectos. Uno sería el efecto sustitución. La idea es que debería haber menos tráfico ilegal porque ahora los hombres prefieren elegir la prostitución legal porque es más segura para ellos. Ese es el efecto sustitución. Pero el otro efecto se llama efecto de escala.

Cuando haces algo legal, es más probable que la gente intente decir, oh, ahora es legal. Supongo que lo intentaré. Porque la ley a menudo impediría que la gente lo hiciera. Y debido a que cada vez más hombres quieren dedicarse a ello, no hay suficientes mujeres dispuestas a hacerlo, y la escala aumenta demasiado, y las mujeres tienen que ser atraídas a través de la trata para satisfacer una demanda mucho mayor. Y lo que ese estudio de 2013 mostró es que el efecto de escala domina la sustitución y crea un daño neto general. Es un tema de debate para otro momento, pero yo diría que los católicos pueden respaldar la idea de que la libertad es aquello que es elegir el bien. No estoy diciendo que el estado deba simplemente, no quiero volver a decir que el estado restringe cada película que tenga una clasificación superior a PG o algo así, el código de neblina o algo así. Pero al mismo tiempo, el Estado también puede restringir y suprimir legalmente ciertas cosas, incluso actividades consensuadas entre personas que son perjudiciales para el bien común de la sociedad.

Liz Wolfe:

Entonces, cuando estoy dando vueltas por el mundo libertario, empiezo a notar estos dos tipos diferentes de libertarios, pero los caricaturizaré por el bien del argumento. Y existe una especie de rango entre ellos. Un tipo de libertario es la visión que yo adopto y que me atrae, que es similar a lo que usted describió a Trent, que es que es importante que el Estado dé un paso atrás y nos permita ejercer nuestro libre albedrío y tomar nuestras propias decisiones y vivir nuestros valores. Pero no soy neutral en cuanto a cuáles deberían ser los valores. Creo que perseguir la buena vida es muy importante. Creo que algunas personas lo hacen mejor que otras, y al menos para mí, parece que mi deber principal es tratar de ser un periodista honesto y ético y al mismo tiempo criar a mi hijo, ser una buena esposa para mi esposo y trabajar para servir a mi comunidad. .

Y eso adopta algunas formas más hedonistas. Me gusta organizar cenas en las que hay vino y un poco de marihuana, pero también hay un poco de... Tenía la idea de que la buena vida está orientada a la comunidad y la buena vida está bastante centrada en la familia. Y traté de asegurarme de no estar desplazándome por mis pantallas y pidiendo constantemente basura en línea para llenar mi casa con cosas, porque simplemente no es ahí donde radica mi propósito y valor. Y para mí, menosprecio eso y necesito aplastar esa parte crítica de mí mismo porque eso es pecaminoso y está mal, pero así es como concibo la buena vida para mí. Pero luego veo toda otra escuela de pensamiento de libertarios que observan la proliferación de bienes de consumo y el flujo interminable de Netflix, Hulu, películas y videojuegos y todo este contenido disponible para el consumo y las réplicas, es decir, chatbots de novias. , y todas estas cosas que básicamente les permiten encerrarse dentro de sus casas y nunca salir.

Y se ve como, bueno, sí, capitalismo porque nos ha dado todo esto y las personas tienen infinitas opciones y deberían aprovecharlas si así lo desean. Pero hay un cierto tipo de libertarismo que creo que ve todo eso totalmente bien. Mientras que tiendo a estar un poco más preocupado por adónde lleva eso, adónde lleva el alma. Ese no es el tipo de vida que quisiera para mí. Ese no es el tipo de vida que quisiera para mi hijo. Y espero educarlo para que sienta curiosidad por el mundo que lo rodea y para construir un sentido de comunidad en persona en la vida real, no mediada por la tecnología y tratar de detener la marea de este florecimiento de opciones y productos para el consumidor. Pero lo veo como si hubiera una santidad y un vacío en ese ámbito que siento muy visceralmente. ¿Cómo ve estas diferencias dentro de los libertarios, y cuál es el discurso que le haría al libertario encerrado en videojuegos que estoy describiendo sobre por qué debería hacer algo diferente y cómo eso todavía está alineado con su libertarismo?

Trent Horn:

Fuiste hecho para más. Fuiste hecho para más que esta vida. Existe esta paradoja, ¿verdad? No queremos vivir en el nivel de vida de subsistencia básico donde cultivamos y apenas tenemos suficiente para alimentar a nuestra familia. Queremos tener exceso para no vivir siempre al límite de la existencia, pero siempre existe el problema de que una vez que tenemos exceso, cuando vives al límite de la existencia, quieres trabajar duro para sobrevivir. Quieres esforzarte, pero al final se convierte en una forma indigna de vivir si siempre estás preocupado por morirte de hambre, pero al mismo tiempo, quieres exceso y comodidad, para no tener que vivir siempre en de esa manera. Pero la paradoja es que cuando tienes demasiado exceso y comodidad, te vuelves casi inhumano. Y creo que las personas que defienden, incluso el socialismo actual y los libertarios que estás describiendo, casi tendrían una especie de superposición diciendo, mira todo esto que tenemos. Puedes ir a Netflix en tu teléfono, puedes contactar a cualquiera. Estoy tratando de deshacerme de esto. De hecho, pedí un teléfono residencial y ahora la próxima semana llegará un teléfono de oficina, así que puedo deshacerme de esto.

Liz Wolfe:

Tienes dos teléfonos en lugar de uno,

Trent Horn:

¿Bien? Bueno, sí, claro. Dos teléfonos en los que solo paso 20 minutos al día son mejores que un teléfono en el que pasas siete horas. Y así es, creo que tienes razón, está bien, tenemos este exceso. ¿Qué haremos con esto? Muchos de los libertarios de los que estás hablando identifican correctamente el estado actual de las cosas, ¿verdad? La falta de conocimiento, el egoísmo humano, la falibilidad de los seres humanos, la cautela que deberíamos tener y los seres humanos ejerciendo demasiado poder, pero han diagnosticado incorrectamente el objetivo final. Bien, reconocemos esto, podemos ver qué es mejor. Bueno, vale, ¿ahora qué hago? ¿A dónde voy? Y ahí es donde creo que para muchas personas, incluso en un campo libertario, el error general, ya seas un socialista radical o un libertario radical, es que una vez que pueda enderezar la sociedad, las cosas serán geniales.

Una vez que consiga que las personas adecuadas ocupen el poder o que las personas equivocadas salgan del poder, o que quiten el poder al gobierno o que empoderen al gobierno, las cosas estarán bien al final del día. No, no lo hará. No, no lo hará. Los santos más grandes de la historia vivieron en algunos de los peores, bajo los peores regímenes. Algunas de las peores personas del mundo crecieron en los suburbios más bonitos. Lo único que puede mejorar tu vida eres tú. Y no puedes hacerlo solo porque eres un pecador. Necesitas ayuda de alguien más. Y en el fondo, no fuiste hecho para pasar el fin de semana simplemente desplazándote en tu teléfono, viendo quién sabe qué hay allí.

Zach Weissmueller:

Permítanme decir, como libertario no católico en esta corriente, que en realidad estoy de acuerdo con mucho de lo que ambos están diciendo. Creo que claramente hay más en la vida que el consumismo vacío y el desplazamiento en tu teléfono e incluso tu debate en cualquier podcast, Trent, creo que la gente puede caer en las garras de caer en madrigueras en términos de consumir sexo en línea y demás. Y todo esto es algo de lo que debemos ser conscientes y cuidadosos y limitar nuestra adicción a la tecnología. Hemos hablado mucho sobre la idea del teléfono inteligente de Jonathan Height en este programa. Envío a mis hijos a una escuela Waldorf, que es como un tema medioambiental intencionalmente antitecnológico.

Liz Wolfe:

Este es en secreto un podcast de la Escuela Waldorf. Zach y yo estamos en este buscador y lo sabemos en todas partes.

Zach Weissmueller:

En torno a este tema de este podcast. Pero supongo que la pregunta que siempre surge cuando hablamos de política libertaria es ¿dónde terminan sus prescripciones morales y comienza la intervención estatal? Y dices, en este caso del trabajo sexual, que estás de acuerdo con prohibirlo. Creo que tenemos un desacuerdo al respecto, pero ha habido un claro aumento en una corriente de política de inspiración católica que exige una regulación estatal mucho más sólida, supongo, de la plaza pública. Soah Ari es el ejemplo de esto. De hecho, en preparación para esto, saqué una diapositiva de uno de sus artículos sobre esto donde dice que la única manera es librar la guerra cultural con el objetivo de derrotar al enemigo y disfrutar del botín en forma de una plaza pública. reordenados hacia el bien común y en última instancia hacia el bien superior. Y luego él más alto

Liz Wolfe:

Bueno, no el superior. No podemos contentarnos con el bien superior. Es el más alto.

Zach Weissmueller:

Gracias por esa corrección. Lo sentimos, reordenados al bien común y en definitiva al máximo voto. Y en este artículo critica a lo que llama David French, y dice que David French, un liberal clásico, cree que las instituciones de una sociedad de mercado tecnocrática son zonas neutrales que, en teoría, deberían dar cabida tanto al cristianismo tradicional como a las costumbres libertinas y paganas. ideología del otro lado. Y ésta no es una situación sostenible en el futuro. ¿Cuál es su opinión sobre esta tendencia, digamos, posliberal en la política católica?

Trent Horn:

Siento una profunda simpatía por esto porque creo que tal vez haya una idea entre los libertarios católicos: este ideal sería que podríamos evangelizar a la gente dentro de un estado y una economía que es bastante neutral cuando se trata de las grandes cuestiones de la vida relacionadas con los valores. religión y ética. Y podríamos crear una economía que sirva mejor a las necesidades humanas y al florecimiento humano y luego, por otros medios, evangelizar y construir la cultura. Pero tengo una profunda simpatía por la perspectiva de Amari en este tipo de enfoque, no sé si usarías la etiqueta, pero integral y este tipo de enfoque en el que el Estado debería promover el bien supremo, no sólo los bienes civiles, sino también los bienes religiosos como bien y bienes morales. Porque, sinceramente, el Estado ya hace eso. Yo sí creo en muchas cosas relacionadas con la ideología LGBT, por ejemplo, creo que sería justo considerarlo una perspectiva religiosa, ¿no?

Si un ateo considera mi opinión de que el pan y el vino consagrados en la misa ya no son pan y vino, son el cuerpo y la sangre de Cristo. Ahora está bajo los accidentes del pan y del vino. Por eso parece pan y vino, pero la sustancia ha cambiado. Él decía, a mí me parece pan y vino, y tú dices que es otra cosa que es religión. Pero si un hombre con genitales masculinos en pleno funcionamiento entra a un vestuario femenino y digo, ese es un hombre. Dicen, oh, no, no, esa es una mujer. Eso es una mujer, y hay que creer que eso es una mujer. Es lo mismo que yo diga, no, no, este es realmente Jesús y tienes que creer que es Jesús, o enviaré la inquisición tras ti. Así que simpatizo mucho con los católicos que dirían, mira, el Estado ya tiene una inquisición por su dogma religioso del progresismo secular y no están jugando limpio. ¿Por qué deberíamos jugar limpio? Y para ser honesto, me encantaría vivir en una sociedad que promueva el mayor bien para las personas. Me gustaría vivir ahí. Donde termino retrocediendo es porque soy muy escéptico sobre cómo llegar al final. Le preguntaré a la gente, bueno, ¿cómo llegamos allí? ¿Cómo llegamos allí?

Realmente nunca estoy convencido del camino para llegar allí. Creo que muchos libertarios católicos, tal vez sean las personas más pesimistas que optimistas que dirán, bueno, al menos gradualmente puedo conseguir algunas cosas para promover el florecimiento humano. Así que iré con eso. Si tienen éxito, genial, pero esto está funcionando ahora mismo y puedo hacer algunas mejoras. Ese podría ser el otro extremo. Así que supongo que tengo simpatía, pero también escepticismo.

Zach Weissmueller:

Sí, ya veo de dónde vienes. Aunque creo que el libertarismo básicamente resuelve muchos de esos problemas porque muchos de estos problemas relacionados con los vestuarios y demás deberían ser mediados por instituciones privadas que puedan decidir por sí mismas no dictar los dictados del Estado. Entiendo su punto de que tenemos leyes de derechos civiles que en realidad dictan otra manera, pero solo digo que si tuviéramos una sociedad libre, esa sería una mejor manera de resolver estos problemas. En mi opinión. Hay un reciente,

Liz Wolfe:

Pero con la cantidad, el tipo de fuerzas culturales hegemónicas en ciertas esferas, quiero decir, Zach, solías vivir en Los Ángeles durante mucho tiempo. Vivo en la ciudad de Nueva York con el grado en que algunas de estas cosas se han apoderado de nuestra cultura. ¿Crees realmente de manera realista que en Los Ángeles florecerían muchos tipos diferentes, por ejemplo, los spas diurnos que están segregados por sexo en Los Ángeles? ¿Crees realmente que hay una contención lo suficientemente significativa de personas donde habría tres o ¿Cuatro spas de día que sean desnudos y segregados por sexo de la manera tradicional, y luego tres o cuatro que sean de aceptación trans, lo que permitiría legítimamente a los consumidores elegir el tipo de entorno que mejor se adapte a sus valores y necesidades? ¿Es así como realmente se jugaría?

Zach Weissmueller:

¿Afuera? Creo que sí, porque incluso en ese ejemplo con We Spa en Koreatown, hubo un gran incidente en el que alguien se asustó porque una mujer identificada como trans entró al spa para mujeres, y luego se creó una gran reacción. Quiero decir, claramente hay un mercado para mujeres que quieren espacios exclusivos para mujeres. Incluso en un lugar como Los Ángeles, probablemente también exista un enorme mercado para el todo incluido. No vamos a discriminar. Entonces creo que ambos pueden existir en prácticamente todos los lugares. No va a ser perfecto, pero gente, no lo hicimos.

Liz Wolfe:

Vea eso con la política de Covid. Obviamente, en muchos de estos lugares, estas fueron impuestas por la ciudad o el estado, pero incluso me di cuenta después de Covid, después de que se levantaron algunas de esas restricciones en Nueva York, lo loco, el grado en que este tipo de forma de El pensamiento se extendió por las guarderías en la ciudad de Nueva York y el tipo de consenso amplio de que el enmascaramiento de los niños es lo que deberíamos hacer incluso mucho después de que estos mandatos específicos hubieran expirado, al menos para mí, creo que inculcó un cierto cinismo de como, guau, quiero poder tener este florecimiento donde los padres con diferentes tolerancias al riesgo y diferentes niveles de comodidad con esta pandemia circulando puedan tomar sus propias decisiones. Pero al menos cuando estaba comprando una guardería para mi hijo, sentí que, vaya, tengo que aceptar enmascarar a un niño pequeño o tengo que salir, pero no hay ninguna opción que pueda ver en ese momento. hay

Zach Weissmueller:

No hay duda de que en las grandes ciudades, en las grandes ciudades de los estados azules, existe un monocultivo. Y esa es una de las razones por las que

Trent Horn:

De allí se mudó a Texas. Es por eso que Zach se mudó antes de que nosotros nos mudáramos a Dallas en octubre de 2020. ¿Dónde?

Liz Wolfe:

¿Lo eras antes de eso?

Trent Horn:

San diego

Liz Wolfe:

Oh, interesante. Pero

Trent Horn:

Está este tío Gavin real reciente que dirige todo.

Zach Weissmueller:

Si, exacto. Existe un ejemplo muy reciente del mundo real de lo que estamos hablando: el gobierno de Luisiana dice que los Diez Mandamientos deberían estar en todas las aulas de las escuelas públicas. Ese es un ejemplo, diría yo, de recuperar la plaza pública de una manera que, incluso si eres católico, podría hacerte sentir incómodo, simplemente porque ¿cuáles son los matices religiosos en un lugar como Luisiana? ¿Será que, en última instancia, si se lleva al extremo, se respetará la interpretación católica del cristianismo o se favorecerá algo más? ¿De verdad queremos ir por ese camino donde estamos diciendo retomemos las plazas públicas y ordenémoslas al bien común del gobernador de dicho estado?

Trent Horn:

Bueno, lo curioso de esto es que en las escuelas públicas de Estados Unidos, la escolarización pública obligatoria era un medio para protestanizar a los niños. Por eso las iglesias católicas crearon el sistema parroquial. Así que es interesante que en 1922, Oregón intentó prohibir las escuelas parroquiales diciendo: no, hay que ir a las escuelas públicas. Y que el KKK les ayudó diciendo: sí, no queremos toda esta influencia católica. Tengo que convertir a todos en buenos estadounidenses protestantes. Y luego la Corte Suprema anuló eso en 1925 y el Papa Pacy 11, esto es lo interesante de eso. Incluyó una línea de ese caso de manutención, creo que fue Pierce Sisters versus Oregon. El Papa Hei 11 citó a la Corte Suprema de Estados Unidos en su obra, Divin S Magistrate. Citó la frase de esa decisión: el niño no es una mera criatura del Estado. Entonces, veo lo que estás diciendo: cuando se trata de cosas, siempre me preocupa que las soluciones fáciles no siempre sean las mejores.

Entonces, oh, simplemente vamos a exponer los 10 mandamientos. Me vuelvo escéptico acerca de que esa será la forma de promocionar. Así que prefiero animar a todos los estudiantes de la escuela a tomar una clase de pensamiento crítico, por ejemplo, y a leer las leyes, leer la ley de Cam, Robbi, leer los antiguos, leer los Diez Mandamientos, leer las confesiones de Agustín para aprender estas cosas versus lo que sea que se les pueda dar. Pero supongo que estoy más a favor de algo, soy más pragmático y pesimista en mi enfoque. Entonces, cuando mencionaste la prostitución, antes la llamaste trabajo sexual, para mí, podría decir, ¿sabes qué? Incluso si quieres que sea legal, está bien, podría ser astuto y decir: solo piense que las prostitutas deberían tener que cumplir con las normas de OSHA, con los fluidos corporales de osha. Tienes que usar cascos.

Tienes que usar, tienes que tenerte, casi todo lo que digo es que tienes que aplicar todos los principios por igual, y sí, tu manera como buen libertario, tu manera de salir de esto es simplemente deshacerte de OSHA. enteramente. Pero supongo que lo que muchas personas que son católicas y cristianas, no es que se opongan, por supuesto, el catolicismo es un subconjunto del cristianismo, es simplemente, creo que el enfoque de Amari, el enfoque integral, oscila mucho en una dirección porque reconoce Es decir, queremos que se prefiera el cristianismo en la plaza pública, que simplemente están reconociendo que la plaza pública a menudo prefiere otras ideologías seculares que son religiones, pero sólo de nombre, pero sin el nombre.

Zach Weissmueller:

Hay una última cosa que quería preguntarte sobre Trent, antes de que salgamos de aquí. Hay un clip y, para ser honesto, tenía cierta inquietud al reproducir este clip porque es de Jordan Peterson y se ha convertido en una figura muy polarizadora. La gente tiene sentimientos muy fuertes hacia él, ambos positivos.

Trent Horn:

Limpio mi cuarto. No tiene por qué gritarme.

Zach Weissmueller:

Creo que es por sus opiniones políticas, la forma en que las expresa a veces y también la forma en que se comporta a veces. Pero yo también lo haría,

Liz Wolfe:

Creo que sus batallas con las enfermedades mentales y la adicción han sido un poco

Zach Weissmueller:

Poco la reputación de Kanye ahora. Sí, desafortunadamente, todo este drama a su alrededor ha creado, es difícil poner a la gente en una mentalidad neutral, pero me gustaría pedirle a nuestra audiencia que deje algo de eso a un lado, y considere este clip de él hablando con una publicación católica llamada Noticias de EWTN sobre su relación con el catolicismo, porque realmente me impactó profundamente desde que lo vi hace unos meses. Fue durante Pascua, y no puedo dejar pasar esta oportunidad de preguntarle al respecto a Trent, un intelectual público católico realmente inteligente. Así que aquí está Jordan Peterson hablando sobre la conversión de su esposa, Tammy al catolicismo, y luego sobre si él también se hará católico en las noticias de EWTN alrededor de la Pascua de este año.

Jordán Peterson:

Si tienes un hijo o una hija y quieres lo mejor para él, tu amor es la práctica de ayudarlo a florecer, ¿verdad? Y aunque es por eso que Cristo dice que a menos que seamos como niños pequeños de ninguna manera entraremos en el reino de los cielos, y puedo ver que eso le sucede a Tammy, y es genial. Es genial. Es ridículamente bueno

Colm Flynn:

Cuando ves lo ridículamente bueno que es. ¿Qué te impide aceptar el destino de tu esposa?

Jordán Peterson:

¿Te refieres a todos esos molestos católicos? No sé si algo me detiene.

Colm Flynn:

¿Qué te detiene?

Jordán Peterson:

No creo que nada me detenga. Cada uno tiene su propio destino. Y entonces

Colm Flynn:

¿Está en el tuyo?

Jordán Peterson:

¿Está en el mío? Yo diría que es poco probable, pero

Colm Flynn:

¿Por qué dices improbable?

Jordán Peterson:

Existo en los límites de las cosas. Entonces ¿por qué es eso? No lo sé, pero así es.

Zach Weissmueller:

Quiero decir, la razón por la que encuentro esto tan interesante es que Peterson es alguien que está profundamente involucrado con la Biblia. Ha creado horas de conferencias sobre este tema, lo que, en mi opinión, es, con diferencia, su contribución intelectual más interesante. Claramente tiene un profundo amor y reverencia por el cristianismo y, sin embargo, todavía existe esta distancia, y creo que ejemplifica algo sobre la mente moderna. Puede que sea la mente moderna en el mundo posmoderno donde simplemente no podemos saber demasiado. No puedes aceptar las cosas al pie de la letra. Es difícil suspender tu incredulidad en la realidad material, especialmente cuando eres un psicólogo clínico con un profundo conocimiento de las fuerzas evolutivas. Y tal vez solo estoy proyectando algunas de mis propias luchas en esto porque creo que es realmente identificable en muchos sentidos, y sé que arrojé muchas cosas, así que responde cualquier pregunta que quieras, Trent. , bien. Pero tengo curiosidad por saber qué piensas sobre ese momento de Jordan Peterson.

Trent Horn:

Creo que lo que realmente me conmovió emocionalmente cuando vi esa respuesta fue su respuesta y me di cuenta de que lo que lo conmovió emocionalmente fue lo que lo hace improbable. ¿Por qué no pertenecerías a eso? ¿Existo en las fronteras? No soy alguien que simplemente encaja en ninguna caja ideológica en particular y eso me dio ganas de gritar. Hay lugar para todos. Al Papa Francisco muchas veces le gusta decir Totos para todos, hay lugar para todos, hay misericordia para todos, las bendiciones son para todos, para todos, para todas las personas. Lo que me encanta del catolicismo es su rica diversidad. Recuerdo una anécdota que alguien me contó: tenían amigos que crecían en Nueva Inglaterra. Eran estos, olvidé que eran episcopales, pero eran una especie de protestante de la alta iglesia y se burlaban del catolicismo y decían: "Nunca me arrodillaría con la ayuda de que dentro de la Iglesia católica hay tanta diversidad de orígenes socioeconómicos y también diversidad de pensamientos políticos que me encanta que dentro de esta iglesia puedas ser un libertario como yo o Liz.

Puedes tener una perspectiva más progresista siempre y cuando no respaldes cosas como el aborto o algo así. Sé que Charles Kosi, por ejemplo, es un poco más izquierdista. Aunque lo consideraría más centrista, escribe en una revista estadounidense. Me encanta mucho de lo que escribe. No estoy de acuerdo con algo de esto, pero realmente aprecio que haya tanta diversidad dentro de la iglesia en la forma en que se pueden aplicar los principios católicos a los problemas contemporáneos de la vida y ver a tantas personas diferentes en todos los ámbitos de la vida. Y como católicos, afablemente, pelearemos entre nosotros sobre estos asuntos secundarios y prudenciales en los que razonablemente podemos estar en desacuerdo. Realmente me gustaría decirle a Jordan Peterson, mira, está bien. La iglesia da la bienvenida a un pensador inconformista, alguien que quiere estar fuera de lo común, pero que no quiere estar tan comprometido con tener una identidad inconformista que no tenga absolutamente ninguna barrera en lo que está pensando.

Que si eres la persona que, si no defiendes nada, te enamorarás de todo. Si estás diciendo, oh, ni siquiera puedo decir que eso esté mal. Ni siquiera puedo tener una visión absoluta aquí. Esa tampoco es una manera de vivir. Así que sólo quiero decirle a alguien como Jordan Peterson y a otros como él que lo bueno del catolicismo, dijo el Papa San Shambal II en la fe y la razón y la encíclica escrita fide en Rcio, dijo, la fe y la razón son como dos alas que levantan el espíritu humano a la contemplación. Y eso es lo que amo. En la tradición de alentar, hacer estas preguntas y abrazar este rico tipo de diversidad social, política e intelectual dentro de la fe, vemos lo mismo en la fe católica. Tienes a los franciscanos, los dominicos, todas estas órdenes religiosas de sus carismas. Incluso discutirán sobre cuestiones teológicas secundarias, pero tenemos un pacto universal con Dios, una fe, un bautismo, una Eucaristía que nos une a todos. Y es por eso que pienso muy hermoso al respecto.

Liz Wolfe:

Antes de terminar, queríamos hacerles una última pregunta que les hacemos a todos nuestros invitados aquí en este programa. Trent, ¿cuál es la pregunta que crees que más gente debería hacer?

Trent Horn:

Creo que una pregunta que la gente debería hacerse más es ¿quién soy? Creo que muchas veces en la vida haremos cosas y especialmente cuando decepcionamos a otras personas, tenemos este sentimiento profundo, ni siquiera de que hayamos hecho mal, sino de que tendrás esa excusa. Lo siento mucho, este no soy yo. Eso no es lo que soy. Esto no es lo que hago normalmente, este no soy yo. Y otras veces nos miramos y decimos: ésta no es la persona que quiero ser. Esto no es lo que soy. ¿Quién soy y quién se supone que debo ser? Y simplemente animaría a mucha gente a pensar en eso, especialmente a los jóvenes, y se conectarán en línea y ¿quién debería ser yo? Y mirarán a la gente, a políticos, demagogos o bocazas, a las redes sociales o a personas como Andrew Tate, o buscarán en todos los lugares equivocados.

Pero hay una persona que nos creó, que se hizo hombre y que murió por nosotros. Él hizo a cada uno de nosotros que no existiríamos si él no quisiera que existiéramos. Nuestra existencia no es un accidente. Hizo el mundo de manera que miles de generaciones de personas tuvieran que sobrevivir hasta reproducirse y tomar las decisiones correctas. Y si algo de eso en la cadena fallara, hoy no estaríamos aquí. Dios lo hizo para que todo llegara a ser así, así que dile a esa persona que estarías aquí. ¿Quién se supone que eres? Piénsalo mucho más. La vida no es sólo vivir de un día para otro. Eventualmente llegará a su fin. Necesitas tener ese fin. Comprenda ese final antes de llegar allí.

Liz Wolfe:

Trent Horn, gracias por hablar con la razón.

Trent Horn:

Gracias por tenerme. Muchas gracias a todos por mirar. Si quieres ver la entrevista completa en Reason tv, haz clic en el enlace de la descripción a continuación. De lo contrario, si desea ayudarnos a organizar diálogos en persona aquí en el Concilio de Trento, apóyenos@trenthornpodcast.com. Y no te olvides de este vídeo y suscribirte a nuestro canal. Muchas gracias a todos y espero que tengan un día muy bendecido.