En este viernes de libre acceso, Trent analiza su reciente interacción con el libro y la versión cinematográfica de La hoguera de las vanidades.
Trent Horn (00:00):
Es hora de volver a los ochenta, a los ochenta, a Nueva York, sobre todo al crimen, la corrupción, la inmundicia, la impostura de todos. Es todo deprimente. Convirtamos esa historia en una película, ¿y a quién deberíamos elegir para que salga en ella? Del adorable actor de America's Splash a Hanks. Esa es la historia de La hoguera de las vanidades, la novela de Tom Wolf publicada en 1987. Acabo de leer el libro por primera vez y pensé en charlar sobre él aquí en Free for All. Los viernes, lunes y miércoles hablamos de apologética y teología. Los viernes hablo de lo que quiero hablar e intento mantenerme al día con los libros. Siempre intento elegir un nuevo clásico o algo para leer y escuchar y ampliar los horizontes, por así decirlo. Sin embargo, lo he pasado mal, me refiero al diagnóstico médico de mi esposa. Estuve leyendo a principios de este año y lo estaba disfrutando mucho.
(00:52):
Sin embargo, después del diagnóstico, me desvié por completo de la lectura. Poco a poco volví a engancharme. Así que quise leer este libro simplemente porque ya había oído hablar de él. En realidad, solo conocía el libro como una adaptación cinematográfica fallida, la película de 1990, que tampoco había visto. Lo único que sabía es que, cuando piensas en adaptaciones cinematográficas fallidas, siempre me han dicho que el mejor ejemplo es la película de Brian De Palma de 1990, "La hoguera de las vanidades", y Brian De Palma es un director muy bueno. Creo que cuando pienso en él, pienso en "Misión Imposible". Hizo "Misión Imposible" en 1996. Tenía 11 años cuando la vi, y me dejó alucinada. Esto es cine. No se trata solo de ir al cine, sino de acción, es interesante, es complejo y lo disfruto mucho, pero todo el mundo parece estar de acuerdo en que "La hoguera de las vanidades" fue una gran decepción.
(01:45):
Así que déjame hablar de ello. Simplemente entrando en la historia, la película, todo es realmente fascinante. Entonces Wolf publicó una novela en 1987, y trata sobre racismo, clase, política y avaricia. La Nueva York de los años 1980. Es realmente el libro neoyorquino por excelencia de la década de 1980. Si alguna vez hubo un libro que encapsuló la Nueva York de los años 1980, es este. Entonces el libro, el personaje principal, el personaje principal es un tipo llamado Sherman McCoy, que es un corredor de bonos. Así que está vendiendo bonos en Wall Street y Wall Street, mucha avaricia, corrupción. La gente está ganando dinero a manos llenas. Están gastando millones de dólares generosamente en apartamentos, fiestas elegantes. Todo es insípido y vacío, y McCoy simplemente no es una muy buena persona. El libro comienza con él sacando a pasear a su perro bajo la lluvia. Así que tiene una excusa para ir a un teléfono público y llamar a María, la mujer con la que tiene una aventura.
(02:44):
María Ruskin. Él sale y llama a su esposa sin querer. ¿Está María ahí? Ella le pregunta: «Sherman, ¿eres tú?». Él responde: «Sí». Luego regresa y ella le pregunta: «Estás llamando a esta mujer». ¿Qué pasa? Él responde: «Yo no llamé a esta mujer». Y de ahí en adelante, tiene una aventura con María. La novela empieza a tomar ritmo cuando él va en coche con María, se equivocan, se pasa la salida y acaban en el Bronx. Llegan a la zona mala de Nueva York. Van conduciendo, sin saber adónde van, cómo salir. Se quedan atascados, creo que detrás, hay un desfile local o algo así, y hay un montón de narcotraficantes, locos, delincuentes. Y tenemos que salir de allí, y ellos van conduciendo e intentan volver a la autopista para volver a Manhattan.
(03:27):
Y en las autopistas, la rampa a la que quieren acceder está bloqueada por basura, probablemente colocada para detener a la gente. Así que McCoy sale a moverla. Dos tipos negros, bueno, uno de ellos es más bien un chico joven, un niño. Se acercan a él y la novela es muy ambigua sobre lo que está pasando. Ese Sherman reacciona exageradamente, lo empuja, vuelve a subir al coche y parece que el coche puede haber rozado a uno de ellos. Y se van y piensan, oh, eso estuvo muy cerca. Luego se enteran de que el chico, uno de los chicos se golpeó la cabeza por eso, fue al hospital y luego terminó en coma. Y ahora el reverendo local, el reverendo Bacon, que es básicamente un estafador racial, es algo así como Al Sharpton y quiere justicia por esto.
(04:13):
Pero en el libro descubres que también es corrupto, que contrata a exconvictos para que trabajen en obras benéficas, desviando dinero. La Iglesia Episcopal intenta controlarlo, pero son demasiado tímidos. No quieren que los llamen racistas. Por eso, exige justicia. Y hay un autor británico, Peter Fallow, un desgraciado alcohólico que intenta recuperar su reputación. Y alimenta la indignación de una conspiración sobre que un tipo de Wall Street atropelló a un pobre chico negro sin motivo alguno. Es racista y malvado, y todos estos elementos se combinan. Y luego está Kramer, un fiscal judío, que intenta acostarse con una chica que formaba parte de uno de sus jurados para impresionarla en el estrado. Así que quiere llevar al tipo que atropelló a este chico ante la Justicia, y se saltará las reglas para hacerlo. Y se convierte en un enorme fiasco legal. Y la vida de McCoy comienza a desmoronarse lentamente a lo largo de todo esto: que una vez fue un imbécil privilegiado, ahora es solo un llorón. Nadie en esto es bueno. Pero lo interesante es cómo refleja la sucia falsedad de Nueva York a finales de los ochenta. Hay una escena en particular que me encanta, donde están en una cena y Wolf describe cómo todos se ríen, y es tan molesto cómo se ríen. Y ella rió con una percusión.
(05:30):
La forma en que describe cómo todos se ríen es como la típica risa de un juguete de Hoy. Posh juega, todos se ríen, pero claramente son falsos y es solo cuestión de calificación. Y todos los personajes son realmente interesantes, pero ninguno es agradable. Fallow claramente intenta recuperar su carrera perdida y es un desastre, pero también es británico y menosprecia a todos los demás. Así que resulta interesante tener su perspectiva. Maria es el interés amoroso de McCoy, y también es hipócrita, y es triste. Él también tiene una hija y trata de cuidarla. Pero básicamente la descuida en todo esto mientras intenta ser una buena persona, no realmente. Intenta simplemente salirse con la suya en todo. El final de la historia es... ah, y por cierto, también conduciendo, me encantan las escenas.
(06:17):
Describen cómo todos los comerciantes de Wall Street esperan a que sus autos privados los recojan porque nadie en su sano juicio usaría el metro En Nueva York en la década de 1980, fue realmente Giuliani quien limpió Nueva York en los noventa que cambió. No vas a Nueva York en la década de 1980 para una visita turística. Ahora se ha vuelto peligroso de nuevo con toda la gente loca en el metro y esas cosas, pero no vas allí. Así que me encanta cómo describe todo. Es realmente interesante en ese sentido. No voy a revelar el final aquí, pero es un final monótono. Nadie sale realmente victorioso o bueno ni nada por el estilo, pero es un estudio de personajes interesante y es una buena historia bien escrita. Y Wolf incluso fue a los traidores para aprender sobre ello. Pasó tiempo en, ¿cómo se llama el juzgado y el procesamiento policial? para comprender realmente todo lo que está sucediendo.
(07:07):
Así que se convierte en un libro realmente interesante si logras leerlo con dificultad. Es un libro realmente bueno. Es un buen libro. Es una buena historia. Entonces, muchos directores piensan: "No podemos convertir esto en una película. ¿Cómo lo haríamos?" Es largo. Realmente largo. No tiene una trama tan compleja, pero tiene mucha descripción, muchas escenas importantes. Como dije, tiene casi 700 páginas, pero De Palma lo intentó, y de hecho, en Turner Classic Movies hay un podcast que presenta las diferentes temporadas detrás de escena. Y hay otro que simplemente expone a fondo las vanidades de la película de 1990, el desastre que fue intentar hacerla y por qué fracasó. Ahora mismo, la película de los 1990 tiene un 15% en Rotten Tomatoes, estrenada en 1990.
(07:55):
¿Y por qué fracasó? Diría que la principal razón del fracaso de la película fue, bueno, el propio material original. No es algo que se preste bien a la película, porque, como dije, todos los que aparecen en ella son antipáticos. No hay nadie a quien realmente puedas apoyar, pero si quieres ser fiel a la historia, y eso crea una disonancia, el problema fue la elección del reparto, que fue desesperadamente errónea. El personaje principal, Sherman McCoy, es un imbécil antipático y privilegiado que intenta manipular el sistema y no te cae bien. Ahora bien, se pueden hacer películas sobre gente antipática, pero Michael Keaton es el villano de la película. Es la historia de Ray Croc, fundador de McDonald's. Pero es fascinante ver cómo progresa en sus maquinaciones. Así que es una película realmente buena en ese sentido. Pero McCoy no es un buen tipo, ¿pero a quién eligieron para interpretarlo?
(08:42):
Tom Hanks. Tom Hanks es un actor increíble, pero el único papel que no puede interpretar es desagradable. Piénsenlo, ¿qué personaje interpreta Tom Hanks? Salió en Splash. Salió en Big, es Woody. Woody no es... bueno, lo gracioso es que Woody se vuelve un poco antipático, pero sigue siendo una persona muy agradable a la que quieres apoyar, pero tiene un elenco horrible. McCoy, y luego está Peter Fallow. Se supone que Peter Fallow es un británico alcohólico y desconectado, y como es británico, cuando entrevista a la gente sobre... bueno, ¿cómo era la vida de este chico en Harlem? O creo que estaba en Harlem o en el Bronx. Está en la escuela esforzándose, pero es un desastre. Y no encaja del todo en el libro. Viene de la alta sociedad británica, pero no contrataron a un británico para interpretar a Fallow en la película. De Palmer pensaba como los británicos. Hice una película antes que fracasó y había un personaje británico y no me gustó.
(09:42):
Así que, en su lugar, contrataron a Bruce Willis, Bruce Willis, y la historia está contada desde la perspectiva de Fallows. Y por eso es realmente extraño. Además, suavizan mucho la corrupción del reverendo Bacon. Se convierte en una extraña moraleja que no llega a mucho. Modifican mucho para intentar que el personaje de McCoy sea más simpático, pero muchas cosas acaban fracasando. Y luego también ocultan que en el libro todos son corruptos y corruptos. Pero en la película, deciden que Morgan Freeman, sin mucha gracia, interprete al juez en el tribunal que reprende a todos con uno de sus típicos discursos de Morgan Freeman, algo que no aparece en el libro. Melanie Griffith está bien. Sin embargo, como Maria Ruskin, pensé que era muy difícil tomarla en serio con ese acento sureño, pero supongo que se esforzaba mucho con eso.
(10:38):
Pero en general, se pierde mucho del matiz que cuando ves la película, simplemente piensas, oh, estuvo bien. Supongo que cuando lees el libro, simplemente ves esta gran historia. Ves elementos, piensas, oh, lo recuerdo del libro. Pero todo está cortado y arrojado al celuloide. No es como un agujero cohesivo que realmente se adentre en cada uno de los personajes y todos estén ahí. Y como dije, luego termina con, es un extraño arco de redención de McCoy cuando prefiero el final amargo en el que recibe lo que se merece en la propia novela. Así que esa fue solo mi pequeña mini reseña de hoy, finalmente terminé ese libro. Creo que puede que te resulte interesante. No veas la película. Si vas a ver la película, lee primero el libro para que el material original sea mejor.
(11:15):
Ese es todo el consejo que tengo para todos ustedes. Así que, oh, también iba a decir, si leen el libro por cierto, se sentirán como mediados de los dos mil Black Lives Matter, argumentos raciales. Sonarán muy, muy, muy familiares donde verán el cinismo, las maniobras políticas, especialmente esos Reverendo Bacon y otros, al igual que la retórica que vimos con Black Lives Matter y mucho de eso. Así que realmente, realmente interesante en ese sentido. Así que solo por eso ver que la historia se repite, lo encontrarán interesante. La hoguera de las vanidades, lean la novela de El Lobo de 1987, la película. Es una buena comparación y contraste, supongo, si llegan al libro. Así que muchas gracias a todos y espero que tengan un fin de semana muy bendecido.