¡Pregúntame lo que sea! (con Razón y Teología)

En este episodio, Trent es "interrogado" por Michael Lofton, presentador de Razón y Teología, sobre todo tipo de cuestiones relacionadas con la apologética y la teología.

---

Bienvenidos al Podcast del Concilio de Trento, una producción de respuestas católicas.

Trent Horn:

Hola chicos, en el episodio de hoy quiero compartir con ustedes una entrevista reciente que le hice a Michael Lofton en el Canal Razón y Teología. Michael es una de esas personas que legítimamente me da esperanza en la iglesia hoy. A veces me quejo de que hay católicos que hablan mucho de cosas que no van bien en la iglesia, y hay un lugar para eso, pero realmente me encantaría tener más ayuda para abordar todos los errores, las herejías, Las mentiras sobre la iglesia las puedes encontrar solo en YouTube. Ahora he estado haciendo videos de refutación y quiero hacer más videos de refutación aquí en el futuro cercano, pero a veces se siente abrumador tratar de abordar todos estos errores que existen. Por eso me encanta que Michael tenga Razón y Teología. Será anfitrión de diálogos, debates. Hace desgloses de vídeos que tratan de personas como John MacArthur o James White. Él maneja muy bien la ortodoxia oriental de una manera muy mesurada, así que estoy muy contento de que Michael esté en el viñedo conmigo haciendo trabajo de apologética en Reason and Theology.

Trent Horn:

También se ha asociado con Catholic Answers últimamente. Espero que hagamos más con él en el futuro. Ha sido genial. Fue súper divertido porque Michael vino con su familia a visitar nuestra parroquia aquí en Dallas, Texas, San Basilio el Grande, nuestra parroquia católica bizantina. De hecho, nuestro sacerdote va a donde vive para hacer una misión allí una vez al mes. Michael y su familia vinieron aquí. Vienen aquí con frecuencia para adorar en San Basilio el Grande, nuestra iglesia, por lo que fue maravilloso poder tenerlo a él y a su familia. Vinieron a cenar y es un gran tipo. Tuvimos una entrevista increíble en la que me preguntó sobre todo tipo de temas diferentes en teología, apologética y acontecimientos actuales. Empezamos hablando de Nancy Pelosi y la comunión. Cubrimos un gran terreno y él es simplemente una persona increíble con quien ir y venir.

Trent Horn:

Definitivamente quiero tener más compromisos con él sobre apologética, tal vez videos de co-refutación. Hicimos uno de un sacerdote ortodoxo no hace mucho, así que puedes verlo en mi canal. Lo hice junto a Michael porque él realmente conoce muy bien la ortodoxia oriental. Sí, definitivamente, espero que disfrutes esta entrevista. Asegúrese de visitar el canal de Michael en Reason and Theology. Definitivamente suscríbete a él porque está haciendo un gran trabajo. Sin más aquí está mi mega entrevista con Michael Lofton de Razón y Teología.

Michael Lofton:

Profundicemos. Quiero decir, tenemos una amplia gama de temas sobre los que quería preguntarle. Pensé en broma al nombrar esta entrevista, Michael Lofton interroga Trent Horn porque tengo todo tipo de preguntas.

Trent Horn:

Seguro. Vamos a hacerlo.

Michael Lofton:

Profundicemos. Hablemos del tema de Nancy Pelosi y su suspensión de la Sagrada Comunión. Por supuesto, arzobispo Salvatore, supongo que lo llama Salvatore Cordileone.

Trent Horn:

Cordileone.

Michael Lofton:

Cordileone.

Trent Horn:

Le hice una oferta que no pudo rechazar.

Michael Lofton:

Bastante. Recientemente la suspendió de la Sagrada Comunión debido a su obstinada postura en relación al aborto.

Trent Horn:

Sí.

Michael Lofton:

Es totalmente comprensible ahora. Ha recibido muchas críticas por ello, pero es completamente comprensible que haya adoptado esa posición.

Trent Horn:

Derecha.

Michael Lofton:

En primer lugar, quiero saber su impresión al respecto y luego quiero hacerle una pregunta sobre la pena de muerte.

Trent Horn:

Sí. Bueno, creo que es bueno que haya hecho eso. Quiero decir, he seguido esto por un tiempo. He leído y hablado con diferentes católicos, católicos más liberales que creen que no se debe negar la Eucaristía a los políticos. Honestamente, Michael, cuando les pregunto a estos católicos más liberales o a los Cats de izquierda, porque esa es mi pregunta favorita cuando están alborotados por esto. ¿Puede darme un ejemplo hipotético en el que diría que debido al voto de ese político se le debería negar la Comunión, porque un político podría cometer una grave herejía sólo en su propia vida personal? Podría comenzar su propia iglesia o algo así, y no tener nada que ver con su historial de votación, y aún así le negarían la Comunión o algo así. La pregunta que hago es ¿qué voto específico haría un político, y debido a que emite ese voto, se le debe negar la Comunión?

Trent Horn:

Sinceramente, los Gatos izquierdos con los que he hablado, los honestos me han dicho, nunca. Nunca podrás retenerlo sin importar lo que hagan. Le pregunté a Steve Millies, él está en el Centro Bernardin. Se autodenomina teólogo público. Tuvimos un diálogo sobre Roe V Wade y él calificó a Roe V Wade como una victoria católica. Tuvimos todo un diálogo sobre eso. Su posición me parece moralmente reprobable. Ahora tuvimos un diálogo civilizado al respecto y tuvimos un seguimiento en las redes sociales donde incluso le di una hipótesis. Dije, supongamos que un político católico votara a favor de legalizar que los ganaderos a lo largo de la frontera disparen a los inmigrantes ilegales en el lugar simplemente por entrar ilegalmente. Se les permite disparar a personas simplemente por invadir sus tierras debido a cuestiones de inmigración, esto o aquello.

Trent Horn:

Les garantizo que un gran número de personas, católicos de izquierda, obispos y otros, exigirían que a ese político, si fuera católico, se le negara la comunión por una afrenta, y la dignidad de la persona, y todas esas otras cosas. . De hecho dijo, simplemente subrayó que a los políticos no se les debe negar la Comunión. Obviamente, si se lo negaste a alguien que amenazó con mentir, que lo promovió, que legalizó matar gente simplemente por intentar ir de un país a otro, y retuviste la Comunión allí, ¿qué pasa con los políticos que votan para que sea legal matar? ¿Un niño que intenta pasar del interior del útero al exterior del útero? Reconocen que su posición es, en última instancia, libre para todos. Aunque he escuchado a otros que han dicho que esto influirá en el seguimiento de la pena de muerte y han preguntado al respecto.

Trent Horn:

Han dicho cosas como, bueno, no podemos negarle la Comunión a Biden o Pelosi porque no hay nada que realmente puedan hacer. Es legal. Roe V Wade lo hizo legal. El hecho de que su pro-elección no causa abortos, simplemente están apoyando lo que ya existe. Es por eso que dejé caer el martillo para decir, y lo dije en mi podcast anterior cuando escuché que Roe V Wade sería revocada, que si Biden y otros políticos católicos votaban para codificar Roe V Wade en la ley federal, yo Lo siento, ahora han dado un paso activo para negar el derecho a la vida a los niños no nacidos. No se limitan a tolerar lo que ya es legal. Están tratando de promover el mal en ese momento. Obviamente se les debería negar la Comunión por elegir hacer algo así.

Trent Horn:

Supongo que ese es mi pensamiento sobre Pelosi y la Comunión. Ha tardado mucho en llegar, pero ahora tienes los productos. La tienes registrada y otras personas diciendo: "Sí, queremos codificar a Roe V. Wade en la ley federal y hacer imposible proteger a los no nacidos". Está bien. Trazaste la línea en la arena. Eso depende de ti.

Michael Lofton:

No sé si viste los comentarios de Whoopi Goldberg, la eminente teóloga.

Trent Horn:

Oh sí. Futuro doctor de la iglesia. Por supuesto, cuando digo esto, quiero decir, con razón, que estoy molesto por la pérdida de vidas de niños y por el juego de los políticos, pero siempre recordamos que esta pena es una pena medicinal. Es por el bien del alma de esa persona. Me gustaría mucho que se arrepintieran del mal que están soportando para el bien de sus almas. No sólo por el mal al que contribuyen, sino porque están causando grave daño a sus almas y a su vida eterna. Sí, Whoopi Goldberg, ese no es tu, ¿qué dijiste? Ese no es tu trabajo.

Michael Lofton:

Cierto, lo que pensé, en realidad lo es.

Trent Horn:

Derecha.

Michael Lofton:

Esa es la definición misma.

Trent Horn:

No, no voy a escuchar a nadie, recuerdo que cuando escribí mi libro provida hace muchos años, hice un capítulo sobre personas religiosas pro-elección. Allí, cité a Whoopi Goldberg porque esto es entre Dios y yo. Dios nos da todas las opciones. Yo digo, Vaya, no dirías eso de alguien que usa el libre albedrío que Dios le dio para cometer un acto racista de violencia o algo así. Es sólo un aborto. El problema con el aborto es que la gente, la mayoría de la gente, tiene una reacción emocional y realmente no han pensado mucho en el tema. Cuando los obligas a pensar detenidamente, realmente los hace salirse de la valla de una forma u otra.

Michael Lofton:

Ahora bien, lo que algunos han dicho es que el Arzobispo es inconsecuente porque no suspende de la Comunión a personas que podrían estar a favor de la pena de muerte, ni a políticos que están a favor de ella. ¿Podría explicar brevemente por qué cree que eso no necesariamente es un problema?

Trent Horn:

Sí. Creo que ésta es una objeción equivocada por varias razones. En primer lugar, incluso si fuera inconsistente, eso no significaría que se equivoque al aplicar esos estándares a Nancy Pelosi. El hecho de que alguien sea inconsistente sólo demuestra que está equivocado en un área, no que esté equivocado en otra. Todo lo que ha hecho allí todavía estaría bien. Sin embargo, en términos generales, siento que esta objeción es muy falsa porque les preguntaría a Nancy Pelosi y a Biden: “Está bien, ¿y si los obispos negaran la comunión a las personas que apoyan la pena de muerte? Quiero poner eso entre comillas. ¿Estarían de acuerdo con que se mantuviera la suspensión de la Sagrada Comunión? No, en absoluto. Eso no cambiaría su opinión, dirían que todavía tienen derecho a recibir la Comunión. No cambiaría nada. Es sólo una cortina de humo cuando lo mencionan.

Trent Horn:

Es la falacia lógica de Tu Quoque, ojalá lo pronuncie bien, o tú también. Bueno, sé que lo que hice fue malo, pero tú también hiciste algo malo. Aunque no cambia el hecho de que hayas hecho algo malo. Creo que esto demuestra que, en última instancia, se trata de una cortina de humo problemática en ese sentido. La otra cuestión que yo diría es, bueno, no, ¿qué pasa si simplemente está aplicando el estándar, como mencioné antes, de que la gente dirá que un político católico que dice que apoya el aborto legal, bueno, todavía no han hecho nada para promover activamente el mal del aborto. Incluso si un político completara un cuestionario de hace 30 años diciendo que apoya la pena de muerte, el hecho es que no recuerdo la última vez, a nivel federal, los políticos votaron a favor de la pena de muerte. Ésa es una cuestión de estado. Los estados aplican la pena de muerte de diversas formas.

Trent Horn:

Fue allá por 1976 cuando la Corte Suprema, esto es curioso, en realidad, cuando se habla de eso, la Corte Suprema no puede cambiar. Creo que cambió en unos cuatro años. Hubo un caso del Tribunal Supremo que impidió la aplicación de la pena de muerte. Quiero decir que fue el caso Furmin en 1972. Hace tiempo que no hago esto. Estoy dando vueltas en mi cabeza. Corríjanme en el chat si me equivoco gente. Creo que fue en 1976, en el caso Greg versus Georgia, donde la Corte Suprema dijo que ahora se podía volver a implementar la pena de muerte. La cuestión es que, incluso si el político tiene esta opinión privada, la gente dirá, bueno, no pueden cambiar nada. No es como estos políticos, dudo que un político bajo el mando del Arzobispo haya emitido un voto decisivo para legalizar la pena de muerte.

Trent Horn:

Aquí estamos diciendo, mire, el aborto podría volverse ilegal. Estás votando para que sea legal. ¿Qué político ha votado para legalizar o mantener la pena de muerte? Eso es lo que se juzga aquí, no sólo tu opinión personal, sino ¿qué acciones has realizado? Tus acciones han contribuido a un grave mal. No creo que tengamos muchos políticos, incluso si reconozco que la pena de muerte es un mal grave, que sería el siguiente paso en el argumento, así que cada vez que planteo estos argumentos, Michael, siempre es como, está bien, dejemos que Permítame concederle la mayor parte posible de su caso. Eso es lo que haría Tomás de Aquino. Concederé la mayor parte posible de su caso y aún mostraré por qué no funciona. Digamos que es un mal grave, pero no han cooperado activamente ni contribuido a él. Lo mejor que se podría decir es que alguien como Barr, el fiscal general, proponga la pena de muerte federal. No sé qué obispo o cardenal, ni bajo qué apelación está. No me sorprendería si está bajo el mando de Biden. ¿Está bajo el mando de Gregory?

Michael Lofton:

Sí. Yo creo que lo es. Gregory Wilton, ¿verdad?

Trent Horn:

Sí. Allí se podría decir, bueno, ¿qué hicieron con Barr en la pena de muerte? Bueno, si está bajo el mando de Gregory, si lo está, y el cardenal Gregory no le ha negado la comunión a Biden, y para ser coherentes, tampoco podríamos hacérselo a Barr. Allí, la regularidad consiste en no aplicar ninguna suspensión por igual en todo el campo. No creo que el arzobispo Cordileone esté en esa posición porque no conozco a ningún político bajo su mando que emitiera un voto fundamental para promover el grave mal de la pena de muerte, yada yada. Incluso si seguimos este camino, no creo que el argumento funcione.

Trent Horn:

Finalmente, surge la pregunta: ¿la pena de muerte está a la par del aborto? Yo diría que la respuesta es no. Yo mismo me opongo firmemente a la pena capital, tanto por razones prudenciales como de principios. Como ya he tenido en diálogos anteriores, no tuve tanto problema con la revisión del catecismo. Parecía estar en la trayectoria de un desarrollo de la doctrina. Habíamos visto a Juan Pablo II y a Benedicto actuar durante algún tiempo desde el Concilio Vaticano II, pero incluso tal como se lee, la enseñanza de la Iglesia sobre la pena de muerte no es como la enseñanza sobre el aborto. La enseñanza sobre el aborto dice que el aborto ha sido condenado durante 2000 años. Es un asesinato directo de una persona inocente. El catecismo utiliza un lenguaje prudencial, por lo que creo que un político católico involucrado en esto podría argumentar que, bueno, se trata de un juicio prudencial, y que estar en desacuerdo con el Papa sobre el juicio prudencial del Papa no es un motivo suficientemente grave para negar la Comunión a alguien.

Trent Horn:

Ahora, creo que alguien podría defender ese caso y ser fuerte porque tenemos mucha enseñanza magistral no sólo sobre la gravedad del aborto, sino también sobre la gravedad de los políticos que lo apoyan legalmente. Mira evangelium vitae. Está muy claro hablar de eso. Simplemente no la tenemos, porque la revisión es tan nueva, no tenemos tanta enseñanza magistral sobre la culpabilidad y la gravedad de los políticos que votan a favor o en contra y lo que eso implica. Creo que alguien podría presentar el argumento del juicio prudencial y demostrar que esto sigue siendo muy diferente. En última instancia, simplemente voy a exponer su farol y decirles que no importa porque a ustedes, incluso si hicieran esto, todavía no les importaría. Hablemos simplemente del tema principal: si el aborto debería ser legal o no. Sacrosanctum ConciliumSí, bien dicho. Cambiemos de tema y vayamos a algo relacionado con nuestro entorno aquí. Lo aludimos antes. Dijiste que tú y tu familia asisten aquí. Lo que realmente te atrajo de la Iglesia católica bizantina y su liturgia. ¿Qué te trajo realmente aquí?

Trent Horn:

Sabes lo interesante de esto, y respeto todos los diferentes tipos de derechos y tradiciones dentro de la Iglesia católica. He adorado en forma extraordinaria varias veces. He estado en Maronite y he estado en otros derechos celebrados en la iglesia. Creo que lo que realmente me encanta del bizantino es que captura el espíritu de, siempre me preocupo por ese espíritu del Vaticano también, pero realmente lo que se enseñó en el Concilio Vaticano II sobre la liturgia, Sacrosanctum Concilium dice que el objetivo de las reformas del documento sobre la liturgia fue fomentar la participación plena, activa y consciente en la liturgia. Creo que la gente puede, realmente creo que incluso las personas muy tradicionales deberían al menos reconocer que puede haber una tentación. Quiero decir, creo que hay muchos, en cualquier estructura que se nos haya dado, puedes ver lugares donde la tentación puede infiltrarse.

Trent Horn:

Incluso gente que está muy, muy a favor de la misa tradicional en latín, y creo que la misa tradicional en latín es genial. Espero que al menos puedan reconocer que puede existir la tentación de no participar activamente en la liturgia porque gran parte de ella se centra en el silencio, lo cual es bueno, pero puedes tener esa tentación ahí. Ahora bien, creo que muchas veces se podría ir demasiado lejos para intentar que la gente del Novus Ordo participe. Es tan vergonzoso. Es como, oh, tomamos la decisión de cambiar. Estábamos buscando algo reverente, y en la misa a la que asistimos, creo que trajeron todos los productos en cajas que fueron llevados a la iglesia para una colecta de alimentos de Acción de Gracias o fueron y fueron colocados en el altar. Yo estaba como, oh, ya no puedo hacer esto. Simplemente no puedo.

Trent Horn:

Fue divertido. Estábamos simplemente mirando a nuestro alrededor y entonces conocimos a algunos amigos que habían ido a la iglesia católica bizantina en San Diego, Holy Angels. Luego empezamos a asistir allí. Simplemente me enamoré de él. He estado familiarizado con la derecha. Lo había visitado varias veces aquí y allá antes porque hay que tomarse algo de tiempo para realmente entrar en él. Tienes que pasar uno o dos meses para entender bien cómo es. Eso es lo que amo. Lo que me encanta de esto es que es muy, a veces me pongo un poco descarado. A veces cuando conozco gente un poco súper TLM y poco tolerante con otras tradiciones, a veces me preguntan, entonces, ¿vas a la misa tradicional latina en tu casa? Pensé que me estaban juzgando. Yo digo, oh, voy a la divina liturgia en la iglesia católica bizantina. Siento que tenemos este extraño enfrentamiento. No soy súper TLM, pero también adoro según una antigua tradición.

Trent Horn:

A veces si soy descarado, sólo desagradable, quiero decir, me encanta la gente que va a la misa tradicional en latín. Amo la comunidad. En cualquier comunidad, incluso en línea, he conocido, solía bromear sobre esto, un diácono, un diácono católico bizantino que es simplemente el peor. Yo llamo a estas personas tradicionalistas radicales bizantinos. Yo los llamaría Brad Trads. Es como si tuvieras a Brad Trads.

Michael Lofton:

Voy a usar esto por ahora.

Trent Horn:

Ah, totalmente. Es como lo que sucede cuando un hermano orto se vuelve católico y asiste a una misa bizantina y no abandona esa actitud. Son Brad Trads. Es como un desagradable católico bizantino que actúa de manera tan superior a todos. Yo digo, amigo, no hagas eso. A veces, si conozco a alguien que es un Mad Trad, si fuera descarado, diría, bueno, me gusta la iglesia católica bizantina porque siento que la misa tradicional en latín es esta nueva innovación occidental que incorpora estos elementos seculares a la liturgia. como el órgano. Quiero decir, no me siento muy cómodo con un instrumento musical que fue creado para las orgías romanas porque el órgano, cuando se introdujo en el siglo IV o V, fue controvertido. En la iglesia bizantina todavía cantamos, celebramos la liturgia acapella sin instrumentos.

Trent Horn:

Dicho esto, como dije, no quiero pelear con nadie. Si es una tradición válida, me encanta. Aunque creo que algunos son más estéticos que otros. No es relativo en ese sentido. Amo la divina liturgia. Se siente como una oración continua. Hay participación activa. No es como cuando voy a un Nova Soto y es como si siempre tuviéramos que tener un himno nuevo o algo nuevo para que se sienta fresco. Puedo cantar los mismos himnos eternos, y me encanta que los himnos sean teológicamente ricos y densos, que cuando los cantas, que el vocabulario, el lenguaje, sean tan ricos y densos. Es genial.

Michael Lofton:

Cuando asististe por primera vez a tu primera divina liturgia, ¿pudiste seguir la estructura? ¿Sentiste que, está bien, conozco esta liturgia, aunque quizás no conozca todos los detalles, al menos conozco el esqueleto, conozco la estructura?

Trent Horn:

Fue dificil. Los primeros fueron difíciles y estaba moviéndose mucho hacia adelante y hacia atrás en el misal tratando de seguir la pista. Cuando lo haces lo suficiente, porque son los mismos himnos que se cantan una y otra vez, puedes tenerlo bajo tus dedos en cuestión de semanas. Eso es algo que he apreciado y es que, al menos en la iglesia a la que asistimos, se canta en lengua vernácula, pero se hace de una manera hermosa.

Michael Lofton:

Como dije, les dije que los estoy interrogando aquí para una amplia gama de preguntas, así que aquí está nuevamente.

Trent Horn:

Por supuesto. Hazlo.

Michael Lofton:

Hablemos de tu carrera como apologista. Tengo curiosidad, porque no estoy seguro de los antecedentes aquí, ¿cómo empezó usted como apologista?

Trent Horn:

Sí. Bueno, me metí en la apologética porque soy un converso. Pasé de ser deísta en la escuela secundaria a convertirme al catolicismo en mi tercer año. En la secundaria, leí libros, vi debates. Tuve que hacer apologética durante mi proceso de conversión. Luego, después de convertirme, dejé la escuela secundaria, fui a la universidad en Phoenix, Arizona, y en ese momento trabajaba como voluntaria en el grupo juvenil local para ser mentora de estudiantes de secundaria cuando estaba en la universidad. Una de las cosas que hice fue enseñarles apologética, así que simplemente continué. Luego comencé a trabajar a favor de la vida, pero la apologética siempre fue un pasatiempo que disfruté. Disfruté enseñando a otras personas cómo hacerlo. Entonces realmente cambió. En 2012, cuando escuché Catholic Answers Tenía una vacante, y había estado haciendo apologética por mi cuenta durante algún tiempo antes de eso, y luego me acerqué a ellos y les gustó mi trabajo, y sí, he estado allí durante unos 10 años.

Michael Lofton:

Recuerdo que preguntaron algo como ¿a quién le gustaría ver como el próximo apologista? Te dieron una lista de personas y terminaron escogiéndote a ti. Yo recuerdo eso.

Trent Horn:

Oh wow.

Michael Lofton:

Eso fue todo. ¿Cuándo fue eso otra vez?

Trent Horn:

Era 2012. Fue entonces cuando regresé allí.

Michael Lofton:

Sí. Me uní a la iglesia en 2012.

Trent Horn:

Oh, vaya. Sí. Impresionante.

Michael Lofton:

Yo era un católico nuevo.

Trent Horn:

Sí. Sí.

Michael Lofton:

¿Cuál es su consejo para otras personas que quieren empezar en la apologética o que ya están en la apologética, pero sólo necesitan consejos sobre cómo ser un buen apologista?

Trent Horn:

Sí, creo que sí, Dios mío, tengo muchas cosas que podría decir aquí y siempre estoy tratando de mejorar y aprender a evitar errores y cosas así. Primero, creo que debes mantener tu espiritualidad en el centro. Algunas de las personas con las que hablo y que son los críticos más feroces de la iglesia son ex apologistas, ex apologistas cristianos y ex católicos, personas que simplemente se volvieron locas. Necesitas tener cuidado. Si vas a hacer apologética, debes tener una vida espiritual muy sólida y una comunidad sólida que te mantenga encaminado. Número dos, yo diría que realmente conozcan los conceptos básicos, que los tengan al alcance de su mano, que conozcan las Escrituras y el catecismo. Cuatro de cada cinco veces es sólo saber lo que dice el catecismo para aclarar una idea errónea.

Trent Horn:

Luego, si quieres profundizar más, diría que busques personas que sean los mejores autores en diferentes campos, leas sus obras secundarias y luego veas qué fuentes primarias citan y las conozcas, especialmente los padres de la iglesia. Probablemente los padres de la iglesia más importantes sean los padres apostólicos de la iglesia, los Padres Antenicenos, entendiéndolos. No es tan difícil leer ese material. Los padres de la iglesia, me refiero a la Colección Schaff, son como un millón de palabras. Lea a los padres de la iglesia. Como, oh, está bien. Empezamos con los padres apostólicos y eso no es difícil de hacer. Si hace esto en el transcurso de unos pocos meses, tendrá 300 años fundamentales de historia de la iglesia para responder realmente a muchas objeciones. Lea a los buenos autores que existen. Familiarícese con los argumentos opuestos. Honestamente, mi consejo para las personas que quieran dedicarse a la apologética es que es muy, muy difícil convertirse en lo que yo llamaría un apologista experto en todos los oficios. Por ejemplo, yo diría que Jimmy Akin es así. Estoy tratando desesperadamente de hacer malabarismos con los bolos y hacerlo yo mismo.

Trent Horn:

Sería algo así como: acabo de hacer un debate sobre el aborto, seguido de un debate sobre el Deuterocanon, seguido de un diálogo público sobre el problema del mal. He trabajado en el Nuevo Testamento, he debatido sobre la mimesis. Hay personas que pueden, he cubierto muchas áreas diferentes, pero incluso yo puedo sentirme presionado. Confío en otros expertos para que me informen sobre las cosas. Puede ser difícil porque a medida que te adentras en un área, debes ser consciente del efecto Dunning Kruger, que consiste en que las personas que tienen menos conocimientos sobre un tema sobreestiman constantemente su conocimiento de esa área. Básicamente, las personas que no son inteligentes piensan que son más inteligentes de lo que realmente son, y las personas que son genuinamente inteligentes subestiman su inteligencia. Hay personas que hablan con tanta confianza sobre algo cuando en realidad no han analizado el meollo de la cuestión para captar los matices.

Trent Horn:

Para evitar eso, creo que si alguien quiere dedicarse a la apologética, quiero decir, está bien hacer apologética general, recopilar recursos, ayudar a la gente, liderar un grupo en su iglesia. Está bien ser muy, ¿de qué clase de apologistas estamos hablando? Si estás haciendo un ministerio en tu iglesia simplemente para animar a la gente y enseñarles, y estás popularizando lo que otras personas han publicado, eso es genial. Haz eso. Algunas personas piensan que un apologista tiene un canal de YouTube, como Razón y Teología, o el Concilio de Trento, y realiza debates y diálogos o escribe libros, y eso es genial. Cuando lo haga, asegúrese de comprender todas las diferentes objeciones y cosas que se le presentarán. Por ejemplo, siento que usted conoce mejor la ortodoxia oriental que yo. Si tuviera que incursionar en esa área, usted y otras personas manejarían las cosas, porque simplemente no tengo la experiencia.

Trent Horn:

Pero soy consciente de los límites que tengo. Puedo responder objeciones y participar. Soy consciente de los límites que esto implica. Mi consejo para los apologistas es que conozcan sus límites. Si quieres ser general, creo que está bien. Hay mucho trabajo para ser ese tipo de apologista. Creo que lo que más necesitamos en la iglesia es que necesitemos católicos que estén dispuestos, si aman la apologética, a convertirse en expertos en un área específica y útil. De esa manera, es como si tú fueras el chico. Al igual que Suwon Sana es el tipo de texto de prueba bíblica o del papado y la tipología. Tienes otras personas. Gary Michuda es el tipo del Deuterocanon. También hace otros grandes apologistas. Si más personas dijeran, sí, ese tipo es simplemente increíble en este tema, entonces saldríamos, haríamos debates, escribiríamos libros.

Trent Horn:

Luego reunimos a todas las diferentes personas y podemos compilar esos recursos. Es mejor ser un experto que pueda refutar casi cualquier argumento en contra de una determinada posición que apenas aferrarse a muchos argumentos diferentes. Eso simplemente se reduce a conocer tus límites. Estoy seguro de que estarías de acuerdo.

Michael Lofton:

Sí. Quiero decir, efectivamente estás diciendo, mira, elige un área que puedas...

 

Michael Lofton:

En realidad estás diciendo: “Mira, elige un área que sin duda puedas dominar. Pero claro, puedes explorar otras áreas”.

Trent Horn:

Eso es algo que puedes hacer si quieres crecer como apologista. ¿Dónde empiezo? Yo diría que hay que empezar con un tema específico, aprenderlo muy bien y luego pasar al siguiente. Comience con una pregunta muy limitada. No empieces con la Biblia, porque te llevará un tiempo. Pero se podría comenzar con la asunción de María, o María Theotokos, María la madre de Dios, Theotokos. Comience con ese dogma. Se trata de un tema limitado y específico, y leer los argumentos a favor y en contra no le llevará mucho tiempo para sentirse realmente competente defendiendo esa posición.

Trent Horn:

Luego, tal vez pasar a otro dogma mariano o tal vez pasar al purgatorio y simplemente quedarnos en ese tema. O hacer los evangelios. Haz un estudio intensivo de los evangelios. Las supuestas contradicciones bíblicas, las fuentes detrás de ellas, y si pasas de una fuente a otra… lo siento. Pasa de un tema a otro y te vuelves muy bueno en ello y luego pasas al siguiente; en el transcurso de varios años, podrías convertirte en una persona muy completa y completa en estos diferentes temas.

Trent Horn:

Sí, ora en el foco y luego asegúrate de conocer tus límites y de estar creciendo de manera saludable.

Michael Lofton:

Mencionaste anteriormente un debate que tuviste sobre el Deuterocanon, que realmente disfruté.

Trent Horn:

Oh si.

Michael Lofton:

Eso fue la semana pasada.

Trent Horn:

Sí, eso creo.

Michael Lofton:

Fue con Jonathan Sheffield. De hecho, creo que lo he tenido en la razón en teología antes. Gran tipo, realmente caritativo. Creo que él... tanto usted como él fueron muy, muy caritativos en el debate, así que aprecio el tono del mismo. Me gustaría-

Trent Horn:

Oh, ese es mi otro consejo para el apologista. No seas idiota con las cosas. Solo tengo que decir, como algunos apologistas, es como, por favor, detente. Nosotros no... Hay algunas personas que se identifican como apologistas de diferentes tradiciones, incluidos algunos que se identifican como católicos. Son tan desagradables. Incluso si tienen razón, es como, ¿puedes bajarlo un poco? Estás en un 11. Necesito que bajes a un cuatro de arrogancia o es como, quédate con los hechos. Ataca el argumento, no a la gente.

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

La caridad es muy importante aquí.

Michael Lofton:

Sí. Bien dicho. Creo que todos ustedes hicieron un muy buen trabajo al ejemplificar cómo uno debe comportarse.

Trent Horn:

Oh, fue genial.

Michael Lofton:

En un debate.

Trent Horn:

Sí.

Michael Lofton:

Fue excelente. Ahora quiero conocer su opinión sobre el contenido del debate.

Trent Horn:

Oh si.

Michael Lofton:

¿Cuáles son algunas reseñas posteriores al debate que podría dar?

Trent Horn:

Bueno sí. En realidad, si la gente quiere profundizar en esto, creo que se llama Apocrypha Apocalypse. Gary. Lo siento si no recuerdo el nombre del canal. Creo que eso es todo.

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

Sí. Apocalipsis apócrifo. Estaba allí con Gary y... ¿Quién más estaba allí?

Michael Lofton:

¿Fue William Albright?

Trent Horn:

Sí. Sí, Albright estaba allí y luego iba a decir que se llamaba David. Era un apologista. Creo que es de la República Checa o sabe checo. Los tres estábamos hablando y repasamos el debate y hablamos de ello. Cubrimos mucho terreno profundizando en el tema, hablando especialmente de cosas como la recepción judía del canon. Cómo eso cambió el judaísmo rabínico, y algunos de los argumentos que presentó Jonathan y algunas de las réplicas que tuve.

Trent Horn:

El Deuterocanon es un tema en el que puede llegar a ser realmente esencial en los documentos antiguos.

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

Pseudepigrapha, apócrifos, literatura talmúdica, padres de la iglesia. Puede abarcar un área amplia, pero honestamente, para mucha gente, simplemente recomendaría leer Gary Michutadel libro Por qué las Biblias católicas son más grandes.

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

Hace un gran trabajo, especialmente sintetizando algunas de las cosas que tenía en libros anteriores, en un solo formato agradable para cubrir allí. Definitivamente estoy agradecido por su trabajo, porque básicamente los apologistas protestantes han reunido lo que parece un caso impresionante contra el Deuterocanon. Cuando lees a gente como William Webster y esas cosas, y honestamente, mucho de eso proviene de Turiton, George Salmon, Philip Shaff y otros.

Trent Horn:

Ah, pero ¿qué pasa con Josefa que dijo esto en el canon de Melito y el canon de Syros y el Cardenal Jiménez y Kazajstán y Jerónimo y todo esto? Mira... Tienes todas estas cosas arrojadas sobre ti. Es como, "Sí, supongo que el canon de Ziro realmente no fue recibido en absoluto". Entonces es como, “Oh, no, espera un minuto. Esto no es lo que parece ser”. Convenientemente has omitido toda esta otra evidencia de cómo se usó el Deuterocanon en el Nuevo Testamento, en el período post-apostólico. Pero Gary hace un gran trabajo con eso. Su libro es una lectura obligada.

Michael Lofton:

Realmente lo hace. Una cosa que noté en el debate es que a menudo asumió que en el primer siglo el canon era uniforme.

Trent Horn:

Derecha.

Michael Lofton:

El canon era uno de 39 libros del Antiguo Testamento.

Trent Horn:

Derecha.

Michael Lofton:

Donde continúas presionándolo sobre el punto de que, pero espera, me estás señalando fuentes posteriores al primer siglo.

Trent Horn:

Derecha.

Michael Lofton:

Eso da fe de un canon de 39 libros. ¿Podrías tal vez dar más detalles?

Trent Horn:

Sí. Bueno, él solo estaba tratando de decir, mire, deberíamos recibir el Antiguo Testamento, que a los judíos se les dio una autoridad especial sobre el Antiguo Testamento. Él estaba fundamentando eso en Romanos 3:2, donde yo diría que ese versículo no dice nada sobre el canon.

Michael Lofton:

Derecha.

Trent Horn:

El argumento ya no tiene fundamento.

Michael Lofton:

Derecha.

Trent Horn:

Pero la idea es que sí, está tratando de decir, bueno, mira. Mire toda la uniformidad que tenía el judaísmo rabínico con el canon. ¿No demuestra eso que el canon estaba cerrado? Yo diría que sí, pero usted ha asumido además que se cerró antes del primer siglo. Estoy de acuerdo en que hay uniformidad en el judaísmo rabínico. Pero incluso hoy en día hay judíos etíopes que se aferran a un canon más amplio.

Trent Horn:

Pero la pregunta es ¿por qué había uniformidad entre los judíos rabínicos? Realmente no se ve... No se obtiene esa uniformidad total hasta la Alta Edad Media, pero ¿por qué estaba allí? La suposición que hace Jonatán también, porque el canon estaba cerrado antes de la época de Cristo. Yo diría, bueno, que toda la evidencia que tenemos de esto son rumores e historia revisionista en el Talmud. Cuando realmente volvemos a esas fuentes de ese período, eso no es lo que vemos en absoluto.

Trent Horn:

El otro punto que señalé, y lo señalé en mi análisis del Apocalipsis apócrifo, es que las cuestiones del canon... Es como cuando escuchas a los protestantes decir: "Bueno, los judíos no tenían un magisterio infalible y sabían qué era la escritura. Entonces, ¿por qué necesitamos ahora un magisterio infalible para saber qué son las Escrituras? Mi respuesta a eso es que no lo hagas, a menos que quieras tratar el canon como lo hicieron los judíos en el primer siglo o antes del primer siglo, que es que...

Trent Horn:

Entonces lo que dije en el canal con Gary fue que es una actitud mucho más confusa que la que tenemos hoy. Uno que no creo que los protestantes modernos… Los protestantes modernos no se sentirían cómodos con que la gente dijera: “Tal vez Hebreos sea una Escritura. Quizás no lo sea. Este tipo no cree que lo sea. Eso es comprensible." No te considerarían.

Michael Lofton:

Derecha.

Trent Horn:

Estarían desconcertados por ello. No está bien con esto, es un enfoque muy confuso, pero así era en el primer siglo. Atrás... No sólo borroso en algunos libros. Cuando miras los diferentes judaísmos y lo que presioné a Jonathan fue ¿qué pasa con el Pentateuco samaritano? Los esenios tenían un canon más amplio, los saduceos tenían un canon más corto. Esto es algo que Roger Beckwith ha tratado de argumentar. Yo… es gracioso. Cito a Beckwith porque a James White le gusta citar a Beckwith en muchas de sus cosas sobre el Deuterocanon. Tengo su viejo libro agotado en mi oficina.

Trent Horn:

Pero cuando lees a los eruditos protestantes más nuevos, yo estaba leyendo a un anglicano que escribió sobre el Deuterocanon en 2004. Habla de Beckwith, quien dice que el Nuevo Testamento casi no tiene correspondencia con el Deuterocanon. Que esto simplemente no está en sintonía con la erudición. Este erudito anglicano en 2004 lo era, y el nombre se me escapa en este momento, pero está en mi libro Caso del catolicismo diciendo que esta paráfrasis sería una palabra útil para hablar sobre cómo el Nuevo Testamento usa el Deuterocanon.

Trent Horn:

Habrá gente como Beckwith diciendo: “Oh, bueno, los saduceos en realidad no... aceptaron un canon más amplio. No podemos saberlo”. Creo que algunas personas han tratado de argumentar que debido a que los saduceos no creían en los ángeles, ellos... Tal vez no lo hicieron... Según ese argumento, no creyeron... Porque el argumento es que los saduceos no creían en la Resurrección. . Esa es una buena razón para creer que no consideraban canónico a Daniel. No creían en los profetas porque donde la doctrina de la resurrección corporal es muy explícita.

Trent Horn:

Otros como Beckwith tomarán el argumento y dirán: “Bueno, los saduceos tampoco creían en los ángeles y los ángeles están en la Torá. Así que tampoco debieron haber creído en el Pentateuco”. Como cito en mi libro, Caso a favor del catolicismo, puede ser el caso de los saduceos, ellos no niegan a los ángeles. Niegan el culto a los ángeles.

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

O que los ángeles podrían ser una fuente de revelación divina para las personas. El punto es con Jonathan y, interesante, sentí que habías hecho esta suposición masiva de uniformidad canónica anterior al judaísmo del siglo II, antes de la Revolución del rabino Bar Kokhba. Creo que la evidencia habla fuertemente en contra de eso. Eso no es muy bueno para el argumento que están presentando, especialmente cuando se agrega la dependencia del Nuevo Testamento de la Septuaginta y la Septuaginta, incluido el Deuterocanon. En ese momento me resulta abrumador.

Michael Lofton:

Ampliando esta conversación sobre el protestantismo.

Trent Horn:

Por supuesto.

Michael Lofton:

Un poco más en general. ¿Cuál sería la razón principal por la que no serías protestante? ¿Qué es lo que para usted es un factor decisivo con el protestantismo?

Trent Horn:

Sí, y eso es difícil. El protestantismo es un objetivo muy grande, por así decirlo. Hay algunas formas de protestantismo que están mucho más cerca del catolicismo que otras. Básicamente, un anglicanismo de la alta iglesia estará mucho más cerca del catolicismo que una especie de calvinismo bautista de la baja iglesia. Para mí, una gran parte del protestantismo, es un factor decisivo porque lo considero antibíblico. Incluso si admito que la Biblia tiene el canon, nosotros tenemos las Escrituras, es inspirada. Entonces lo sabemos directamente. Hay tantas denominaciones de las que no podría ser parte porque creo que sus enseñanzas no son bíblicas.

Trent Horn:

El calvinismo no es bíblico. La negación del bautismo y la regeneración no es bíblica. Tuve un diálogo con Gavin Ortlund sobre eso y me comprometí en eso. Ésa es una de las razones por las que es un factor decisivo. También creo que sola fide no es bíblica. Creo que realmente tienes que esforzarte mucho para explicar la enseñanza de Santiago II. La doctrina de los méritos y la recompensa, remontándonos incluso al capítulo dos de Romanos. Ese es un problema para mí que... Para mí, creo que contradice los datos bíblicos que son el número uno. Pero incluso ahí, lo que trato de hacer y lo que intento alentar a la gente a hacer cuando se trata de debatir sobre el catolicismo y el protestantismo, es que no debería estar bien, si el catolicismo no puede probar que es verdad, deberíamos estar Protestante.

Trent Horn:

No, más bien es más... Eso sería como decir que si el teísmo no puede probar que es verdad, deberíamos ser ateos. No. Incluso si no puedes probar que Dios existe, no significa que debas ser un ateo que niega la existencia de Dios. Simplemente sea agnóstico sobre la pregunta. Al igual que incluso si no se puede demostrar que el catolicismo sea verdadero, no significa que el protestantismo, que niega, dice que no existe una autoridad infalible más allá de las Escrituras, todavía no ha demostrado que esa afirmación sea cierta.

Trent Horn:

Entonces, para mí, el catolicismo tiene una estructura de autoridad, una tradición escritural, un magisterio. El protestantismo tiene una estructura de autoridad. 66 libros inspirados, muchos dirían inherentes. La Única regla infalible de la fe, y que se puede desmenuzar aún más. Mi pregunta es ¿por qué debería creer que eso es cierto, esa estructura de autoridad? ¿Dónde está la evidencia de eso? El factor decisivo para mí es que no puedo llegar a eso. Porque para mí, en mi experiencia de conversión, fue: “Oye, hay un Dios. Miro la evidencia histórica. Estricto histórico. Leo el Nuevo Testamento como si fueran sólo documentos hechos por el hombre. Llego a la conclusión de que Cristo sí resucitó de entre los muertos y tuvo este ministerio terrenal”.

Trent Horn:

¿Ahora que? Es como si siguiera la evidencia filosófica de que hay un Dios, la evidencia histórica de que Cristo resucitó de entre los muertos, y luego se supone que debo decir: “Ah, y ahora creo que estos 66 libros son inspirados, inherentes y la única regla de fe infalible. " Espera espera espera. Eso es un salto. Ese es un gran salto. ¿Por qué no podía simplemente decir: “Bueno, creo que Jesús resucitó de entre los muertos, y después de eso, no estoy seguro de qué debo creer”? O: "Simplemente voy a escuchar las palabras de Jesús y consideraré el resto del Nuevo Testamento como una guía útil, pero eso es todo". No es normativamente vinculante.

Trent Horn:

¿Cuál sería… qué objeción podría hacer un protestante a eso? Podrían decir: “Bueno, pero espera. Pero son las Escrituras”. Bueno. ¿Qué significa eso? ¿Dónde está la evidencia de eso? ¿Por qué debería creer? La gente intentará arreglar las cosas. Porque yo diría, por ejemplo, que los protestantes demuestren que el evangelio de Marcos es Escritura. ¿Por qué debería importarme lo que está escrito en el evangelio de Marcos? No fue escrito por un apóstol. Nunca es... No se cita como escritura en el Nuevo Testamento. Pablo hace referencia a Lucas como Escritura, pero no necesariamente al evangelio completo de Lucas.

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

Pero Marcos no fue escrito por un apóstol, ni citado como Escritura. ¿Por qué aceptaría eso? ¿Por qué aceptaría hebreos? ¿Qué pasa con el Apocalipsis? ¿Qué pasa con las cartas de Juan? Filemón parece una correspondencia personal. Yo no… ¿Qué tiene eso que ver conmigo hoy?

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

Me parece que, para mí, el factor decisivo es que esta es su estructura de autoridad y yo... he hablado con apologistas protestantes. Tuve una conversación con dos protestantes sobre… Y mencioné esta pregunta. ¿Cómo? Dijeron que no les gustan las meras apologéticas del teísmo cristiano por esta razón de hacer todos los argumentos de William Lane Craig a favor de Dios y luego la resurrección. Porque entonces ¿cómo se llega desde allí a la autoridad protestante? Porque para muchos de ellos con los que yo... Protestantes con los que he hablado, este es mi problema. Dirían: "Bueno, soy un presuposicionalista". Sólo diría que tenemos que comenzar con las Escrituras como base.

Trent Horn:

Yo diría, y no puedo hacerlo porque implica una petición de principio. Si eres un presuposicionalista protestante, un presuposicionalista católico, un presuposicionalista ortodoxo, no señalas a personas en particular, pero las etiquetas caerán donde caigan. Considero que es un acto masivo de razonamiento circular que no se vuelve inválido simplemente… Eso no se vuelve válido solo porque es el único razonamiento circular que necesito para que el sistema funcione.

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

Algo no deja de ser una falacia lógica sólo porque es lo único que necesitas para que el sistema funcione. Pero en cualquier caso, sí, creo que para mí, todo eso junto, lo que tiene sentido es que puedo seguir la teología natural para llegar a un mero teísmo cristiano. Pero para llegar a la idea de tener incluso las Escrituras mismas, siento que tengo que dar un gran salto con el protestantismo. Pero con el catolicismo puedo llegar allí históricamente.

Trent Horn:

Porque cuando leo la Biblia, sólo históricamente, para descubrir cuál se supone que es la autoridad, seré francamente honesto. Cuando leo eso… Cuando leo el Nuevo Testamento, me grita que la autoridad para los cristianos son los apóstoles.

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

Cuando leo, es como lo que es… Si lo leyera, ¿quién es mi autoridad? Leo el Nuevo Testamento, la respuesta que me grita son los apóstoles son tu autoridad.

Michael Lofton:

Por supuesto.

Trent Horn:

No escrituras o una colección de escrituras. Admito que no me grita sucesores de los apóstoles. Pero para mí, si grita que los apóstoles son las autoridades, creo que la evidencia se inclina aún más en la dirección de que la autoridad no será lo que ellos escribieron. Porque incluso en el tiempo de la inscrituración teníamos escritos apostólicos, pero nadie dice que estos vayan a convertirse en regla de fe. Más bien, son sus sucesores.

Trent Horn:

Luego, cuando entro en los padres apostólicos, cuando entro en los padres de la iglesia, esto es lo que me resulta divertido, Michael. Que algunos protestantes dirán: “Bueno, mira. No vemos en los padres apostólicos la primacía y jurisdicción universal del Obispo de Roma, entonces ¿por qué íbamos a ser católicos?” Yo diría: “¿Dónde vemos una jurisdicción universal y una definición del canon de las Escrituras de 66 libros? ¿Dónde vemos al Padre decir que ésta es la única regla infalible de fe?”

Trent Horn:

Puedes obtener algunos textos de prueba de hipolotistas o iraníes que no creo que prueben el punto, pero lees a Ignacio de Antioquía. Él dice: "Seguid al Obispo como Jesucristo sigue al Padre".

Michael Lofton:

Derecha.

Trent Horn:

Para mí, si van a ser tan escépticos, diría que hay buena evidencia de Ignacio, de Clemente, de los iraníes sobre la autoridad del papado. Pero si eso no es suficiente para ellos sobre cómo el papado se refleja en los otros padres de la iglesia, entonces el papado no debería tener autoridad. Creo que esto es un golpe mortal a la sola scriptura, a la Escritura misma, siendo la única y falible regla de fe. No vemos ni remotamente que esas citas de las Escrituras tengan ese sentido en los padres apostólicos. Absolutamente no.

Michael Lofton:

Me imagino que esto se relaciona entonces con su factor decisivo para la ortodoxia oriental. Si tiene uno, si hay un factor decisivo en particular:

Trent Horn:

Sí.

Michael Lofton:

¿Qué podría ser?

Trent Horn:

Bueno, ese, y se lo he dicho a la gente antes. Si no fuera católico, probablemente sería ortodoxo. Ya tengo afinidad por ese estilo particular de adoración. Reconozco que la hierba no es más verde al otro lado.

Michael Lofton:

Derecha.

Trent Horn:

Hay cuestiones y problemas.

Michael Lofton:

Derecha.

Trent Horn:

Pero cuando lo miro, no sé si se le llama factor decisivo o no, pero surge una gran preocupación de que algunas personas vean el papado como una responsabilidad. ¿Dónde está la evidencia de la infalibilidad, la jurisdicción universal y la supremacía? Yo diría: “Veo sus preocupaciones sobre la responsabilidad y las evidencias, pero veo al papado como un gran activo para proporcionar esto, la unidad en la iglesia que es necesaria para la continuidad de la fe. Es necesario que el propio conciliarismo tenga consejos ecuménicos válidos, que tenga catolicidad”.

Trent Horn:

Que necesitas eso para... Que realmente necesitas este eje en particular. Eso tiene sentido mirar a la iglesia apostólica primitiva con el papel de Pedro y luego avanzar en la historia. Lo que es problemático para mí es la preocupación de que sin ese eje, se pierde esa unidad. Sólo se puede preservar la tradición mediante una especie de inflexibilidad. Es como, bueno, siempre y cuando no cambiemos nada. Es como en la Iglesia del Santo Sepulcro en Israel. Hay un... Está controlado por, no lo sé. La Iglesia católica, cuatro iglesias ortodoxas y una como Pascua… Como siro-ortodoxa.

Trent Horn:

Todos ellos... Hay un gran tratado del siglo XIX para mantener el culto allí entre todas las iglesias y por eso-

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

Cuando aprobaron el llamado Tratado de Status Quo, dijeron que no se podía cambiar nada. Cuando aprobaron el tratado, alguien dejó esa escalera afuera.

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

No se puede mover, y ahora, cuando vas a... Cuando miras iglesias... Busca en Google cosas sagradas de la iglesia, Booker Ladder, y todavía está allí. No puedes moverlo. Creo que a veces en la ortodoxia oriental es como, “Bueno, tenemos esta unidad. Mientras no cambiemos nada. Podemos mantener todo unificado si simplemente…”. Pero creo que se vuelve difícil ser una iglesia que pueda responder a las cosas. ¿Cómo respondes a la revolucionaria… ¿Cuál es la… adopción de anticonceptivos hormonales en el mundo moderno en el siglo XX?

Trent Horn:

Es algo que los padres capadocios no esperaban.

Michael Lofton:

Derecha.

Trent Horn:

Siempre tuviste gente. Pharmakeian, los griegos, gente que usaba pociones, pesarios y condones de piel de cocodrilo, y cosas así. Pero no era tan grande en el radar como la simple idea de que todos en la congregación tomarían cierta pastilla para evitar quedar embarazadas. ¿A qué te dedicas? Me parece que, cuando miro la evidencia bíblica e histórica, todas las iglesias cristianas hasta 1930 se oponían a la anticoncepción.

Trent Horn:

Además, hasta la Reforma Protestante, era muy firme no volver a casarse después del divorcio. Pero luego, cuando leo, incluso leyendo las adiciones de la iglesia ortodoxa por Kallistos Ware, de 1963 a 1993 y 2008, empiezas a ver un no a la anticoncepción.

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

Luego se vuelve cada vez más... Me preocupa que también haya problemas en esa estructura de autoridad. No es tan grave como el protestantismo, que creo que ni siquiera puede despegar. Pero creo que la ortodoxia oriental carece de elementos esenciales que la harían más sólida que la que encuentro en el catolicismo.

Michael Lofton:

Pero sabes que lo que alguien va a decir es: “Bueno, hoy tienes problemas con tu autoridad”.

Trent Horn:

Totalmente.

Michael Lofton:

¿Qué dices en respuesta a eso?

Trent Horn:

Bueno, lo que yo diría es que al menos eso. Digamos que tienes a alguien como el cardenal Marx que sale de la reserva.

Michael Lofton:

Si. Derecha.

Trent Horn:

La enseñanza sobre la homosexualidad tiene que cambiar. Siempre ha habido... El hecho de que tengas la estructura de autoridad adecuada no significa que no habrá cisma.

Michael Lofton:

Derecha.

Trent Horn:

En el primer siglo, la estructura de autoridad era escuchar lo que Jesús decía. Una doceava parte de los apóstoles se fue.

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

Los demás fracasaron moralmente, así que incluso si tienes la estructura de autoridad perfecta, tendrás gente en cisma. Tendrás gente que no obedecerá. Pero creo que aquí hay una diferencia: podemos señalar a alguien como el cardenal Marx. Al menos diría que la iglesia enseña X. No está de acuerdo con eso y la enseñanza que quiere no es la que enseña la iglesia, pero le gustaría que cambiara.

Trent Horn:

No es como si pudiera simplemente decir: "Bueno, la Iglesia Católica en realidad enseña esto sobre la homosexualidad". No tiene el valor de decir algo así porque no puede. No puede decir: "Bueno, la iglesia en realidad enseña que esto está bien". Lo suyo es que la enseñanza está mal y necesita cambiar o desarrollarse.

Michael Lofton:

Derecha.

Trent Horn:

Mientras que otra, podrías tener gente, esto ocurre más en el protestantismo, pero podrías tener algo similar en la ortodoxia. Una disputa sobre ¿cuál es la tradición sagrada sobre un determinado asunto? No tienes el máximo tribunal de apelaciones para resolver el asunto sobre lo que se está enseñando. Siempre habrá gente que no esté de acuerdo y tienes razón. Es escandaloso. Es escandaloso y me hace esconder un poco la cabeza.

Trent Horn:

Pero prefiero... Bueno, usted también mencionó esto cuando tuve una entrevista con usted no hace mucho. Fue cuando estábamos hablando, creo, del padre, el ortodoxo, Josiah Trenham.

Michael Lofton:

Oh sí. Sí.

Trent Horn:

Eso… Digamos que si yo fuera un antiguo Pagano y mirara a la Nación de Israel, qué bomba de racimo.

Michael Lofton:

Derecha.

Trent Horn:

Qué desastre absoluto en algunas circunstancias. Pero aun así hubiera sido mejor para mí haber pertenecido a la Nación de Israel que a cualquiera de sus naciones paganas, por lo que Dios le dio a su pueblo escogido allí.

Michael Lofton:

Sí. Sí. Ahora quiero preguntarte una más-

Trent Horn:

Por supuesto.

Michael Lofton:

Pregunta que rompe el trato.

Trent Horn:

Está bien, está bien.

Michael Lofton:

Prometo que pasaremos a otra cosa.

Trent Horn:

Está bien. Esto es divertido.

Michael Lofton:

Tengo curiosidad por saber cuál es su factor decisivo para el ateísmo. ¿Qué crees que hace que esta sea una posición derrotadora?

Trent Horn:

¿Sabes qué es gracioso? He estado haciendo ocho… Uno de mis primeros debates formales fue sobre el ateísmo con Dan Barker. Yo... Mi primer libro fue sobre el ateísmo. En realidad, esta fue la apologética que me llevó a las respuestas católicas porque no tenían mucho sobre el ateísmo. Yo estaba... Sentí que los católicos no estaban entendiendo bien su juego. Es como si no pudiéramos confiar simplemente en William Lane Craig para hacer todas estas cosas. Deberíamos estar ahí afuera. Deberíamos involucrar a la gente.

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

Estoy feliz de hacer eso y quiero ver que más católicos se comprometan con el ateísmo y lo hagan. Pero entonces, la ruptura del acuerdo sería ¿por qué no puedo ser ateo?

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

Hay muchos problemas ahí. Hay diferentes argumentos que defiendo, pero estoy... Hay un argumento en particular, ahora estoy pensando en explorarlo e investigar mucho más sobre él. Surgió recientemente en mis diálogos con Alex O'Connor, las últimas semanas en el intercambio Capturing Christianity en…. Abajo en Houston. Lo hicimos hace unas semanas. Alex es el escéptico cósmico, tiene este canal. Debatimos antes y tuvimos algunos diálogos mientras yo estaba allí. Estábamos hablando de moralidad y realmente lo estaba desafiando solo por la dignidad humana. ¿Por qué podemos fumigar ratas, pero no tratamos a los bebés humanos como cerdos, a pesar de que los cerdos son más inteligentes que los bebés? Y otras preguntas relacionadas con esto.

Trent Horn:

Hay muchas cosas diferentes que la gente ve sobre por qué. Encuentro el argumento de la contingencia, el movimiento y el kalam. Estos son argumentos poderosos, pero una característica particular del argumento moral me ha llamado la atención durante mucho tiempo. Estoy pensando en escribir un libro completo sobre eso. Podría ser mi primer libro electrónico académico.

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

Oxford University Press, Baker Academic, notas a pie de página grandes y gruesas. Me encantaría… me encantaría poder hacer eso. Ese podría ser el indicado. Tal vez hagas un doctorado con esto. No sé. Pero es la cuestión del valor humano intrínseco y la dignidad humana. Esto ha venido mucho cuando dialogaba sobre el aborto. Yo… Tengo incluso más confianza en lo incorrecto del aborto que en algunos aspectos de la teología natural. Especialmente cuando se trata de argumentos de contingencia y cosas así para el ser necesario, y siendo muy abstracto. Simplemente estoy absolutamente convencido de que el aborto y el infanticidio están mal.

Trent Horn:

Porque cuando miro todos los datos, la única manera que puedo explicar es que no es inmoral fumigar una casa llena de ratas, pero sí es inmoral fumigar una casa llena de okupas, aunque los okupas pueden ser muy molestos.

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

Yo no bombearía gas sarín para deshacerme de ellos.

Michael Lofton:

Derecha.

Trent Horn:

Pero yo les haría eso a las ratas.

Michael Lofton:

Derecha.

Trent Horn:

O serpientes u otras, incluso otras criaturas sensibles. ¿Por qué trato a los ocupantes ilegales, a los recién nacidos, mejor que incluso a los animales no humanos que son cognitivamente superiores? Este es el grupo de personas que tienen derecho a la vida, y para mí lo es... Algunas personas me han dicho en mis debates provida, eso es sólo porque es una visión religiosa... Esa es una visión religiosa que dice que la especie humana importa más. que otros, por lo que su punto de vista es, en última instancia, religioso. Durante mucho tiempo pensé que eso era una debilidad del puesto. Oh, estoy incorporando metafísica y teología. Quiero un argumento provida estrictamente secular. Ahora, realmente no me importa.

Trent Horn:

Yo diría que no. En realidad, mi punto de vista, sí, también implica que los humanos... Los miembros de la especie humana tienen valor precisamente porque la fuente última de valor-

Trent Horn:

… tienen valor precisamente porque la fuente última de valor los valora. Y es intrínseco porque Dios, que es la bondad misma, nos otorga este valor. Y no significa que sea extrínseco de alguna manera, de la misma manera que el H2O tiene ciertas propiedades como la humedad que tienen que ver con un aspecto relacional entre el hidrógeno y el oxígeno, es una analogía que podría hacer. Nuestra dignidad intrínseca proviene de un valor relacional entre nosotros y Dios.

Trent Horn:

Entonces creo que ese es el más importante para mí. Quiero decir, tengo argumentos cosmológicos y todo eso, pero me toca muy de cerca que esté tan convencido de la dignidad humana. Y no creo que [inaudible 00:54:47] lo explique. Será un hecho brutal que me resultará muy insatisfactorio. Eso es lo que me atrapa. Y luego también es la mejor respuesta. El teísmo cristiano es la mejor respuesta al problema del mal en un sentido práctico. En esa mirada, a veces las cosas simplemente apestan. Estás absolutamente en lo correcto. Pero sólo voy a aceptar la opinión de que todo apesta y nunca podrá redimirse. Sólo voy a aceptar esa visión deprimente si hay razones abrumadoras de que es verdad. Pero no los hay.

Trent Horn:

Más bien, hay buenas razones para creer que el mal será redimido. Entonces, ¿por qué no iba a creer en esta hermosa verdad, si al menos hay buenas razones para ello? Y entonces, sí. Así que creo que ha sido muy importante para mí. Y espero con ansias tal vez dentro de un año. Quiero escribir sólo un teísmo cristiano defensivo general, pero creo que voy a explorar el argumento de la dignidad humana de una manera mucho más detallada, porque hay mucha gente que presenta argumentos diferentes.

Michael Lofton:

Por supuesto.

Trent Horn:

Y lo reducen a un instrumento finamente afinado. Y creo que eso es genial. Justo lo que hizo William Lane Craigwas con el argumento de Kalam hace 50 años, en los años setenta. En cierto modo lo resucitó. Esto es algo que... porque especialmente por mi experiencia en el trabajo pro-vida durante tanto tiempo antes de la apologética católica, realmente me habla como, wow, he estado leyendo mucho sobre esto, y esto ha sido algo que he preocupado desde hace mucho tiempo. En cierto modo van bien juntos. Así que creo que pronto podría tomarme un descanso de los libros de niveles populares y ese será el gran gigante, pero sería divertido, así que ya veremos.

Michael Lofton:

Sí. Lo espero con ansias. Ahora quería preguntar sobre el benevacantismo. Y para aquellos que no estén familiarizados con el término, la idea es que el Papa Benedicto XVI Benedicto XVI sigue siendo el Papa. Él no es un [inaudible 16:00:56]. En realidad, sigue siendo el Papa y el Papa Francisco no es el Papa. ¿Qué opinas de este movimiento? ¿Y cree que se trata de un movimiento peligroso?

Trent Horn:

Creo que no es espiritualmente saludable. De la misma manera que las personas que pasan todo su tiempo leyendo sobre chismes católicos o pasan todo su tiempo leyendo sobre dónde se quedan cortos diferentes clérigos o personalidades católicas, no es espiritualmente saludable para usted. Es una especie de pornografía espiritual. Si lo piensas bien, es como ¿por qué la gente mira pornografía? Bueno, porque les hace sentir bien. Les hace sentir como si estuvieras tan alto física y emocionalmente por consumir este material. Y yo diría que parte de este material puede elevarse al nivel de pornografía espiritual porque lo miras y te da una sensación de superioridad. Te da una sensación de orgullo. Como si supiera todo esto. Y déjame contarte lo que realmente sucedió y lo que tiene de malo.

Trent Horn:

Y entonces puedes dejarte consumir por la ira y la ira es un sentimiento adictivo. Quiero decir, es como la sal. Hace las cosas, tus pasiones naturales a favor o en contra de algo, puede ampliarlo, por así decirlo. Y te vuelves adicto y quieres más. No puedes detenerte en una papa frita. Y entonces te enojas y quieres enojarte más por ciertas cosas. Y tan, tan peligroso. No sé si quiero usar ese término per se, pero creo que tener la opinión, bueno, quiero decir, puede ser peligroso porque si no crees que el Papa Francisco es realmente el Papa, entonces desobedecerías cualquier de sus actos magistrales, no tendrían autoridad. Y eso os colocaría en desobediencia al Vicario de Cristo.

Trent Horn:

Ahora bien, creo que para la mayoría de la gente normal, no diría que es peligroso porque no necesariamente están directamente bajo estos actos magistrales. Así que es más como si creyeran en algo realmente excéntrico y espiritualmente nocivo. Pero las cosas espiritualmente nocivas pueden volverse peligrosas si se les permite hacer metástasis. Entonces ahí es donde… y es que entiendo que me cuesta que algunas personas critiquen al benevacantismo y traten de diluir todas las inquietudes. Entiendo que la gente tenga preocupaciones y esté confundida sobre las cosas que ha dicho el Papa Francisco. Dispara desde la cadera de una manera que Juan Pablo II y Benedicto no lo hicieron. De maneras que decepcionan a conservadores y liberales. Entonces eso hay que tenerlo en cuenta.

Trent Horn:

Pero sí, creo que la visión en sí misma no es espiritualmente saludable. Y parte de eso, por supuesto, siempre se basa en la opinión de que no es cierto. No es correcto porque, si lo fuera, algunas personas que presentan estos argumentos dirían: “Bueno, esta no es una visión descabellada. Ha habido 30 antipapas en la historia de la Iglesia”. Seguro. Y lo entiendo. Podría ser posible que alguien que dice ser el Papa no lo sea. Pero donde encuentro que la analogía se rompe es cuando retrocedes en la historia de la iglesia y tienes antipapas, siempre hay alguien más que dice que esa persona no es el Papa. Soy el Papa. Así que no hay ningún caso en la historia de la iglesia en el que haya alguien que sea casi, todo el mundo reconoce, que es el Papa. Hay alguien más que es un antipapa que no se declara antipapa.

Trent Horn:

No creo que haya ninguno, quiero decir, no lo he investigado, pero estoy dispuesto a apostar dinero en esto. No, quiero decir, podría haber habido alguien a quien la gente se uniera y él se mostrara reacio. No lo sé, pero estoy casi seguro de que todos los antipapas de la historia han declarado públicamente que son el verdadero Papa. Así que la analogía se rompe tremendamente al tratar de decir, porque Benedicto no... Creo que a los defensores del benevacantismo, les preguntaría, si digamos que estoy en un debate y hay un contrainterrogatorio y esto no es algo que debata. Mi plato está muy lleno de cosas para debatir. Pero si estuviera siendo interrogado y debatiendo, preguntaría: “¿Ha dicho el Papa Benedicto explícitamente que sigue siendo el Papa? ¿Ha dicho esto explícitamente? No."

Michael Lofton:

No.

Trent Horn:

Lo único que dicen es que renunció de una manera inusual que lo haría implícitamente. Pero luego podría decir sentir su renuncia. Definitivamente no lo ha hecho explícitamente. Ni siquiera se puede argumentar que lo es implícitamente. Se hace llamar Papa Amérito. Todavía viste de blanco. Eso ni siquiera llega al nivel de implícito. Quiero decir, y no... me estoy animando más sólo porque es divertido estar en persona contigo.

Michael Lofton:

Y por cierto, tengo una venida en este ángulo, pero 2D, bidimensional. Es interesante verte desde esta perspectiva, el micrófono está en ángulo. Como es normalmente, pero ahora lo veo en 3D.

Trent Horn:

Oh, totalmente.

Michael Lofton:

Entonces dimensión extra.

Trent Horn:

Y cada vez que te veo, es como cuando estuve con Alex O'Connor y Joe Schmid en Houston hace unas semanas, todos los que conozco de YouTube, cuando los conozco en persona, son más altos en la vida real. Michael es más alto que yo. Alex O'Connor mide como seis pies y uno. Schmid tiene al menos mi altura, si no más. Siempre pensé que, cuando los veo en mi teléfono, siempre pienso que miden como cuatro pies de alto. Y luego conocerlos en persona y decir, Dios mío, eres más alto que yo. Está bien. Creo que me estoy encogiendo. Solía ​​medir casi seis pies de altura. Ahora mido como un sólido 5'10.

Trent Horn:

Pero sí. Entonces, quiero decir, no quiero menospreciar a la gente. Sé que algunas personas que miran podrían mantener la posición del benevacantismo o podrían simpatizar mucho con ella. Y solo quiero decir, mire, entiendo las preocupaciones que tenga con las cosas que el Papa Francisco ha dicho y hecho. Pero al mismo tiempo, nuestra fe nos llama a ser obedientes. Si sólo eres obediente cuando estás de acuerdo, en realidad no estás practicando la virtud de la obediencia. O estás practicando la virtud de la obediencia de forma predeterminada. Realmente no lo estás intentando. Es como cuando Jesús dice: "Amad a vuestros enemigos". Sea cariñoso con la gente. Bueno, claro, es fácil amar a las personas cuando la única… es como lo que dice Jesús en los evangelios, ¿no? Es fácil amar a las personas que te aman. El verdadero desafío es ¿puedes amar a las personas que te odian? Es fácil obedecer a personas que te dan órdenes que quieres obedecer. La pregunta es: ¿puedes obedecer a personas que te dan órdenes que no quieres obedecer? Y creo que esa era en realidad una de las cosas sobre las que querías preguntarme. Quiero decir, podríamos incluso [inaudible 01:03:13] por ahora.

Michael Lofton:

Sí. Vamos a hacer eso. Entonces, hay una situación en la que Alcuin Reid, un monje muy conocido, un autor sobre la liturgia, fue ordenado recientemente, según la forma antigua, la forma extraordinaria.

Trent Horn:

Lo cual no está permitido en el caso de degradación.

Michael Lofton:

Bien. Lo cual ya no está permitido. Lo hizo sin el permiso de su obispo. Entonces lo hizo otro Obispo, un Obispo desconocido, una ordenación clandestina en una forma que ya no está permitida. Entonces es válido, pero ilícito. Ahora, mi pregunta se relaciona con aquellos que apoyan esta ordenación y dicen: Creo que esto es algo bueno. Creo que esto es bueno porque estas personas están ejerciendo virtudes heroicas porque están preservando las tradiciones de la iglesia. La iglesia se está extralimitando al no permitir estas ordenaciones. Así que ahora es bueno resistir al Papa, resistir al obispo local. ¿Qué piensas sobre eso?

Trent Horn:

Es un camino peligroso. Espiritualmente enfermo. Puede volverse peligroso. Y yo diría que la iglesia nos brinda espacios para un descenso saludable. No es como el Papa y ahí es donde involucramos a personas como los ortodoxos orientales de Houston, y entiendo las preocupaciones a veces del otro lado de que, oh, ¿quieren que sea católico? ¿Quieres que esencialmente me someta a un dictador? ¿Es así como ve al Papa como un autócrata? Y puedo ver que la gente estaría muy preocupada si ese fuera el modelo de gobierno eclesial. Yo diría que ese no es el modelo de eclesiología de la iglesia leído Ut unum sint por el Papa San Juan Pablo II. Deja muy claro que el Papa no es un autócrata en la forma en que se relaciona con los demás. Y es por eso que la iglesia permite un descenso saludable. Mi amigo, Jimmy Akin cubre también en su libro, enseñar con autoridad. Que hay lugares donde los teólogos pueden tener dificultades con parte del magisterio que se enseña o con una disciplina que se introduce. Y hay lugares para desafiarlo. Y hay que hacerlo de forma responsable.

Trent Horn:

Es como decir que digamos que vives en un área que tiene una gran cantidad de delincuencia. ¿Qué haces al respecto? Y tienes políticos y una fuerza policial que no harán nada. Bueno, deberías ser vigoroso. No debes rendirte, pero sí debes seguir los canales adecuados. Sólo debes utilizar medios violentos como último recurso. Si vives en un lugar donde el gobierno se ha vuelto opresivo, donde está cometiendo actos intrínsecamente malvados contra personas inocentes, entonces es hora de resistir y tomar las armas. Pero digamos que vives en un vecindario mediocre con alta criminalidad. Bueno, hagamos campaña y saquemos a los políticos, introduzcamos políticos que sean duros con el crimen. ¿Tienes una mala junta escolar? Vote en una junta escolar mejor. Movilízate, organízate y utiliza los canales apropiados para disentir de la mala situación en la que te encuentras. No te conviertas en un justiciero.

Trent Horn:

Así que mi analogía aquí sería que si usted está preocupado por algo que sucede en la iglesia, vaya a través de los canales apropiados, incluso tenga una sana disidencia para publicar en las revistas teológicas correctas, para escribir cartas a su obispo, para pedir apoyo, pasar por los canales adecuados. En la analogía del crimen, sería incorrecto que usted dijera, bueno, la policía no está haciendo su trabajo, así que lo haré yo. Y voy a salir y arrestaré a la gente y me aseguraré de que las calles sean seguras. No, solo empeorarás las cosas si eres un justiciero. Está bien, Batman. Quizás Batman podría haber arreglado Gotham City si hubiera invertido miles de millones de dólares en programas sociales apropiados, en lugar de golpear a la gente en la cara. Estoy bromeando. Amo a Batman. Si pudiera ser Batman, lo sería, pero no lo soy. Si fuera un superhéroe, probablemente sería Flash. No soy lo suficientemente oscuro para ser Batman. Un día podría ser Batman.

Michael Lofton:

¿Es por eso que no serías Batman, por la voz?

Trent Horn:

Me encantaría ser Batman, pero sé que no soy lo suficientemente duro para ser Batman. Por eso me preocuparía esta situación con Akin Reed, que me recuerda que es casi como un vigilantismo colegiado. Necesito salvar la iglesia y no puedo pasar por el canal apropiado. Así que vamos a hacer esta ordenación clandestina, lo cual es realmente malo porque el objetivo de la liturgia en torno a cosas como las ordenaciones, en torno a las ordenaciones, es garantizar que tengamos cosas como la sucesión apostólica adecuada. Es por eso que el matrimonio por la iglesia siempre se ha entendido como un sacramento, pero es por eso que la iglesia a lo largo de los siglos se involucró más. Y especialmente en la iglesia occidental que presencia el sacramento del matrimonio para que no sea algo…

Trent Horn:

Porque se podría, en teoría, si se entendiera que los novios son quienes se comunican el sacramento entre sí, se podría tener un matrimonio válido sin el testimonio de la iglesia. Pero luego, cuando tienes un hombre que se casa con una chica diferente en cada pueblo, de repente, tienes todos estos matrimonios inválidos y estos problemas. Por eso es importante tener la iglesia. La iglesia vio que era importante tener el testimonio eclesial involucrado en todo esto.

Trent Horn:

Lo mismo con las ordenaciones. Si comienzas a tener ordenaciones secretas, entonces tendrás verdaderos problemas sobre qué línea de obispos regresa, dónde y de esta manera, y quién tiene órdenes válidas. No estás en una situación grave. Podría entender que si vivieras en un Japón feudal o en la Unión Soviética comunista, tuvieras que hacer las cosas clandestinamente. Y a veces es posible que tengas que doblar un poco las rúbricas en una situación extraordinaria. Pero si simplemente no estás contento con ciertas funciones de un motu proprio, creo que habrá ido demasiado lejos.

Trent Horn:

Y esto se remonta a lo que dije sobre la obediencia. Que necesitas obedecer incluso si... si sólo obedeces cuando te gusta, eso no es realmente obediencia. Ahora, la diferencia, por supuesto, es que si tu superior te ordena hacer algo malo, tienes que desobedecer.

Michael Lofton:

Por supuesto.

Trent Horn:

Y ahí está el nivel de desacuerdo. Podrías tener un superior que te ordene hacer algo malo, ya sea de un padre a un hijo, de un obispo a un sacerdote, de un marido a una esposa, para hacer algo malo. Tienes que desobedecer. Si está claro y tu conciencia te obliga, es un acto malvado. No puedo hacerlo. Pero si simplemente te ordenan que no hagas algo bueno y cuando no hacer el bien no es un mal grave, dependiendo de quién sea el superior, tienen mucha libertad. He estado en situaciones donde he trabajado en empresas, empresas católicas, donde realmente quería hacer algo. Y el presente de la empresa no le sentaba bien. Y tuve que ceder porque ellos son el jefe.

Trent Horn:

Entonces creo que hay algo similar aquí que si intentas decir, bueno, esto es algo grave que está involucrado. Simplemente no veo que llegue a ese nivel sólo porque no permitan que un derecho particular se celebre de una manera particular, aunque su motu proprio no ha abolido completamente la misa en latín, la ha permitido en diversas circunstancias y formas.

Trent Horn:

Supongo que simplemente me preocupa, cerrar mi pensamiento sobre esto sería simplemente entender las preocupaciones, pero deberíamos ser defensores responsables, no vigilantes irresponsables. Entonces eso no significa que seas un felpudo. Puedes expresar críticas y desaprobación vigorosamente en los canales adecuados. Ve y haz eso. Pero no tomes el derecho canónico en tus propias manos, es lo que yo diría.

Michael Lofton:

Bien dicho. Ahora tengo una pregunta más y, por cierto, todos, sigan adelante y hagan algunas preguntas en el chat. Tomaremos sólo algunos.

Trent Horn:

Por supuesto.

Michael Lofton:

Y asegúrese de incluirlos en Razón y Teología para que pueda distinguirlos de los comentarios. Pero una pregunta más para ti. Entonces, cambiando de tema por última vez a la persona de Cameron Bertuzzi de Capturing Christianity, me ha fascinado mucho porque no solo publica contenido realmente bueno, atrae a otros ateos y también tiene excelentes entrevistas, sino que también discerne el catolicismo. He estado siguiendo su historia y sé que también has tenido alguna interacción con él. De hecho, creo que acabas de tener una conferencia con él.

Trent Horn:

Hice. Entonces esto es gracioso. Bueno. Así que… hace ya casi un año, el pasado mes de agosto. Cameron estaba organizando su primera conferencia Capturando el Cristianismo, CCv1. E iba a tener un debate entre Alex O'Connor, el Escéptico Cósmico y otro apologista cristiano, Braxton Hunter. Ninguno de los dos pudo presentarse al debate. Y entonces tuvimos a Ben Watkins de Real Atheology y, oh, en realidad Braxton no pudo asistir. Entonces Cameron se acercó a mí y me dijo: "¿Quieres salir y participar en este debate?" Dije: "Sí, eso sería fantástico". Porque ya había debatido con Alex antes. Entonces Alex no pudo asistir debido a las restricciones de COVID. Y luego conseguimos que entrara Ben Watkins, así que yo lo reemplacé.

Trent Horn:

Luego hizo este Caption Christianity Exchange, como una pequeña especie de mini reunión. Y solo quería ir a pasar el rato, mirar y divertirme. E iban a tener otra [inaudible 01:12:30] y la visa de ese tipo fracasó. Entonces Cameron me pidió nuevamente que participara en el último minuto. Y entonces Alex y yo tuvimos un gran diálogo sobre el mal, el ocultamiento divino y cosas así. Así que siempre termino siendo yo el que reemplaza allí. Y luego tuve una entrevista con Cameron. Hablamos un poco sobre el catolicismo y sobre las preocupaciones aquí y allá y sobre lo que realmente estoy tratando de ayudar con Cameron y otros protestantes que son buscadores. Y es muy divertido. Estoy seguro de que algunas personas habrán visto mi entrevista con Cameron o Alex, de Gospel Simplicity, y habrán dicho Trent, ¿por qué no tomas sus argumentos y les muestras en qué se equivocan, analizas las objeciones de [inaudible 01: 13:06], ve uno por uno y muestra por qué están equivocados.

Trent Horn:

Y puedo hacer eso. Pero hay otras personas que han escrito, hay todo tipo de cosas que pueden examinar a través de esas objeciones y la gente podría escucharlas. Y dirán, está bien, el tipo inteligente de Trent, dijo esto. Pero Gavin Ortlund es un tipo inteligente y lo dijo. ¿Cómo decido entre estos dos? Pasando de todo eso. Más de mi objetivo con Cameron y Alex de Gospel Simplicity y otros es que realmente quiero que no traten al protestantismo como la alternativa o la suposición, el lugar seguro para investigar el catolicismo. Y si el catolicismo no es verdadero, pues bien. Todavía puedo ser protestante. Quiero que vean el protestantismo como un momento. Esto es un castillo de naipes. Parece impresionante, pero no hay nada que realmente pueda sostenerlo. Estoy firmemente apegado a la sinceridad de las Escrituras de que la revelación divina terminó en el primer siglo; muchos tipos diferentes de creencias a las que estoy apegado no pueden ser respaldadas a través del modelo protestante de autoridad.

Trent Horn:

Por eso les estaba diciendo a Cameron y Alex: "Miren", Austin Suggs de Gospel Simplicity. “Uno de mis argumentos, no estoy argumentando que… ni siquiera voy a intentar discutir si el catolicismo es verdadero. Más bien, lo que quiero impulsar más es que el modelo católico de autoridad tenga más evidencia que el modelo protestante de autoridad. Solo que tiene más. Entonces, si estás convencido del protestantismo, entonces deberías hacerlo, entonces debería haber suficiente para convencerte del catolicismo”. Solo quiero que lo hagan de verdad... y esto es lo que le dije a Alex. Mi diálogo con él saldrá pronto. Pero le dije: "A veces es muy difícil compartir el evangelio en el mundo moderno porque no puedes apreciar las buenas noticias de Jesucristo, a menos que ya estés aterrorizado por las malas noticias del pecado". Ese es el problema que tenemos hoy.

Trent Horn:

El pecado ha perdido… pecado es una palabra de cuatro letras. El único pecado es decir que algo es pecado. Entonces, si las personas no están preocupadas por el pecado, tampoco están preocupadas por lo que les sucederá después de morir. Sí, puedes tener todos tus argumentos elegantes a favor de la fe. Pero si lo que creo actualmente no es motivo de preocupación, no hay motivación para dejarlo. Pero ocurre lo mismo con el ateísmo similar. No me preocupa eso. Tienes tus argumentos elegantes, pero no estoy convencido. Pero luego, si empiezas a mirar hacia atrás, lo que estoy creyendo, no creo que sea cierto. No creo que pueda soportar. Es como con un ateo, creo en la moralidad objetiva y mi ateísmo no puede respaldar esto. Tengo que buscar en otro lado. Quiero que los protestantes digan lo mismo sobre la autoridad, sobre muchas de sus otras creencias. Yo creo esto, pero el protestantismo no puede sostenerlo por mí. Tengo que ir a otro lado. Así que quiero que vean… antes de poder compartir con ellos las buenas noticias de la única Santa Iglesia Católica y Apostólica, necesito que vean las malas noticias del protestantismo.

Trent Horn:

Así que eso es en lo que me he centrado para compartir con ellos. Realmente aprecio la mentalidad abierta de Cameron. Me encanta el trabajo que hace en Capturing Christianity porque, sinceramente, tengo celos. Porque no me gusta cuando los católicos piensan que su única función es encontrar protestantes y ayudarlos a ser católicos. Ahora, eso es bueno. Deberíamos hacer eso o ser ortodoxos. Pero al mismo tiempo, es como si fuéramos llamados a predicar el evangelio. Hay tanta gente no religiosa que no conoce a Jesús, deberíamos estar ahí hablando con ellos. Y si tienen argumentos, si son ateos y hay todo tipo de YouTubers ateos que están llevando a la gente por mal camino, quiero decir, y eso está bien. Creen que es verdad. Entonces tiene sentido que hagan eso. Creo que están equivocados. Entonces tiene sentido para mí oponerme a ellos, pero vamos, muchachos.

Michael Lofton:

Sí, sí. Sí.

Trent Horn:

¿Por qué no salimos e involucramos a filósofos y otros no cristianos? Hay mucho de eso por ahí. Y es por eso que me siento tan feliz de que Cameron tenga los mejores filósofos religiosos, apologistas cristianos. Y llega a tanta gente de esa manera. Y si se volviera católico, si Cameron se volviera católico, como mi mensaje para Cameron Bertuzzi, yo diría algo como: "Si te vuelves católico, lo que te diría es que durante el próximo año no hables de catolicismo en los subtítulos". Cristiandad. Hagan del catolicismo su fe en la que están tratando de crecer, pero sigan defendiendo los elementos fundamentales de nuestra fe”. Porque le diría que si se hiciera católico, le diría a Cameron: “No te conviertas en un apologista católico que simplemente muestra lo que está mal en el protestantismo. Tenemos suficientes de esos. Tenemos muchos de ellos”.

Trent Horn:

Pero, sinceramente, no es una coincidencia. Me preguntarán: ¿puedes participar en este debate ateo? No conozco a muchos apologistas católicos que puedan intervenir y hacer eso como lo hacen con temas protestantes. Y creo que eso es para nuestra vergüenza. Vamos gente. Ahora tenemos gente estupenda. En realidad, ¿sabes lo que tenemos, honestamente? Tenemos muchos grandes filósofos católicos de la religión que son ases en el ateísmo. Pienso que Ed Facer, David Oderberg, Brian Davies, Rob Koons, Alex Pruce son geniales. Pero la mayoría de ellos lo son, son filósofos. Ellos académicos. No hacen las disculpas de YouTube como lo hacemos nosotros. Por eso necesitamos que los católicos tomen la responsabilidad y hagan eso.

Trent Horn:

Pero creo que Cameron tiene la mente abierta. Me siento un poco mal. Creo que es casi injusto para alguien como él. Cuando tú y yo nos convertimos y teníamos que conectarnos todas las semanas a YouTube y contárselo a la gente, fue difícil. ¿Qué presión tienes para que la gente mire como ojo de águila? ¿Qué estás haciendo? Comentándolo, criticándolo. Así que simplemente alentaría a cualquiera que esté discerniendo cuál es la verdadera fe, me gustaría que tuvieran el espacio apropiado y pudieran hacerlo. Y tenemos que darle eso a la gente, pero realmente aprecio la honestidad de Cameron. Y sí, rezo para que él, rezo para que se vuelva católico. Él escucha a lo que Dios lo está llamando, y creo que es a convertirse en católico, pero también a muchas de las otras cosas buenas que está haciendo con Capturar el cristianismo y otras cosas.

Michael Lofton:

Oh sí. Espero que si se convierte, siga haciéndolo.

Trent Horn:

Absolutamente. Yo diría que sigas haciendo lo que estás haciendo, que hagas cosas católicas aquí y allá. Pero sería alguien a quien yo diría: Oye, necesitamos más católicos que puedan defender el mero teísmo cristiano, yo llamaría no mero teísmo cristiano, sino que puedan defender los elementos fundamentales de nuestra fe. La existencia de Dios, encarnación, Trinidad, resurrección. Y quiero levantar más personas así. Así que vaya a la Escuela de Apologética, schoolofapologetics.com en Catholic Answers. Allí tengo un curso sobre ateísmo. Jimmy tiene un curso fantástico sobre cómo empezar la apologética. Así que sí. Me encantaría criar a más personas y todo eso.

Michael Lofton:

Eso es genial. Ahora bien, ¿crees que se convertirá al catolicismo? ¿Si tuvieras que tirar los dados aquí?

Trent Horn:

No quiero maldecirlo.

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

No quiero maldecirlo. Creo que Cameron no tiene ningún problema. Creo que si no se iba a convertir no sería porque le preocupa lo que piense la gente. Creo que Cameron es muy honesto intelectualmente. Por eso creo que estaría dispuesto a adoptar una posición incluso si otros no estuvieran de acuerdo con ella, pero ¿se moverá? ¿Va a? ¿Será Alex la sencillez del Evangelio? Bueno, sólo Dios lo sabe. Así que prefiero darle a la gente su espacio y, sobre todo, definitivamente seguir trabajando con ellos. Especialmente, si tenemos muchos puntos en común sobre la vida y el ateísmo para, al menos, siempre poder trabajar juntos en las cosas.

Michael Lofton:

Cuando comencé con Razón y Teología, todavía era ortodoxo oriental. Entonces, cuando volví a la comunión con Roma, no lo hice necesariamente externamente, más bien debería decir públicamente.

Trent Horn:

Derecha. Si.

Michael Lofton:

No le dije-

Michael Lofton:

… externamente. Públicamente, más bien debería decir.

Trent Horn:

Claro que si.

Michael Lofton:

No se lo dije a la gente al aire. Por otra parte, mi canal es mucho más pequeño que el suyo, así que solo puedo imaginar cuántas personas se comunican con él, le envían correos electrónicos y lo critican.

Trent Horn:

Por supuesto.

Michael Lofton:

Sí. Me imagino que es bastante duro. Veo una pregunta aquí del chat de Sean Matthew que quería responder.

Trent Horn:

Todo bien.

Michael Lofton:

Esa es una buena pregunta: "Trent, ¿eres parte de la pandilla de la suficiencia material?"

Trent Horn:

Todo el mundo siempre me pregunta sobre estas cosas y es muy difícil. Michael, me siento muy ocupado. Te daré un ejemplo. Estoy muy impresionado con el contenido de refutación desde la razón y la teología. Me encanta verlo en línea... Porque diré algo como: "Tengo que refutar ese video pronto cuando tenga la oportunidad". Y veo que lo abordas. Yo digo: “Sí. Aplaudir. Michael está aprendiendo eso”. Porque en realidad durante el resto del mes, probablemente recibiré refutaciones en mi canal probablemente en julio porque ahora estoy terminando un libro Cuando los protestantes discuten como ateos. Sin embargo, los diálogos y debates, como el debate sobre el Deuterocanon con Sheffield, los Diálogos Protestantes y el debate sobre el aborto. Tres diálogos en Capturing Christianity con Joe Schmidt, Alex O'Connor. Así que simplemente estamos tratando de mantener todo eso junto.

Trent Horn:

Hay tanto en el plato que hay muchos otros escritos... Hay muchos videos de refutación que quiero hacer, pero también hay una lista de cuestiones controvertidas en la teología católica que son preguntas más abiertas sobre las que no he llegado a una conclusión firme. . Y luego me encantaría decir: "Esta es mi opinión sobre esto". Sobre ellos sólo puedo decir dónde me apoyo. Me inclino fuerte, me inclino un poco... Ese podría ser un episodio divertido. Puedo hacer un poquito ahora mismo. Estoy editando una antología sobre la adopción de embriones humanos. Me apoyo en eso, pero no estoy completamente vendido, pero me apoyo en eso pero estoy editando la antología. Una vez hecho esto, espero tener una opinión firme. Tomismo, Molinismo, me inclino fuerte por el Molinismo. Es sólo mi punto de vista particular sobre eso, pero no lo he explicado exhaustivamente...

Michael Lofton:

Por supuesto.

Trent Horn:

El debate de la mentira, estoy justo en el medio, si mentir siempre es malo o no. Justo en el medio. No he hecho ninguna investigación para llegar a una conclusión sobre ese asunto, así que estoy en el medio.

Trent Horn:

Esta visión, la suficiencia material, es la idea de que… Y depende de cómo se defina el término, ¿no?

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

Se puede decir, como algunos, que creo que la idea de que lo que necesitamos creer para ser salvos tiene mucha más evidencia que toda doctrina. La suficiencia material sería que los elementos de la doctrina están presentes en las Escrituras incluso si uno no puede reconocerlos sin… Están sólo implícitos. La analogía es que un Home Depot es materialmente suficiente para construir una casa, pero yo no puedo construir una casa si me das un Home Depot. No tengo las habilidades para hacer eso. No es formalmente suficiente. Pero si tengo a la pandilla HGTV conmigo, ahora todo este sistema es formalmente suficiente para construir una casa.

Trent Horn:

Entonces, cuando se trata de las Escrituras, la pregunta es: como católicos negamos que las Escrituras sean formalmente suficientes.

Michael Lofton:

Derecha.

Trent Horn:

No es como si fuera un montón de madera, que podría ensamblarse sola o cualquiera podría tomar la madera y juntarla y hacer una casa. No, las Escrituras no son lo suficientemente claras en ese sentido como para que lo sean por sí solas... No es así, no es como si las Escrituras dijeran: “Éstas son una lista de doctrinas que necesitas creer. Estos son los esenciales y los no esenciales”. No hace eso, pero la pregunta entonces es: ¿es materialmente suficiente? ¿Tiene todas las doctrinas? ¿O todas las doctrinas que debemos creer o sólo las que necesitamos para ser salvos? Podría ver más evidencia de eso. Están ahí aunque necesites la iglesia o la tradición para entenderlos.

Trent Horn:

Entonces, ¿dónde me inclino? No sé. Creo que me inclino como un 52% por la suficiencia material, lo cual no es popular entre algunas personas. No lo sé, pero aun así entiendo que hay mucho que leer al respecto, así que no quiero hablar de manera presuntiva. Pero sí creo que hay muchas cosas en las que creemos que son doctrinas muy importantes que ni siquiera creo que estén implícitas en las Escrituras, como el fin de la revelación divina en el primer siglo. Ni siquiera creo que eso esté implícito.

Michael Lofton:

O el canónigo.

Trent Horn:

O el canónigo.

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

No creo que el Canon... Porque lo que los protestantes dirán es: "Bueno, si la suficiencia material es cierta, entonces el Canon está en algún lugar allí, por lo que podemos obtener el cañón sólo de las Escrituras". No me parece.

Trent Horn:

Y también, y hablo de esto en mi diálogo protestante que aparecerá pronto aquí en mi canal. Así que sí, yo diría... Este otro punto de vista, por cierto, ¿es la suficiencia material que lo que está en la tradición sagrada también está en las Escrituras incluso si está en forma implícita? Entonces, estas tradiciones que creemos como católicos también están en las Escrituras, al menos implícitamente.

Trent Horn:

La otra visión se llamaría partim-partim. Y esto se remonta a un borrador del catecismo... Perdón, en el Concilio de Trento sobre la cuestión de la revelación divina, cuyo borrador original utilizó el lenguaje de que la revelación está en parte en las Escrituras y en parte en la tradición. Eso es partim-partim en latín. Sin embargo, el borrador final omitió ese lenguaje. Olvidé la redacción exacta. Creo que simplemente dice que está en las Escrituras y la tradición.

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

Pero no va más allá de eso.

Michael Lofton:

Derecha.

Trent Horn:

Ahora bien, en cuanto al desarrollo… creo que el desarrollo de la doctrina en la teología católica, creo que se ha inclinado bastante hacia la visión de la suficiencia material. Si nos fijamos en el Concilio Vaticano II, que habla de las Escrituras y la tradición que fluyen de la misma fuente divina, se habla de que están interconectadas. Habla de... Pero incluso allí, no dice completamente la relación.

Trent Horn:

Entonces, no lo sé, pero tengo la sensación de que... Sé que algunas personas no quieren el partim-partim porque les parece vergonzoso, como si necesitáramos estas tradiciones nebulosas. Simplemente creo que no es nebuloso. La gente va a la liturgia y se la transmite a sus hijos y no son detalles muy esenciales, sino cosas básicas como cuáles son los límites canónicos de nuestra fe, la revelación, incluso recibir algo como la señal de la cruz. Están todos los ejemplos que da Atanasio sobre cosas que recibimos y que no están en la palabra escrita.

Trent Horn:

Sí, diría que estoy divagando, pero tenemos tiempo y todo esto es divertido, me inclino un poco hacia el partim-partim pero aún no he hecho la investigación completa para hacer una firma... Entonces No tengo ningún problema con las personas que sostienen una visión de suficiencia material siempre que esté debidamente calificada.

Michael Lofton:

Sí. Es un debate abierto en el catolicismo.

Trent Horn:

Sí.

Michael Lofton:

Este es de Josh: “¿Pueden los ministros eucarísticos administrar la comunión en la lengua? ¿Y recomendarías eso?

Trent Horn:

Sí, esta es la otra cosa que he decidido en mi papel, y es algo divertido. Catholic Answers, tenemos diferentes modelos de disculpas y creo que estoy tratando de trazar mi propio rumbo. Así que creo que el modelo, como el de los años noventa y principios de los 2000, de un Catholic Answers apologista es: "Este tipo sabe todo sobre la fe católica y está aquí en Catholic Answers vive listo para tus preguntas.” No sé por qué esa es la voz del locutor, pero... Y entonces llamas al foro abierto y hay gente... [Tim Stables 01:28:47] puede hacer eso. [Jimmy 01:28:48] [inaudible 01:28:48] puede hacer eso.

Michael Lofton:

Sí, Jimmy.

Trent Horn:

No puedo hacer eso. Hay muchas preguntas litúrgicas, preguntas de rúbrica, preguntas canónicas cuyas respuestas no sé. Y pensé, tal vez hace cinco años, pensé que tal vez debería dedicar mi tiempo a aprender estas cosas para poder ir al foro abierto y cualquiera de estas preguntas católicas aleatorias que se hacen, simplemente podría responderlas. Y he decidido, Michael, que no. No quiero hacer eso porque siento esta necesidad. Quiero poder defenderme en una discusión con la abuela, sobre el ateísmo. Quiero poder hablar con un erudito historiador de la iglesia como Gavin Ortlund. Quiero poder dialogar con Shabir Ali sobre el Islam. Sobre la crítica textual, Bart Ehrman. Quiero poder enfrentarme a los críticos más duros de la fe católica desde múltiples ángulos: el ateísmo, el protestantismo, las religiones no cristianas, las cuestiones morales.

Trent Horn:

Quiero defender el tema del aborto hacia atrás y hacia adelante. He intentado leer tantos filósofos pro-elección como he podido. Y hace unos años decidí que nunca terminaría mi tarea de tratar de aprender la fe lo suficientemente bien como para enfrentarme a estos críticos realmente duros, pero aún puedo llegar bastante lejos. Y por eso, simplemente no tengo tiempo para invertir y aprender todos los entresijos.

Trent Horn:

Entonces la pregunta es: no sé litúrgicamente qué se les permite hacer a los ministros de la Eucaristía. Te diré mis preferencias litúrgicas. Mi preferencia es que alguien con el sacramento del orden sagrado sea quien dé la Eucaristía. ¿Puede un diácono hacer eso en la iglesia oriental? No…

Michael Lofton:

Generalmente sostienen el cáliz.

Trent Horn:

Creo que simplemente sostienen el cáliz.

Michael Lofton:

Mm-hmm.

Trent Horn:

Ahí, creo que es sólo el sacerdote. Pero al menos en Occidente, alguien con órdenes sagradas, ya sea sacerdote o diácono, esa sería mi preferencia. Pero no voy a dejar de ir a un ministro eucarístico. Sin embargo, honestamente, creo que me preocupan los ministros de la Eucaristía. Es como, “Mira, aquí tienes una responsabilidad muy sagrada. Por favor trátelo como tal. Use su propia vestimenta civil, traje y corbata, bonito vestido. Por lo menos, por favor, haz que parezca... No estoy diciendo, obviamente no eres clérigo, pero si es necesario... Y el GSRM nos lo permite, Estructura General y Misiles Romanos, necesidad y todo eso. Por favor, al menos inténtelo y ofrezcámoslo, si es lo que es necesario. No te presentes simplemente con tu suéter navideño, repartiéndolo como si estuvieras repartiendo galletas Ritz o algo así”.

Michael Lofton:

Nada de camisetas de Grover.

Trent Horn:

¿No que?

Michael Lofton:

Camisetas Grover.

Trent Horn:

Oh, ¿es eso un meme, apuesto?

Michael Lofton:

creo que eso es lo que Taylor Marshall dicho. Subió a comulgar y había una señora que llevaba un Grover. Supongo que de Sésamo.

Trent Horn:

De Barrio Sésamo.

Michael Lofton:

Sí, camiseta. Y ese fue el momento en el que simplemente dijo: "Ya no puedo hacer esto".

Trent Horn:

Es muy dificil. con alguien como Taylor Marshall, siempre es, “Sí, sí, sí. Ah, espera, espera. Demasiado lejos, demasiado lejos”. Es sólo que hay ciertas personas. Es simplemente divertido. Dices: “Sí, eso es… Sí, sí. Espera, espera. Espera, espera, espera, espera un minuto. Espera un minuto."

Trent Horn:

Pero la cuestión de recibir la comunión en la lengua, quiero decir, obviamente esa es mi preferencia y eso es lo que tenemos que hacer en la divina liturgia, porque es la intinción bajo dos formas. Esa es mi preferencia. Y creo que lo es, pero al final del día, son pocas las cosas que me mantienen despierto por la noche y estoy tratando de empujar y manejar. Pero sí, eso es una preferencia. Preferiría que lo hiciéramos más. Siempre quiero que la liturgia sea más reverente. Es pedir demasiado? No sé.

Michael Lofton:

Justo. ¿Qué pasa con el control de armas? ¿Cuál es la posición católica sobre el control y la propiedad de armas? El interrogador dice: "Parece haber algunas luchas internas entre los católicos estadounidenses y no estadounidenses".

Trent Horn:

Oh eso es interesante. No sabía que era algo global. Pensé que era más bien Caths de izquierda, Caths conservadores aquí en Estados Unidos. Jimmy Aiken ha escrito un artículo sobre esto en catholic.com. Entonces la gente puede buscar en Catholic Gun Control o buscar en catholic.com, Gun Control. Encontrarás el artículo de Jimmy. Es un buen resumen de eso. De hecho, estoy planeando dialogar con dos católicos que probablemente no estén de acuerdo conmigo en cuestiones de control de armas. Vamos a hablar sobre la violencia armada y si es una cuestión provida. ¿Pueden los católicos estar razonablemente en desacuerdo al respecto?

Trent Horn:

Normalmente no me meto mucho en política, pero tenía muchas ganas de hablar con alguien sobre esto. Así que ahora estoy trabajando para reunir a dos católicos que probablemente no estén de acuerdo conmigo en este tema para que podamos sentarnos y hablar. Pero entiendo que lo que la iglesia enseña es que la pregunta debe formularse de la siguiente manera: ¿qué enseña la iglesia acerca de que un adulto responsable posea algo como una pistola o incluso un rifle semiautomático o un rifle deportivo? Y lo poseen con el fin de realizar actividades legales como la caza, la autodefensa y la práctica de tiro.

Trent Horn:

Y según tengo entendido, no existe ninguna enseñanza magistral papal sobre esta cuestión. No conozco ningún obispo que haya invocado su oficio magistral para enseñar. Hay obispos que han ofrecido sus opiniones personales al respecto, lo que serían juicios prudenciales. Puedes ver que he visto algunos Caths más abandonados, no me refiero al término de manera peyorativa, pero creo que sabrás de lo que estoy hablando. Los católicos más liberales, liberales políticamente e incluso a veces teológicamente, intentan citar cosas como Evangelion Vitea sobre el tráfico de armas. Y creo que el Papa Francisco, después de los recientes tiroteos aquí en Estados Unidos, ha dicho que debemos detener el tráfico indiscriminado de armas. Y no sé qué quiere decir con eso. Bueno, ¿qué quieres decir con eso exactamente?

Trent Horn:

No lo hacemos indiscriminadamente... Para comprar un arma, tienes que demostrar que eres mayor de edad, por ejemplo. Para comprar un arma en muchos lugares, hay que pasar ciertas verificaciones de antecedentes. Y nosotros también, no creo que debas tener los brazos que quieras. No creo que a alguien se le deba permitir poseer un... No creo que un civil deba poder poseer un arma nuclear. O incluso una ametralladora totalmente automática. Pero incluso allí, puedes tener una ametralladora si pagas unos 15,000 y compras una que haya sido construida antes de 1986. Pero no creo que deban producirse en masa.

Trent Horn:

Pero esa frase, cuando miro la enseñanza magistral, “tráfico de armas”, me parece que en los documentos magisteriales habla de lo incorrecto de suministrar armas a organizaciones terroristas conocidas. Así que creo que cuando el Papa y los Papas anteriores han hablado de los males de ser un traficante de armas o del tráfico indiscriminado de armas, es como Tony Stark en Ironman, ¿verdad? Está molesto porque sus sistemas de armas están en manos de estos terroristas porque quería ganar dinero y no tenía las garantías adecuadas sobre dónde se vendían.

Trent Horn:

Así que sí, la iglesia ha tenido una larga tradición de no armar a grupos que se dedican a cometer violencia contra personas inocentes. Pero la cuestión de la violencia armada en Estados Unidos es más: “¿Qué deberían hacer los adultos respetuosos de la ley, qué se les debería permitir hacer?” Y no he visto nada que diga que no se les debería permitir poseer armas de fuego.

Trent Horn:

Creo que hubo un documento de política de los obispos estadounidenses allá por 1975, que esperaba eventualmente la eliminación de las armas de fuego en la sociedad. Pero no he vuelto a verlo presionado desde entonces. Entonces sería un juicio prudencial en ese entonces. Y no los he visto resucitar esa propuesta desde entonces, porque simplemente no va a suceder. Hay más armas en este país que personas. Y tengo mis propios pensamientos sobre esto, entonces esa es la enseñanza magistral. Creo que deja mucho... Este deja mucho margen de maniobra. Como mínimo, debería ser ilegal disparar directamente a una persona inocente con la intención de matarla. Eso debería quedar claro. Todo el mundo está de acuerdo en eso. Entonces la gente dice: "Los pro-vida son inconsistentes porque están en contra del control de armas". No, no son inconsistentes. Los pro-vida creen que debería estar mal matar directamente a seres humanos inocentes, ya sea que estén en el patio de recreo o en el útero.

Trent Horn:

Donde la gente no está de acuerdo es sobre qué ley es apropiada. ¿Qué es una ley responsable para mitigar la violencia armada y qué sería sobrepasar las libertades de las personas? Porque si la pregunta es: "Bueno, no queremos que muera gente". Bueno, se podría simplemente quitar todo tipo de libertades. Establezca el límite de velocidad en 35 millas por hora, no deje que la gente vaya a ningún lado. Se podrían hacer todo tipo de cosas para salvar vidas, pero viviríamos en una pesadilla totalitaria si lo hicieran.

Trent Horn:

Y yo diría también, diría que existe el derecho a la legítima defensa. Si vives en un mundo donde la gente tiene este tipo de armas para matarte y herirte, entonces deberías poder responder. Son sólo aquellos que abogan por una ley de control de armas más estricta... Ni siquiera el control de armas. Hay gente que quiere que se confisquen todas las armas.

Trent Horn:

Por supuesto, obviamente, las drogas fuertes son ilegales y todavía abundan. Así que existe ese viejo dicho: "Si prohibes las armas, sólo los forajidos tendrán armas". Entonces esta idea de aquellos que están en la izquierda, la gente de izquierda católica, abandonaron Caths, que dicen: "Bueno, deberíamos deshacernos de las armas debido a toda esta violencia armada". Mi siguiente pregunta para ellos es: "Si no tengo un arma para protegerme, ¿cómo protegeré a mi familia?" Y estoy seguro de que dirían: "Bueno, deberías llamar a la policía". Y luego les diría a estos mismos católicos liberales: “¿Oh? ¿Llame a la policía? Hace un año, ¿no dijiste que la policía es racista? Y digamos que soy una persona de color y quieres quitarme las armas porque tienes miedo de que vaya a cometer un acto de violencia. Entonces a estos mismos católicos liberales les digo: “¿Cómo me protejo?” "Bueno, llama a la policía". “Hace un año, ¿no dijiste que la policía quiere matar a personas de color y que son racistas y que la policía pisotea nuestros derechos y que la policía está causando más violencia? ¿No dijiste que querías quitarle fondos a la policía?

Trent Horn:

Así que mi pregunta sincera para ellos es: “Bueno, esperen un momento. ¿Cómo? Quieres quitarme la capacidad de defenderme. Quieres darme una alternativa que afirmas que es malvada. ¿Cual es la solución?" Básicamente. Más bien creo que deberíamos sentarnos. Sinceramente, me importa mucho la violencia armada. Sí. Por ejemplo, creo que una forma de reducir la violencia armada es simplemente dejar de denunciarla. No es una coincidencia. No es una coincidencia que después de un tiroteo masivo ampliamente reportado en Nueva York, haya otro en Texas. Porque cuando la gente se entera de esto en las noticias, hay una pequeña parte de la sociedad que es mentalmente inestable y piensa: "Ese es mi boleto para que la gente me conozca, finalmente". Está bien documentado en la literatura que los tiroteos masivos son contagiosos. Y vivimos en un ciclo informativo de 24 horas, por eso es aún peor.

Trent Horn:

Entonces yo diría que para reducir la violencia armada, dejen de denunciarla. Las redes sociales simplemente no deberían compartir las historias. Los medios de comunicación no deberían cubrirlo. Si haces eso, habrá menos. Pero lo que será gracioso es que estoy seguro de que la gente diría esto. Bueno, imagínese si dijera que podemos reducir la violencia armada aprobando una ley que diga que las redes sociales y las organizaciones de noticias no cubren los tiroteos masivos en absoluto. Y dirían: "Pero eso viola la primera enmienda". Bueno, espera un minuto. ¿No fueron ustedes los que dijeron que deberíamos deshacernos de las armas? Y usted dijo: "¿Quién necesita la segunda enmienda?"

Trent Horn:

Así que tengo mis propias opiniones firmes sobre esto, pero creo que puedes ser un católico fiel y creer en una legislación rigurosa para prevenir la violencia armada. Puedes ser un católico fiel. Podemos razonablemente estar en desacuerdo al respecto. Pero lo que yo diría es que no deberíamos, ni en la derecha ni en la izquierda, decir: “Está bien, este es el juicio prudencial al que todos están obligados”. No, la iglesia... Deberíamos ser... Obedecer a la iglesia cuando la iglesia nos da enseñanza definitiva y respetar la libertad de estar en desacuerdo en temas en los que la iglesia ha dejado una pregunta abierta. Y eso se aplica a muchas cuestiones.

Michael Lofton:

La última pregunta aquí, esta es de Josh. Pregunta: "¿Está Dios obligado por el sacramento del bautismo?"

Trent Horn:

Bueno no. El párrafo 1257 del catecismo dice que no. ¿Está Dios obligado al sacramento del bautismo? Si eso significa que Dios está inhibido de hacer su voluntad, por algo relacionado con el sacramento del bautismo… Pues no, claro que no. Por eso el párrafo 1257 del catecismo dice muy claramente: “La salvación está ligada a los sacramentos pero Dios no está ligado a los sacramentos”.

Trent Horn:

Entonces sí, desde nuestra perspectiva, este es el medio ordinario, por lo que tenemos que obedecer y bautizar. Pero Dios, Él es todopoderoso. Él puede hacer lo que quiera. Por ejemplo, con la crucifixión, Dios no tuvo que ser crucificado para que nuestros pecados fueran expiados. Podría haber elegido otra forma de sacrificio. Podría haber elegido perdonar nuestros pecados mediante un decreto divino. Hay muchos... Él es todopoderoso.

Trent Horn:

Lo único que Dios no puede hacer es no puede negarse a sí mismo. No puede hacer una contradicción lógica. Él no puede mentir, no puede hacer cosas así, pero no está obligado a la Santa Cena. Por eso, por ejemplo, si alguien quiere ser bautizado y muere sin ser bautizado, hay un fuerte caso para la salvación por el bautismo de deseo. Si alguien recibió un bautismo inválido y no lo sabía porque la fórmula estaba equivocada y nadie se dio cuenta en ese momento, ¿Dios realmente va a condenar a esa persona por algo completamente fuera de su control? No estoy dispuesto a creer eso. Así que sí. Creo que eso debería ser útil allí.

Michael Lofton:

Si absolutamente. Trent, muchas gracias por ser tan amable y aguantar todas estas diferentes preguntas que tengo [inaudible 01:43:08].

Trent Horn:

Amigo, hicimos dos horas. Tengo un montón de mensajes de texto aquí. No sobre lo que estamos diciendo, sólo sobre todo lo demás aquí. Pero sí, esto es divertido.

Michael Lofton:

Esto es realmente divertido. Aprecio que hayas venido al programa y hayas hecho esto. Muchísimas gracias por su tiempo.

Trent Horn:

Absolutamente, Miguel. Muchas gracias.

Michael Lofton:

Y también, gracias al Padre Elías quien, con suerte, está viendo esto ahora mismo o lo verá más tarde para darnos permiso para usar...

Trent Horn:

Oh sí, esto es...

Trent Horn:

Qué lugar para poder grabar. Esto es…

Michael Lofton:

¿Yo se, verdad?

Trent Horn:

¿Sabes cuál es mi favorito cuando estamos aquí? Mi favorito es venir... Hacemos la divina liturgia durante la semana, generalmente en un día festivo, por lo general aproximadamente una noche a la semana. Y muchos de ellos son quizás solo un puñado de personas que a veces asistirán porque mucha gente conduce una hora para venir aquí.

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

Entonces conducirán una o dos horas sólo para llegar a esta parroquia. Así que simplemente no es factible que vengan entre semana.

Michael Lofton:

Por supuesto.

Trent Horn:

Para conducir una hora o dos horas. Así que me encanta cuando tengo intimidad... Sólo somos siete aquí.

Michael Lofton:

Sí.

Trent Horn:

Y estamos cantando todas las oraciones. El [latín 01:44:09]. Todo esto, es... La otra razón por la que amo todo esto es que amo Occidente, pero nunca fui un tipo súper latino. Entonces, tener cosas eslavas y griegas, ese es mi problema. Así que realmente me gusta aquí.

Michael Lofton:

Es impresionante.

Trent Horn:

Sí.

Michael Lofton:

Y espero con ansias la divina liturgia de mañana. Entonces, si alguien está en el área de Dallas, que pasen por aquí. Está en Irving, Texas. San Basilea el Grande, nos encantaría tenerte una vez más. Muchas gracias por venir, Trent.

Trent Horn:

Gracias por su atención.

Michael Lofton:

Todos, nos vemos luego. Dios los bendiga, presione el botón de suscripción. Además, comparte esto en tus redes sociales. Cuidarse.

 

Si te gustó el episodio de hoy, conviértete en suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.