¿No es el Papa Francisco el verdadero Papa? ¿Ha estado vacante el cargo del papado desde el Vaticano II porque los Papas abrazaron la herejía? En este episodio, Trent se sienta con Michael Lofton de Razón y Teología para examinar el sedevacantismo y explorar cómo refutar este desafortunado cisma dentro de la Iglesia.
Altavoz 1:
Bienvenido al podcast El Consejo de Trento, una producción de Catholic Answers.
Trento:
Uno de los peligros de hacer un podcast como el mío es que pregrabo los episodios. Por lo general, eso no es gran cosa. Pero a veces grabo el episodio en un momento de la historia y luego, cuando se transmite, el ambiente nacional cambia un poco.
Bienvenido al podcast El Consejo de Trento. Soy tu anfitrión Catholic Answers apologista y orador Trent Horn. Los martes y jueves hablamos de apologética, teología, cómo explicar y defender nuestra fe católica, y de eso vamos a hablar hoy.
Entonces, pensé que era interesante, el jueves de la semana pasada fue el primer episodio de 2021. Y si no podías saber cuándo se emitió el episodio, se emitió el séptimo, que fue un día después de los eventos en el Capitolio de los EE. UU. y todo eso. del caos que allí se desarrolló. Entonces, cuando escuchaste el podcast, estoy seguro de que pensaste: "Oh, Trent probablemente grabó esto hace una semana o dos, cuando las cosas eran muy diferentes".
Sin embargo, esos eventos ocurrieron la semana pasada, y es interesante, ahora estoy pregrabando este episodio solo uno o dos días después, así que para cuando salga al aire, quién sabe qué pasará en el futuro. Y de hecho ya estaba programado para hacer la entrevista que vamos a hacer hoy, pero creo que la entrevista en realidad es muy apropiada porque trata el tema de la autoridad y la autoridad ilícita.
Entonces, ante esos acontecimientos, el comportamiento inaceptable y los disturbios que ocurrieron en el Capitolio de los Estados Unidos, la pregunta general es ¿qué haces cuando crees que la autoridad fundamental ya no es realmente una autoridad? Cuando piensas que es completamente ilícito, en quiebra, ¿qué haces si tienes esa mentalidad sobre tu autoridad fundamental? Entonces, lo vimos con personas que participaron en las elecciones y cosas con el gobierno de Estados Unidos.
Pero hoy vamos a hablar del sedevacantismo, una visión que sostienen algunos de que la Cátedra de San Pedro está vacía, que no hay Papa. Eres católico, pero no tienes un Papa porque crees que el Papa actual no es realmente el Papa, tiene autoridad ilícita. Hay un pequeño paralelo aquí con lo que estamos hablando. ¿Qué haces cuando piensas que la máxima autoridad eclesial, el Papa, realmente no tiene esa autoridad?
Entonces, mucha gente me preguntó a mí, a mis patrocinadores en línea y también en trenthornpodcast.com, que les pedimos a las personas que enviaran temas para 2021. Y algunas personas le preguntaron a Trent: “¿Qué hacemos con el sedevacantismo, con los católicos que dicen: "No escuchen al Papa porque ni siquiera es realmente el Papa". Y hay mucha gente en línea que encuentra material sedevacantista en YouTube, en blogs, así que estoy muy emocionado por la entrevista de hoy.
Mi invitado de hoy es Michael Lofton. Es el presentador del canal de YouTube Razón y Teología. De hecho, pronto estaré en ese canal para hacer una Mesa Redonda de Economía Católica, será súper divertido. Estoy muy emocionado por eso. Capitalismo, distributismo, socialismo. Creo que será muy entretenido y atractivo. Y me encanta el trabajo que hace Michael con su canal, así que pensé que sería genial tenerlo para hablar sobre este tema. Entonces Michael, bienvenido al podcast El Consejo de Trento.
Michael:
Hola, Trent. Gracias por invitarme. Es un honor estar contigo.
Trento:
Absolutamente. Entonces, cuéntanos un poco más sobre ti y tu trabajo en Reason and Theology.
Michael:
Sí. Bueno, personalmente, soy un converso a la Iglesia Católica, aunque durante un tiempo fui protestante y también ortodoxo oriental, así que he estado en todo el espectro de cosas en lo que respecta al cristianismo. Completé mi Maestría en Estudios Teológicos con Christendom hace un par de años, y ahora estoy trabajando en un doctorado en teología con Pontifex. Y hablaré en mi disertación sobre la autoridad docente, el magisterio. Entonces, en cierto modo se relaciona con lo que estamos discutiendo hoy en lo que respecta a la autoridad.
Michael:
Y en cuanto a Razón y Teología, sí, es un espectáculo y un programa que comenzamos [inaudible 00:03:54] en enero de 2019, es decir, ya hace dos años. Y hacemos todo tipo de cosas allí. Entrevistas, mesas redondas, debates. Y lo haremos con, ya sean católicos, lo haremos con ortodoxos, protestantes, incluso tendremos no cristianos como musulmanes. Tendemos a centrarnos en diálogos y conversaciones caritativos en el canal.
Trento:
Y eso es lo que realmente aprecio de Razón y Teología, es que hay muchos podcasts católicos y programas católicos, pero hay muy pocos que ofrezcan debates o diálogos con no católicos. Gran parte se trata simplemente de hablar con el coro, lo cual está bien en muchos contextos, pero debemos poder salir de nuestra burbuja. Y el canal de sus muchachos, es realmente uno de los pocos canales católicos, y católicos que veo por ahí, como usted, Erick Ybarra, que tiene algunas de las mejores cosas sobre el papado que he visto en mi vida, ustedes están haciendo un gran trabajo. Por eso pensé que sería genial que vinieras hoy para hablar sobre el sedevacantismo, sobre estas disputas.
Trento:
Es interesante, las personas que se preocupan mucho por las relaciones de los ortodoxos orientales con los católicos y cómo entender la autoridad, también tienen que descubrir el sedevacantismo porque gira en torno a preguntas similares. Entonces, ¿por qué no, mientras continuamos, contarnos un poco más sobre qué es el sedevacantismo? Y luego, en su explicación, creo que es importante distinguirla de la Fraternidad San Pío X, o FSSPX, porque mucha gente las confunde.
Michael:
Sí. Es una buena pregunta. El sedevacantismo es un fenómeno que encontramos sólo en la iglesia posconciliar. Que yo sepa, en la iglesia preconciliar anterior al Concilio Vaticano II no existía tal cosa. Y el sedevacantismo efectivamente dice que la Sede de Pedro, el papado, el Obispo de Roma, está desocupada en este momento. Especialmente en la era posconciliar desde el pontificado de Juan XXIII en adelante, la mayoría de los sedevacantistas dirían que los papas, como Juan XXIII, Pablo VI, JP II, Juan I, bueno, sé que estoy fuera de lugar allí, Juan I JP II, luego Benedicto y Francisco, dirían que estos no son ocupantes reales de la Santa Sede, de la-
Trento:
Entonces, todos después del Concilio Vaticano II.
Michael:
Exactamente. Generalmente, hay algunos sedevacantistas que tienen algunos matices aquí y allá, pero en su mayor parte tienden a decir eso. Ahora bien, en algún sentido todos afirmamos una forma de sedevacantismo. Cuando un Papa muere, la sede queda vacante. Pero dirían que la sede ha estado vacante, como usted ha observado, desde el Concilio Vaticano II en adelante. Y eso es efectivamente lo que es en pocas palabras.
Michael:
Ahora, quiero contrastar eso con la Fraternidad San Pío X porque creo que aquí hay una diferencia fundamental. Los sedevacantistas estarían en realidad en cisma porque no reconocen al Papa legítimo que ocupa la Santa Sede, mientras que la Fraternidad San Pío X, una sociedad sacerdotal, sí reconoce al Santo Padre, al Santo Padre actual, por ejemplo, el Papa Francisco. . Lo reconocen como el Papa. De hecho, lo conmemoran durante la liturgia, dicen su nombre durante la liturgia. Y respetan y veneran al Santo Padre. Puede que no estén de acuerdo con todo lo que dice, pero definitivamente reconocerán que él es el Papa.
Michael:
Entonces yo diría que no están en cisma. Parece que se encuentran en situación económicamente irregular, si así lo vamos a decir. Creo que esa sería la mejor manera de describirlo. Hay algunas irregularidades en lo que respecta al derecho canónico. Pero eso está muy lejos de donde se encuentran los sedevacantistas cuando se trata de cisma. Entonces, creo que ese es el [inaudible 00:07:36].
Trento:
Correcto [inaudible 00:07:36] la Fraternidad San Pío X. Y si quieres escuchar una gran entrevista sobre eso, te dejaré un enlace a una en trenthornpodcast.com. Catholic Answers De hecho, Focus hizo una excelente entrevista con un representante de la Sociedad para Catholic Answers Focus, una entrevista muy esclarecedora y creo que muy útil y educativa. Y compartiría su veredicto de que la Compañía no está en cisma, pero es canónicamente irregular. Y luego, si escuchas esa entrevista, escucharás más sobre la historia de fondo de la FSSPX, que su origen se debió a que el Arzobispo Marcel Lefebre consagró obispos ilícitamente durante el pontificado del Papa San Juan Pablo II, lo que incurrió en una excomunión que luego fue levantada. .
Trento:
Entonces, hay cuestiones sobre la autoridad canónica y cuestiones relacionadas con la jurisdicción de los sacerdotes que fueron ordenados por estos obispos. Por supuesto, ese es un espectáculo para otro momento. Pero lo más importante que todos deben entender es que la FSSPX no es sedevacantismo porque, como dijiste, Michael, ellos reconocen que el Papa Francisco es el Papa. Simplemente no necesariamente están de acuerdo con [inaudible 00:08:44] No estoy de acuerdo con el Papa todo el tiempo. Esa no es una enseñanza católica. Pero sí reconocemos su autoridad legítima como Papa, mientras que los sedevacantistas dirán que el Papa Francisco se llama a sí mismo Papa, pero no lo es. Y esa es una posición muy problemática.
Michael:
Absolutamente. Hay una diferencia absolutamente fundamental.
Trento:
Seguro. Bueno. Entonces, saltemos directamente al sedevacantismo. ¿Cuál es el problema general con esta visión? Y me parece, bueno, antes de pasar a los argumentos principales que la gente hará, usted o yo como católicos, ¿cuál es el problema general con esta afirmación de que la sede ha estado vacía durante aproximadamente 60 años? ?
Michael:
Bueno, creo que depende de varias afirmaciones que hagan. Una es que creen que los papas posconciliares son herejes. Y hay muchas dificultades ahí porque, sinceramente, cuando te enfrentas a la mayoría de los sedevacantistas, dirán cosas como: "Bueno, este Papa dijo esto", o "Este Papa dijo aquello", y "Esto es herético", y "No podrían No es posible ser Papa porque un hereje está fuera de la Iglesia”, y bla, bla, bla, bla.
Michael:
Bueno, según mi experiencia, el problema es que muchas veces sus definiciones son erróneas. A menudo falta la forma en que definen el término “hereje” o lo que constituye herejía. Entonces, al encontrar un sedevacantista que sea consciente de la distinción entre herejía formal y herejía material, o mejor aún, un hereje público versus un hereje notorio y el crimen de herejía, si conoce esas distinciones, habrá encontrado a alguien extremadamente excepcional. Generalmente no conocen esas distinciones, pero sus argumentos giran en torno a ellas.
Michael:
Y por eso creo que a menudo se apresuran. Dicen que “fulano de tal es un hereje. Por lo tanto, no podría ser Papa”. Pero cuando realmente te pones manos a la obra y empiezas a preguntarles: “Está bien. ¿Cómo entiendes la herejía? descubres que faltan cosas. Ése es uno de los grandes problemas que he notado con el sedevacantismo. Por supuesto, hay muchos más.
Trento:
Seguro. Profundicemos en eso antes de hablar sobre otros problemas y argumentos que plantean. Entonces, parece que uno de los argumentos comunes que hacen es que la Sede de Pedro, la Santa Sede ha estado vacía, la Cátedra de Roma está vacía, porque el Papa no puede ser un hereje, una premisa. Premisa dos: todos los papas después del Concilio Vaticano II son herejes. Por tanto, no ha habido un Papa desde el Concilio Vaticano II.
Trento:
Y me parece que en realidad se podrían cuestionar ambas premisas basándose en las definiciones que contienen. La premisa menor, que los papas son herejes, parece ser el problema, y usted podría abordar esto más detalladamente en su respuesta, el problema parece ser la comprensión de lo que constituye una herejía.
Trento:
Y creo, sinceramente, que mucha gente hace esto. Leeré en línea, tanto en la izquierda teológica como en la derecha teológica, y lanzaré esta palabra al azar diciendo que alguien es un hereje. El hecho de que alguien tenga una creencia teológica equivocada, o incluso no esté de acuerdo con algo que se considera cierto dentro de la fe católica, no lo convierte en hereje. Es una definición muy estricta. ¿Correcto?
Michael:
Absolutamente. Y entonces podríamos hablar de alguien que es un hereje material. Se trata de alguien que se aferra a algo que es herético, pero no lo sabe. Allí no hay consentimiento del intelecto y la voluntad. Mientras que un hereje formal, en realidad hay consentimiento allí. Son obstinados, hay un elemento de pertinacia, se les ha mostrado el error de sus caminos y permanecen obstinados en ello. O al menos dudan obstinadamente de algo que también es dogmático. Por lo tanto, no puede ser simplemente algo que se enseña con un nivel inferior en el magisterio; tiene que ser realmente algo que sea dogmático, que esté en el depósito de la fe y haya sido confirmado definitivamente por la Iglesia Católica. Eso sería un dogma. Por lo tanto, tienen que negar obstinadamente o dudar de una de esas cosas.
Michael:
Y muchas veces ese no es el caso de la mayoría de las personas. Pero incluso si tienes un Papa que es un hereje formal, consciente y conscientemente mantiene una proposición herética o incluso la enseña públicamente, eso no significa necesariamente que pierda el cargo. Ahora tenemos que distinguir entre un Papa que es hereje y la pérdida del cargo papal. La pérdida del cargo papal depende de que se establezca que es un hereje notorio. Entonces, no sólo está enseñando públicamente algo que es formalmente herético, sino que ha sido reprendido por las autoridades correspondientes, bueno, en este caso, no hay nadie con autoridad sobre la iglesia, entonces sería una corrección fraternal. Ha sido corregido por su herejía y permanece obstinado y continúa en ella.
Michael:
Y ahora entramos en algunos debates. Algunos teólogos dicen que es depuesto automáticamente; otros teólogos dicen que no, en realidad los obispos tienen que declarar que ha sido depuesto por Dios para que los fieles sepan distanciarse del hereje, como nos dice Tito 3:10. Entonces, hay un debate sobre ese aspecto. Pero el hecho de que tenga que ser juzgado como un notorio hereje es algo en lo que los teólogos generalmente están de acuerdo y los sedevacantistas a menudo desconocen. Simplemente piensan: "Oye, si el Papa dice algo que me suena herético y lo dice públicamente, es un hereje, por lo que automáticamente no es el Papa o no podría ser el Papa". Y no es tan simple, hay más que eso.
Trento:
Reafirmemos para que todos entendamos la herejía. La herejía es la obstinada, así que tienes que persistir en ella incluso aunque hayas sido corregido, no eres un hereje formal accidental, la negación obstinada post-bautismal, así que después de ser bautizado. Negación obstinada postbautismal de una verdad de fe que debe creerse con fe divina y católica o un dogma.
Trento:
Entonces, tiene que ser algo que haya sido declarado irreformable. Tomemos como ejemplo la presencia real de Cristo en la Eucaristía, o alguien que niegue la enseñanza de que está mal matar directamente a un ser humano inocente. Eso es algo que realmente puede haber herejía en cosas que son enseñanzas teológicas pero también enseñanzas morales, pero no tantas categorías morales caen bajo esto. Entonces, si se niega la enseñanza de que está mal matar directamente a un ser humano inocente, eso constituiría una herejía.
Trento:
Pero si negaste la enseñanza de que la fertilización in vitro estaba mal, mientras la iglesia enseña que la fertilización in vitro es pecaminosa, no lo ha hecho de manera irreformable, no lo ha hecho de manera dogmática. Entonces, tenemos estos dos elementos aquí. Tienes que ser formal en ello, pero también el tema tiene que ser algo a lo que asciendas con fe divina y católica.
Trento:
Entonces, me parece, Michael, que el problema son los sedevacantistas, qué tipo de enseñanzas intentan decir que estos papas, de qué temas específicos dicen que los papas son culpables de ser heréticos, son los más comunes que surgen.
Michael:
Una de las más importantes que surge a menudo es su afirmación de que alguien que no sea miembro formal de la Iglesia Católica podría salvarse. Y de hecho, eso no es herético. Esto es algo que encontramos en la iglesia preconciliar, realmente desde el siglo XVI en adelante. Así pues, esto no es nada nuevo en la era posconciliar. Pero dirían: "Está bien, a menos que seas un miembro formal de la iglesia, no puedes ser salvo". Y a menudo ni siquiera utilizan la distinción entre un miembro formal o informal, pero eso es lo que presuponen.
Michael:
Pero ven esto como algo innovador y que afirman que es herético cuando, de hecho, no sólo no es herético, sino que es mantenido por el magisterio incluso en la era preconciliar. Entonces, el problema es que identificarán ciertas proposiciones como heréticas y dirán: "Está bien, bueno, esta persona que dice ser el Papa no puede ser Papa porque mantiene esta proposición". Pero en realidad no es algo herético.
Michael:
Entonces, en mi opinión, identificar lo que es herético es una gran debilidad para los sedevacantistas. Entonces, identificar adecuadamente una propuesta magistral, sopesarla, interpretarla y determinar su nivel adecuado de ascenso, son áreas en las que he notado deficiencias.
Trento:
Y estaría de acuerdo contigo. Entonces, usted mencionó el ejemplo de que no hay salvación fuera de la iglesia, que es algo que se ha enseñado desde siempre, vaya a San Cipriano de Cartago, eso se ha enseñado. Ahora bien, la proposición “no hay salvación fuera de la iglesia” es una enseñanza infalible.
Michael:
Absolutamente.
Trento:
Pero el significado de lo que sigue es: ¿puede alguien estar en la iglesia sin saberlo conscientemente, por ejemplo? Eso es algo que está permitido en la enseñanza católica, incluso mucho antes del Concilio Vaticano Segundo, de reconocer que Dios es capaz de salvar a personas que, sin tener culpa alguna, nunca tuvieron la oportunidad de saber quién era Jesucristo. Nunca rechazaron el evangelio porque no tuvieron la oportunidad de aceptarlo formalmente. Pensemos en los nativos americanos en el Nuevo Mundo antes de la llegada de Colón, por ejemplo.
Trento:
Entonces creo que tienes razón en esto, que uno de los problemas del sedevacantismo es que dirán: “La Proposición X es una herejía. El Papa fulano de tal cree y enseña la Proposición X. Por lo tanto, el Papa fulano de tal es un hereje”. Pero fallan en la primera premisa porque la Proposición X no es una herejía o la han formulado incorrectamente. Creo que también surgirá otro ejemplo, esto me recuerda, “no hay salvación fuera de la iglesia”, donde malinterpretan esa enseñanza infalible.
Trento:
La otra, sin embargo, que malinterpretan es la enseñanza infalible de que alguien que muere en estado de pecado mortal está separado de Dios por toda la eternidad. Eso parece muy claro en la enseñanza de la iglesia. Si mueres en estado de pecado mortal, estás separado de Dios por toda la eternidad. Luego se dan vuelta y toman esto para decir que si enseñas que es posible que, digamos, un bebé no bautizado, vaya al cielo, o al menos no vaya al infierno, entonces eres un hereje. Pero este parece ser otro ejemplo de esa mala interpretación de las enseñanzas de la iglesia. Y creo que puedes comentar bien esto porque de hecho escribiste un libro completo sobre este tema, ¿verdad?
Michael:
Absolutamente. Es un tema muy, muy querido para mí por muchas razones. Pero sí, esta es otra área que he notado con ellos. Nadie afirma que un niño que muere en estado de pecado mortal tenga la visión beatífica. Nadie presenta ese argumento. Por lo tanto, no logran hacer las distinciones adecuadas en lo que realmente estamos diciendo. Lo que efectivamente está diciendo la era posconciliar es que, antes de la muerte de un infante, es posible y podemos tener la esperanza de que Dios perdone el pecado original de ese infante para que no muera en estado de muerte. o pecado original porque, por supuesto, los niños no tienen pecado mortal, pero incluso si mueres solo en estado de pecado original, estás privado de la visión beatífica.
Michael:
Pero [inaudible 00:20:06] podemos decir que podemos esperar que Dios remita ese pecado original de una manera extrasacramental. Les da las gracias del bautismo para que sean bautizados en un sentido amplio, no con agua sino quizás mediante el bautismo vicario del deseo de los padres. Cualquiera que sea su teoría sobre cómo Dios hace esto es realmente irrelevante porque el punto es que está permitido y de hecho es magistral decir que podemos tener la esperanza de que Dios remita ese pecado original y así no mueran en un estado privado de su gracia.
Michael:
Así que ahí es realmente donde está el debate. Pero lograr que un sedevacantista comprenda esos parámetros y las distinciones adecuadas es muy, muy difícil.
Trento:
Pasemos a otra que, fuera de cuestiones teológicas, puede ser en materia litúrgica o de derecho canónico. He escuchado a algunos sedevacantistas decir: “Bueno, todos los papas después del Concilio Vaticano Segundo cambiaron la misa con la nueva misa y eso es ilícito. No puedes hacer eso”. Y citarán Quo Primum, un documento papal, creo que es del siglo XVI, que tiene una línea que dice que nadie tiene la autoridad para cambiar estas rúbricas o este elemento de la misa. Pero ese tipo de argumento me parece malinterpretar que, no, el Papa tiene poder total y supremo sobre la iglesia, que si un Papa pudiera decir que ningún Papa futuro podría cambiar ningún asunto relacionado con el derecho canónico o la celebración de la liturgia, evacuaría al papado de toda su autoridad sobre la iglesia. ¿Es esto algo que has notado cuando se concentran en la masa?
Michael:
Absolutamente. Y realmente, este es un debate que se remonta al Papa Juan XXII sobre si un Papa puede obligar a otro Papa, así que sí, se podría decir mucho allí. Pero en cuanto a Quo Primum y que un Papa pueda reformar el Misal Romano, lo que es interesante, y se puede ver esto en un trabajo del Dr. James Likoudis sobre El Papa, El Concilio y La Misa, señala, en realidad, que aunque se usa ese tipo de lenguaje que suena como: "Está bien, nadie puede reformar este Misal Romano que se proporciona aquí en el siglo XVI", ¿qué es? Lo interesante es que no es así cómo los sucesivos papas, futuros papas, entendieron el Quo Primum porque, es muy curioso, Pío X reformó el breviario y el breviario tenía exactamente el mismo lenguaje de “No reformar”. Nadie puede reformarlo. Esto es para todos los tiempos”. Y, sin embargo, él, un santo, Pío X, reformó el breviario.
Michael:
Y de hecho, tenemos a Clemente VIII, Urbano VIII, Pío X, León XIII y otros que realmente reformaron algunos aspectos del Misal Romano mucho antes del Vaticano II y Pablo VI. Entonces, claramente lo que el Papa estaba haciendo allí en Quo Primum es vincular a cualquiera que no fuera Papa. Y cuando se trata de reformar la liturgia, los vinculaba hasta el punto de prohibirles reformar la liturgia, pero eso no significa que un futuro Papa no pueda hacerlo.
Trento:
Bien. Bueno, un seguimiento, sin embargo, sobre el sedevacantismo. Algo que siempre me he preguntado es que siento que este movimiento tiene un límite de tiempo o una fecha de vencimiento. Porque la afirmación es que si el cargo de la Santa Sede ha estado vacante durante, digamos, ¿cuánto ahora, 60 años más o menos? Y tradicionalmente hablando, sólo los obispos válidamente ordenados, o al menos sólo alguien con órdenes sagradas válidas, pueden pasar la sucesión apostólica, por lo que para convertirse en sacerdote u obispo hay que ser ordenado por un obispo. Hay cierta controversia sobre si un sacerdote podría hacer esto, pero digamos que tienes que ser ordenado por un obispo con órdenes sagradas válidas.
Trento:
Pero el problema es que creo que sólo quedan unos cuatro o cinco obispos en el mundo que fueron ordenados antes del Concilio Vaticano Segundo. Entonces, dentro de 10 o 20 años parece que no habrá obispos ni cardenales. Con el tiempo llegaremos al punto en el que no hay sacerdotes que hayan sido ordenados antes del Concilio Vaticano Segundo. ¿Qué pasa con el sedevacantismo? Si están esperando que llegue el verdadero Papa, ¿cómo podría ser eso si parece que han cortado totalmente su conexión con el pasado?
Michael:
Y, por cierto, me alegra que menciones esto porque un punto a tener en cuenta aquí es que si hay tan pocos obispos que estén válidamente ordenados en el mundo, eso significa que la mayoría de las personas no pueden recibir los sacramentos. Es un estado realmente triste si mantuvieras esa tesis. Pero en cuanto al problema aquí, qué intentarán hacer para solucionarlo, porque reconocen: “Está bien, este es un problema muy, muy importante. ¿Qué hacemos para revertir esto? Lo que generalmente notarán es que algunos de los teólogos preconciliares sí hablaron de cómo, en algún tipo de estado de emergencia y crisis, la iglesia en su conjunto podría parecerse tanto al Papa.
Michael:
Y aunque eso puede ser cierto, creo que simplemente causa más problemas de los que están resolviendo en este momento, identificar la verdadera iglesia y ahora identificarla solo con unos pocos elegidos. ¿Y cómo sabes qué grupo, ahora, se identifica como la verdadera iglesia, cómo sabes cuándo han seleccionado un Papa? Y por eso causa más problemas de los que creo que realmente resuelve. Y creo que es en un punto en el que realmente no se podría revertir la situación si se mantuviera la tesis sedevacantista. No creo que haya ninguna salida a esto, que es una de las razones por las que lo descarto como una posición insostenible.
Trento:
Bien. Y estaría de acuerdo contigo. He leído estas otras soluciones antes [inaudible 00:25:40] bueno, el sensus fidelium, los fieles laicos en su conjunto. Pero me parece que ese enfoque acaba acabando por destruir vuestra eclesiología. Y destruye la existencia misma de un sacerdocio ministerial y convierte a la iglesia, realmente no la hace diferente de la comprensión protestante común de lo que es la iglesia, si es solo este tipo de vínculo invisible pero con todos los bautizados.
Trento:
Otra pregunta que tengo es que, y esto puede surgir, creo que la cuestión del sedevacantismo va a surgir mucho más después del fallecimiento del Papa Benedicto XVI porque hay un buen número de personas que han estado molestas con aspectos del pontificado de Francisco que han sostenido para decir: "Bueno, tal vez el Papa Benedicto en realidad sigue siendo el Papa". Pero antes de llegar a esa pregunta, ¿estaría de acuerdo en que es importante mostrar empatía cuando se habla con sedevacantistas, y que tanto en la iglesia posconciliar como incluso durante el pontificado de Francisco, hay un buen número de cosas por las que sentirse frustrado, y por eso es justo hacer eso, establecer ese terreno común válido.
Michael:
Absolutamente. Quieres simpatizar con ellos. Entiendo con qué están luchando y detesto algunas de las cosas que ellos detestan. Entonces, quiero poder relacionarme con ellos y explicarles: “Oye, lo entiendo totalmente. Lo que estás hablando aquí no está bien. Va en contra de la voluntad de Cristo. Es un pecado”. Pero claro, no quiero vender la granja e ir demasiado lejos porque creo que, para empezar, algunas de sus preocupaciones no son problemas reales. Creo que tienen un malentendido sobre algunos aspectos de la crisis en la iglesia hoy. Pero que hay crisis, claro, eso lo podemos afirmar todos y podemos ser comprensivos, pero creo que lo llevan demasiado lejos. Y se apresuran y piensan que todo lo que un Papa pueda decir es herético, o simplemente piensan que todo es un problema. Y trato de equilibrar las cosas.
Trento:
Bien. Pedro no dejó de ser Papa al negarse a cenar con los cristianos gentiles. Cometió un gran error y fue digno de ser reprendido por San Pablo, pero no por eso dejó de ser Papa. Entonces, está bien tener esa corrección fraterna que se haga de manera adecuada. Santa Catalina de Siena sería otro ejemplo de ello. Pero de ello no se sigue que uno simplemente arroje una granada de mano a la oficina del papado. Pero, ¿qué opinas de este movimiento benevacantista que dice que el Papa Benedicto sigue siendo el Papa?
Michael:
Sí. Creo que también es una tesis insostenible y, nuevamente, causa más problemas de los que realmente resuelve. Pero estoy de acuerdo contigo. Bien, después de que fallezca el Papa emérito, eso hará que algunas personas se vuelvan sedevacantistas. Así que, para evitar eso, creo que simplemente necesitamos hacer mejores distinciones, tener más matices y estar un poco más informados para no caer en esa posición y poder mantener la idea de que el Papa Francisco es el Papa, y sin embargo no necesariamente están de acuerdo con todo lo que dice.
Trento:
Seguro. Está bien. Bueno, mi última pregunta sería la siguiente: ¿cuáles son algunos consejos prácticos para las personas que, cuando el sedevacantismo surge en conversaciones con amigos o familiares, aunque, sinceramente, siento que es lo que más me aparece en Internet? No he conocido a muchos, conocí a algunos, uno o dos, en el mundo real, pero creo que surge más en línea. Pero sigue siendo algo que no creo que podamos ignorar, pero debemos abordarlo de manera caritativa. ¿Qué otros consejos o recursos recomendaría a las personas?
Michael:
Irónicamente, expresaría una preocupación genuina porque han abandonado la iglesia y están en peligro de perder la salvación. Lo curioso aquí es que lo basaría en la lumen gentium, el Vaticano II. Habla de esto, de que alguien que sabe que la iglesia fue establecida por Cristo pero se niega a entrar o permanecer en ella no puede ser salvo. Entonces, de hecho citaría el Vaticano II para decirles genuinamente, y desde un corazón muy preocupado, que estoy muy preocupado de que estén poniendo en peligro su salvación porque están formalmente, bueno, al menos materialmente, en cisma. pero en muchos casos formalmente en cisma. Entonces, es un lugar muy peligroso para estar.
Michael:
Y también les preguntaría con qué frecuencia reciben los sacramentos. ¿Con qué frecuencia tienen acceso a él? Porque lo más probable es que no sea así. Y yo les decía: "Miren, deben volver a los sacramentos". Si estamos en una posición en la que la gran mayoría de las personas en el mundo ya no pueden recibir los sacramentos, creo que es posible que debamos repensar algunas cosas aquí. No creo que Dios providencialmente permitiera eso, especialmente durante tanto tiempo y en todo el mundo.
Michael:
Otra cosa es saber lo que haces. Conozca su material. No intentes entablar un diálogo con un sedevacantista si no conoces los argumentos y el material, porque se comerá tu almuerzo y se sentirá reivindicado. Entonces, conozca sus cosas y sepa cómo responder. Pero hazlo, por supuesto, con caridad. Y luego, otra cosa es que les preguntaría: “Está bien, sigamos adelante y aceptemos la tesis sedevacantista hipotéticamente. ¿Cómo podemos salir de esta situación en este momento?” Y a partir de ahí partimos. Creo que esos son algunos consejos útiles a la hora de involucrar a los sedevacantistas que he observado en mi experiencia.
Trento:
Sí. No estoy familiarizado con muchos libros sobre el tema. se que hay Patrick Madrid y Pete Vere ¿Hiciste un librito bastante bueno sobre esto llamado Más católico que el Papa? usted hizo referencia James LikoudisEl libro de El Papa, El Concilio y La Misa, que no creo que trate estrictamente sobre sedevacantismo, sino sobre el Concilio Vaticano Segundo.
Michael:
Bien. Una enorme para mí, la guía definitiva contra el sedevacantismo, en mi opinión, es el libro de John Salza y Robert Siscoe, ¿Papa verdadero o falso?
Trento:
Sí. Oh sí.
Michael:
Realmente creo que es la guía definitiva contra el sedevacantismo, así que definitivamente ve y consigue una copia.
Trento:
Oh sí. Sí. Bien bien. Sí. ¿Cómo podría olvidarlo? ¿Papa verdadero o falso? de Salza y ¿cuál fue el otro coautor?
Michael:
Roberto Siscoe.
Trento:
Síscoe, sí. Estoy más familiarizado con el trabajo de Salza y puedo ver la portada del libro, la portada negra, en mi mente. Pero esa definitivamente es genial.
Trento:
Además, como un adelanto para todos los que escuchan, nos vendrían bien más recursos sobre este tema y sobre otros temas relacionados con personas que sienten que la Iglesia católica los ha abandonado, y tal vez estén considerando el sedevacantismo, la ortodoxia oriental o el anglicanismo. Por eso estoy trabajando, como un pequeño proyecto ahora mismo, en una antología que cubra esto. El título provisional es “Casi católico” y abarcaría la ortodoxia oriental, el sedevacantismo, el anglicanismo y la ortodoxia oriental. Debido a que realmente necesitamos examinar estas alternativas cercanas al catolicismo a las que algunas personas que están desencantadas con la iglesia sienten que deberían acudir y también sienten, ¿cómo invitamos a nuestros hermanos dentro de estas iglesias o comunidades o sistemas de creencias a poder ¿Entrar en la plenitud de la iglesia de Cristo?
Trento:
Entonces, Michael es en realidad uno de los contribuyentes. Estoy repasando algunos de sus ensayos ahora mismo. Cosas súper buenas. También tengo otros, probablemente unos seis u ocho colaboradores, está en su génesis temprana. No se va a publicar formalmente, aún no se ha aceptado formalmente para su publicación, pero aún quiero reunirlo todo y estoy muy emocionado. Y Michael, estoy muy contento de que también seas colaborador.
Michael:
Y lo aprecio. Muchas gracias.
Trento:
Absolutamente. Y estoy muy feliz de que hayas estado hoy aquí en el programa con nosotros. ¿Dónde puede acudir la gente para aprender más sobre usted y su trabajo?
Michael:
Sí. Y nuevamente, gracias por invitarme. Reasonandtheology.com. O simplemente puede ir a YouTube, escribir “razón y teología” y verá el canal R&T aparecer allí mismo.
Trento:
Está bien. Perfecto. Bueno, muchas gracias. También nos veremos dentro de unas semanas en la Mesa Redonda de Economía Católica. Estoy muy emocionado de que puedas monitorear eso.
Michael:
Sí, señor. Estoy deseándolo.
Trento:
Está bien. Muchas gracias a todos por escucharnos. Qué tengas un lindo día. Que tengas un buen dia.
Altavoz 1:
Si te gustó el episodio de hoy, conviértete en suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.