¿Tenía Jesús hermanos? ¿Mateo 1:25 y Lucas 2:7 refutan la idea de que María alguna vez fue virgen? En honor a la próxima fiesta de la Anunciación, Trento aborda las objeciones comunes a este importante dogma mariano.
Bienvenido al podcast El Consejo de Trento, una producción de Catholic Answers.
Trent Horn:
Mañana es la Fiesta de la Anunciación, lo que significa que es el día que celebramos cuando el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros. Bienvenido al podcast del Consejo de Trento. Soy tu anfitrión Catholic Answers apologista y orador, Trent Horn. Cuando la gente escucha que Dios se hizo hombre, a veces piensan en Dios convirtiéndose en Jesús durante su ministerio público o incluso en Dios naciendo en un pesebre en Belén en el nacimiento de Jesús. Pero no fue entonces cuando la palabra se hizo carne. El Verbo se hizo carne en la anunciación. Fue en ese momento que Dios se hizo hombre. Se convirtió en un organismo unicelular. Vivió toda una vida humana igual que nosotros, que comenzó en el momento de la concepción como un cigoto, un organismo unicelular, el Dios eterno convirtiéndose en hombre. Por eso me encanta visitar la Basílica de la Anunciación en Nazaret. Es una basílica maravillosa. Si alguna vez estás en Israel, tienes que ir y comprobarlo. Es un hermoso lugar. En latín, dice sobre el lugar donde se conmemora donde tuvo lugar la anunciación. Dice en latín: “Aquí el Verbo se hizo carne”. Sólo eso te da escalofríos al pensar en eso cuando estás orando allí.
Aunque si estás en la Basílica de la Anunciación, diré que hay todas estas obras de arte alrededor... y son hermosas obras de arte, al menos la mayor parte... Hay todas estas obras de arte que conmemoran a la Virgen María y Jesús, María y Jesús juntos, la Virgen. y Niño, ese tipo de obras de arte, por todas partes enviadas por diferentes países del mundo. Mi favorito es probablemente el que creo que es de China. Tiene una María con un motivo asiático y Jesús parece un niño asiático y lleva una zapatilla de conejito, como si la otra zapatilla de conejito se hubiera caído o algo así. Pero Jesús tiene sus pantuflas de conejito, y eso me encanta.
Pero el que no soporto en absoluto en la Basílica de la Anunciación es el de América. El nuestro tiene una pinta horrible. Estoy seguro de que fue diseñado allá por los años 1970. Es una representación extraña de María hecha de cromo y es simplemente horrible. Ojalá pudiéramos volver a hacerlo. Como mañana es la fiesta de la Anunciación, quería hablar sobre la Virgen María y lo que los católicos creen sobre María. Que creemos que María no era sólo Virgen antes de que Cristo naciera, sino que María es Siempre Virgen. Eeipartenos, dijo que fue Virgen toda su vida. Esto es lo que dice el Catecismo: “La profundización de la fe en la maternidad virginal llevó a la Iglesia a confesar la virginidad real y perpetua de María incluso en el acto de dar a luz al Hijo de Dios hecho hombre. De hecho, el nacimiento de Cristo no disminuyó la integridad virginal de su madre, sino que la santificó. Y por eso la liturgia de la Iglesia celebra a María como Aeiparthenos, la Siempre Virgen”.
Entonces, de lo que quiero hablar hoy en el podcast son de las objeciones comunes al dogma de la virginidad perpetua de María. Pero antes de llegar a eso, solo un recordatorio, tenemos una gran cantidad de contenido adicional excelente en TrentHornPodcast.com, adelantos de mi nuevo libro escrito con Catherine Pakaluk sobre ¿Puede un católico ser socialista? Tengo otros pequeños obsequios divertidos para la gente de allí. Esta semana, creo que publiqué un recorrido en video por mi oficina, así que si alguna vez quisiste ver cómo luce mi oficina Catholic Answers, si está suscrito a TrentHornPodcast.com, puede acceder a él. Por tan solo $5 al mes, obtienes ese divertido contenido adicional; contenido adicional educativo; la capacidad, capacidad exclusiva de comentar episodios. También tienes la posibilidad de enviar preguntas para futuros episodios de correo abierto, algo que siempre disfruto hacer. Entonces, si quieren hacer un recorrido por mi oficina y ver cómo es esto y las pequeñas sorpresas divertidas que guardo en mis estanterías, no solo libros sino otras cosas divertidas, incluidos pequeños animales míticos, todos saben a qué me refiero con eso, vayan. a TrentHornPodcast.com, suscríbase por tan solo $ 5 al mes. Como dije, mantienes el podcast activo y obtienes contenido adicional realmente excelente.
Muy bien, saltemos a las objeciones típicas al dogma de la virginidad perpetua de María, que dice que María se abstuvo de tener relaciones sexuales con nadie durante toda su vida. Eso es lo que enseña la iglesia. Lo enseña dogmáticamente. El primer debate real sobre esto tuvo lugar... probablemente fue alrededor del siglo IV o V. Había un escritor llamado Helvidio, que escribió la opinión de que los hermanos de Jesús eran en realidad sus hermanos biológicos nacidos de María, que María tuvo otros hijos después de Jesús, y San Jerónimo lo refutó enérgicamente sobre ese asunto. Pero también en la Iglesia oriental San Epifanio intervino en el debate sobre Jesús como los hermanos y hermanas del Señor descritos en la Biblia y ofreció una visión diferente. Hablaremos de ambos aquí en el podcast.
Entonces, para que sirva como complemento adecuado para nuestra discusión sobre esto, voy a ver un video del orador y autor protestante John Ankerberg. Entonces tengo... Creo que tengo uno o dos libros de Ankerberg en mi estantería aquí. Sé que trato con Ankerberg. Interactúo con su trabajo. Fue coautor de un libro sobre el catolicismo con otra persona. Se me olvida el nombre del otro chico, pero interactúo con él en mi libro, El caso del catolicismo. Por eso tiene una serie de vídeos. Probablemente se filmaron hace mucho tiempo, pero todavía tienen una reproducción decente en YouTube, donde interactúa con el dogma de la virginidad perpetua de María. Así que sólo voy a abordar los dos videos que tiene que ofrecen objeciones a la doctrina que dicen: "Bueno, no, María no pudo haber sido una Virgen perpetua debido a estas otras razones que vemos en las Escrituras". Así que juguemos a eso y luego les ofreceré mis pensamientos.
John Ankerberg:
¿Alguna vez José y María tuvieron relaciones sexuales después del nacimiento de Jesús? Bueno, leamos lo que dice la Biblia en la traducción católica de la Biblia de Douay-Rheims. Puedes decidir por ti mismo. En Mateo 1:24 y 25, leemos: “Y José, levantándose del sueño, hizo como el ángel del Señor le había ordenado y tomó a su esposa. Y él no la conoció hasta que ella dio a luz a su hijo primogénito y le puso por nombre Jesús”. La implicación es bastante clara a partir de las palabras de Mateo aquí. María y José no se unieron como marido y mujer hasta después de que ella dio a luz a Jesús.
Trent Horn:
Bien, ese es el famoso argumento hasta en Mateo 1:25. La idea aquí era que María y José no tuvieron relaciones hasta que ella dio a luz a Jesús. Normalmente, cuando usamos la palabra hasta, incluso en inglés, significa una inversión de algún tipo. No voy a comer chocolate hasta que termine la Cuaresma, lo cual entonces puedes aplicar a partir de eso, que una vez que termine la Cuaresma voy a volver a comer chocolate nuevamente. Pero la palabra hasta, por supuesto, no siempre significa eso. No implica necesariamente que haya un cese o una reversión de la actividad después de ese punto. Hay ejemplos de esto en las mismas Escrituras. Permítanme hablar sobre algunos de ellos. La palabra griega que se traduce hasta en este pasaje es Heos. En inglés, si lo transliteraras, sería HEOS, Heos, y aquí hay algunos ejemplos en los que no hay inversión, aunque se use la palabra hasta.
En 2 Samuel 6:23, en la traducción griega del Antiguo Testamento o Septuaginta, dice: “Mical, la hija de Saúl, no tuvo hijos”, o heos, “el día de su muerte”. Entonces Mical, llamada hija del rey Saúl, dice que no tuvo hijos hasta el día de su muerte. Eso no significa que después de su muerte empezó a tener hijos. Continuamos, cuando Jesús citó el Salmo 110, dijo: "El mismo David, inspirado por el Espíritu Santo, declaró: 'El Señor dijo a mi Señor, siéntate a mi diestra hasta que," en griego heos una vez más, "te ponga tus enemigos debajo de tus pies'”. Eso no significa que no estará sentado a la diestra del Señor después de que los enemigos sean puestos bajo sus pies. Una vez más, se trata de una acción continua, aunque se utilice la palabra hasta.
Ahora, algunas personas, he leído a otros autores protestantes que dicen: “Bueno, aquí estás eligiendo del Antiguo Testamento para decir lo que significa heos o hasta. Matthew no lo usa de esta manera. Así que no se puede imponer el uso del Antiguo Testamento a Mateo”. Pero en realidad ese no es el caso. Mateo usa la palabra heos de esta manera. Mire Mateo 28:20. Allí, dice Jesús, Jesús les dice a los discípulos, a los apóstoles: “Guardad todo lo que os he mandado. Y he aquí, yo estaré con vosotros siempre hasta el fin del mundo”, heos, el fin del mundo. Pero Jesús estará con los apóstoles incluso después de que esta era presente llegue a su fin. Está citado en 1 Tesalonicenses 4:17 dice eso. Entonces, la palabra heos, hasta, sí, puede hablar de una reversión, pero también puede significar simplemente que se realizó una acción y aún continuará. Simplemente se centra en los elementos anteriores de la acción, pero no implica algún tipo de reversión en el futuro.
Entonces 2 Samuel 6:23, Mical no tuvo hijos hasta el día de su muerte; sólo significa que nunca había tenido hijos en toda su vida. No dice nada de lo que hizo después del día de su muerte. Entonces, en este pasaje de Mateo 1:25, le preguntaría a un protestante que nos menciona, ¿cuál es el punto de Mateo? ¿Qué está tratando de transmitir? ¿Está Mateo tratando de decirle al lector: “Lo que quiero decir es que María y José tuvieron relaciones sexuales después del nacimiento de Jesús”? Esa no es su preocupación. Ese no es el punto principal de Mateo en el Capítulo Uno de Mateo. Su punto principal es que Jesús no tiene un padre terrenal. El Padre de Jesús es Dios Padre. Lo sabemos porque María y José no tuvieron relaciones sexuales antes del nacimiento de Jesús. Ése es el punto principal que intenta transmitir. No dice nada sobre lo que pasó después del nacimiento de Jesús. Su punto principal es sobre el lapso de eventos que tuvieron lugar antes de que naciera Jesús.
De hecho, Juan Calvino, el reformador protestante Juan Calvino, dijo de Mateo 1:25 y la virginidad perpetua de María: “De estas palabras del evangelista no se puede sacar ninguna inferencia justa y bien fundamentada sobre lo que ocurrió después del nacimiento”. de Cristo”. De hecho, la creencia en la virginidad perpetua de María era algo en lo que creían la mayoría de los reformadores: Martín Lutero, Juan Calvino, creo que Zwinglio creía en esto. Así que la virginidad de María era algo en lo que se creía incluso mucho después de la Reforma Protestante. Creo que muchas veces los protestantes modernos son más propensos a rechazar esta doctrina. Es porque vivimos en una época y un lugar donde la gente piensa que no tener relaciones sexuales es casi como una especie de muerte, como si te lo negaran, como algo necesario para la vida misma porque vivimos en una especie de sexo. cultura enloquecida.
Ahora, no estoy diciendo que estos críticos protestantes estén locos por el sexo, de ninguna manera, pero lo creo porque han absorbido esta comprensión cultural del matrimonio, de la sexualidad, y la mayoría de ellos piensa que no hay nada malo con la anticoncepción, por ejemplo. Han perdido la antigua comprensión del propósito del sexo, el propósito del matrimonio y el propósito de la santidad que proviene de eso y de cómo abstenerse del sexo, del cual hablaremos aquí al final del podcast, puede ser un cosa muy santa también.
Quiero decir, miras las iglesias protestantes. He hablado de esto antes en el podcast y en mis videos. Hay iglesias protestantes que se niegan, la mayoría de las iglesias protestantes son escépticas o se niegan rotundamente a contratar pastores que no estén casados. No quieren hombres solteros. Quieren a alguien que esté casado porque creo que hay algo extraño en que las personas que no están casadas participen en el acto marital de esa manera. Así que creo que está muy alejado culturalmente de una comprensión más bíblica no sólo del sexo, sino también del celibato, la abstinencia y de ofrecerlo a Dios como algo que le agrada, dedicarse totalmente a Dios viviendo un estilo de vida célibe o absteniéndose de relaciones sexuales. relaciones por muy buenas razones.
Ahora, algunos apologistas, Eric Svendsen es un apologista protestante y escribió muchos libros a finales de los 90 y principios de los 2000, críticos para la fe católica, y uno de ellos decía... Creo que era como una tesis doctoral sobre María en el evangelio o María en el Nuevo Testamento. Presenta un extenso informe en el que intenta demostrar que no sólo heos, sino la frase griega, heos hou... Así que sería HEOS HOU si la transliteraras al inglés. Dice que heos hou siempre implica una inversión de la condición. Entonces, no es solo heos, sino que Matthew dijo que heos hou es el argumento de Svendsen.
Pero eso no funciona porque incluso heos hou no siempre implica una reversión. Por ejemplo, en Hechos 21:25, dice que San Pablo estuvo detenido heos hou, hasta que Festo pudo enviarlo al emperador. Pero Pablo todavía estaba detenido por los romanos incluso después de que dejó a Festo, el gobernador Festo, su custodia cuando estaba en camino a Roma porque Pablo dijo: “Soy ciudadano romano. Tengo derecho a apelar al emperador”. Así que lo mantuvieron bajo custodia hasta que Festo pudo enviarlo, pero todavía estaba bajo custodia incluso después de ese momento.
Vas al libro apócrifo 4 Macabeos. Esto no está en la Biblia, pero es parte de la literatura intertestamental, por lo que es muy, muy cercano al tiempo en que Mateo estaba escribiendo. En 4 Macabeos 713, se habla de cómo Eleazar no se apartó de su fe hasta que, heos hou, navegó hacia el puerto de la victoria inmortal. ¿Eso significa entonces que Eleazar se alejó de la fe en Yahweh, la fe judía, después de su muerte? No, no significa eso en absoluto. Sin embargo, utiliza esa construcción griega heos hou que, según Svendsen, siempre implica una inversión. Así que simplemente se equivoca en ese punto.
También doy un consejo aquí para la cita de 4 Macabeos a Tim Staples, quien lo señala en su libro He ahí tu madre, que es su defensa en los dogmas marianos. Si quieres profundizar aún más en todos los dogmas marianos, te recomiendo encarecidamente el libro de Tim. Tim es nuestro experto residente aquí en lo que respecta a mariología. He ahí a tu madre por Tim Staples, Te lo recomiendo mucho.
Sin embargo, aquí hay otro argumento que surge mucho cuando se presenta esto y la gente habla de Mateo 1:25. Personas similares mencionarán Lucas 2:7, y Lucas 2:7 habla de cómo Jesús es el hijo primogénito de María. Ella dio a luz a su hijo primogénito. Algunos de ustedes dirán: “Oh, bueno, Lucas dice que este es su hijo primogénito, lo que significa que ella también tuvo otros hijos. Jesús fue el primer hijo de María y luego ella tuvo otros hijos”. Bueno, desde el principio se puede ver que este es un mal argumento. Hay mucha gente que quizás conozcas, parejas de recién casados que tienen un hijo. Dices: “Oh, tu hijo primogénito, tu primer hijo”. Eso no implica que automáticamente vayan a tener otros hijos. Algunas personas solo tendrán un hijo, pero tener un solo hijo no quita el hecho de que tienes un hijo primogénito.
De hecho, San Jerónimo se burló de este argumento cuando se enfrentó a Helvidio, porque dijo que Éxodo 13:1-2, el Libro del Éxodo, Éxodo 13:1-2, que a los padres se les ordenó consagrar a sus primogénitos al Señor. Pero Jerónimo dijo: “Bueno, ¿por qué un padre israelita no pudo haber dicho simplemente: 'No le debo nada al sacerdote a menos que el nacimiento de un segundo convierta al que tuve anteriormente en primogénito'?” Entonces Jerónimo lo deja muy claro. Él dice: “Se llama primogénito al que abre el útero y al que nadie le ha precedido, no aquel cuyo nacimiento es seguido por el de un hermano menor”.
También tenemos a Robert Stein, un autor protestante, en su comentario sobre el evangelio de Lucas. Dice que hay una antigua inscripción en una tumba que habla de una mujer que murió al dar a luz a su primogénito. Así encontramos antiguas inscripciones en honor a una mujer que murió al dar a luz a su hijo primogénito. Bueno, claramente si ese es el caso, ella nunca tuvo otros hijos porque murió al dar a luz a su primogénito, sin embargo, ese fue su único hijo y todavía se le conmemora como su primogénito. Entonces, ese argumento de Mateo 1:25 y Lucas 2:7 no muestra que María tuvo otros hijos o tuvo relaciones sexuales después del nacimiento de Jesús. Entonces esos versos no funcionan.
Quizás el argumento más común, con diferencia, sea el llamado a los hermanos y hermanas del Señor. La mayoría de las personas, cuando les preguntas: “¿María fue virgen toda su vida?” Los protestantes dirán: “Bueno, ¿cómo puede ser eso? La Biblia dice que Jesús tuvo hermanos: Santiago, José, Judas. Tenía al menos más de una hermana. Tenía hermanas. ¿No son esos sus hermanos? Eso significa que María tuvo otros hijos, ¿verdad? Ahora, la iglesia ha ofrecido una respuesta a esto. Una respuesta tradicional proveniente de San Jerónimo es que se trata de parientes o primos de Jesús.
Ahora, Ankerberg responde: Voy a reproducir este clip. Es un poco largo donde Ankerberg cita el Catecismo y luego ofrece su respuesta a la pregunta de si Jesús tenía hermanos o primos que son los hermanos de Jesús que se describen en los evangelios.
John Ankerberg:
Ahora, los eruditos católicos romanos hicieron a un lado estas escrituras diciendo que todas ellas se refieren a los primos del Señor y no a sus hermanos o hermanas reales. Por ejemplo, el Catecismo de la Iglesia Católica afirma: “Contra esta doctrina”, hablando de la virginidad perpetua de María, “a veces se plantea la objeción de que la Biblia menciona a hermanos y hermanas de Jesús”. Bueno, ciertamente lo hace. “La iglesia siempre ha entendido que estos pasajes no se refieren a otros niños ni a la Virgen María. ¿Por qué? Son parientes cercanos de Jesús según la expresión del Antiguo Testamento”. Es decir, hijos e hijas de la hermana de María, no hijos de María misma.
Pero hay un gran problema al afirmar esto. La razón es que había un término exacto para primo, anepsios, una palabra muy conocida en los tiempos del Nuevo Testamento. Esta palabra para primo no se usa en ninguno de los pasajes que hemos leído ni en ningún otro que se refiera a Jesús como hermanos o hermanas. Por otro lado, la palabra primo se usa en Colosenses 4:10 donde el apóstol Pablo escribe: “Aristarco os envía sus saludos, al igual que Marcos, el primo”, aquí está la palabra anepsios, “de Bernabé”.
Trent Horn:
Y luego Ankerberg continúa diciendo que hay otra palabra que simplemente significa parientes, suggenes, y que esa palabra se usa en otras partes de las Escrituras, pero no se usa para describir a los hermanos de Jesús. Entonces dice: "Mira, si fueran primos o simplemente parientes o parientes lejanos, los autores bíblicos habrían usado anepsios o suggenes, no adelpho o adelphe, que significa hermano o hermana". Entonces él se basa en eso. Bien, tenemos que creer que estos son hermanos y hermanas biológicos que nacieron de María. Entonces, ¿qué hay de malo en ese argumento? Bueno, en hebreo y arameo, a cualquiera de sus parientes, ya fuera un hermano, un primo, un hermanastro, quienquiera que fuera, generalmente se les llamaba simplemente hermanos. Fueron llamados en hebreo, akhi, o en arameo, akha.
Luego en griego, cuando se tradujo más tarde, cuando pasaste del hebreo o del arameo al griego… recuerda, los apóstoles hablaban griego como lengua de comercio, pero probablemente hablaban arameo entre ellos. Esa era la lengua común entre los judíos y en la época de Jesús. Cuando se traduce al griego, generalmente se usa la palabra adelphos. Así, por ejemplo, la Septuaginta usa la palabra adelphoi para describir la relación entre Abram y su sobrino Lot. Entonces estos eran tío y sobrino entre Abram y Lot, no eran hermanos. Los primos de Moisés y Aarón en Levítico 10:4 también se llaman adelphoi.
Esto es lo que es realmente interesante en la literatura intertestamental. Entonces los libros deuterocanónicos, que están más cerca de la época de Jesús que el Libro del Éxodo, en Tobías 7:2-4, dice que adelphoi y anepsios. Entonces tenemos la palabra para hermano, adelphoi, que es la palabra griega para hermano, y la palabra griega para primo anepsios. Se usan indistintamente para describir la relación entre Raguel y su primo Tobit. Así que no hay contradicción aquí al usar la palabra adelphoi para significar primo. Se usa en el Antiguo Testamento, en el Antiguo Testamento griego de esa manera. Se usa de esa manera en los libros deuterocanónicos. Como veremos, hay evidencia de que también se usa de esa manera en el Nuevo Testamento.
John Ankerberg:
Finalmente, la palabra para hermano, que se usa al hablar de los hermanos de Jesús, es la palabra adelphos, y para hermanas es adelphe. Adelphos y adelphe a veces pueden usarse en un sentido más amplio, pero su significado principal habla de una relación de ascendencia compartida. A menos que el contexto sugiera lo contrario, y en ninguno de estos pasajes es así, este debe ser el significado principal de la palabra que se pretende. Como ha dicho James McCarthy en su libro El Evangelio según Roma, si el Espíritu Santo hubiera querido que los cristianos veneraran a María como siempre virgen, el Espíritu Santo no se habría referido a estos parientes de Jesús como sus hermanos y hermanas sin más reservas.
Trent Horn:
Muy bien, permítanme abordar algunos de estos argumentos aquí. En primer lugar, sólo porque una palabra parezca tener un significado claro y sencillo no significa que siempre tenga ese significado particular. Por ejemplo, a José se le llama el padre de Jesús, y en todas las Escrituras, padre casi siempre se usa en un sentido biológico cuando se refiere a la paternidad en este tipo de relaciones. Sin embargo, por supuesto, sólo porque a José se le llame padre de Jesús en las Escrituras, no significa que fuera el padre biológico de Jesús. Era el padre o tutor legal de Jesús. Estaba casado con la madre de Jesús, María.
En segundo lugar, se utiliza la palabra adelphe. Se puede argumentar que la palabra adelphe se usa en este sentido, en el Nuevo Testamento de una manera en la que el contexto no lo exige estrictamente, pero tiene sentido que se use de esa manera y no No requiere más explicaciones ni mayores calificaciones. Eso está en Juan 19:25. En Juan 19:25 dice: “De pie junto a la cruz de Jesús, donde estaban su madre y la hermana de su madre”, adelphe, “María, la esposa de Clopas”. Entonces, ahora algunas personas han tratado de argumentar que hay dos mujeres... Lo siento, aquí se describen tres mujeres, no dos: la madre de Jesús, la hermana de su madre y María, la esposa de Clopas. Pero creo que este texto, lo que tiene más sentido dada la construcción griega es que dice, de pie junto a la cruz de Jesús estaban su madre y la hermana de su madre, y el siguiente término es una descripción de quién es la hermana de la madre de María y eso sería otra María llamó a María la esposa de Clopas.
Ahora Richard Bauckham, un erudito protestante, dice: "Es ciertamente improbable que dos hermanas de pleno derecho lleven el mismo nombre". Entonces María tiene una Adelphe también llamada María. Pero las probabilidades de que fueran dos hermanas completas, que tuvieran la misma madre y el mismo padre y que ambos se llamaran Mary, es realmente extraño. Quiero decir, ¿quién nombraría a sus hijos, les daría nombres idénticos? La gente simplemente no hace eso. Así pues, Bauckham dice que, en este contexto, adelphe no tiene por qué significar hermana plena. Las dos Marías podrían ser medias hermanas, hermanastras, cuñadas o alguna otra relación familiar para la cual el inglés moderno no usaría la palabra hermana en absoluto.
Ahora, cuando se habla de entender quiénes son los hermanos, se puede encontrar más evidencia a favor de la opinión de los primos, en el sentido de que Mateo 27:56 habla de otra María. No se trata de María la madre de Jesús; se trata de otra María llamada María la madre de Santiago y José. Recordamos que Santiago y José son dos de los nombres de los hermanos de Jesús en Mateo 13:55. Así que aquí vemos que al menos dos de los hermanos, o los supuestos hermanos, son descritos como hijos de otra María, lo que probablemente los convertiría en primos si son hijos de María, la esposa de Clopas. Porque más adelante en Gálatas escuchamos que Santiago, el hermano del Señor, que Santiago es el hijo de Alfeo.
Entonces, si Santiago es el hijo de Alfeo, y si este tipo, Alfeo, también se llamaba Clopas, de la misma manera que Pablo y Saúl se refieren a la misma persona, o Simón y Pedro se refieren a la misma persona, si Clopas y Alfeo son el mismo. persona, y María es la esposa de Clopas Alfeo, María podría ser entonces la madre de Santiago y José, y se convierten en primos. Son hijos de la hermana de María, y por hermana, por supuesto, me refiero a la hermana en el sentido más amplio en el que adelphe puede significar prima, media hermana, otras cosas por el estilo.
Entonces, hay evidencia para la opinión de los primos de que todos los hermanos y hermanas del Señor son primos de él. Pero también se puede dar el caso de que algunos o todos hayan sido hermanastros o podría ser una mezcla. Quizás James y Joseph sean primos, pero los demás son medio hermanos o todos son medio hermanos o hermanastros. Esa es la otra visión de explicar quiénes son los hermanos y hermanas del Señor, que se hizo popular en la iglesia oriental y se puede encontrar en los escritos de Epifanio, por ejemplo. Creo que este punto de vista, si bien el punto de vista del primo es permisible, es el punto de vista tradicional en la iglesia occidental, me atrae mucho este punto de vista oriental de que los hermanos y hermanas del Señor son sus hermanastros, en el sentido de que son los hijos biológicos de José de un matrimonio anterior. Entonces estarían relacionados con Jesús en el sentido de que son hijos e hijas del padre legal de Jesús, pero no son hijos e hijas de María. No estarían relacionados biológicamente con María, pero sí con el padre legal de Jesús, José.
Entonces ¿por qué pienso eso? ¿Por qué encuentro atractiva esta vista? Bueno, primero, explica por qué en los evangelios, María está siempre con los hermanos del Señor. Así que los hermanos y hermanas de María y Jesús siempre están juntos como una especie de unidad familiar. Entonces eso es posible si son primos, pero tiene mucho más sentido si son hijos e hijas de José. Así que ya tienen una unidad familiar muy unida con María para cuidarla mientras Jesús participa en su ministerio público. Entonces eso tiene sentido.
Además, esta visión de que son hermanastros de Jesús destripa por completo la objeción de Ankerberg diciendo, dice hermano, no dice primo. Pues bien. Si adelphe significa hermano, adivina qué hermanastros son hermanos, son hermanos. Son tan hermanos como cualquier otra persona. Puedes decir que tu hermanastro es tu hermano. Quiero decir, es cruel decir: "Tú no eres mi verdadero hermano, ni mi verdadero padre, ni mi verdadera madre, ni mi verdadero padre". Está ese video horrible, ni siquiera voy a entrar en él, pero la línea que se cita y que es muy digna de un meme es "No es mi verdadero padre". No, que los hermanastros son hermanos. Entonces él podría decir, alguien como Ankerberg diría: “Bueno, Adelphe puede... No significa primos. Eso es estirarlo. Significa hermanos”. Bien, hermanastros, hermanastras, hermanastros. Lo superas.
Richard Bauckham, un erudito protestante que niega la virginidad perpetua de María, se inclina hacia la visión epifaniana de que los hermanos y hermanas del Señor no son hermanos y hermanas biológicos de María, sino hermanastros. Son del matrimonio anterior de Joseph. Es un erudito protestante y dice que la evidencia histórica y bíblica lo señala en esa dirección.
Así que Bauckham dice de la historia: "La idea de que los hermanos y hermanas de Jesús eran hijos de José de un matrimonio anterior se da por sentado en las obras de principios del siglo II y III relacionadas con la familia de Jesús". Así que la información no bíblica más antigua que tenemos sobre la familia de Jesús simplemente asume esto. “Es la única información no bíblica común a estas obras; las obras en sí no muestran signos de una relación literaria, por lo que la información puede considerarse razonablemente una tradición anterior a ellas. Por lo tanto, hay evidencia de una tradición bien establecida en el cristianismo sirio probablemente de principios del siglo II de que los hermanos y hermanas de Jesús eran hijos de José de un matrimonio anterior”.
Entonces estos incluyen cosas como el Protoevangelio de Santiago, el Evangelio de la Infancia de Santiago, que habla de esto. Así que aquí tenemos una tradición muy temprana, una de las más antiguas de la iglesia, y es independiente de estas múltiples fuentes. No se influyen unos a otros.
Ahora, es gracioso, ya que algunos católicos se enojan mucho conmigo cuando digo que José tuvo un matrimonio anterior y tuvo hijos porque piensan que José fue virgen toda su vida. Eso no es lo que enseña la iglesia. La iglesia enseña que José es el cónyuge más casto de María y que se puede practicar la castidad dentro del matrimonio. De hecho, deberías hacer eso. La iglesia no enseña que José... se puede creer que José fue virgen toda su vida. Ciertamente tienes permitido creer eso. Pero no estás obligado a hacerlo. La iglesia no lo requiere. Estas fuentes más antiguas dicen que José estaba casado y que tenía hijos anteriores, y que fue seleccionado como un viudo mayor para casarse con María, quien había hecho voto de virginidad. Así que ella había hecho un voto temprano de virginidad y José se casó con ella como una especie de protector.
Es curioso, algunos católicos me han dicho: “Trent, ¿cómo puedes citar el Protoevangelio de Santiago para decir que José estuvo casado anteriormente y tuvo hijos cuando St. Thomas Aquinas ¿Incluso dice que esta es una obra de ficción y mitología? Los católicos que denigran el Evangelio de la Infancia de Santiago porque la gente deduce de él que José tuvo un matrimonio anterior y tuvo hijos, estoy realmente confundido por los católicos que harían eso porque el Evangelio de la Infancia de Santiago es donde obtenemos otra información importante sobre Jesús. familia.
De ahí es de donde obtenemos la información de que María hizo un voto de virginidad para aquellos que creen que María habló con el ángel en Lucas 1:35 y le dijo: "¿Cómo podré tener un hijo si no conozco varón?" diga: “Bueno, eso significa que María hizo voto de virginidad para toda su vida y que José le fue confiado como esposo para protegerla”. Para aquellos que sostienen ese punto de vista, citan el Evangelio de la infancia de Santiago. De hecho, la iglesia deriva de los Protoevangelios de Santiago que el nombre de los padres de María, Ana y Joaquín, proviene de este documento. Así que no entiendo a los católicos que me critican por citar este documento para demostrar que José tuvo un matrimonio anterior y tuvo hijos antes de casarse. Que cito el Evangelio de la infancia de Santiago por esa razón, pero está bien que lo citen para decir: "Sabemos que los padres de María son Ana y Joaquín y ella hizo voto de virginidad". Simplemente no... Creo que eso es una especie de doble rasero.
Finalmente, Bauckham dice que una visión que lo inclina hacia la visión epifaniana es que en la Biblia en Nazaret, se hace referencia a Jesús, no como un hijo de José, sino como el hijo de María. Entonces cuando está en Nazaret, fuera de Nazaret, se le llama Hijo de José. Bueno, así es como lo expresa Bauckham: “Mientras que fuera de Nazaret, Jesús tendría que ser identificado como el hijo de José”, como dice Juan 6:42, “en Nazaret, donde se conocía la familia, los hijos de las dos esposas de José serían Se distinguen por sus matronímicos. Jesús sería llamado Hijo de María, precisamente porque Santiago, José, Judas y Simón no eran hijos de María”. Entonces, cuando a Jesús se le llama Hijo de María, creo que en el evangelio de Marcos se usa esta descripción: “¿No es éste el Hijo de María?” Eso es extraño porque en el judaísmo antiguo siempre te refieres a alguien como hijo de su padre, no hijo de su madre. La única excepción a eso era cuando la madre era mucho más prominente que el padre, como una reina o una persona rica, como una reina viva para un rey fallecido o algo así, pero María, por supuesto, no ocuparía esa posición.
Así que todo eso en conjunto, la tradición temprana, que tiene sentido, se podría decir Jesús... que adelphe significa hermanos, pero en este pasaje solo significa hermanastros, evidencia histórica temprana de estas obras independientes del cristianismo sirio de principios del siglo II, y la frase Hijo de María, todo se junta. Creo que la visión epifaniana tiene mucha evidencia en el futuro, pero, por supuesto, todavía se puede creer en la visión de San Jerónimo de que los hermanos del Señor son primos. Eso se llama la visión jerónima. Hieronymus es el nombre de Jerónimo en griego.
Finalmente, una última objeción. Algunas personas dicen: "Bueno, no se puede creer en la virginidad perpetua de María porque este dogma dice que el sexo es malo y que María nunca habría tenido relaciones sexuales porque era pura y santa". Eso no es en absoluto lo que enseña el dogma. De nada. Más bien, lo que la Biblia enseña es que es bueno abstenerse de tener relaciones sexuales con fines santos. Hay profetas, el Talmud habla de profetas que permanecen célibes, se abstienen de tener relaciones sexuales por el resto de sus vidas, después de haber tenido un encuentro con la palabra del Señor y recibirla. En Éxodo 19:15, dice que al pueblo, los israelitas, se les dijo que se abstuvieran de tener relaciones sexuales durante tres días antes de recibir los Diez Mandamientos.
Entonces, la idea de abstenerse de tener relaciones sexuales porque alguien tiene un propósito santo se puede encontrar en las Escrituras. Entonces, ¿cuánto más no tendría sentido que María se convirtiera en el tabernáculo, que se convirtiera en la nueva Arca de la Alianza, y recuerden, en el antiguo Testamento, recuerden, Uza el portador del carro, cuando tocó el Arca de la Alianza? cuando no se lo permitieron, cayó muerto. Imagínense ahora, María, el Arca de la Nueva Alianza donde habita en ella la palabra, la palabra eterna. ¿Cuánto más apropiado sería abstenerse de tener relaciones sexuales con ella? Más aún que en Lucas 1:35… Lo siento, no es Lucas 1:35 donde María dice: “¿Cómo puede ser esto, si no conozco varón?” O podría serlo. Bueno, podría ser parte del verso. Sé que está por ahí. En Lucas 1:35, el ángel le explica a María. Ella dice: “¿Cómo puede ser esto? No lo sé, hombre”. Porque, recuerda, cuando Gabriel dice: “Concebirás un hijo”, ella no dice: “Bueno, ¿cómo puede ser esto?”
No hay ningún indicio de que sea milagroso. No hay ningún indicio de que lo que está sucediendo aquí sea algún tipo de trato milagroso porque ella está comprometida, no solo comprometida. El compromiso era un matrimonio. Ella estaba esencialmente casada con José. El ángel dice: "Vas a dar a luz un hijo", mientras ella está comprometida. Eso no es tan sorprendente. Sería como si estuviera en una recepción de boda y los novios estuvieran comiendo pastel y yo dijera: “Vas a tener un niño”, y luego la esposa dijera: “Bueno, ¿cómo puede ser esto? Aún no hemos llegado al hotel”. Bueno, va a suceder relativamente pronto. Pero en cambio el ángel Gabriel dice que será milagroso. “El Espíritu Santo vendrá sobre vosotros. El poder del Altísimo te cubrirá con su sombra. Por tanto, el Santo que nacerá será llamado Hijo de Dios”.
Esa frase, para eclipsar, que los estudiosos reconocen en esta especie de lenguaje nupcial; para cubrirte, el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra. Es un eufemismo para lenguaje marital o lenguaje conyugal. El Targum, que es un comentario arameo de Deuteronomio 21:4 dice... habla de poner el poder sobre una mujer, reshuth, es un eufemismo para tener una relación matrimonial con ella. Entonces, por supuesto, Dios Padre no tenía una relación física con María. Pero la idea aquí es que en el judaísmo antiguo, al igual que en la mayoría de las otras sociedades tradicionales, si tienes un hijo de alguien, es pecado tener un hijo de alguien si no estás casada con esa persona. Si vas a tener el bebé de alguien, debes casarte con esa persona.
Entonces, incluso a través de Dios Padre actuando a través del Espíritu Santo de una manera milagrosa para cubrir a María, ella se convierte en esposa del Espíritu Santo, esposa del Padre con este lenguaje. Entonces ahora ella no puede tener relaciones matrimoniales con José porque de esta manera se ha entregado completamente a Dios para traer a su hijo al mundo. No de manera física, sino de manera verdaderamente conyugal, en una verdadera entrega de sí a Dios.
Así que espero que sea útil para todos ustedes poder responder esas objeciones al dogma de la virginidad perpetua de María. También recomiendo, si quieres profundizar en el tema, definitivamente echa un vistazo Tim Staples' Libro He aquí a tu madre. También cubro esto un poco en mi libro, The Case for Catholicism. Así que muchas gracias a todos. Asegúrese de visitar TrentHornPodcast.com para obtener el contenido adicional que tenemos allí y para apoyarnos. Espero que mañana tengas un día muy bendecido y una bendita celebración de la Anunciación. Muchas gracias a todos. Que lo pases genial.
Si te gustó el episodio de hoy, conviértete en suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite TrentHornPodcast.com.