En este episodio, Trent responde a los argumentos del apologista musulmán Shayk Uthman contra el cristianismo, así como a su defensa del Islam.
Bienvenidos al podcast del Concilio de Trento, una producción de Catholic Answers.
Trent Horn:
Hola a todos. En la refutación de hoy, voy a ver fragmentos de varios vídeos en los que aparece un apologista musulmán llamado Sheik Uthman. En realidad, es el imán de Masjid ar-Ribat en San Diego. Si responde a este video, quiero que sepa que no refuto las refutaciones. No voy a hacerle otro video de respuesta. Pero me encantaría participar con él en un debate en vivo y en persona sobre la pregunta: ¿es el Islam una religión verdadera o falsa? Podríamos iniciar un debate así muy fácilmente porque Uthman está en San Diego y Catholic Answers Está en San Diego. Entonces, estaría feliz de hacerlo.
Trent Horn:
En lugar de eso, quiero ver algunos de los diferentes videos que tiene en su canal de YouTube. Algunos de ellos son simplemente Uthman hablando ante la cámara sobre las evidencias del Islam. Otros, sin embargo, al menos muchos de los videos más recientes, lo muestran dialogando con no musulmanes en el parque Balboa en San Diego. Tengo mucho respeto por las personas que están dispuestas a hacer eso. Solía hacer eso cuando vivía en San Diego. Yo dialogaría con la mesa atea o con la mesa protestante. hice un video para Catholic Answers, donde hablé con la gente de allí sobre la fe católica. Entonces, ya lo he hecho antes. Y respeto a las personas que están dispuestas a entablar un diálogo pacífico con quienes no están de acuerdo con ellos.
Trent Horn:
Hoy quiero ver algunos de esos vídeos. Nunca tuve la oportunidad de dialogar con los apologistas musulmanes allí. Será divertido hacerlo hoy en este video. Veremos algunos de esos diálogos diferentes y algunos de los otros videos en el canal de Uthman. Podrás hacerte una idea de cómo los apologéticos musulmanes objetan el cristianismo, sus argumentos contra la fe cristiana y cómo presentan la evidencia positiva a favor del Islam y la diferencia entre ambos. Echemos un vistazo a algunas de estas conversaciones y ofreceré mis pensamientos.
Jeque Uthman:
Si Jesús murió por los pecados de todos, y todo lo que tengo que hacer es creer en Jesús, entonces puedo hacer lo que quiera. Él murió por mis pecados. Entonces, woohoo. Voy a robar y matar o lo que sea, y decir: “Bueno, no me pueden meter en la cárcel por eso. Jesús murió por mis pecados”. Eso es no asumir la responsabilidad. Se lo está echando encima a otra persona. No, seré juzgado, incluso como musulmán. No tengo garantizado el cielo. Esta es una idea falsa que dice: “Oh, simplemente cree en Jesús. Vas al cielo. Bueno, Hitler creía en Jesús. ¿Irá al cielo?
Trent Horn:
Cuando criticas una religión, debes asegurarte de que tu crítica se aplique, al menos, a una gran parte de ella. Sólo una minoría muy pequeña de cristianos piensa que una persona salva puede cometer cualquier pecado y aun así irá al cielo. Los católicos y cristianos tradicionalmente han sostenido que los pecados graves impenitentes pueden hacer que uno pierda su salvación. Incluso muchos cristianos que piensan que no se puede perder la salvación, dirían que un cristiano como lo describe Uthman, que habitualmente comete pecados graves, nunca se arrepiente, dirían que esa persona nunca fue salva en primer lugar. Su argumento es sólo contra una pequeña minoría de denominaciones cristianas. No el cristianismo mismo.
Jeque Uthman:
Le hice esta pregunta a un sacerdote. Pastor, cristiano. Te lo preguntaré. Sé que eres demasiado inteligente, pero sólo voy a explicarlo. Tienes que creer en Jesús para ir al cielo. Él dijo: “Sí, esa es la clave de la salvación. La salvación es gratuita. No funciona, gratis”. Bueno. Hay un violador, un asesino. Encuentra una niña. Esta chica no es cristiana. Ella no cree en Jesús. Niñita. Y él la viola y la mata a golpes. Pero él cree en Jesús. Ahora, según este pastor, esto es lo que me dijo. Dijo que el violador irá al cielo porque no se le responsabiliza por las obras. Creyó en Jesús. Eso es todo lo que necesitaba. Y esa niña que no cree en Jesús y que fue violada y asesinada irá al infierno. No puedo creer eso.
Trent Horn:
Una vez más, los cristianos creen que puedes perder tu salvación. Si cometes un pecado grave sin arrepentimiento. Muchos cristianos, incluidos los católicos, creen que es posible que los no cristianos vayan al cielo. Dios simplemente juzgará a esas personas basándose en la revelación que hayan recibido. Es posible que puedan ir al cielo. Y algunos musulmanes también sostienen esta opinión. Pero otros musulmanes son muy pesimistas acerca de que los cristianos puedan ir al cielo. Aquí hay una respuesta de un apologista musulmán a la pregunta de si la Madre Teresa estará en el cielo.
Altavoz 4:
Esto plantea la pregunta: ¿qué pasa con los justos no musulmanes como la Madre Teresa? ¿Irá al cielo o al infierno? Según Jesucristo [inaudible 00:04:41] la Biblia. Si algún ser humano hace Shirk, ya sea la Madre Teresa o cualquier otra persona, no debe entrar en Jannah.
Trent Horn:
Su respuesta es que si cometes idolatría o, en el Islam, Shirk, irás al infierno. Parece decir que la Madre Teresa era una idólatra porque era una católica fiel que adoraba a la Trinidad. Entonces, dado que el Islam permite que algunos no musulmanes sean salvos, y también dice que algunos no musulmanes serán condenados, esto no le da al Islam una ventaja sobre otras denominaciones cristianas que enseñan cosas similares sobre el cielo y el infierno.
Jeque Uthman:
Voy a hacer un manual y lo voy a enviar para que sepáis utilizarlo. Creemos que el Corán es ese manual para nosotros. Son las palabras de nuestro creador, no las palabras de Mahoma, la paz sea con él, ni las de cualquier otra persona. Las palabras del mismo Dios Todopoderoso. Nos dice cómo vivir.
Trent Horn:
Este es un punto importante a recordar porque algunos musulmanes tratan la Biblia como el Corán. Piensan que Dios dictó divinamente las palabras de la Biblia a autores humanos que simplemente las escribieron. Ahora bien, esto sólo se aplicaría a algunas de las palabras de la Biblia. Porque los musulmanes creen que la Biblia es una revelación divina, excepto por las partes que dicen que han sido corrompidas con el tiempo debido a malas traducciones o manuscritos mal copiados. Esas serían las partes de la Biblia que dicen que Jesús es Dios, que Jesús resucitó de entre los muertos o, en realidad, cualquier cosa que contradiga el Corán.
Trent Horn:
Dirán que es una parte corrupta de la Biblia, no una revelación divina. Pero sí consideran las otras partes como revelación divina. Sin embargo, dicen que las partes corruptas: “Mira, hay estas contradicciones en la Biblia. No puedes confiar en la Biblia. Entonces, necesitas el Corán para entender la Biblia”. Pero los musulmanes suelen decir que la Biblia tiene contradicciones porque no permiten que la Biblia hable con palabras, convenciones o formas de hablar humanas. Miran la Biblia de esta manera tan rígida y la tratan como el Corán y crean en ella contradicciones que en realidad no existen. Entonces, definitivamente es algo a tener en cuenta.
Jeque Uthman:
Él es el mismo Dios que envió a todos los profetas. Si miras las diferentes aldeas, miras el mensaje de Moisés o Abraham y Jesús y Mahoma, la paz sea con todos ellos. Los amamos a todos. Nunca verás a un musulmán faltarle el respeto a Jesús. Nunca nos verás haciendo caricaturas o burlándonos de Moisés. Nosotros los amamos. Y creemos que trajeron el mismo mensaje. ¿Cuál fue el mensaje? Adora a un Dios.
Trent Horn:
El problema con esta afirmación es que la Biblia dice que Jesús representa la plenitud de la revelación de Dios. No habrá más profetas dando revelaciones públicas después de Cristo. Puede que haya videntes. Puede que haya personas que tengan revelación privada, como ocurrió en Fátima, pero no habrá más revelación pública ni un profeta como Moisés. En Deuteronomio 18:15, Moisés dice: “Profeta de entre vosotros, de entre vuestros hermanos, como yo, os levantará el Señor vuestro Dios. A él le prestaréis atención”. Este profeta sería el Mesías judío de vuestros hermanos. En Hechos capítulo tres, San Pedro cita este versículo. Lo aplica a Jesús y dice: “Lo que Dios predijo por boca de todos los profetas, que como Cristo sufriría, así se cumplió”.
Trent Horn:
El primer versículo de la carta a los Hebreos también dice: “De muchas y diversas maneras habló Dios en la antigüedad a nuestros padres por los profetas. Pero en estos últimos días nos ha hablado por un hijo a quien constituyó heredero de todo, por quien también creó el mundo”. Jesús también se distingue de un profeta más. Él no es otro profeta. No es sólo un profeta. En la parábola de los labradores malvados, describe a los labradores malvados, los líderes de Israel, que matan a los jornaleros. Representan a los profetas. Antes de que los malvados labradores maten al hijo del dueño de la viña, que es Jesús. No es un profeta más. Esto significa que el tiempo de los profetas públicos ha llegado a su fin porque Dios envió algo más grande que un profeta. Envió a su hijo unigénito, la única persona que posee plenamente la naturaleza divina como el padre. No habrá más profetas públicos después de Jesucristo.
Jeque Uthman:
Creemos en lo que se llama el Injil, el mensaje que fue enviado al profeta Jesús. Pero la Biblia hoy ha sido cambiada. Ha sido corrompido. Se quitaron los versos. Se agregaron capítulos. Mire el rey James. El rey James era un hombre muy inmoral. No quiero entrar en detalles, pero puedes consultar su historial. ¿Por qué te dio una versión de la Biblia? ¿Qué pasó antes del rey James? ¿Por qué una Biblia católica tiene diferente número de libros que la Biblia protestante?
Jeque Uthman:
Esta Biblia que tengo aquí es una Biblia protestante. Pero la Biblia católica que tengo tiene a Tobías, tiene a Judit, tiene la Sabiduría de Salomón, tiene a Sirach, tiene a Baruc, porque todos tomaron diferentes libros y diferentes versiones y las cambiaron. Tengo aquí la traducción de los Testigos de Jehová. Ese tiene versos diferentes a este verso. Pero el Corán es sólo un Corán. Incluso si tenemos desacuerdos entre musulmanes y sexos, todos volvemos a un Corán. 114 capítulos, 30 secciones. Comenzar…
Trent Horn:
El hecho de que los cristianos no estén de acuerdo sobre lo que constituye la revelación divina no significa que no exista revelación divina. Quiero decir, básicamente, todos los cristianos aceptan los 27 libros del Nuevo Testamento. Y, aunque algunas personas intentan traducirlos mal, como los testigos de Jehová, tenemos suficientes manuscritos y escritos antiguos de los padres de la iglesia para saber lo que decían originalmente estos textos con una precisión del 99.9%.
Trent Horn:
Ahora, después de esta parte, Uthman afirma que la Biblia es inferior al Corán porque no tenemos los Nuevos Testamentos originales, más antiguos. Por supuesto, tampoco tenemos el Corán original. Pero dice que se ha conservado perfectamente mediante la memorización y la tradición oral. Aquí está el problema. Los estudiosos han observado que los cambios en la pronunciación del árabe a lo largo del tiempo han dado lugar a diferentes lecturas del Corán. Entonces, no es uniforme. No hay un solo Corán. Hay diferentes lecturas del mismo que han surgido a lo largo del tiempo. Esto es lo que dice el apologista musulmán Shabir Ally, y observe cómo no adopta la opinión de Uthman de que sólo hay un Corán. También hay variaciones en el Corán.
Aliado de Shabir:
Muchos musulmanes simplemente tienen la idea simplista de que sólo ha existido una versión del Corán a lo largo de la historia. Y esa es la versión que tenemos ahora. Cuando leemos nuestra historia, vemos de hecho que hubo variaciones, múltiples lecturas que fueron una sanción, múltiples lecturas que están sancionadas en nuestra tradición. Y no saben cómo afrontarlo. Y luego, los compañeros del profeta, la paz sea con él, pueden haber permitido cierta libertad cuando enseñaron el Corán a otros porque la gente no podía pronunciar las palabras exactamente. Les permitieron pronunciar una variedad siempre que se captara el significado principal y no se distorsionara el mensaje.
Trent Horn:
Entonces, si estas variaciones no refutan el Corán, entonces las variaciones menores que se encuentran en los manuscritos bíblicos no refutan el cristianismo. Porque el mismo mensaje cristiano se ha conservado durante 2000 años.
Jeque Uthman:
No creemos que Jesús sea Dios. Creemos que Jesús es un profeta de [inaudible 00:12:08]. Incluso si miras la Biblia, verás que muchas personas se llaman hijos. En el antiguo Testamento, por ejemplo, en Éxodo cuatro versículo 22, entonces le dirás a Faraón: “Así dice el Señor: Israel es mi hijo, mi primogénito”. También encuentras a David en los Salmos de David, capítulo uno, o capítulo dos versículo siete. “Anunciaré el decreto que el Señor me ha dicho. Tú eres mi Hijo. Hoy he engendrado”. Esos no son hijos físicos. Esos son términos cariñosos. En ese sentido, no creemos que Dios tenga hijos.
Trent Horn:
En el mundo antiguo, el término hijo de Dios. Podría significar alguien a quien Dios favorece, como en 7 Samuel 14:1, donde Salomón, el rey Salomón, es llamado hijo de Dios. También es un término que puede referirse a ángeles como en el primer capítulo del libro de Job. Pero el Nuevo Testamento deja claro que Jesús es el hijo unigénito del Padre. Y es el único ser que comparte la naturaleza divina. Hebreos 3:5 dice: “Jesús refleja la gloria de Dios y lleva el sello mismo de su naturaleza, sosteniendo el universo con su palabra de poder. Después de haber hecho la purificación de los pecados, se sentó a la diestra de la majestad en las alturas”. Esto también queda claro en Juan 18:XNUMX, donde Juan nos dice: “Por eso los judíos procuraban aún más matarlo. Porque no sólo quebrantó el sábado, sino que también llamó a Dios su padre, haciéndose igual a Dios”.
Trent Horn:
El Catecismo lo expresa así. Muchas religiones invocan a Dios como padre. La deidad es a menudo considerada el padre de los dioses y de los hombres. En Israel, Dios es llamado padre en cuanto creador del mundo. Aún más, Dios es padre por el pacto y el don de la ley a Israel, su primogénito. Jesús reveló que Dios es padre en un sentido inaudito. Es padre no sólo por ser creador. Él es eternamente padre en relación con su único hijo, quien es eternamente hijo, sólo en relación con su padre.
Trent Horn:
Por supuesto, los apologistas musulmanes podrían decir que las partes de la Biblia que describen a Jesús como Dios, como el Hijo de Dios y que él es Dios, fueron corrupciones que se agregaron más tarde. Pero tienen la carga de la prueba de demostrar que este es el caso. En su análisis de todas las referencias no bíblicas a Jesús, el erudito Robert Van Voorst concluye sobre el Corán: “Los estudiosos han coincidido casi unánimemente en que estas referencias a Jesús en el Corán son tan tardías y tendenciosas que no contienen prácticamente nada de valor para la comprensión. el Jesús histórico”. Entonces, la única razón para creer en el testimonio del Corán sobre Jesús, que fue escrito 600 años después de su muerte, más tarde que el Nuevo Testamento, mucho más tarde que la época de los apóstoles, sería si pensaras que el Corán fue divinamente inspirado. Examinaremos esa evidencia pronto.
Jeque Uthman:
Si miras la Biblia, Jesús, él adoró. Llamó a un dios. Él dijo: "Dios mío". Entonces, ¿quién es [diafonía 00:15:23].
Altavoz 6:
… él murió.
Jeque Uthman:
Quiero decir, según los cristianos…
Trent Horn:
Observe que Uthman se corrige y dice: "Según los cristianos, Jesús murió". Esto surgirá más adelante cuando hablemos de un error histórico importante en el Corán.
Jeque Uthman:
1534, dice: “Y a la hora nona, Jesús clamó a gran voz diciendo: “Elohai, Elohai, lama sabachthani”. Lo que se traduce: “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?” Si Jesús es Dios, ¿a quién llama? Verás en la Biblia, Jesús fue hecho menor que los ángeles. Bueno, ¿cómo puede Dios ser inferior a los ángeles? Creemos en Jesús como profeta, pero no como Dios ni como el Hijo de Dios.
Trent Horn:
El error aquí es pensar que Dios debe ser una sola persona. Si Dios, el Hijo, se hiciera hombre, ¿a qué religión pertenecería? ¿Sería ateo? No, él adoraría al Padre. Y, al hacerlo, reconocería al Padre como Dios. Pero, sin negar que él es Dios. En Hebreos capítulo dos, donde dice que Jesús fue hecho menor que los ángeles, se habla de cómo, al hacerse hombre, Jesús dejó a un lado su gloria divina. Literalmente desciende a la tierra y por eso es más bajo que los ángeles. Pero esto no le quita su divinidad.
Trent Horn:
Hebreos deja en claro que Jesús es más glorioso que los ángeles cuando dice esto: “¿A qué ángel le dijo Dios alguna vez: Mi hijo eres tú? Hoy te he engendrado”. O, nuevamente, “Yo seré para él un padre y él será para mí un hijo”. Y, nuevamente, cuando trae al primogénito al mundo, dice: “Que todos los ángeles de Dios lo adoren”. Los ángeles no adoran a otros ángeles ni a algo inferior a los ángeles. Sólo adoran a Dios. En otras palabras, Jesús es el Dios que adoran todos los ángeles.
Trent Horn:
En cuanto a cuando Jesús dice Dios mío, Dios mío, en la cruz, recuerda reconocer que el padre es su Dios, no significa que Jesús no sea Dios también. Además, observe que en Juan 20:17, Jesús le dice a María Magdalena: “Subo a mi padre y a vuestro padre, a mi Dios y a vuestro Dios”. Jesús hace una distinción entre mi padre y tu padre y mi Dios y tu Dios. No dice simplemente nuestro Dios o nuestro padre. Esto implica que Dios es padre para María Magdalena y los apóstoles de una manera diferente a como lo es para Jesús. Específicamente, ellos y nosotros tenemos a Dios como padre adoptivo, como dice Romanos 8:15. Mientras que, como dice Juan 1:18, “Jesús es el Hijo unigénito de Dios que comparte la naturaleza divina”.
Jeque Uthman:
Creemos que la Biblia ha sido cambiada. Porque los evangelios originales a los que regresa en manuscritos están en griego koiné. El primer manuscrito, el Codex Sinaiticus, data del siglo IV. Esta es mi Biblia. Tengo mis notas. Este es el manuscrito más antiguo que tienes. Son de 330 a 360. Eso significa que tienes casi 400 años después del tiempo de Jesús, aproximadamente. Y estos son del tamaño de una tarjeta de crédito.
Trent Horn:
El Nuevo Testamento fue escrito en griego koiné. Y es cierto que los primeros fragmentos que tenemos son del tamaño de una tarjeta de crédito. Provienen del Evangelio de Juan y fueron escritos apenas unas décadas después de que Juan compusiera su evangelio. Esos fragmentos datan aproximadamente del año 125. Y la copia completa más antigua del Nuevo Testamento proviene del Códice Sinaítico. Eso fue escrito alrededor del año 360.
Trent Horn:
Pero, entre estas fechas, tenemos muchos manuscritos que contienen copias completas de evangelios y epístolas. También podemos corroborar esta redacción con los escritos de los padres de la iglesia. Observo todo esto en mi otro video, Cómo la Biblia supera a todos los demás libros antiguos, que tenemos mejor evidencia manuscrita para el Nuevo Testamento que para cualquier otro libro antiguo de la historia. Entonces, el Nuevo Testamento es bastante confiable.
Jeque Uthman:
Si miras los primeros evangelios completos, hay alrededor de 70... dependiendo de cuáles estés mirando, 70 a 40 años antes incluso de las primeras Escrituras. Están en griego koiné. Como parece que eres una persona culta, ¿cuál era el lenguaje de Jesús? Arameo. Ni siquiera hebreo. Arameo. No tenemos esas primeras escrituras. ¿Por qué vemos tantas diferencias entre los diferentes versículos de la Biblia? Porque se muestra que muchos de ellos no están ni siquiera en esas primeras escrituras. Juan 3:16, si miras muchas de las nuevas Biblias de estudio, dirán que esto es una invención. El Evangelio de Bernabé, la mayoría de los eruditos bíblicos de hoy no lo aceptan, a pesar de que muchas Biblias anteriores lo tenían.
Trent Horn:
Cuando Uthman dice el Evangelio de Bernabé, creo que se refiere a la epístola de Bernabé, que algunos cristianos consideraban escritura en el siglo II. El Evangelio de Bernabé es una falsificación islámica medieval. No era conocido en la iglesia primitiva. Ahora, cuando se trata de Juan 3:16, los eruditos no dudan que esto estaba originalmente en el evangelio de Juan. Existe cierta disputa sobre si la palabra “su” en la parte que dice “Dio a su único hijo” estaba presente originalmente porque esa palabra está ausente en algunos manuscritos. Pero, en cualquier caso, el significado es el mismo. No es cierto que Juan 3:16 no estuviera originalmente en el evangelio de Juan, ya que cada copia que tenemos del evangelio de Juan contiene ese versículo.
Jeque Uthman:
A diferencia de la Biblia, donde las escrituras más antiguas no pueden datarse en la vida del Profeta Jesús, la paz sea con él, por eso creemos que este Corán es la revelación final y confirma lo que es correcto y elimina lo que ha sido corrupto en la Biblia. . Ese tipo de versículos que la gente toma para atribuir a Jesús como Dios, no nos parecen correctos. Por eso no verás, ni siquiera en la Biblia actual, dónde sale Jesús y dice: “Yo soy Dios”. Más bien diría: “Yo soy. Y yo fui antes de Abraham”. [diafonía 00:21:29] Pero esas cosas son versos ambiguos. No podemos atribuirlos auténticamente ni siquiera a Jesús.
Trent Horn:
Incluso si el Corán estuviera mejor conservado que la Biblia, eso no probaría que debamos confiar más en el Corán que en la Biblia. La copia original del libro de Richard Dawkins, God Delusion, se ha conservado mejor que el Corán o la Biblia. Pero eso no significa que debamos tomar su mensaje por encima de la Biblia o el Corán. Por lo tanto, tenga cuidado cuando algunos musulmanes intentan atacar la Biblia y asumen que el Corán debe ser la otra alternativa que una persona debería aceptar.
Trent Horn:
Además, los apologistas musulmanes tienden a escoger sus fuentes porque muchos de estos argumentos sobre no poder saber lo que dice originalmente la Biblia o los problemas que tenemos con los manuscritos, provienen de eruditos no cristianos como Bart Ehrman. Pero los eruditos como Ehrman también no están de acuerdo con los apologistas musulmanes porque pueden ver que al menos partes de la Biblia, como el evangelio de Juan, no enseñan que Jesús fuera simplemente un profeta.
Trent Horn:
Cuando Jesús dice: “Antes que Abraham existiera, yo soy”, en Juan 8:58, está pronunciando el nombre divino y, como resultado, la gente intenta apedrearlo. En el judaísmo antiguo, decir “Yo soy” equivale a decir “Yo soy Dios”. No es un pasaje ambiguo. Bart Ehrman señala que, cito: “El Evangelio de Juan, en el que Jesús hace tales afirmaciones divinas, de hecho lo presenta como Dios”.
Jeque Uthman:
Permítanme darles un ejemplo de por qué no tomamos nada de la Biblia como palabras de Dios. Mire la genealogía de Jesús en la Biblia. Mateo tiene… Mateo 1:16, “Y Jacob engendró a José, marido de María. De quien nació Jesús, el cual es llamado el Cristo”. Entonces, ¿Jacob engendró a quién?
Altavoz 6:
José.
Jeque Uthman:
Joseph. ¿Quién es el padre de José?
Altavoz 6:
Jacob.
Jeque Uthman:
Jacob, muy claramente. Y este es el marido de María. Entonces, no se trata de María. Está hablando de José, y él es el hijo de Jacob. En la misma Biblia, si vamos a Lucas 3:23 al 38, tenemos: “Ahora bien, Jesús mismo comenzó su ministerio como a la edad de 30 años, siendo supuestamente hijo de José”. Aquí, Jesús, supongo que el hijo de José, el hijo Elí. ¿Qué pasó con Jacob? ¿Ves la diferencia?
Trent Horn:
En el peor de los casos, todo lo que esto probaría es que algunas partes de la Biblia están equivocadas. No probaría que toda la Biblia no es la palabra de Dios. Sin embargo, existen formas plausibles de conciliar esta supuesta contradicción. El padre de la iglesia y primer historiador, Eusebio, dijo que José era producto de un matrimonio con levirato. Esto significaría que José era el hijo biológico de un hombre que luego murió, que sería Jacob. Y luego, se convirtió en hijo legal de otro hombre, Heli, su adoptante. Un hombre que se volvió a casar con su madre. La tradición la llama [Esther 00:24:39]. Eusebio también señala que Mateo usa el término engendró en su genealogía. Pero Lucas describe que las personas tienen un padre, lo que permitiría que las personas en su genealogía fueran descendientes físicos o legales. Ahora, Uthman ha escuchado a los cristianos ofrecer esta explicación y aquí está su respuesta a uno de ellos.
Altavoz 7:
Dice que Heli y Jacob eran hermanos de la misma madre. Heli muere sin hijos. Jacob le levantó sed, teniendo a José por naturaleza, le pertenecía a él, pero por ley a Elí. Por tanto, José era hijo de ambos.
Jeque Uthman:
José estaba [inaudible 00:25:13]. Todo esto son cosas inventadas. Mira el texto. Está muy claro. Ambos se refieren a un varón, que es José, con dos nombres de padres diferentes. Y, si nos fijamos, de nuevo, voy a poner la lectura vertical. Sigue subiendo a generaciones. Son todos diferentes. No es que alguien haya cometido un error aquí. Todo el camino hasta David. Desde David en adelante, es lo mismo.
Trent Horn:
Creo que es una respuesta débil. Quiero decir, Uthman puede decir que todo es inventado, pero no ha ofrecido ninguna evidencia que demuestre que ese sea el caso. Además, como la gente suele tener más de un hijo, los árboles genealógicos no proceden en línea recta. Aquí tengo en pantalla cómo mi amigo y colega, Jimmy Akin, esta es la genealogía que ha creado y que reconcilia las diferencias entre Mateo y Lucas. Verá que las líneas genealógicas en el árbol genealógico divergen y luego se vuelven a unir en David. Entonces, como resultado, no hay contradicción entre las genealogías de Mateo y Lucas.
Jeque Uthman:
Porque esto es una contradicción. Se trata de dos autores diferentes que componen dos genealogías diferentes y dan nombres diferentes. He hecho una lectura lado a lado. Mirando la genealogía una al lado de la otra. David está ahí. A partir de David verás que son totalmente diferentes. No es lo mismo. No solo eso.
Altavoz 6:
Aquí falta algo.
Jeque Uthman:
Exactamente. Eres muy inteligente..
Trent Horn:
Recuerde, los musulmanes a veces imponen una visión de dictado divino sobre la Biblia. Y los cristianos no afirman eso. En el primer capítulo de Corintios, San Pablo escribió: “Estoy agradecido de no haber bautizado a ninguno de vosotros, excepto a Crispo y Gayo, para que nadie diga que habéis sido bautizados en mi nombre. También bauticé a la casa de Esteban. Más allá de eso. No sé si bauticé a alguien más”. Ahora, Pablo no escribió lo que Dios le dijo que escribiera, porque Dios habría sabido a quién bautizó Pablo. En cambio, Pablo usó sus propias ideas y sus propias palabras para escribir a los cristianos de Corinto. El Concilio Vaticano II enseñó que, cito: “Al componer los libros sagrados, Dios eligió a los hombres. Y mientras estaban empleados por él, hacían uso de sus poderes y habilidades, de modo que actuando él en ellos y por medio de ellos, como verdaderos autores, consignaban por escrito todo y sólo lo que él quería”.
Trent Horn:
Eso significa que los autores de los evangelios utilizaron convenciones humanas al escribir. Tenemos que permitir que el texto bíblico tenga esta flexibilidad. Por ejemplo, en el caso de las genealogías, nunca fueron registradas exactamente entre el pueblo judío. Entonces, varían entre sí. Además, la palabra hebrea para hijo o ben es muy flexible. Puede significar nieto o incluso bisnieto. Por eso a Jesús se le puede llamar hijo de David, aunque David vivió mucho tiempo antes de Jesús.
Trent Horn:
La razón por la que Mateo describe 28 generaciones entre David y Jesús, a diferencia de Lucas, es porque Mateo dividió toda su genealogía en tres partes. Cada uno de ellos contiene 14 generaciones. Mateo nos dice que todas las generaciones desde Abraham hasta David son 14 generaciones. Y, desde David hasta la deportación a Babilonia, 14 generaciones. Y, desde la deportación a Babilonia hasta el Mesías, 14 generaciones. Bueno, ¿por qué Matthew hace esto?
Trent Horn:
Bueno, las tres letras hebreas que componen el nombre de David, también tienen un valor numérico. Ese valor suma 14. Mateo probablemente esté creando un recurso mnemotécnico, una forma de ayudar a sus lectores a recordar que Jesús desciende de David. La objeción de Uthman sobre las genealogías solo funciona si se tiene una visión fundamentalista muy estrecha de las Escrituras, en lugar de reconocer que los historiadores antiguos y los escritores judíos permitieron diferentes detalles en sus relatos y registros históricos. Entonces no hay contradicción. No hay ningún error aquí.
Trent Horn:
Otra respuesta aceptable para un apologista musulmán, o en realidad para cualquiera que argumente basándose en contradicciones bíblicas, es decir esto. “Sí, eso es extraño. No sé cómo solucionar esto porque tal vez haya otra información que nos pueda ayudar, pero ya no la poseemos. Pero, incluso si no puedo explicar esta dificultad en la Biblia, sí sé que Jesús salió de su propia tumba. Así que voy a confiar en él en un texto que dice hablar por él, escrito 600 años después, como el Corán”.
Jeque Uthman:
No podemos depender nuestra salvación de algo que tiene errores. Por eso tenemos el Corán. Estas no son las palabras del profeta Mahoma. No son las palabras de los compañeros. No son palabras de hombres. Estas son las palabras del creador. Por eso nunca encontrarás tal contradicción. Llevamos más de 20 años planteando este desafío. Le decimos a la gente que nos encuentre una sola contradicción. No lo encontramos. La gente prueba todo tipo de pequeñas formas. Nunca, porque esta es la palabra del creador.
Altavoz 6:
Perfección.
Trent Horn:
Por el bien del argumento, estoy dispuesto a admitir que el Corán no tiene contradicciones internas. ¿Y qué? Un ser humano puede escribir algo que no sea contradictorio. Se necesitan más pruebas para demostrar que lo que está escrito no sólo es coherente, sino que está divinamente inspirado. Ahora, cuando se trata de la Biblia, creo que la Biblia es inspirada porque hay buena evidencia histórica de que Jesús resucitó de entre los muertos y estableció una iglesia. Y esa iglesia enseña con autoridad que estos textos son la palabra inspirada de Dios. De hecho, una de las razones por las que dudo que el Corán sea inspirado es porque una interpretación popular del mismo contiene un error enorme. De hecho, niega que Jesús fuera crucificado.
Trent Horn:
El Corán dice en la Sura cuatro 157: “Y, por decir, en verdad, hemos matado al Mesías, Jesús, el hijo de María, el mensajero de una ley. Y no lo mataron ni lo crucificaron. Pero otro fue hecho para parecersele a ellos. Y, de hecho, quienes difieren al respecto tienen dudas al respecto. No tienen conocimiento de ello excepto por la siguiente suposición. Y no lo mataron con seguridad”. Esto debería hacernos dudar seriamente de la fiabilidad del Corán, porque casi todo el mundo, incluidos los no cristianos, está de acuerdo en que Jesús fue crucificado hasta la muerte.
Trent Horn:
El escéptico erudito bíblico John Dominic Crossan niega que Jesús resucitó de entre los muertos. Pero incluso él dice: “Que fue crucificado es tan seguro como cualquier cosa histórica pueda serlo”. En respuesta a esta evidencia, muchos musulmanes creen que Dios sólo hizo que pareciera que Jesús fue crucificado y puso a alguien que se parecía a Jesús en la cruz en lugar de Jesús. En el siglo VII, el primo de Mahoma, Ibn Abbas, dijo que esta persona era en realidad un soldado romano llamado Taciano o Naciano. Pero, dado que, como hemos visto, el Corán se escribió demasiado tarde para ser una fuente histórica confiable, no tenemos motivos para confiar en ninguna afirmación basada en eso. Y, como veremos, no hay evidencia de que sea divinamente inspirado. No hay razón para que su testimonio deba anular el testimonio histórico mucho mejor que proporciona el Nuevo Testamento.
Trent Horn:
Pero volvamos a la evidencia de que el Corán fue divinamente inspirado. Creo que la Biblia es inspirada porque hay muy buena evidencia histórica del milagro central del Nuevo Testamento. La resurrección de Jesús de entre los muertos. No sé cómo pudo haber comenzado la adoración de un rabino crucificado en el judaísmo del Segundo Templo, a menos que Jesús reivindicara sus pretensiones de autoridad divina al resucitar de entre los muertos y mostrar a sus discípulos que no era un fracaso, y al hacerlo, convertir escépticos como San Pablo. Sin embargo, no tenemos un milagro similar para demostrar que el Islam es verdadero. Muchos apologistas musulmanes intentan tener ambas cosas. Dirán que Mahoma hizo milagros. Pero también que no prueban su religión a través de los milagros de Mahoma. He aquí un ejemplo de un apologista musulmán.
Altavoz 8:
¿Por qué el profeta Mahoma, la paz sea con él, no hizo milagros como los profetas anteriores? Decir que el profeta Mahoma, la paz sea con él, no hizo milagros es totalmente erróneo. Hay varios milagros que hizo el profeta. Por ejemplo, el profeta partió la luna. Pero nosotros, los musulmanes, no nos jactamos de estos milagros. La razón por la que nosotros, los musulmanes, no nos jactamos de estos milagros es que en el momento en que se reveló el Corán, no era la era de los milagros. Anteriormente, con la era de los milagros en ese momento [inaudible 00:34:01] y hay muchos milagros que se mencionan en el Corán.
Trent Horn:
Este apologista dice que los milagros se limitaron a períodos anteriores de la historia de la salvación. No abundan durante la época de Mahoma. El Corán incluso parece admitir que Mahoma no realizó milagros. Sura 13:7 en el Corán dice: "Aquellos que no creyeron dicen: "¿Por qué no se le ha enviado una señal de su Señor?" A lo que Dios le dice: “Muhammad, tú sólo eres un amonestador. Y cada pueblo tiene una guía”. En cambio, el milagro del Islam que se supone debe proporcionar prueba de su verdad suele considerarse el propio Corán, porque nadie ha creado ni podrá crear algo parecido. La Sura 2:23 dice que, cite: “Si tienes dudas sobre lo que hemos enviado sobre nuestro siervo Muhammad, entonces presenta una sura similar y llama a tus testigos que no sean una ley, si eres sincero. .”
Trent Horn:
En otras palabras, si no confías en el Corán, intenta escribir algo mejor. Si no puedes, esto demuestra que Dios inspiró el Corán. Pero, a pesar de que los musulmanes afirman lo contrario, el Corán es similar a otras obras árabes medievales. Y en algunos aspectos es incluso deficiente en comparación con ellos. Según el difunto autor iraní Ali Dashti, dice que el Corán contiene frases incompletas y no totalmente inteligibles sin la ayuda de comentarios. Aplicará pronombres de forma lógica y agramatical, que a veces no tienen referente. Y predicados, que en los pasajes que riman suelen estar alejados de los sujetos.
Trent Horn:
Estas y otras aberraciones similares en el lenguaje han dado lugar a críticos que niegan la elocuencia del Corán. Incluso si el Corán no tuviera estos problemas y fuera insuperable en belleza y elocuencia, ¿y qué? No se sigue que sólo porque algo sea realmente hermoso y no puedas imitarlo, Dios debe haberlo inspirado. Las obras de Shakespeare o Dostoievski son realmente únicas. Realmente no puedes replicarlos. Pero eso no significa que Dios dictó esas obras a esos autores. Ser único no prueba que seas divino.
Trent Horn:
Uthman también ofrece otro conjunto de argumentos a favor del Corán en forma de conocimiento científico que Mahoma y otras personas del siglo VII supuestamente no podían haber conocido. Afirma que estos detalles en el texto prueban que es divinamente inspirado.
Jeque Uthman:
Ahora bien, más allá de eso, ¿cómo sabemos que este es el verdadero mensaje? Hay muchos milagros del Corán, milagros lingüísticos, profecías históricas que se hicieron realidad. Pero les mostraré sólo un par de cosas científicas. [diafonía 00:36:38] Cuando llegamos al Corán, este es Surach Al-Furqan. El capítulo 25 del Corán, versículo 53. “Y es él quien ha soltado dos partes de agua corriente. Una de ellas bebible y dulce, y la otra salada y amarga. Y el que ha puesto barrera entre ellos. Un límite que está prohibido cruzar”.
Jeque Uthman:
El agua dulce y el agua salada se juntan, pero no se mezclan. Cuando sales a ver un río. Pero el profeta Mahoma, la paz sea con él, estaba en La Meca. La Meca, la masa de agua más cercana es el Mar Rojo. No hay océano cerca de La Meca. Tendría que ir al océano Índico o [inaudible 00:37:18]. Históricamente nunca fue. Entonces, él no pudo haber presenciado esto. ¿Cómo tendría esta información?
Trent Horn:
Bueno, tal vez un comerciante u otra persona le contó a Mahoma cómo el agua dulce desemboca en el océano y permanece fresca río arriba. No entiendo cómo sólo Dios pudo haberle proporcionado a Mahoma esta información.
Jeque Uthman:
Te daré otro. Sura [inaudible 00:37:39] Anbya, este es el capítulo 21, versículo 33 del Corán. "Y es él quien creó la noche y el día y el sol y la luna, todos los cuerpos celestes van cada uno en su camino redondo, en una órbita". El hecho de que la tierra, la luna y el sol tengan órbitas, de ninguna manera el profeta Mahoma hace más de 1,400 años, la paz y las bendiciones sean con él, en un desierto, no en un lugar como Grecia, no en un centro de conocimiento. o filosofía. Este no es Galileo. No hay telescopios. ¿Cómo sabría que el sol tiene una órbita? Incluso hasta hace muy poco, argumentaban los científicos, el Sol no tiene órbita. Y ahora decimos que sí, el sol tiene una órbita. De ninguna manera el profeta podría haberlo sabido, la paz y las bendiciones sean con él.
Trent Horn:
Este versículo del Corán dice: "Él es quien creó la noche, el día, el sol y la luna, cada uno flotando en una órbita". ¿Cómo sabemos que Mahoma no quiso decir simplemente que tanto la luna como el sol se mueven de manera predecible en el cielo? Eso es lo que parecen indicar otros versículos del Corán. Sura 31:29 dice: “¿No habéis visto cómo Dios funde la noche en el día y funde el día en la noche? Que sometió al sol y a la luna a correr cada uno por un período determinado”. Sura 36:37 al 40 dice: “Otra señal para ellos es la noche. Le quitamos el día. Y están en oscuridad. Y el sol corre hacia su destino. Como el diseño del Todopoderoso, el que todo lo sabe. Y, la luna, la hemos dispuesto por fases hasta que vuelve como la ramita vieja. El sol no debe superar a la luna, ni la noche debe superar al día. Cada uno flota en una órbita”.
Trent Horn:
No estoy diciendo que esto sea un error científico que refuta el Corán. Sólo que el autor parece simplemente describir cómo se le aparecen los cuerpos celestes. Podrías encontrar un lenguaje similar en la Biblia. Entonces, ninguna de estas cosas refutaría su inspiración divina. Pero, para el Corán, esto no es una buena evidencia de que sea un milagro científico, de que el Corán tuviera conocimiento científico desconocido en la época de Mahoma y que sólo Dios podría haberle dado.
Trent Horn:
Parece que Mahoma tenía la cantidad típica de conocimiento que habría tenido una persona en la Arabia del siglo VII. Entonces, no hay milagros científicos en el Corán. También hemos visto que no hay evidencia de que la calidad literaria del Corán fuera imposible de alcanzar para un ser humano. Ahora, antes dije que los musulmanes tienden a no mencionar a Mahoma realizando milagros como la base de por qué creen en el Islam. Pero el jeque Uthman cree que esto está justificado en el caso de un milagro. El supuesto caso de Mahoma dividiendo la luna.
Jeque Uthman:
No te preocupes por diferentes religiones y cosas así. Preocúpate por cuál es la verdad. Te daré un ejemplo. El Profeta Muhammad, que la paz y las bendiciones sean con él, te daré mi nombre y puedes mirar hacia arriba. Tengo un vídeo que da todas las evidencias. Partió la luna. Esto es algo que históricamente podemos demostrar. Testigos presenciales de los enemigos del profeta, de los compañeros del profeta, de otros, que durante su tiempo, el pueblo pedía una señal. Él dijo: "¿Qué querrías?" Dijeron: "¿Puedes dividir la luna?" Dividió la luna y la volvió a unir. Todavía hoy vemos rastros de eso en la luna. Tenemos evidencia de personas de otros países, de otras áreas, que vieron esto. Estos milagros os muestran que éste es un verdadero mensajero.
Trent Horn:
Esto se refiere a la Sura 54, que dice: “La hora se ha acercado y la luna se ha partido. Sin embargo, cada vez que ven un milagro, se dan la vuelta y dicen: magia continua. Mienten y siguen sus opiniones, pero todo tiene su momento”. Ahora, observen que esto no dice que Mahoma dividió la luna. Y no dice nada sobre quién vio este supuesto milagro. Decir que Mahoma lo hizo en presencia de testigos fue una tradición islámica posterior.
Trent Horn:
Uthman tiene un vídeo completo sobre la división de la luna. Entonces, quiero echar un vistazo a la evidencia que proporciona allí. La primera parte que ofrece proviene del Corán que, como hemos visto, no dice que Mahoma hiciera esto. No dice nada sobre los testigos que estuvieron involucrados. No es útil. Sí dice que hay detalles que provienen de una tradición posterior. Pero, antes de llegar a esa evidencia, Uthman nos dice que la evidencia de la división de la luna está a la par con la evidencia de otras cosas que ya no existen y de las que no tenemos relatos de testigos presenciales. Cosas como el Faro de Alejandría y otras maravillas del mundo antiguo.
Jeque Uthman:
Nada de eso se mantiene hoy. No tenemos relatos de testigos presenciales de primera mano. Pero, por la tradición oral sobre haber visto estos lugares, creemos que existieron. El faro de Alejandría. Algo loco. Mira las fotos que tienes. Y todas estas son interpretaciones de artistas porque no tenemos fotografías reales. No teníamos celulares ni cámaras Canon para salir a tomarles fotos. Pero, basándonos en las tradiciones orales, creemos que estas estructuras extraordinarias existieron. El famoso Monoteo, el Coloso de Rodas, todos estos extraordinarios relatos históricos no tienen testigos presenciales.
Trent Horn:
De hecho, para muchos de estos íconos, tenemos relatos de testigos presenciales. Para el Faro de Alejandría, tenemos relatos de primera mano de diarios de viaje musulmanes medievales, como los de Ibn Jubayr y Abu [Hagar Yusuf 00:43:04], y estos diarios de viaje incluyen medidas del faro. Según Judith McKenzie en el libro Architecture of Alexandria and Egypt, cita: “Las descripciones árabes del faro son notablemente consistentes. Aunque fue reparado varias veces, especialmente después de los daños del terremoto, la altura que dan varía sólo un 15% de 103 a 118 metros, sobre una base de 30 por 30 metros cuadrados”.
Trent Horn:
Cuando se trata del Coloso de Rodas, tenemos múltiples fuentes como el geógrafo griego Estrabón y otros poetas griegos antiguos, Plinio el Viejo. Luego todos describen la torre de manera similar después de que un terremoto la derribara. Y, para traer esto de vuelta a la fe cristiana, tenemos relatos de primera mano de Jesús apareciéndose a alguien después de su muerte, o a San Pablo. Y Pablo comparte un credo en 15 Corintios XNUMX que describe a otras personas que vieron a Jesús vivo después de su muerte. Y Pablo conocía a estas personas que pueden corroborar estos detalles. Pero, ¿tenemos algo similar para este supuesto milagro de Mahoma?
Jeque Uthman:
Un escéptico preguntaría: “Bueno, ¿quién vio esto? Obviamente, el profeta Mahoma, la paz sea con él. Pero entonces podrías decir: “Bueno, él es quien está realizando esto. ¿Quién más lo vio? Bueno, tenemos en su documentación histórica, en un libro llamado Sahih al-Bukhari, tenemos la narración de Ibn [Masurut 00:44:33]. Ibn Masurut es uno de los compañeros del Profeta Muhammad, la paz sea con él. Y, en la narración que está ahora en su pantalla, él informa que esto también ocurrió.
Jeque Uthman:
Ahora se podría decir: “Está bien, ¿quién es Ibn Masurut?” Ibn Masurut, conocemos detalles exactos sobre este testigo. ¿Cual era su nombre? Su nombre era Abdullah. ¿Cómo se llamaba su padre? El nombre de su padre era [Misrud 00:44:59]. ¿Cómo se conocía a su madre? [inaudible 00:45:02] ¿Tenía hermanos? Sí. Por ejemplo, tenía un hermano llamado [inaudible 00:45:06]. Bueno. ¿Estaba casado? Sí. Su esposa se llamó Zainab.
Trent Horn:
Uthman continúa dando historias familiares de todos estos presuntos testigos. Pero el problema que pasa por alto es la fuente de estas afirmaciones. Nos dijo que provienen de Sahih al-Bukhari, que es una colección de Hadiths o tradiciones orales sobre Mahoma. Esta colección fue compilada por Muhammad al-Bukhari alrededor del año 846, más de 200 años después de la muerte de Mahoma. Eso sería como decir que la evidencia que tenemos de que Jesús resucitó de entre los muertos, la única evidencia que tenemos, proviene de San Cipriano de Cartago en el año 250, donde Cipriano afirma que Pablo, Pedro y los apóstoles vieron a Jesús resucitar de entre los muertos. Y luego, proporciona un montón de datos sobre Peter, como si tuviera una suegra o algo así. Soy escéptico ante este testimonio, del mismo modo que soy escéptico ante informes similares en el catolicismo sobre supuestos milagros de los santos cuyo testimonio llega cientos de años después.
Trent Horn:
Este no es mi caso cuando juzgo una religión con un estándar diferente al mío. Pero también debemos preguntarnos, ¿de qué tipo de milagro estamos hablando con la división de la luna? Esto se debe a que algunos eruditos islámicos dicen que este pasaje del Corán sólo se refiere a lo que sucederá en el día del juicio, o es metafórico. Entonces, no es algo que esperaríamos que otras personas grabaran, por ejemplo. ¿O fue simplemente Dios lo que hizo que un grupo de personas vieran algo que parecía la luna dividida en dos? Estoy más abierto a ese tipo de afirmación milagrosa, porque Dios lo ha hecho antes. La descripción de Josué ordenando al hijo que se detuviera en el Antiguo Testamento podría ser un milagro óptico que sólo el pueblo en esa batalla vio. O podría ser una metáfora, como señalo en mi libro Hard Sayings.
Trent Horn:
Otro ejemplo más contemporáneo sería el milagro del sol en Fátima que tuvo lugar el 13 de octubre de 1917. Creo que es razonable creer que Dios hizo que un grupo de personas viera lo que parecía el sol bailando en el cielo de Fátima, aunque El sol nunca cambió su posición real en nuestro sistema solar. Pero estoy abierto a un milagro como el de Fátima, porque tenemos relatos en los periódicos contemporáneos que dicen que la gente afirmó que ocurrió un milagro. No tenemos nada parecido para la división de la luna.
Trent Horn:
Incluso autores escépticos como Benjamin Radford dicen de Fátima: "Nadie sugiere que aquellos que informaron haber visto el milagro del sol o cualquier otro milagro de Fátima o de otro lugar estén mintiendo o engañando". Pero, incluso si estos testimonios sobre la división de la luna se hubieran conservado de manera confiable y fueran sinceros, lo cual todavía dudo, pero incluso si fueran ciertos, una cosa es hacer afirmaciones sorprendentes sobre alguien como Mahoma, quien cuando murió en 632 fue un líder militar victorioso que había unificado toda la península arábiga bajo el Islam. No hay mucho que impida que alguien haga grandes afirmaciones sobre un héroe militar como ese.
Trent Horn:
Según esta lógica, Uthman tendría que aceptar el testimonio de Joseph SmithLos amigos y familiares de quienes afirman haber visto Joseph Smith manejar placas de oro que le regaló un ángel. Pero los apóstoles hicieron afirmaciones que no esperaríamos después de lo que les pareció la muerte de su Mesías fallido. Dijeron que Jesús resucitó después de haber tenido una muerte humillante y ellos mismos se arriesgaron a ser perseguidos y morir por predicar sobre la resurrección. Incluso antiguos enemigos del cristianismo, como San Pablo, hicieron lo mismo. Esto cuenta a favor del testimonio de la resurrección corporal de Jesús. Porque no esperaríamos este tipo de testimonio frente a lo que la mayoría de los judíos habrían considerado el fracaso final de Jesús, a menos que Jesús realmente resucitara de entre los muertos.
Trent Horn:
Eso es muy diferente de lo que hicieron los seguidores de Mahoma, si realmente hicieron estas afirmaciones sobre la división de la luna, que creo que todavía son dudosas. Muy diferente a que afirmaran esto en una época en la que Mahoma triunfaba y lograba difundir el Islam por toda Arabia. Entonces, no sólo no tenemos buena evidencia de la división de la Luna, sino que también tenemos evidencia en contra. Uthman está diciendo que la división de la luna fue un evento físico que le sucedió a la luna misma, no solo una apariencia de que esto les sucedió a unos pocos testigos. Si Jesús resucitó de entre los muertos y solo se apareció a Pablo y a sus discípulos, entonces esperaríamos el tipo de testimonio que tenemos hoy en el Nuevo Testamento. No esperaríamos que los historiadores romanos y griegos antiguos dijeran que Jesús resucitó de entre los muertos, porque, la razón, Jesús nunca se les apareció. Sólo esperaríamos que esos historiadores dijeran que los cristianos creen que Jesús resucitó de entre los muertos.
Trent Horn:
Pero, si Mahoma realmente dividió la luna en dos en el siglo VII, esperaríamos evidencia física que lo corrobore y evidencia no musulmana que lo corrobore de otras culturas en ese momento. Por ejemplo, Uthman muestra algunas fotografías de la NASA de las crestas de la Luna y habla de cómo la Luna podría haberse dividido en el pasado. Aunque no dice que esto prueba que Mahoma dividió la luna en dos. Si se partiera por la mitad, esperaríamos alguna evidencia de esto en la superficie de la luna, a menos que Dios reparara milagrosamente el daño.
Trent Horn:
Sin embargo, en 2010, el científico de la NASA, Brad Bailey, respondió a las preguntas de los musulmanes sobre estas fotografías diciendo lo siguiente: “Mi recomendación es no creer todo lo que lees en Internet. Los artículos revisados por pares son las únicas fuentes de información científicamente válidas que existen. Ninguna evidencia científica actual informa que la Luna se dividió en dos o más partes y luego se volvió a ensamblar en algún momento del pasado”. Sin embargo, también esperaríamos que otras culturas hubieran registrado la división de la luna en forma escrita u oral, al menos algo, si este evento sucediera. Así es como Uthman aborda esa cuestión.
Jeque Uthman:
Como escéptico, alguien agnóstico, alguien que va a cuestionar, puede decir, está bien, hay informes de La Meca y Arabia y estas caravanas y Medina, pero ¿qué pasa con otras partes del mundo? Si hubiera ocurrido algún gran evento como este, como la luna al dividirse, seguramente personas en otras partes del mundo lo habrían visto. Bueno, lo primero es que no es realista esperar que la gente lo haya visto durante el día. Porque no podemos ver la luna durante el día.
Trent Horn:
Uthman tiene razón en que el milagro tuvo lugar durante las horas del día en las Américas. Ahora puedes ver la Luna a la luz del día durante las fases del primer y último cuarto de su órbita alrededor de la Tierra. Pero supongamos que la gente de América no vio la división de la luna. Si el milagro ocurrió alrededor de las 9:00 p. m., hora de La Meca, entonces todavía sería temprano en la tarde o entre las seis y las 9:00 p. m. En Europa, Israel y el norte de África. Sería tarde en la noche, como medianoche, en la India. Y sería media noche, como las tres de la mañana en China y Japón. Incluso en las últimas horas, habría gente despierta, como guardias y fuertes o asentamientos, para haber presenciado esto. Es de esperar que termine en cuentos populares o que sea escrito por historiadores medievales tempranos como el Venerable Beda en Inglaterra, que escribió en el año 731. O, un historiador de la corte de la dinastía Tang de China.
Trent Horn:
San Juan Damasceno murió en el año 749 y es uno de los primeros padres de la Iglesia en involucrarse directamente con el Islam y sus afirmaciones. Nunca describe a nadie, ni siquiera a los propios musulmanes, apelando al milagro de la división de la luna como evidencia del Islam. En cambio, escribe: “Cuando preguntamos de nuevo, ¿cómo es que cuando él nos ordenó en este libro tuyo que no hiciéramos nada ni recibiéramos nada sin testigos, tú no le preguntaste a él, Muhammad? Primero, muéstranos con testigos que eres profeta y que has venido de Dios, y muéstranos qué Escrituras hay que testifiquen acerca de ti”. Se avergüenzan y guardan silencio. Sin embargo, Uthman afirma tener alguna evidencia no musulmana de la división de la luna en la forma de un príncipe indio que afirma haberla visto y, como resultado, convertirse al Islam. Envió un correo electrónico a varios museos y oficinas de la India para confirmar la existencia de un manuscrito que describía esta historia. Y esto es lo que dice.
Jeque Uthman:
Los llamé, les envié un correo electrónico y solicité información sobre este manuscrito. La respuesta que recibí es de los servicios de referencia de Asia y África, oficina de India. Esa es una subdivisión de ese servicio. De documentos de la oficina de la India, publicaciones en lengua oriental y manuscritos en lengua oriental. Dijeron: Nos complace confirmar que efectivamente tenemos en nuestra colección un manuscrito compuesto, y su número de referencia es IO Islámico 2807, en las carteras, 81 a 104, Verso.
Jeque Uthman:
Hay un relato de un rey indio que presenció la división de la luna y se convirtió al Islam. El manuscrito se titula [idioma extranjero 00:54:29] y figura en nuestros catálogos publicados con lo siguiente. Un relato fabuloso del primer asentamiento de mahometanos en Malabar, bajo el rey [inaudible 00:54:46], un contemporáneo de Mahoma, la paz sea con él, que se convirtió al Islam por el milagro de la división de la luna. Entonces, existe tal manuscrito y su observación de la división de la luna y luego de la adopción del Islam. Esto está bien documentado en muchos manuscritos que se encuentran en la Biblioteca Digital Nacional de la India.
Trent Horn:
Muy bien, déjame analizar esto. Kerala está en el extremo occidental de la India. Fue un importante centro comercial, especialmente de canela, durante miles de años. Los comerciantes árabes estuvieron allí antes que Mahoma, y el Islam llegó temprano a Kerala. Podría haber sido ya en el siglo VII. La afirmación de que un rey indio se convirtió después de presenciar la división de la luna proviene de leyendas posteriores sobre los Cheraman Perumals. Este no es un nombre. Porque algunas personas dirán que un rey llamado Cheraman Perumal se convirtió al Islam. Es un título. Chera es una dinastía, Perumal significa grande o rey. El Cheraman Perumal en cuestión que se convirtió al Islam es supuestamente el gobernante del siglo VII Rama Varma, también llamado Ravi Varma. La afirmación moderna de que esto sucede parece provenir de un libro llamado Muhammad Rasullah que fue escrito por el erudito islámico del siglo XX, Muhammad Hamidullah.
Trent Horn:
Dice que este cuento se puede encontrar en un antiguo manuscrito en la biblioteca de la oficina de India. Tiene un número de referencia, árabe 2807. Entonces suena un poco como Uthman. Dice que hay una tradición muy antigua en Malabar, costa suroeste de la India, de que Chakrawati Farmas, uno de sus reyes, había observado la división de la luna, el célebre milagro del santo profeta en La Meca. Y, al enterarse al preguntarle que había una predicción de la venida de un mensajero de Dios de Arabia, nombró regente a su hijo y salió a su encuentro. Abrazó el Islam de la mano del profeta. Entonces, es una leyenda bastante común, pero Uthman no nos dice cuántos años tiene el manuscrito que describe y que hace referencia a este evento. Las fuentes más antiguas de este supuesto evento provienen de fuentes musulmanas escritas cientos de años después del hecho.
Trent Horn:
Entonces, esto es lo que llamaríamos una leyenda fundadora de un grupo, que intenta establecer su legitimidad. Ves algo similar en el Reino de Osroene. En realidad, este fue el primer reino cristiano del siglo III. Existe una leyenda que dice que el rey Agbar V de Osroene escribió cartas a Jesús pidiéndole que lo sanara de la lepra. Pero los eruditos modernos han fechado la carta en el siglo III. Probablemente fue escrito por Agbar VIII para solidificar el apoyo al reino, aceptando formalmente el cristianismo como religión del estado.
Trent Horn:
Entonces, las leyendas populares en Kerala dirán que la mezquita más antigua de la India fue construida por Malik bin Dinar en 629 después de que el rey indio se convirtiera. Pero esto entra en conflicto con los relatos musulmanes medievales que dicen que no había mezquitas en Kerala durante este tiempo. Y el hecho de que Malik bin Dinar nació varias décadas después de la muerte de Mahoma. En un artículo [inaudible 00:57:51], aspectos históricos de la leyenda de Cheraman Perumal, de Kodungallur en Kerala, señala que, cito: “Esta fascinante historia de un rey de Kerala que se encuentra con el profeta Mahoma se registró por primera vez en el año 1510. del escritor portugués Duarte Barbosa.
Trent Horn:
Pero Barbosa dice que los comerciantes musulmanes convirtieron al rey indio en el siglo X, y no una división de la luna en el siglo VII. El historiador indio A. Sreedhara Menon escribe en su libro A Survey of Kerala History que el Islam pudo haber llegado a Kerala en el siglo VII. Pero cita a viajeros musulmanes, como Sulaimán en el año 10, que dicen que no conocían a nadie que abrazara el Islam en la zona en ese momento. Aquí está su veredicto. “Al considerar cuidadosamente todos los aspectos de la cuestión, se vería que la leyenda de Cheraman fue sólo producto de la imaginación de algunos de los primeros escritores. Es sumamente dudoso que algún emperador Cheraman se convirtiera al Islam. La leyenda de Cheraman es, pues, sin lugar a dudas, un anacronismo”.
Trent Horn:
Así que, si analizamos todo esto, creo que podemos ver que los argumentos musulmanes contra el cristianismo no tienen éxito. Generalmente atacan la periferia del cristianismo persiguiendo cosas como las contradicciones bíblicas, en lugar de la fuerza de la evidencia del milagro central del cristianismo, que sería la resurrección de Jesús de entre los muertos. En contraste, vemos que no existe ningún milagro similar que garantice la verdad del Islam a la par de la resurrección. No hay hechos científicos en el Corán que sólo pudieran haber llegado allí por inspiración divina.
Trent Horn:
El Corán en sí no tiene una calidad literaria que sólo Dios podría haber hecho que alguien escribiera. Mahoma no realizó milagros de la misma calidad probatoria que la resurrección. El único milagro que se ofrece, la división de la luna, vemos que no hay realmente buena evidencia de ello. Entonces, las apologéticas a favor de la verdad del Islam, creo que son muy deficientes en ese sentido. Y, de hecho, algunos apologistas musulmanes, como Shabir Ally, han señalado que los musulmanes necesitan ponerse al día con los cristianos cuando se trata de ofrecer defensas sofisticadas de la verdad de su fe, como la de que Dios existe, para responder al ateísmo. Esto es lo que dice.
Aliado de Shabir:
Pero hoy en día las discusiones entre teístas y ateos han llegado a mayores profundidades. Y veo que los musulmanes no han estado a la altura de la ocasión para debatir con los ateos a ese nivel de profundidad. Y veo que nuestros amigos cristianos realmente han hecho un trabajo maravilloso en eso.
Trent Horn:
Entonces, muchas gracias a todos por mirar. Espero que esto sea útil para todos ustedes. Y, sólo un recordatorio, me encantaría debatir personalmente con el jeque Uthman sobre si el Islam es una religión verdadera o falsa. Estaremos encantados de configurarlo. Pero espero que esto les haya dado una comprensión de la apologética musulmana y espero hacer videos futuros sobre el Islam y otras religiones no cristianas en el futuro. Si quieren ayudarnos a crear más videos como ese, definitivamente visiten nuestro sitio web en trenthornpodcast.com. Muchas gracias a todos y espero que tengan un día muy bendecido.
Si te gusta el episodio de hoy, conviértete en un suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.