Solo audio:
En este episodio, Trent examina las controvertidas opiniones de un popular sacerdote jesuita sobre el propósito de la misa y la necesidad de la Transustanciación.
Narrador:
Bienvenidos al podcast del Concilio de Trento, una producción de Catholic Answers.
Trent Horn:
Hola a todos, bienvenidos al podcast del Concilio de Trento. Soy tu anfitrión Catholic Answers apologista y orador Trent Horn, y hoy quiero hablarles sobre el segundo sacerdote jesuita más confuso de Estados Unidos. Ahora, me han oído hablar mucho sobre el padre James Martin en el programa. Definitivamente obtiene la medalla de oro por la confusión que siembra, pero el tema del episodio de hoy fácilmente se lleva la medalla de plata por las interpretaciones más confusas y casi heréticas, si no directas, del catolicismo. Pero antes de hablar de él, solo un recordatorio de que darle me gusta a este video y suscribirse al podcast del Concilio de Trento en YouTube realmente nos ayuda mucho a llegar a más personas. Y si estás escuchando en Apple iTunes, estamos muy cerca de obtener 2000 reseñas del programa. Entonces, si pudieras dejarnos una reseña en Apple iTunes, te lo agradecería mucho. Muy bien, hoy hablaré sobre el padre Thomas Reese y, en particular, su controvertida interpretación de la Eucaristía.
Bueno, primero es importante que les cuente algo de la historia de fondo del padre Reese para que vean que no se trata de un hecho aislado. Así que el padre Reese fue ordenado sacerdote en 1974 y unos años más tarde se desempeñó como editor asociado de la revista America. Se trata de una publicación jesuita fundada en 1909. En 1985, el Vaticano fue sede de la segunda Asamblea General Extraordinaria del Senado de Obispos. Había 165 obispos presentes, y esto condujo a la promulgación de cosas como el Código Oriental de Derecho Canónico en 1990, pero aún más importante, a la publicación del Catecismo Católico Universal en 1992. Ahora, a principios de los años 90, había Algunas personas, incluso algunos obispos, estaban preocupadas por el nuevo catecismo, y uno de estos católicos que estaba preocupado era el padre Thomas Reese. Así, en 1990, el padre Reese supervisó un simposio; las ponencias presentadas allí se publicaron más tarde en un libro, que era extremadamente crítico con el nuevo catecismo universal de la Iglesia católica.
Y lo interesante es que este simposio se estaba realizando a pesar de que el catecismo en ese momento sólo había sido entregado a los obispos en secreto, sub secreto, en latín, para que lo revisaran, pero terminó en manos de de teólogos disidentes como Elizabeth Johnson, que es una teóloga feminista disidente que la USCCB tendría que amonestar más tarde. Sin embargo, el obispo Raymond Lucker ofreció su opinión en el simposio. Era un obispo notoriamente disidente que decía que el catecismo era opresivamente sexista. Afortunadamente, sus esfuerzos por descarrilar la publicación del catecismo no tuvieron éxito, pero el controvertido trabajo del padre Reese continuó cuando en 1998 se convirtió en editor en jefe de la revista America. Durante su estancia allí, la revista publicaría artículos muy controvertidos que desafían la enseñanza de la iglesia con el pretexto de presentar ambos lados de un tema. Esto incluyó la publicación de artículos que explorarían argumentos que defendían el uso de condones.
Incluso hubo un artículo de un congresista estadounidense criticando la retención de la comunión a los políticos que apoyan el aborto legal. Sin embargo, la presión de la congregación para la doctrina de la fe y de su prefecto, el cardenal Ratzinger, llevó al padre Reese a renunciar a su cargo de editor de América en 2005. Y esto ocurrió poco antes de que el cardenal Ratzinger se convirtiera en Papa Benedicto XVI. Sin embargo, en los artículos que se publicaron después de su renuncia y que el padre Reese publicó por su cuenta, incluyen cosas como criticar a los obispos por el apoyo a los políticos que ayudaron a anular Roe v. Wade. Ha llamado a la activista climática Greta Thunberg profeta del Adviento. Se quejó de que Fratelli Tutti, los Papas y los Hermanos Cíclicos tienen todos un título aparentemente sexista, y se ha referido a los defensores de la anticoncepción y el aborto como, cito, “aquellos que promueven los derechos de las mujeres”. Pero en este episodio, quiero centrarme en dos de los artículos de Reese, ja, ja, o dos de los artículos de Reese que describen lo que parecen ser puntos de vista cuasi, si no totalmente heréticos, sobre la Eucaristía.
Esto también será útil si te encuentras con otros católicos que tienen opiniones similares desdeñosas hacia la Eucaristía. Muy bien, comencemos. En su artículo de 2019, el padre Reese comentaba una encuesta del Pew Forum en ese momento que mostraba que el 70% de los católicos autoidentificados solo pensaban que Cristo estaba presente simbólicamente en la Eucaristía. El padre Reese llama a esto un fracaso de la catequesis, pero continúa quejándose de lo que considera el verdadero problema: los católicos que se centran demasiado en la presencia real de Cristo en la Eucaristía. Él cree que ese es el verdadero problema. Él escribe: “La misa no se trata de adorar a Jesús o incluso de rezarle a Jesús. La misa se trata más de que nos convirtamos en el cuerpo de Cristo que de que el pan se convierta en el cuerpo de Cristo. La Eucaristía trata de hacernos más parecidos a Cristo para que podamos continuar su misión de establecer el reino de Dios, de traer justicia y paz al mundo”, finaliza la cita.
Oh hermano, oh padre. En lugar de estampar IHS en la hostia eucarística, que son las tres primeras letras griegas del nombre de Jesús en griego, Iesus, parece que el Padre Reese nos haría estampar SJW, o Guerrero de la Justicia Social. Pero el verdadero problema con el argumento del padre Reese es que crea un falso dilema. Uno adora a Cristo en la Eucaristía en misa o ve la Eucaristía como el medio para crecer en santidad, para ser como Cristo, pero lo segundo es imposible sin lo primero. Y cuando lo primero deja de ser importante, lo segundo se convierte en un ritual vacío más. Por eso el catecismo dice, cito: “En la liturgia de la misa, expresamos nuestra fe en la presencia real de Cristo bajo las especies de pan y vino, entre otras formas, haciendo una genuflexión o inclinándonos profundamente en señal de adoración. El Señor." El Papa Francisco dice que “el silencio en la liturgia es necesario”, porque, cito, “nos dispone a adorar el cuerpo y la sangre de Cristo. Y el catecismo cita la siguiente exhortación del Papa San Juan Pablo II.
Dice: “La iglesia y el mundo tienen una gran necesidad del culto eucarístico. Jesús nos espera en este sacramento de amor. No rechacemos el tiempo para ir a su encuentro en adoración, en contemplación llena de fe y abiertos a la reparación de las graves ofensas y crímenes del mundo. Que nuestra adoración nunca cese”. El padre Reese siguió su artículo de 2019 con uno de 2023 con título similar, donde dice esto: “Dado que mis críticos a menudo me acusan de herejía”, eso nunca es una buena señal, “antes de continuar, permítanme afirmar que creo en la presencia real de Cristo en la Eucaristía. Simplemente no creo en la transustanciación, porque no creo en la materia prima, las formas sustanciales y los accidentes que son parte de la metafísica aristotélica”. ¿Qué? Esto es como decir: “Creo que Dios se hizo hombre. Simplemente no creo en la unión hipostática porque no me gusta el vocabulario técnico que se utiliza”. El padre Reese afirma que la doctrina de la transustanciación es sólo una extraña importación de la síntesis de la filosofía griega, en particular de la filosofía aristotélica, de Tomás de Aquino.
No es parte de la fe en sí, solo confunde a la gente moderna, así que deberíamos deshacernos de él. Ahora bien, es cierto que el término transustanciación no forma parte de la fe depositada. Es una herramienta teológica para ayudarnos a comprender la fe. Términos similares que no provienen de la fe depositada incluirían unión hipostática o incluso Biblia. Podrían sustituirse por otras palabras, pero los dogmas y la revelación que representan no pueden rechazarse en absoluto.
Además, la transustanciación no es un vestigio de la filosofía griega. Es un término latino y se usaba 200 años antes. St. Thomas Aquinas incluso nació. Se podía encontrar en los escritos del obispo Hildeberto de Tours y de teólogos disidentes como Berengario de Tours, durante la controversia eucarística del siglo XI. El IV Concilio de Letrán utilizó el término transustanciación diez años antes incluso de que naciera Tomás de Aquino, cuando habló de Jesucristo cuyo cuerpo y sangre están verdaderamente contenidos en el sacramento del altar, bajo las formas de pan y vino, siendo el pan transformado, transubstanciatio. , por poder divino en el cuerpo, y el vino en la sangre, para que, realizando el misterio de la unidad, recibamos de él lo que él ha recibido de nosotros.
Y el Cuarto Concilio de Letrán ni siquiera utilizó ideas aristotélicas como la materia prima o los accidentes para explicar este cambio que ocurre en la masa. Finalmente, el Concilio de Trento definió infaliblemente que hay que creer en aquella cita: “Maravilloso y único cambio de toda la sustancia del pan en su cuerpo, y de toda la sustancia del vino en su sangre, que con razón se llama transustanciación. " Mi colega Jimmy Aiken, que ha escrito un libro completo sobre la interpretación de documentos magisteriales, analiza con seriedad el peligro del rechazo del padre Reese del término transustanciación. Esto es lo que dice Jimmy: "El término transubstanciación fue acuñado en los años 1000, por lo que no es parte del depósito de la fe y no es divinamente revelado". Reese no sería un hereje por negar este término, pero al rechazar la transustanciación, Reese dijo esa cita: "La presencia de Cristo en la Eucaristía es un misterio inexplicable".
A primera vista, esto parece ser una duda o una negativa a creer en la explicación proporcionada por el Concilio de Trento, de que toda la sustancia del pan y del vino se transforma en toda la sustancia del cuerpo y la sangre de Cristo. Por lo tanto, Reese debería aclarar si realmente acepta este cambio, que es divinamente revelado y convertido en dogma por Trent. Por supuesto, por el Concilio de la Trinidad, no por este Concilio de Trento. Ahora bien, lo interesante es que las quejas del padre Reese sobre la transustanciación en realidad hacen eco de las quejas de Martín Lutero sobre la doctrina. Lutero dijo esto: “Es un juego de palabras absurdo e inaudito entender que pan significa la forma o los accidentes del pan, y vino como la forma o los accidentes del vino. ¿Por qué no entienden también que todas las demás cosas significan sus formas o accidentes? La respuesta a la pregunta de Lutero es que Jesús se refirió al pan como su cuerpo y al vino como su sangre. Jesús no dijo: "Este pan contiene mi cuerpo" o "Yo estoy en este vino".
Jesús simplemente dijo que el pan y el vino eran su cuerpo y su sangre, pero debido a que todavía percibimos que el pan y el vino en la misa son pan y vino, y porque Jesús dice que esto no es pan y vino sino su carne y su sangre, entonces la única solución lógica. La conclusión es que aunque los accidentes del pan y del vino, las cosas que percibimos con los sentidos, han permanecido, la sustancia, el núcleo metafísico de lo que son estas cosas, se ha transformado en el cuerpo y la sangre de Cristo. Finalmente, quiero señalar que el Padre Reese tiene la costumbre de confundirse innecesariamente acerca de doctrinas que en realidad no son tan confusas. En un artículo de 2015 sobre no dar homilías aburridas, dijo lo siguiente, lo cual me parece realmente asombroso.
Escribe: “Cuando era un joven sacerdote, me prometí a mí mismo que nunca usaría palabras en una homilía que no tuvieran sentido para mí. Como resultado, normalmente evito frases como salvación de almas, la gracia de Dios y transustanciación, porque no estoy seguro de lo que significan esas palabras. Son abstracciones que no me tocan. Por otro lado, amor, compasión y misericordia son palabras con las que puedo conectarme”, fin de la cita. ¿Qué? Tu trabajo como sacerdote es salvar almas. Ese es literalmente tu único trabajo. Hebreos 13:17 dice: “De los líderes de la iglesia, obedeced a vuestros líderes y sométete a ellos, porque ellos velan por vuestras almas, como hombres que tendrán que dar cuentas”. La misión central de un sacerdote es ayudar a las personas a recibir la gracia de Dios y así heredar la vida eterna. Obviamente, parte de esa misión implica mostrar a las personas amor, compasión y misericordia, pero no excluyendo ayudarlos a entrar en comunión con Dios, quien es el amor mismo a través de Su gracia que lo hace incluso posible. Terminaré con tres pensamientos.
Primero, orar por el Padre Reese y por cada sacerdote para que tenga una comprensión clara de su vocación y sea siempre fiel a ella. En segundo lugar, el objetivo de este episodio no era simplemente atacar a un sacerdote, a un sacerdote muy liberal. El padre Reese expone sus argumentos al público y, al hacerlo, los expone a la crítica, que puede ser bastante directa, si las conclusiones a las que llega se acercan de puntillas a la herejía. El objetivo de este episodio es resaltar cómo podemos abordar este tipo de argumentos cuando escuchamos a otras personas compartirlos, copiarlos y pegarlos de alguien como el padre Reese. Y finalmente, tres, el hecho de que haya sacerdotes e incluso obispos que no defienden la fe tan claramente como esperaríamos o incluso intentan socavarla, no refuta la indefectibilidad de la iglesia de Cristo en su conjunto. Los líderes de la iglesia de Cristo nunca vincularán formalmente a la iglesia a la herejía, pero eso no significa que los líderes siempre van a responder a la herejía y la ambigüedad como deberían. El carisma de la infalibilidad impide que los líderes de la iglesia enseñen formalmente respuestas equivocadas.
No garantiza que siempre darán las respuestas correctas con prudencia o valentía o, francamente, incluso disciplinarán a quienes tienen las respuestas incorrectas. Pero en realidad veo esto como evidencia de que la iglesia es guiada por el Espíritu Santo y sobrevive a pesar de la incompetencia humana. Hay una historia, quizás apócrifa, de un cardenal hablando con Napoleón, Napoleón Bonaparte. Napoleón le dice: "Su eminencia, ¿no sabe que tengo el poder de destruir la Iglesia católica?" A lo que el cardenal le dice a Napoleón: “Su majestad, nosotros, el clero católico, hemos hecho todo lo posible para destruir la iglesia durante los últimos 1800 años. No lo hemos logrado y usted tampoco lo logrará”. Entonces, el hecho de que la iglesia haya resistido ataques externos e incluso internos durante más de 2000 años es uno de los motivos de credibilidad, una de las pruebas que St. Thomas Aquinas habló de cuando presentó su caso a favor de que la iglesia tuviera un fundamento divino. Muy bien, espero que el episodio de hoy haya sido útil para todos ustedes. Y sí, sólo espero que todos tengan un día muy bendecido.
Narrador:
Si te gustó el episodio de hoy, conviértete en suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.