Solo audio:
En este episodio, Trent aparece en el podcast Trad Men para hablar todo sobre el sacramento del bautismo y cómo responder preguntas y objeciones comunes relacionadas con él.
Bienvenido al podcast del Concilio de Trento, una producción de Catholic Answers.
Marca:
Háblame de forma y materia y ¿por qué son importantes? Y voy a pasar a una historia más reciente de la arquidiócesis de Phoenix que creo que todos conocemos ahora. El sacerdote que dice: “Os bautizamos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. ¿La iglesia católica está siendo pedante aquí, Trent? Al final del día, ¿no es una especie de ceremonia agradable que tienes para tus bebés y luego invitas a algunas personas a la casa? ¿O es más grande que eso?
Trent Horn:
Bien. El catecismo del Concilio de Trento dice que todo sacramento consta de dos cosas, materia, que se llama elemento y forma, que comúnmente se llama palabra. Tienes la materia, que es la materia que constituye el sacramento, la materia que estás usando para comunicar la gracia santificante y luego tienes la forma, que normalmente sería la fórmula que se usa, para que se pronuncie de manera que el sacramento es válido. Y así hay diferentes fórmulas que son la forma del bautismo. Ahora, en la iglesia occidental, eso sería, yo os bautizo en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo. En la iglesia oriental, la fórmula está en forma pasiva: el siervo de Dios, Trento, es bautizado en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.
Trent Horn:
Pero creo que alguien dirá: "Oh, ¿qué importa realmente?". Siempre habrá un caso en el que si dices: "Oh, solo está un poco desviado, así que está bien intentar decir, oh, eso no es gran cosa". Cuando la gente dice esto, les pregunto, bueno, ¿cuándo se vuelve importante para ustedes? ¿Vas a decir simplemente que las palabras no importan en absoluto? Porque eventualmente si los cambias tanto no estás realizando el acto de bautismo que Jesucristo quiere para la iglesia.
Trent Horn:
Para dar un ejemplo extremo, la iglesia reconoce la validez de la mayoría de los bautismos protestantes si usan la fórmula correcta y las intenciones correctas. No reconocemos que el bautismo mormón sea válido, aunque tienen la materia correcta, usan agua y la forma parece correcta. Yo bautizo en el nombre del Padre, del Hijo, del Espíritu Santo. Pero en el mormonismo, los términos Padre, Hijo y Espíritu Santo son muy diferentes de lo que realmente son. El padre es un hombre exaltado que vive en algún lugar de este universo, el Hijo y el Espíritu son seres preexistentes, entonces todos somos preexistentes. No son eternos. No son completamente divinos, por lo que no es válido. Tenemos que asegurarnos del bautismo que estamos haciendo, ¿es esto el que Cristo nos dio? Si lo cambias lo suficiente, ya no lo es.
Trent Horn:
Para dar otro ejemplo, hablaré sobre lo que estamos aquí en un segundo, pero para las personas que piensan que eso no es gran cosa, les preguntaría, está bien, ¿crees que esto es válido? ¿O al menos es importante hacer esto? Cuando la gente dice: “Yo os bautizo en el nombre del creador, del redentor y del santificador”. La CDF ha dicho que esos no son válidos. Y creo que mucha gente diría: "Está bien, sí, eso es un poco diferente". Estás tratando realmente de socavar la Trinidad. Estás tratando de socavar la revelación que Dios tiene de sí mismo”. Ellos verían, está bien, entonces ¿cuál es el problema con nosotros?
Trent Horn:
Bueno, lo que la FCD ha enseñado y publicado sobre este tema es que debemos recordar que el bautismo no es simplemente un hombre que vierte agua, esperando que Dios haga algo. Es Cristo quien bautiza. Ahora bien, Cristo, el ministro del bautismo, puede obrar a través de cualquiera para bautizar. Eso es lo bueno del sagrado bautismo. El ministro ordinario es un sacerdote o un diácono o un sacerdote en la iglesia oriental. Pero en caso de emergencia, cualquiera, incluso un no católico, podría bautizar, si tiene la intención de hacer lo que la iglesia pretende, pero en última instancia en cada bautismo.
Marca:
¿Masculino o femenino?
Trent Horn:
Sí, cualquiera. E incluso un ateo podría bautizar. Si tuviera un amigo que quisiera bautizarse y el hombre se estuviera muriendo y dijera: "Bautízame". Sería como, está bien, esto es lo que dices y estoy tratando de hacer lo que haría la iglesia. Eso sería válido y lícito en una emergencia porque este es un sacramento universal y Cristo providencialmente lo ha hecho universal. Si lo piensas bien, los seres humanos no pueden sobrevivir sin agua, por lo que no es una petición injusta que nos viertan o rocíen con agua. Si tienes gente, tendrás agua cerca. Simplemente lo harás, de lo contrario no tendrías gente. Y entonces se puede realizar la Santa Cena pero siempre es Cristo quien nos está bautizando. Es Cristo quien lo está haciendo.
Trent Horn:
Y muchas veces cuando un sacerdote lo hace, un sacerdote está en la persona de Cristo, por lo que es aún más apropiado cuando un sacerdote lo hace, que Cristo lo haga, pero podría ser cualquiera. El punto es que es Cristo quien lo está haciendo. Yo os bautizo. Cuando decimos que, sin embargo, no es sólo Cristo obrando a través del ministro, sino que de repente todos lo hacen, pero no todos lo hacen. Sólo una persona está derramando o sumergiendo al individuo y así se convierte en una aprobación comunitaria en lugar de que Cristo limpie a la persona del pecado original. Y es por eso que la iglesia ha dicho que eso no es válido. Y por eso es tan importante que cuando la gente realiza los sacramentos, especialmente los sacerdotes, simplemente hagan lo que dicen las rúbricas litúrgicas. Simplemente haz lo que te dicen y no tendrás ningún problema.
Jason:
Bueno, Trent, tengo una pregunta sobre la idea de que cualquiera puede bautizar, hombre, mujer, ateo, creyente o cualquiera que sea el caso, y mencionaste que la persona actúa in persona Christi. Pude ver a alguien regresar.
Trent Horn:
Bueno, yo no lo usaría como lo expresaste.
Jason:
Oh, ¿lo dije mal?
Trent Horn:
Bueno, no es que lo expreses mal. Es sólo que yo diría que es Cristo quien nos bautiza, pero el derecho canónico es muy claro, sólo los sacerdotes actúan in persona Christi.
Jason:
Bueno. Bueno. Bueno, eso fue.
Trent Horn:
Sí. Veo lo que estás diciendo aquí. Es como, bueno, espera un minuto. Yo no usaría esa formulación técnica. Yo diría que es Cristo quien está bautizando y ellos están obrando a través del ministro pero son sólo los que tienen el sacramento del orden sagrado, específicamente los que son presbíteros o episcopus, sacerdotes, los que están in persona Christi. Sería el ministro ordinario, el sacerdote o el diácono, aunque según el derecho canónico los diáconos no están en la persona de Cristo. Pero lo normal es hacer eso.
Trent Horn:
Pero si estás en una emergencia, estás en el hospital, el bebé nace pero no respira, mamá o papá podrían hacer eso. Ahora bien, esta es la cuestión: podrían hacer un bautismo de emergencia en casa y en realidad no es una emergencia, están reaccionando de forma exagerada y eso podría ser ilegal. No deberías hacer eso. Deberías pedirle a un sacerdote o a un diácono que lo haga, pero aún así sería válido si lo hicieras. Si se tratara de una verdadera emergencia o necesidad, sería válida y lícita. Sería completamente lícito hacerlo. Pero tienes razón, por eso cuando digo que es Cristo quien bautiza, no podemos saltar de eso a que quien bautiza in persona Christi sólo es sacerdote.
Jason:
Bueno. Bueno, esa fue una muy buena manera de aclarar lo que podía ver como una contradicción. Por la forma en que lo expresaste, no es una contradicción en su teología. Quiero volver al asunto al respecto. Y me disculpo, estaba teniendo problemas con Riverside aquí cuando hablaban del bautismo, así que si repito algo, me disculpo. Pero hace un minuto también mencionaste las formas del bautismo. Se puede hacer por inmersión, infusión o dispersión, vertiendo o asperjando. Y parece que en la iglesia primitiva, era bastante consistente que la inmersión por lo que sabemos, supongo, parece que esa inmersión era la forma normal. Y sé que hay preguntas sobre el carcelero y cómo fue bautizado y todo eso.
Jason:
Pero supongo que mi pregunta es que la iglesia enseña que la inmersión es la señal más plena porque representa mejor la muerte o la sepultura con Cristo y luego la resurrección a una nueva vida. Pero al crecer en una secta protestante que se tomaba muy en serio el bautismo, escucharás a los fundamentalistas decir todo el tiempo que la inmersión es la única forma válida y que cualquier otra forma no es válida. Supongo que mi pregunta para usted es para aquellas personas que dicen que la inmersión es la única manera, ¿por qué no lo es? ¿Y por qué hubo una evolución o cambio para aceptar las otras formas de bautismo?
Trent Horn:
Bien. El catecismo dice en el párrafo 1239: “El bautismo se realiza de la manera más expresiva mediante la triple inmersión en el agua bautismal. Sin embargo, desde la antigüedad también se confería echando agua tres veces sobre la cabeza del candidato”. Tienes razón, es la forma más expresiva pero ciertamente otras formas son válidas. Y la cuestión de su validez, aquellos que dirían que “Bueno, tiene que ser inmersión”. Yo diría, bueno, eso no es lo que enseñan las Escrituras. De hecho, las Escrituras no dan instrucciones sobre cómo se deben llevar a cabo los bautismos. Eso es algo que recibimos más a través de la tradición sagrada, la Didaché, que es un catecismo del primer siglo, muestra el pensamiento de la iglesia primitiva durante este primer siglo. Y dice en el capítulo siete, da la fórmula bautismal. Y dice que hagamos esto en agua viva, como en un río. Si no tienes agua viva en otra agua, si no la tienes en la fría y en la caliente, si tampoco la tienes, derrama agua tres veces sobre la cabeza.
Trent Horn:
Incluso aquí se ve una preferencia por cosas como el bautismo en un río, por ejemplo, o en algún lugar donde se pueda sumergir a alguien en un baño, pero se reconoce que no siempre es posible. En Hechos capítulo 2, dice que se agregaron 3,000 personas después del discurso de Pedro a la iglesia ese día, pero en la ciudad de Jerusalén, no habría tenido necesariamente un suministro de agua o un área lo suficientemente grande para bautizar masivamente a las personas en inmersión total. Probablemente se hizo vertiendo o incluso rociando.
Trent Horn:
Pero creo que cuando miramos la evidencia de la iglesia, se prefiere la inmersión pero las otras formas se reconocen como válidas. Y la iglesia ha llegado a ver que existen razones prudenciales para permitir estas otras formas. Una sería que hay áreas donde tal vez el agua sea escasa y, por lo tanto, no hay mucho que hacer en grandes cantidades de inmersión. En muchos casos, el bautismo de niños, sé que hay algunos sacerdotes, nuestro tercer hijo fue bautizado en la iglesia bizantina, por lo que hizo inmersión total. Sé que hay sacerdotes o diáconos que dudarían mucho en sumergir completamente a un bebé y les resultaría muy difícil bautizarlo en esas circunstancias. Ésa es otra razón prudencial que creo que ha permitido la variedad en la forma en que se realiza la solicitud.
Jason:
Bueno. Y un seguimiento de eso. ¿Diría usted que aquellos que se aferran a la inmersión debido a la palabra baptiso, supongo que por falta de mejores términos, están abusando de la palabra?
Trent Horn:
Sí, creo que están cometiendo una falacia etimológica cuando dicen eso, está bien, el bautismo tiene que significar esto porque ese es el significado de la palabra sumergir. Pero como dije antes, ni siquiera la palabra griega baptiso implica inmersión total del cuerpo. Se usa en las Escrituras para referirse a la inmersión de sólo partes del cuerpo, como las manos que se lavan. Yo diría que muchos de ellos están haciendo un argumento léxico inadecuado.
Marca:
Profundicemos aquí en los detalles del bautismo por solo un minuto porque sabemos que la iglesia enseña que un sacramento no es solo una especie de ceremonia elaborada o algún tipo de cosa simbólica, aunque usa símbolos, el sacramento en realidad tiene el efecto de haciendo lo que simboliza. Y entonces, cuando llegamos al bautismo, entiendo que el bautismo elimina de nosotros el pecado original. Y me bautizaron cuando tenía menos de un año y todavía tengo esta extraña y antinatural atracción por el mal, Trent. ¿Qué pasó? ¿No hizo falta? ¿Algo no salió bien? ¿Qué pasó?
Trent Horn:
Bien. El catecismo habla de los diferentes efectos que tiene el bautismo. Dice en el párrafo 1263: “Por el bautismo, todos los pecados son perdonados, así como todo castigo por el pecado”. Si alguien es bautizado, entonces, como dice el Concilio de Trento, “no hay nada que impida o dificulte su entrada al cielo”. Sin embargo, el bautismo no elimina otros aspectos caídos de nuestra naturaleza humana. Eso es sólo un elemento de la naturaleza humana. Por ejemplo, Jesús no tenía pecado, pero era capaz de morir porque tenía una naturaleza plenamente humana. Eso no tendría su restauración completa hasta que Jesús resucitara de entre los muertos y tuviera su cuerpo físico glorificado.
Trent Horn:
El catecismo dice en el párrafo 1264 que incluso después de que todos nuestros pecados sean perdonados en el bautismo, dice: “Sin embargo, ciertas consecuencias temporales del pecado permanecen en los bautizados, como el sufrimiento, la enfermedad, la muerte y las debilidades inherentes a la vida como debilidad de carácter. y así sucesivamente, así como una inclinación al pecado que la tradición llama concupiscencia o, metafóricamente, yesca del pecado”. Todavía tenemos elementos de nuestra naturaleza humana caída con los que luchamos, pero en el bautismo se nos da la gracia de luchar mejor contra esas debilidades porque ahora somos hijos e hijas adoptivos de Dios.
Marca:
Es necesario para la salvación, pero sólo porque estás bautizado no significa que, entre comillas, eres salvo, ¿correcto?
Trent Horn:
Bueno, déjame decirlo, depende. Me alegra que hayas agregado comillas allí. Cuando eres bautizado, recibes una marca indeleble como hijo adoptivo de Dios. Eso es algo que nunca podrá cambiar. Además, después de ser bautizado, definitivamente eres salvo en el momento posterior al bautismo. Como dije, en ese momento no habría nada que les impidiera entrar al Cielo. Sin embargo, el hecho de que hayas sido bautizado en algún momento no te impide cometer un pecado mortal y destruir en el corazón la caridad y la virtud que has logrado mediante el bautismo allí. Sí, si eres bautizado, definitivamente eres salvo en ese momento en que se completa el bautismo, pero aún tienes efectos temporales del pecado con los que puedes luchar. Y si pierdes la lucha y cometes un pecado mortal, ya no estarás en la amistad de Dios, pero debido a que tienes esa marca duradera e indeleble del bautismo, puedes reconciliarte con Dios a través de cosas como el sacramento de la penitencia.
Marca:
Te tengo.
Jason:
Una pregunta de seguimiento a eso. Una de las preguntas que iba a hacerte era sobre la marca indeleble. Es un término que se usa con frecuencia y no sé si muchos de nosotros realmente entendemos lo que significa o cómo se ve fuera de él y deja una marca permanente. ¿Podrías hablar más detalladamente sobre lo que significa tener una marca indeleble?
Trent Horn:
Sí. Bueno, creo que lo mejor que podemos hacer aquí es seguir lo que nos dice el catecismo al respecto. En el párrafo 1272 dice: “Incorporado a Cristo por el bautismo, el bautizado se configura con Cristo. El bautismo sella al cristiano con una marca o carácter espiritual indeleble”. En griego, probablemente proviene de la palabra karaktu. Esto lo vemos en Hebreos 1:3, habla de que Cristo es el sello o marca indeleble del padre, que él representa al padre. Y eso se remontaría al mundo antiguo, si un rey escribía una carta y un mensajero la tomaba, tomaba su anillo real y lo colocaba en la cera, sellaba la carta y dejaba un carácter o un sello para que que sabías que esta carta estaba verdaderamente firmada por el rey. Dejó ese carácter, ese sello, karaktu, la marca.
Trent Horn:
Y de eso estamos hablando aquí, de una marca espiritual indeleble. No una marca física sino una en nuestra alma. Y dice: “Ningún pecado puede borrar esta marca, incluso si el pecado impide que el bautismo dé frutos de salvación, el bautismo dado una vez para siempre no puede repetirse”. Significa que nuestra alma ha cambiado y configurado con Cristo como hijo adoptivo de Dios y por lo tanto nada de lo que hagamos puede deshacer ese momento pero podría impedir que nazcan más tarde frutos espirituales de salvación. Y podríamos morir fuera de la amistad de Dios pero siempre tendríamos esa marca en nuestra alma. Eso es algo que nunca cambiaría.
Marca:
Me bautizaron cuando era un bebé y luego, cuando ya era adulto, me convirtí al Islam. Eso no es como, está bien, vamos a quitar esa marca indeleble porque ya no eres miembro de la iglesia. No funciona así. Una vez que eres bautizado, estás bautizado.
Trent Horn:
No es así
Marca:
Y esa es la forma en que es.
Trent Horn:
Y ese es el elemento importante para decir que el bautismo no se repite. No es que si te hicieras musulmán, tendríamos que bautizarte de nuevo. Esa fue una controversia en la iglesia primitiva sobre, bueno, si alguien comete apostasía y deja la fe, ¿tiene que ser bautizado nuevamente? Y la respuesta es no, deja una huella imborrable. Y ese es uno de los tres sacramentos que deja una marca indeleble, junto con el sacramento de la confirmación y el sacramento del orden sagrado. Si murieras separado de la amistad de Dios y fueras al Infierno, siempre tendrías la marca del bautismo en tu alma. Si eres un sacerdote que fue al infierno, seguirías siendo sacerdote, siempre tendrías esa marca en tu alma, lo que probablemente haría que el infierno fuera aún peor, llevándolo por toda la eternidad.
Marca:
Seguro. Y volviendo al tema, y hablamos un poco sobre esto en términos de la marca indeleble y cosas así, oh Dios, ahora olvidé totalmente mi pregunta. Lo tuve, hombre. Fue justo aquí y luego me metí en el dicho triple.
Trent Horn:
No es indeleble. No es un recuerdo imborrable. Puede desaparecer.
Marca:
Especialmente si es mío. A ver, lo tuve, oh sí. Bueno, quería entrar un poco en la cuestión de bautizar a bebés versus bautizar a alguien en edad de razón y ¿en qué medida influye la intención del bautizado? Ahora ya hemos cubierto esto porque cuando Cristo te bautiza, eres bautizado y no hay mucho que acepte parte del bautismo, al menos no lo veo como parte del ritual. Alexa quiere hablar conmigo. Alexa, cállate. Ahora se lo dije. En términos del debate sobre el bautismo de niños versus aquellos que tienen pleno uso de razón, interviene aquí y dime lo que piensas.
Trent Horn:
Bueno, la iglesia enseña que la fe siempre va acompañada del bautismo, aunque puede que no sea la fe de la persona que está siendo bautizada. La mayoría de las personas católicas fueron bautizadas cuando eran bebés. El Nuevo Testamento no describe explícitamente el bautismo de niños. Sí habla del bautismo de los hogares. Y en la iglesia primitiva, no vemos descripciones del bautismo infantil desde el principio, pero tampoco vemos descripciones, porque a veces la gente dice esto: "Bueno, no se ve a niños bautizados en los primeros padres de la iglesia". ' descripciones de eso”. Eso es cierto. Pero tampoco ves descripciones de niños porque yo les preguntaría a muchas iglesias protestantes que creen en el bautismo de credo, el bautismo de los creyentes, "¿Cuándo se debe bautizar a un niño?". Y probablemente dirían: "La edad de la razón, 7, 8, 12, 13, incluso antes de eso". Estoy seguro de que muchas iglesias protestantes que creen en el bautismo con credo estarían bien con que un niño de siete u ocho años hiciera un llamado al altar y luego fuera bautizado. Sin embargo, tampoco vemos descripciones de bautismos de niños de siete u ocho años en la iglesia primitiva.
Trent Horn:
Más bien, lo que tenemos son disputas sobre si los niños deben ser bautizados. En la época del siglo III, se ven disputas sobre si se debe esperar ocho días después del nacimiento, que es cuando normalmente se haría la circuncisión o si se debe hacer de inmediato. Y la iglesia dice: “No, hazlo de inmediato. Es importante." Y el origen nos dice el origen del escritor eclesial en el siglo III diciéndonos que el bautismo era algo que fue entregado por los apóstoles. Lo que vemos entonces es que vemos que el punto es que el bautismo es necesario porque nos salva del pecado original. Es necesario para entrar al Cielo, por lo que claramente se quiere bautizar a los niños. La iglesia reconoce esto, que la fe es parte de ella. Incluso si no eres un adulto con fe que busca el bautismo, los padres del niño tienen fe y la fe es la fe de los padres en nombre del niño para buscar el bautismo por ellos.
Trent Horn:
Es por eso que el código de derecho canónico de la Iglesia dice que el bautismo sólo puede darse si existe una esperanza bien fundada de que el niño será criado en la fe católica. Si los padres sólo hacen esto para complacer a la abuela, entonces el código de derecho canónico dice que el bautismo debe retrasarse o posponerse hasta que haya al menos, no tiene que ser automático, sino una esperanza bien fundada de que el niño será criado en la fe católica y que el bautismo se hace para buscar la fe en nombre del niño. No sé si entendí todo lo que dice tu pregunta en esa respuesta.
Marca:
Sí, eso tiene sentido. Y eso me lleva de alguna manera a la otra pregunta de que cuando lo olvidé, ahora lo recordé. ¿Es poco ético, buena idea, mala idea? Digamos que tengo un amigo que, hombre, estamos en una zona de guerra. Estamos juntos en el ejército y este tipo es un amigo mío, pero es un protestante evangélico, pero hombre, amo a este tipo y quiero lo mejor para él. A pesar de que él puede no tener la fe, quiero lo mejor para él, así que si alguna vez está a punto de dar su último aliento y yo estoy allí, seguiré adelante y lo bautizaré. Incluso si probablemente no le gustaría, bueno, digamos que es protestante, es una mala idea. Digamos que es musulmán.
Trent Horn:
Sí, o un ateo.
Marca:
Si era protestante, probablemente ya esté bautizado o sea ateo.
Trent Horn:
Un ateo no bautizado.
Marca:
Gran ejemplo.
Trent Horn:
Sí, entonces esto es interesante.
Marca:
¿Es eso algo malo que hacer? ¿O estoy en el camino correcto? ¿O qué piensas?
Trent Horn:
Yo diría que no está permitido y esto es algo con lo que la iglesia ha luchado durante bastante tiempo. St. Thomas Aquinas habla de esto en la Summa. Y en ese contexto, habría sido, ¿qué deberíamos hacer por los judíos que viven entre nosotros y que se niegan a ser bautizados? Y algunas personas pueden decir: "Bueno, por su propio bien, simplemente bautícelos en contra de su voluntad porque no saben qué es lo mejor para ellos y necesitan ser salvos". Y Tomás de Aquino dice que no, que la fe es un don gratuito que permite a las personas elegir libremente a Dios o rechazarlo. Tomás de Aquino dijo que los bautismos forzados en realidad no son válidos. No sólo que son inadmisibles, sino que si bautizas a alguien en contra de su voluntad, entonces no se ha producido ningún bautismo porque si la persona es capaz de rebelarse contra eso o no dar su consentimiento, calificaré mis términos aquí en breve, entonces no sería válido.
Trent Horn:
En ese caso, si alguien dice: “No quiero ser bautizado” y usted lo hace de todos modos, no es válido. Y yo diría que ese también sería el caso de los adultos, que no es sólo la presencia de rebelión sino la ausencia de consentimiento que también la haría inválida. Si tienes un amigo que está muriendo y está inconsciente pero vivo, no te estaría permitido bautizarlo. Sólo estaría permitido si se le hubiera dado alguna pista de que él habría querido ser bautizado en algún momento. Pero si él nunca expresó ese deseo, entonces asumirías que no querría ser bautizado y tendrías que tratarlo como tal. Que sería contra su voluntad incluso si nunca hubiera dicho: "No me bautices". Se presume tácitamente contrario a su voluntad porque nunca buscó el bautismo. Como adulto, podría haberte pedido a ti o a un sacerdote que lo bautizara y decidió no hacerlo. Y por eso tenemos que suponer que cualquier bautismo que realizarías sería en contra de su voluntad.
Trent Horn:
Lo más complicado que surge es en el caso de los niños. ¿Qué haces si tienes un niño de siete años que viene y te dice: “Quiero ser bautizado” y los padres se lo prohíben? Bueno, Tomás de Aquino también trata esto y dice que aquí tenemos que respetar la ley natural que Dios ha dado. Y según la ley natural, los hijos están bajo la autoridad y dominio de sus padres. Y, en consecuencia, sería inadmisible e inválido para vosotros. Bueno, no sé si la validez tomaría aquí. Tendría que investigarlo un poco más.
Trent Horn:
No creo que sea válido. Definitivamente sería inadmisible que bautizaras a este niño porque en el próximo caso que mencionaré, me hace preguntarme si es válido o no. Sé que sería inadmisible porque iría en contra de la ley natural y de la idea de que los niños están bajo la custodia de sus padres y que los padres deciden cuál será su educación religiosa. Y muy bien, esto continuará. Y este es sólo un caso de normalidad, un niño sano que pide el bautismo, los padres dicen que no, que en ese caso sería inadmisible y probablemente inválido, creo.
Trent Horn:
Luego llegamos al caso más difícil, que sería: ¿qué haces si tienes un hijo que está en peligro de muerte y los padres no buscan el bautismo para el niño? Ahora, según tengo entendido, el niño está en una situación peligrosa, es por el bien de su alma, es una situación inusual. Y así en este caso, por ejemplo, una enfermera podría bautizar a un niño moribundo de padres que no buscaron el bautismo porque es un caso excepcional y el niño no tiene ninguna oportunidad en el futuro. Porque en el otro caso de un niño sano, ese niño podría crecer y tal vez optar por aceptarlo o rechazarlo en sus propios términos. Pero si tienes un caso en el que tienes un bebé que está muriendo en un hospital, un hospital católico y una enfermera, está a punto de morir y se le permitiría a la enfermera, oh, aquí es donde se pone interesante. Déjame ver, tengo que empaquetar todo esto junto.
Trent Horn:
La iglesia ha pensado en estas cosas porque realmente suceden. Y todos estos son casos que realmente han sucedido. Tu tienes que decidir. Y entonces, lo que creo que se enseña a la iglesia en esta circunstancia es que está permitido bautizar a un niño moribundo en contra de los deseos de los padres, pero no es obligatorio. No pecas si lo haces y tampoco pecas si no lo haces. Y creo que ese es el veredicto al que llegó la iglesia en ese caso en particular. En lo que respecta al consentimiento, tenemos que dividirlo en varias capas.
Jason:
Sólo espero nunca encontrarme en esa situación.
Trent Horn:
Bueno, la iglesia también ha dicho, creo en el derecho canónico, que si un niño es abandonado, digamos que está abandonado en la puerta de alguien y no sabes qué hacer con él. Creo que deben ser bautizados condicionalmente, incluso si es posible que hayan sido bautizados antes. Si no se puede localizar a los padres, entonces se los bautizará condicionalmente. Pero el bautismo es tan importante que la iglesia realmente ha tratado de pensar en esto. En derecho canónico creo que el término que usan es expósitos. ¿Qué se hace con una fundación?
Marca:
Interesante.
Trent Horn:
Lo cual, por supuesto, es interesante durante la Edad Media y no hace mucho tiempo, incluso en el siglo XVIII y XIX, no es tan raro que alguien dé a luz inesperadamente, un embarazo no deseado, y no quiera cuidar al niño. Dejan al niño en la puerta de alguien o lo dejan en una iglesia. ¿A qué te dedicas?
Marca:
Sigue siendo el caso en los departamentos de bomberos y creo que en el departamento de policía.
Trent Horn:
Leyes de refugio seguro, correcto.
Marca:
Las sucursales también son un refugio seguro. Si absolutamente.
Trent Horn:
Y entonces tratarías al niño como a un fundamento.
Marca:
Y lo que pasa con la iglesia católica es que es una institución de 2,000 años de antigüedad. No sé si existen otras instituciones de 2,000 años de antigüedad. La cuestión es que si pudo haber sucedido, sucedió. Y por eso la Iglesia católica ha tenido que lidiar con ello en este momento. Y lo entiendo mucho porque la Iglesia Católica está tan metida en todos estos tecnicismos de pequeñas cosas como esta. ¿Y por qué? Porque ha sucedido.
Trent Horn:
Porque algo ha sucedido que requiere la regla.
Marca:
Te lo garantizo. Si absolutamente. Hablemos un poco del bautismo por deseo. Porque eso es algo en lo que me he equivocado al pensar en ello y estoy seguro de que otras personas creen que saben qué es, pero tal vez nosotros no. Cuéntanos ¿qué es el bautismo por deseo? ¿Cuándo se aplica? Y quizás lo más importante: ¿cuándo no sucederá? ¿Tiene sentido?
Trent Horn:
Sí. Hay momentos en los que definitivamente está sucediendo y otros en los que es posible que no estemos tan seguros. El párrafo 1258 del catecismo dice: "La Iglesia siempre ha tenido la firme convicción de que quienes sufren la muerte por causa de la fe sin haber recibido el bautismo, son bautizados por su muerte por y con Cristo". Si eres un mártir no bautizado, eso se llama bautismo de sangre. Y dice: “El bautismo de sangre, como el deseo del bautismo, produce los frutos del bautismo sin ser sacramento”. En el párrafo 1259 dice: “A los catecúmenos que mueren antes de su bautismo, su deseo explícito de recibirlo, junto con el arrepentimiento de sus pecados y la caridad, les asegura la salvación que no pudieron recibir a través del sacramento”.
Trent Horn:
Aquí vemos la tendencia, y esto se ha entendido desde hace mucho tiempo, aquellos que desean explícitamente el bautismo pero mueren antes de recibirlo, la ley canónica dice que se les debe dar un funeral cristiano y un entierro cristiano. Que se presume que han recibido la seguridad de recibir la gracia del bautismo por su deseo explícito de recibirlo. Este deseo del bautismo también se ha aplicado en diferentes casos. Se ha aplicado en el caso de quizás personas que son ignorantes de Dios, ¿podrían ser salvas? El párrafo 1260 del catecismo dice: "Si personas que ignoran a Dios o a Cristo se salvan, se puede suponer que tales personas habrían deseado explícitamente el bautismo, si hubieran conocido su necesidad". Si alguien es salvo y no conoce la iglesia, podría darse el caso de que Dios sepa que si le hubieran hablado sobre el bautismo, lo habría buscado y eso puede aplicarse allí.
Trent Horn:
Y luego los niños que mueren sin bautismo, esa es una pregunta completamente diferente. Un tema completamente diferente en el que abordar. Pero una teoría, al menos sobre si los niños que pueden ser salvos, que no son bautizados, es que si los padres hubieran deseado el bautismo para el niño, el niño podría hacerlo, y creo que esto es muy plausible, especialmente si eres católico. y usted tiene un aborto espontáneo o una muerte fetal. Cuando fui bautizado, tenía 17 años. Si hubiera tenido seguridad de salvación porque deseaba explícitamente el bautismo para mí y no lo obtuve, entonces el hecho de que deseaba explícitamente el bautismo para mi hijo y soy yo quien lo necesita desearlo, no al niño.
Trent Horn:
El niño no tiene por qué desearlo cuando es bautizado. Sólo tengo que hacerlo. Si tengo eso para ellos y mueren sin recibirlo, creo que es muy plausible que se aplicaría en ese caso y un niño que ha muerto, al menos de padres católicos o cristianos, tendría un bautismo de deseo similar. Pero algunas personas pueden ubicarlo, no sé a qué te refieres, pueden equivocarse aquí o allá, pero es firme y luego otros donde es más especulativo dónde lo aplicamos.
Jason:
Tuvimos aquí recientemente, de hecho tuvimos Michael Lofton en el programa y tuve una muy buena discusión sobre los bebés no bautizados. ¿Qué les pasará si mueren? Y toda esta idea del bautismo de deseo, este concepto en realidad era muy nuevo para mí porque sé que cuando estaba pasando por el proceso de conversión a la iglesia, había sido bautizado cuando tenía 12, 13 años y entonces no necesitaba pasar por eso pero me preguntaba sobre los catecúmenos, ¿qué pasa si mueren entre ahora y ahora? Porque esa era una de mis preguntas. ¿Qué pasa si mueren entre ahora y la Pascua cuando son bautizados porque la iglesia enseña que el bautismo es necesario porque el catecismo dice que la iglesia no conoce otro medio que el bautismo que asegure la entrada a la bienaventuranza eterna?
Trent Horn:
Visión beatífica.
Jason:
Bienaventuranza. La visión beatífica. Ese bautismo de deseo, sé que para mí fue nuevo y no fue necesariamente fácil de aceptar en su superficie, pero una vez que te adentras en la maleza y comienzas a hablar de ello, tiene sentido.
Marca:
Sí. Creo que todo tiene matices. Hay una porción muy famosa del Nuevo Testamento donde Jesús te dice que si tu ojo tiene ocasión de pecar, sácatelo. Bueno, hay algunos matices en eso y vamos a analizar cómo la iglesia interpreta cosas así.
Trent Horn:
Y creo que es importante recordar que tienes razón, que esto es lo que la iglesia enseña en el párrafo 1257. La iglesia no conoce ningún otro medio que el bautismo que asegure la entrada a la bienaventuranza eterna. Pero luego también, al final de eso, Dios ha vinculado la salvación al sacramento del bautismo, pero él mismo no está vinculado a los sacramentos. Y por eso siempre es importante recordar que debido a que Dios es omnipotente, puede salvar a cualquiera como quiera, pero eso no nos da licencia para suponer que lo hará. Debemos llevar a cabo los mandatos ordinarios que él da y depende de Dios en su voluntad soberana si va a hacer algún tipo de excepción a eso en la salvación de un individuo en particular.
Marca:
Y siempre he pensado que cuando hablamos de la necesidad del bautismo, hay que definir a quién se aplica la necesidad. Y la necesidad se aplica a nosotros. No hay nada que Dios necesite de nosotros. Si quieres un pastel de arándanos, voy a necesitar arándanos porque sin ellos simplemente no puedo hacerlo. No importa cuánto me encantaría hacerte un pastel de arándanos, sin arándanos, nada de pastel de arándanos porque los necesitamos. Dios no tiene tal necesidad. Es un ser plenamente suficiente. Y si fuera el caso de que Dios, por mucho que quiera, no puede salvarte sin el bautismo, entonces realmente no podemos hablar de la inmaculada concepción. Sería muy difícil que eso sucediera.
Marca:
Lo que me lleva a una pregunta interesante cuya respuesta la gente puede o no saber. Y si es así, me encantaría colaborar. Nuestro Señor realizó la ceremonia del bautismo, aunque obviamente no necesitaba ser bautizado porque no tenía pecados. Vemos a María como una especie de pre-salva en virtud de su inmaculada concepción. ¿Existe alguna tradición en la iglesia de que ella pasó por la ceremonia del bautismo en algún momento? ¿O la iglesia simplemente no habla de eso en absoluto? Siempre he tenido curiosidad al respecto.
Trent Horn:
Sí, no conozco ninguna tradición y puede que haya una muy tardía que la describa, pero no lo sé. Creo que las gracias sacramentales o cualquier cosa que María recibió se le hubieran dado en su concepción o lo que hubiera recibido en Pentecostés junto con los demás apóstoles. Lo interesante es que el Nuevo Testamento tampoco describe el bautismo de los apóstoles, pero tampoco describe su bautismo. Aunque creo que sería algo seguro asumirlo.
Marca:
Ese es un buen punto.
Trent Horn:
Porque se les había dado el sacramento del orden sagrado. Habían sido ordenados los primeros sacerdotes del nuevo pacto y, por lo tanto, sería obviamente seguro asumir que habían sido bautizados durante algún momento del ministerio de Jesús. No es una prueba irrefutable, pero es que habían recibido el bautismo antes de la Última Cena. Pero ese es otro elemento interesante aquí, que no se describen todos estos detalles, incluso si pensamos que los esperaríamos. No conozco otras narrativas o relatos relacionados con los bautismos de estos individuos.
Marca:
Y casi no hay diferencia en un sentido u otro. Nuestra señora es obvia. Pero es sólo una de esas cosas curiosas.
Trent Horn:
No sería una sorpresa.
Marca:
Me siento y pienso.
Trent Horn:
Y no me sorprendería si lo hiciera. Hay un ligero paralelo en el Evangelio de Lucas que dice que después del nacimiento de Jesús, María y Jesús, María y su hijo experimentaron el derecho de purificación, aunque no habían cometido ningún pecado, obviamente para garantizarlo. Todavía se sometían a ese rito purificador judío.
Jason:
Volviendo al guión, lo que estaba diciendo es que no quiero necesariamente probar el texto, las Escrituras, pero cuando leo escrituras como Hechos 2:38, Hechos 22:16, Primera de Pedro 3:21, todas hablan sobre el bautismo. Es para la remisión de los pecados, lava tus pecados. Te salva. Tienes Marcos 16:16 y varios otros que hablan de la importancia del bautismo. Ahora, cuando hablas con personas que creen únicamente en la fe, generalmente mencionan rápidamente pasajes de las Escrituras en Romanos u otros escritos que tuvo Pablo, que hablan de la fe que te salva. Y casi actúan como si anulara todas las escrituras del bautismo. ¿Cuál sería tu respuesta a estas personas? ¿Tienen un malentendido del contexto en el que Pablo estaba escribiendo acerca de que la fe te salva?
Trent Horn:
Bueno, lo hacen y entonces eso sería una digresión muy larga. Creo que algo breve que les diría es que incluso si creen que somos justificados solo por la fe, eso no significa que deban rechazar la creencia de que el bautismo nos salva. Este fue esencialmente el argumento de Martín Lutero y los luteranos creen en la regeneración bautismal. Que Lutero, al discutir con otros protestantes, dijo: “Tienes razón. No somos salvos por las obras”. Y luego dijo: “Pero el bautismo no es obra nuestra, es la obra de Dios que nos salva”. Y así respondió. Él dijo: “Sí, el argumento podría ser así para un protestante: somos salvos sólo por la fe. El bautismo nos salva o el bautismo es una obra, por lo tanto no somos salvos por el bautismo”. Bueno, todo eso prueba que el bautismo simplemente no es una obra humana de ningún tipo.
Trent Horn:
El bautismo es algo que aceptamos y como católicos, especialmente el bautismo infantil, diríamos: “Mira, ahí no se hace nada. No implica ningún trabajo. Te lo han hecho a ti”. Y entonces no hay trabajo, no hay trabajo ni mérito ni fe que merezca la gracia inicial de la salvación. Somos salvos sólo por gracia y simplemente la aceptamos y luego elegimos si vamos a cooperar con ella por el resto de nuestras vidas. Creo que lo que se les podría decir es que miren, incluso alguien como Lutero diría: “Está bien, justificarnos solo por la fe, pero el bautismo no es una obra que hacemos. Es una obra que Dios hace en nosotros”. Y lo cubro con más detalle en mi libro Case for Catholicism. Pero creo que es importante mencionar que cuando los protestantes rechazan esto, no sólo están rechazando una visión católica, sino que esto es algo que también comparten los católicos, los ortodoxos y muchos protestantes.
Marca:
Probablemente digas que supongo que los siete sacramentos en realidad son obra de Dios. Y ese es un gran argumento. Nunca antes lo había pensado así. Vamos a terminar aquí. Nos quedan unos cinco minutos. Sólo quiero mantenerlo en una hora apretada. Pero tengo una pregunta sobre los padrinos y creo personalmente que, por muy buenos amigos que puedas ser con el luterano en el trabajo, simplemente quiero que sea el padrino de mi hijo o lo que sea. Y el compañero luterano del trabajo puede ser un gran tipo.
Marca:
He sido de la opinión de que pedirle a alguien que haga es algo muy serio. Y es una responsabilidad seria que asumes cuando te conviertes en padrino o patrocinador de confirmación, que si este individuo comienza a perder la fe, a alejarse de la iglesia, tienes el deber afirmativo de al menos ofrecerle orientación o, en última instancia, puedes No le quitemos la libertad a esa persona porque se la ha dado Dios para que sea libre de rechazar o abrazar a nuestro Señor. ¿Crees que esta idea de cómo elegimos a los padrinos está un poco hecha de cualquier manera hoy en día? ¿O de verdad importa?
Trent Horn:
No, a veces lo es. Tenemos que ser cuidadosos. Por supuesto, debemos recordar que los padrinos sirven principalmente como testigos del bautismo para que quede un registro duradero de su validez, pero también son importantes para brindar una educación espiritual y un ejemplo al niño. Por eso es importante tener un padrino católico. Ahora bien, puede que este no sea siempre el caso. Por ejemplo, es posible que tengas un pariente que sea católico fiel, que esté casado con una persona no católica y podrías pedirles a ambos que participen como padrinos. Lo que la iglesia enseña en derecho canónico, quiero decir que es el párrafo 874. Habla de cómo se pueden tener dos padrinos. ¿Puedes tener un padrino no católico? Si son orientales, ortodoxos orientales, sí. Siempre que también haya un padrino católico, un padrino.
Trent Horn:
Siempre tiene que haber al menos un católico involucrado, hombre o mujer, uno de ellos tiene que ser católico. El otro puede ser padrino si es ortodoxo oriental. Si no son de una de las iglesias orientales, dice que pueden ser, creo que es un testigo cristiano. Permitimos la participación de alguien de estas comunidades eclesiales, como un luterano o un anglicano, lo que sea. Podrías haberlo hecho, tenías que tener al menos un católico y allí, en realidad no sería un padrino, pero sería un testigo cristiano del bautismo. Pero tienes razón, si sirves como testigo importante para el niño y querrás vivir eso en tu propia vida. Yo diría que, con prudencia, uno siempre debe esforzarse por tener dos fieles católicos como padrinos, a menos que exista una razón grave para lo contrario.
Marca:
Y si eres el padrino de alguien y esa persona te pide que cometas un asesinato el día de la boda de tu hija, tienes que hacerlo.
Trent Horn:
El día de la boda de mi hija, vienes a verme. Genial.
Marca:
Tienes que hacerlo, son las reglas. Por supuesto que no, obviamente. Esas han sido algunas respuestas muy esclarecedoras a algunas preguntas que he tenido sobre el bautismo. Estoy seguro de que algunos de nuestros oyentes también los han tenido. Jason, ¿querías venir con algunos pensamientos de despedida?
Jason:
Sí, sólo un par de pensamientos de despedida. Nuevamente, gracias Trent, por venir. Cuando estaba escuchando a un podcaster hace meses y no recuerdo quién era, pero alguien le preguntó: "Bueno, ¿cómo consigues invitados para tu programa?" Y ellos dijeron: “Bueno, sólo pregunto. Lo peor que hacen es decir que no”. Mark y yo habíamos hablado de que vinieras, así que te envié un correo electrónico y luego respondiste, aceptando venir. Y como dije en el correo electrónico, estaba como luchando contra las vallas allí. ¿Y sabes lo que realmente me impresionó de ti? Adivinar.
Trent Horn:
No puedes perder. Que ibas a decir?
Jason:
No, iba a decir que lo que realmente me impresionó de ti fue que demostraste tu humildad al venir a nuestro pequeño programa de podcast aquí.
Trent Horn:
Oh no, esto ha sido muy divertido, pienso en gente pequeña.
Jason:
No, no lo es. Y una de las premisas de nuestro programa es que se nos ocurrió una especie de nuevo lema: el catolicismo de la vieja escuela para la nueva evangelización. Hay tipos que son mucho más inteligentes que nosotros, especialmente en estos temas, pero Mark y yo intentamos aportar una perspectiva de cómo es yo mismo. ¿Qué piensa un profano de mentalidad simple? ¿Qué tipo de preguntas haría si tuviera un Trent Horn para hablar? O Jimmy Akin o quien sea el caso? Sé que algunas de estas preguntas probablemente fueron bastante básicas para usted, pero le agradecemos la aclaración porque sé que aclaró algunas de las preguntas que yo mismo tenía, fuera de las que estaba haciendo por el bien de la mostrar, sobre el tema.
Trent Horn:
Oh sí, absolutamente. Y son preguntas muy importantes y hay que hacer bien el bautismo. Es la puerta a los demás sacramentos. Tienes que asegurarte de hacerlo bien.
Si te gusta el episodio de hoy, conviértete en un suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.