Solo audio:
En este episodio, Trento muestra cómo los primeros padres de la Iglesia muestran que los Apóstoles no instruyeron a la Iglesia a seguir la sola scriptura.
Narrador:
Bienvenido al Podcast del Concilio de Trento, una producción de Catholic Answers.
Trent Horn:
Hola a todos, bienvenidos al podcast del Concilio de Trento. Soy tu anfitrión Catholic Answers apologista y orador, Trent Horn. Y hoy quiero explicarles los datos históricos detrás de uno de los argumentos que compartí en mi debate con Gavin Ortlund la semana pasada sobre el tema de la sola scriptura. Si aún no has visto el debate, ve y compruébalo en Pints With Aquinas. No he visto el debate todavía al momento de grabar este video, porque lo estoy grabando antes de que ocurriera el debate, porque sé que no podré compartir todos estos datos en el debate. E incluso si no vieron el debate, este es un argumento realmente interesante, y los datos detrás de él son algo que creo que muchos apologistas católicos no han analizado ni compartido. Así que creo que es una manera realmente útil de mostrar que Cristo y los Apóstoles no abandonaron las Escrituras del Nuevo Testamento con énfasis en el Nuevo Testamento como la única regla infalible de fe.
Entonces, la razón por la que estoy compartiendo esto con ustedes es que uno de los argumentos que presenté en el debate fue un argumento de cambio de paradigma; diciendo que la iglesia comenzó en Pentecostés, una regla de fe, la enseñanza oral de los Apóstoles, entonces hubo un cambio de paradigma. Comenzamos a tener reglas de fe escritas por los Apóstoles, comenzando probablemente con 1 Tesalonicenses. Y sabemos que ha habido un cambio aquí porque Pablo dice en 2 Tesalonicenses 2:15: "Estad firmes y retened las tradiciones que os hemos transmitido de boca en boca o por carta". Pero entonces los protestantes dirán que hubo un tercer cambio de paradigma, que fue oral, luego oral y escrito, y luego de nuevo a lo escrito únicamente. Y toda la revelación divina, la autoridad apostólica, se ha limitado a la palabra escrita en las Escrituras, en particular, en el canon del Nuevo Testamento.
Pero eso no es lo que vemos en los datos históricos. El Nuevo Testamento nunca dice que eso sucedió o sucederá, y los primeros escritores cristianos no dicen eso. El primer escritor cristiano alistado para defender la sola scriptura suele ser San Ireneo. Pero si Cristo y los Apóstoles dieron a la iglesia un paradigma de sola scriptura para ser la autoridad de la iglesia hasta la segunda venida de Cristo, los primeros cristianos deberían haber reflejado eso. Entonces, mientras continuamos con este video, seguiremos haciéndonos la pregunta: ¿cuál era la autoridad para los primeros cristianos? Y verás, definitivamente no fue sola scriptura. De hecho, apenas era el Nuevo Testamento mismo como escritura divinamente inspirada. Hay escritores cristianos que nunca enseñan sola scriptura, y este es el punto que no creo que mucha gente haya mencionado.
Los estudiosos modernos del Nuevo Testamento, los estudiosos bíblicos modernos, afirman que los primeros cristianos no creían que el Nuevo Testamento fuera Escritura en absoluto. Dirán que los primeros cristianos que creyeron que el Nuevo Testamento era Escritura fue en la época de San Ireneo, o del escritor eclesial Orígenes, a finales del siglo II o principios del III.
Ahora bien, no estoy respaldando esta opinión. No apoyo este punto de vista, entiendo que es controvertido. Pero lo que estoy diciendo es que, si la evidencia para los eruditos, cuando miran esto, si la evidencia de que los primeros cristianos creían que el Nuevo Testamento era Escritura es tan débil que los eruditos modernos piensan que ni siquiera creyeron en El Nuevo Testamento fue inspirado de la misma manera que el Antiguo Testamento, si esa evidencia, si es tan débil, entonces la evidencia de que los primeros cristianos creían que el Nuevo Testamento era su única regla infalible de fe, será ridículamente débil. Va a ser inexistente. Entonces la idea de que Cristo y los Apóstoles dejaron a la iglesia un paradigma de autoridad sola scriptura, no concuerda con lo que sabemos de la historia, y lo que sabemos que estos primeros cristianos, ¿cuál era su autoridad?
Los eruditos modernos incluso dudan de que consideren el Nuevo Testamento como una autoridad divinamente inspirada, y mucho menos como parte de la única regla infalible de fe. Aquí hay algunas de esas citas, quizás las reconozcas, las compartiré en el debate. Michael Krueger, que comparte muchos puntos de vista con Gavin, intenta defender un modelo del canon que afirmará la sola scriptura. Pero admite que para muchos estudiosos modernos el momento clave es el final del siglo II. Sólo entonces, en gran parte debido a la influencia de Ireneo, estos libros fueron considerados por primera vez como Escritura. El estudioso del Nuevo Testamento, Gordon Fee, dice que el término escritura significaba sólo el Antiguo Testamento para los cristianos hasta finales del siglo II.
Ahora, creo que hay algunas fuentes antiguas de cristianos a quienes la palabra Escritura, Graphé, se aplicaron al Nuevo Testamento, por lo que no estoy presentando un argumento universal. Creo que se puede argumentar que eso es lo que sucede en 2 Pedro 3:16, por ejemplo, el autor de 2 Pedro se refiere a las cartas de Pablo como graphé o escritura, aunque puede haber un debate con el autor de 2 Pedro sobre si tenían el mismo estatus que el Antiguo Testamento, aunque se llamen graphé. Pero de todos modos, puedes encontrar algunas fuentes, pero son solo unas pocas. Así que no estoy haciendo un argumento universal. Pero Fee y otros eruditos a menudo hablan de esta manera, y realmente da fe de la escasez, la falta de escritores cristianos primitivos que afirmaran el Nuevo Testamento como Escritura cuando fácilmente afirman el Antiguo Testamento como Escritura.
Dearing, en su obra Las palabras no volverán vacías, dice que los documentos del Nuevo Testamento estaban en circulación a principios del siglo II, pero no existía un consenso universal sobre qué escritos apostólicos deberían tener el mismo peso que las escrituras del Antiguo Testamento. Finalmente, Lee McDonald, erudito protestante y también erudito canónico, dice que en el primer siglo y medio de la historia de la iglesia no se le dio prominencia a un escritor de evangelios, ni a un evangelio como documento escrito.
Entonces, una vez más, para resumir el argumento que estoy presentando aquí, no estoy respaldando la opinión de que los primeros cristianos no creían que el Nuevo Testamento fuera una escritura inspirada. Pero lo que estoy diciendo es que si sola scriptura fuera cierta, y ese es el modelo que Cristo y los Apóstoles dejaron a la iglesia para que todos lo siguieran, esperaríamos que los primeros cristianos citaran el Nuevo Testamento como escritura divina mucho, mucho más de lo que lo hacen. tratarlo como esa autoridad primaria. Y no la tratan como la única y falible regla de fe, ni siquiera la tratan como la regla primaria de fe. Cuando revisemos las fuentes aquí, lo verás.
Ahora, permítanme abordar una objeción, una refutación, creo. Algunas personas podrían intentar hacer esto. Dirán: “Está bien, Trent, repasemos los primeros 150 años de la historia de la iglesia del primer autor. Ah, mira, de la asunción corporal de María, por ejemplo, no dicen nada. No dicen nada sobre esta doctrina católica en particular. Entonces, según tu propia lógica, debe ser falso”. No, ese no es el argumento que estoy planteando. No estoy afirmando que todas las doctrinas que creemos deban encontrarse en los primeros padres de la iglesia.
Cada doctrina tiene el mismo peso. Algunos son primarios, otros secundarios y otros terciarios. Gavin admite hermana, escribió un libro completo sobre el tema llamado Finding the Right Hill to Die On. Hay cosas que se pueden enseñar y revelar que no son los elementos primarios de la fe. Pero lo que estoy diciendo es que las Escrituras, la idea de que el Nuevo Testamento sea divinamente inspirado y sea parte de la única regla infalible de fe, y cuando decimos que las Escrituras son la única regla infalible de fe, realmente nos estamos enfocando en el Nuevo Testamento, porque los judíos dirán que las Escrituras son inspiradas, pero rechazarán la enseñanza cristiana.
Es el Nuevo Testamento del que estamos hablando aquí. Entonces queremos preguntar a los primeros cristianos, ¿qué pensaban del Nuevo Testamento? Y si difícilmente lo tratan como escritura divinamente inspirada, entonces no podría ser la autoridad que Cristo dejó a la iglesia. No podría ser el alma ni siquiera la autoridad primaria. Más bien lo que dejaron Cristo y los Apóstoles es que dejaron la Escritura, dejaron la revelación escrita, la Escritura, la revelación no escrita, la sagrada tradición y el magisterio del magisterio a través de los sucesores de los Apóstoles, a través de los obispos. Así que no estoy tratando de probar ese paradigma católico hoy, pero lo que estoy diciendo es que, cuando miramos a los primeros escritores durante los primeros 150 años, ven las Escrituras y la autoridad y tradición de la Iglesia, como una autoridad y Escritura particular de la Iglesia. Pero las Escrituras son principalmente el Antiguo Testamento, no el Nuevo Testamento.
Aquí están las fuentes que vamos a revisar. 1 Clemente, la Epístola de Bernabé, y explicaré cuáles son cada una de ellas a medida que las lea. La Didaché, Ignacio de Antioquía, Arístides, Policarpo de Esmirna, 2 Clemente, no escrita por el primer Clemente, pero sigue siendo una fuente. Pastor de Hermas, Justino Mártir, el martirio de Policarpo, la Epístola de Diogneto, Melitón de Sardis, Hegesipo, Atenágoras de Atenas y Teófilo de Antioquía. Terminaremos justo antes de Ireneo, los primeros 150 años. Esto no es exhaustivo. Hay otros, Quadratus. Hay otros fragmentos, hay otras obras protognósticas, hay otras narrativas como el protoevangelio de Santiago. Es más como un evangelio de la infancia. Estos son los principales en los que quiero centrarme, y creo que será útil que veamos: ¿cuál era la autoridad para estos primeros cristianos?
También quiero agregar que puse una nota aquí, las citas son aproximadas. He pasado por. Puede ser difícil ver cuando alguien alude a las Escrituras, o cuando las cita, pero incluso si un autor cita las Escrituras, no significa que pensó que eran inspiradas. Estos autores citarán a Enoc Primero, filósofos griegos. Citarán otras obras que no están inspiradas, el Pastor de Hermas, por ejemplo. Entonces, cuando los analizamos, lo que busco es, si consideraron las Escrituras del Nuevo Testamento, ¿cuántas veces las llaman Escritura? ¿Cuántas veces utilizan una fórmula introductoria formal, tal como está escrita? Suele ser una introducción bastante estándar si se habla de las Sagradas Escrituras, dices, están escritas. No siempre, pero sí a menudo. O algo similar. He buscado escritos sagrados inspirados en los escritos sagrados, y así lo vemos.
Y al pasar por todo esto, lo he pasado varias veces, pero solo soy un ser humano. Es posible que haya recibido algunas citas, algunas, tal vez no citaron el Nuevo Testamento 15. Lo siento, tal vez no citaron el Antiguo Testamento 15 veces. Lo citaron 14 veces. Las citas son aproximadas. Pero incluso si me equivoco en uno o dos en cualquier dirección, el principal argumento que planteo sigue en pie.
Entonces el primero es Clemente de Roma. Si se toma una fecha tardía, 96, finales del siglo I, es cuando Clemente era el cuarto obispo de Roma o el cuarto Papa. Si tomamos una fecha anterior, como alrededor del 67, 68, eso fue cuando Clemente era un secretario correspondiente, un sacerdote que escribía en nombre de la iglesia romana en su conjunto. Eso explicaría el uso plural, el lenguaje plural en Primera de Clemente.
Entonces Clemente hace muchas referencias al Antiguo Testamento y lo cita como escritura. Conté unas 14 veces. En algunos de esos casos, la palabra escritura está entre paréntesis. Puede que no esté en el texto original, pero parece que todos los editores pusieron allí que eso es lo que Clement quiso decir. Sin embargo, hay muchos casos en los que la palabra Escritura está muy claramente en el texto y se aplica al Antiguo Testamento, usa la fórmula, está escrito. Entonces yo diría que más de 20 veces Clemente cita el Antiguo Testamento como escritura.
Bruce Metzger, un conocido erudito protestante, dice que la Biblia de Clemente de Roma era el Antiguo Testamento, no el Nuevo Testamento. Porque cuando vas al Nuevo Testamento, Clemente nunca lo llama Escritura, ni una sola vez. Él dice cosas como están escritas y parece citar el Nuevo Testamento como Santiago 4:6, Dios resiste a los orgullosos, pero el propio Santiago está citando el Antiguo Testamento. Esto sucederá a menudo. Un padre de la iglesia primitiva citará el Nuevo Testamento, llámelo Escritura, pero la única parte del Nuevo Testamento que cita es donde el Nuevo Testamento cita o parafrasea el Antiguo Testamento.
Por cierto, debes recordar que estos autores antiguos eran bastante imprecisos con sus citas. En los evangelios verás cosas como, como dice el profeta Jeremías, pero en realidad será un pastiche, será una amalgama. Lo siento, estoy usando palabras de 64,000 dólares aquí. Será una combinación de diferentes profetas menores con Jeremías, pero dirán, como dice Jeremías. Muchas de las citas son vagas, a veces incluso simplemente paráfrasis. Aunque no lo vemos aquí, cuando digo citar el Nuevo Testamento como escritura divina. Me refiero a algo exclusivo del Nuevo Testamento, no sólo cuando cita el Antiguo Testamento. Porque aquí Santiago realmente está parafraseando Proverbios 3:34. Además, vemos a Clemente citando 1 Corintios 29 diciendo, porque la Escritura dice, pero lo que dice aquí Pablo, ni ojo vio, ni oído oyó, ni ha subido en corazón de hombre, las cosas que él, Dios, ha preparado. para ellos. Es decir, Pablo está citando Isaías 64:4 donde Isaías dice: “Desde la antigüedad nadie oyó ni percibió con el oído, ningún ojo vio a un Dios fuera de ti que obrara por los que en él esperan”.
Entonces, una vez más, incluso si Clemente cita lo que leyó en 1 Corintios 2:9, lo que cita proviene del Antiguo Testamento. Ahora simplemente se está reformulando nuevamente en el Nuevo Testamento, para decir sí, como dice la Escritura, y le gusta cómo lo cita Pablo. Él dice que Pablo, Clemente dice que Pablo escribió bajo la inspiración del espíritu en 1 Clemente 47, pero eso no significa que el autor de 1 Clemente pensó que Pablo escribió escrituras divinamente inspiradas, o que los escritos de Pablo eran gráficos, eran Escritura, simplemente porque escribió bajo la inspiración del espíritu. Debido a que Clemente describe sus propios escritos de esta manera en 1 Clemente 63, insta a los corintios a quienes Clemente les escribe, les dice que sean obedientes a las palabras escritas por nosotros y por medio del Espíritu Santo. Por eso utiliza ese lenguaje de sus propias obras.
Y en la iglesia primitiva, estoy seguro de que mencionaré esto en el debate, John Poirier en un estudio de 2021, mostró que la palabra inspirado, inspiración, las honestas, se usa en la iglesia primitiva de todo tipo de escritos. Los únicos escritos que no se llaman inspirados son los escritos heréticos. Pero si tienes un artículo sólido y doctrinalmente sólido, Gregorio de Nisa dice que los escritos de San Basilio fueron las honestas. Algunos de los cánones, algunas de las cosas que provienen de los concilios se llaman honestas, o incluso epitafios. La iglesia primitiva dijo eso, escribió sobre obras no bíblicas que eran inspiradas. Entonces eso no significa que Clemente pensó que Pablo estaba escribiendo las Escrituras. Y esto es algo que cuando lees a eruditos como Metzger y otros, están de acuerdo en que Clemente cita el Antiguo Testamento de las Escrituras, no el Nuevo Testamento.
Entonces, en cuanto a la autoridad, ¿quién es la autoridad de Clemente? El Antiguo Testamento y la iglesia, en particular los sucesores de los Apóstoles, es muy, muy claro en eso. En 1 Clemente 42, Clemente dice esto: “Porque así dice la Escritura en cierto lugar: nombraré a sus obispos con justicia y a sus diáconos con fe”. Ahora bien, no he visto una escritura con esta redacción. Podría ser una paráfrasis muy amplia de algo en el Nuevo Testamento, pero no he encontrado una escritura que diga esto. Pero Clemente aparentemente pensó que la verdad, nombraré a sus obispos con rectitud y a sus diáconos con fe, era tan importante, pensó que al menos estaba en las Escrituras, cuán importante era la estructura de autoridad de los obispos y los diáconos. También dice en 1 Clemente 44, habla de la autoridad de los presbíteros, y cómo ellos tienen esa autoridad a través de la sucesión apostólica. Habla de cómo los Apóstoles sabían que a través de Jesucristo habría conflictos por el cargo de Obispo. Y por eso habían planeado que otros hombres aprobados los sucedieran en su ministerio. Que nombrarán personas, y cuando éstas se duerman, nombrarán a otras.
Entonces, para resumir, ¿quién y cuál era la autoridad de Clemente de Roma? Cita el Antiguo Testamento como escritura más de 20 veces. Nunca cita el Nuevo Testamento de esta manera, pero eso no significa que no supiera sobre el Nuevo Testamento, porque Clemente cita las palabras de Jesús como autorizadas. Cita las palabras de Jesús, pero nunca dice que las palabras de Jesús provengan de la Sagrada Escritura, como lo hace con las palabras de los patriarcas o los profetas del Antiguo Testamento. Pero sí ordena a sus oyentes que sigan las autoridades eclesiales divinamente establecidas. Entonces, comenzando con nuestro primer testimonio de la iglesia no bíblico, ¿cuál creían que era la autoridad en la iglesia? Para Clemente, es el Antiguo Testamento, no cita el Nuevo Testamento como escritura divinamente inspirada. Pero sí habla de que la iglesia está divinamente establecida, tiene sucesión apostólica y la necesidad de obedecer a las personas que son parte de eso.
Muy bien, el siguiente es el Didache. Este es un catecismo temprano, la enseñanza de los 12, entre el 50 y el 120, aunque lo fecharé antes y verás por qué. En Didaché 14 dice que lo dicho por el profeta Malaquías, relacionado con que todos me ofrecerán sacrificios en el Antiguo Testamento, que esta es una profecía que se dice hablada por el Señor. Así que voy a llamar a esto una cita del Antiguo Testamento como divinamente inspirada, y el autor de la Didaché conecta esta profecía sobre sacrificios futuros con el sacrificio de la Eucaristía que se ofrece entre los cristianos. Y otros padres de la iglesia hacen esto, Justino Mártir hace esto. Entonces vemos aquí una conexión entre la profecía de Malaquías, acerca del sacrificio universal en el pueblo de Dios que se cumple en la Eucaristía.
Entonces tenemos una cita formal del Antiguo Testamento, pero una vez más, el Nuevo Testamento no se llama Escritura. Hace referencia al Nuevo Testamento, pero no lo llama Escritura ni utiliza ningún identificador de que sea Escritura, como está escrito. Vemos referencias a Mateo 7:6, donde Jesús dice: "No deis lo santo a los perros". Y el autor de la Didaché deja claro por lo que Jesús dijo aquí, no deis la Eucaristía a personas que no están bautizadas.
William Varner, en un artículo que escribió sobre la Didaché, dice, el autor de la cita de la Didaché, “contempló las escrituras inspiradas del Antiguo Testamento y las palabras de Jesús en busca de su autoridad para transmitir esa enseñanza”. Entonces el autor de la Didaché, su autoridad era el Antiguo Testamento, pero en particular, las palabras de Jesús.
Pero también reconoce otra autoridad para los cristianos, y serían los obispos y los diáconos. Entonces, en Didaché 15, dice: “Nombraos, pues, obispos y diáconos dignos del Señor, hombres mansos y no amantes del dinero”. Continúa hablando de sus importantes cualidades. Algunas personas han dicho que esto se refiere a que los laicos nombran ellos mismos a los obispos y diáconos. Esa es una posibilidad. Pero también pienso que si esta carta fue escrita a los ancianos, a los presbíteros, porque fíjense no dice designen ustedes mismos, obispos, ancianos y diáconos, dice obispos y diáconos. Se podría pensar, bueno, ¿por qué nombran a los obispos? ¿No son los obispos más arriba? En el primer siglo, los oficios de obispo, presbítero y diácono, obispo, presbítero y diácono, eran fluidos. Entonces podrías hacer que Pablo se llamara a sí mismo diácono. Pedro. Quién es un Apóstol, llamándose a sí mismo presbítero, anciano. La palabra sacerdote la obtenemos como una contracción de la palabra griega presbítero.
Entonces, si la Didaché se escribió temprano, habrá cierta fluidez entre estos oficios. Cuando llegamos a la época de Ignacio, están muy claramente separados, donde un obispo supervisa muchas iglesias que tienen sus propios presbíteros o ancianos. Así que, al menos aquí y allá, está muy claro que el autor de la Didaché reconoce la estructura de autoridad de la iglesia a la que deben acudir los cristianos. No cita el Nuevo Testamento como escritura divina como autoridad. Él cita el Antiguo Testamento una vez, pero una vez más, da… Mira, la gente me va a decir: “Bueno, Trent, tampoco puedes probar una iglesia divinamente establecida a través de todas estas citas”. Bueno, de hecho creo que puedo presentar un argumento bastante bueno cuando los miro a todos. Pero eso no es lo que estoy haciendo aquí.
No estoy argumentando a favor de la autoridad de la Iglesia Católica con estas citas. Estoy probando sola scriptura. Estoy diciendo, ¿Cristo y los Apóstoles dejaron las Escrituras como la regla de fe infalible del alma para la iglesia? Si lo hicieran, esperaríamos que estos primeros cristianos, en los primeros 150 años de la historia de la iglesia, citaran el Nuevo Testamento de esa manera, porque eso es lo que los diferencia de los judíos que también creen en las Escrituras divinas. Pero no citan el Nuevo Testamento como la única regla infalible de fe. Ni siquiera lo citan como la principal regla de fe. Apenas lo citan. Porque donde encontraron autoridad fue en las palabras de Jesús, las enseñanzas del evangelio. Y encontraste eso dentro de la estructura de autoridad de la iglesia que Cristo estableció. Y eso lo vemos especialmente en Ignacio de Antioquía.
¿Qué dice entonces Ignacio? Bueno, cita formalmente el Antiguo Testamento como escritura dos veces. Una vez, citando el libro de Proverbios, la otra citando a Dios resiste a los soberbios, Santiago 4:6. Como señalé anteriormente, esa es una reformulación de Proverbios 3:34. Entonces no tenemos una cita de contenido único del Nuevo Testamento. Ignacio nunca describe los libros del Nuevo Testamento por su nombre, pero sí los cita. Cita el Nuevo Testamento una docena de veces. No las cita por su nombre, pero las cita, pero nunca las llama Escritura. En su carta a los habitantes de Filadelfia, Ignacio habla de cómo los críticos le dirán que no encuentran a Cristo ni los Evangelios, que no encuentran las enseñanzas del cristianismo en las escrituras antiguas. Y la respuesta de Ignacio a ellos está en mi: "Les dije, está escrito", ellos me respondieron: "Eso está por demostrar". No parece que Ignacio lo esté, no dice que esté escrito en el Nuevo Testamento. Bueno, mire, el Nuevo Testamento son nuestras Escrituras ahora. Porque continúa diciendo: “Para mí, Jesucristo está en el lugar de todo lo antiguo”, Su cruz, su muerte y su resurrección.
En cambio, están discutiendo sobre si el Antiguo Testamento profetizó a Cristo como el Mesías, que morirá, que resucitará de entre los muertos. E Ignacio debate con otros sobre eso, lo que hay en las Escrituras. Pero nunca dice que el Nuevo Testamento son escrituras donde se puede encontrar eso. Pero sí dice que hay autoridad en la iglesia, y es muy enfático al respecto, probablemente el padre de la iglesia más enfático en este punto. Porque dice en la carta a los trallianos: “Sin el obispo no debéis hacer nada, sino que también debéis estar sujetos a los ancianos, al presbiterio, como al apóstol de Jesucristo”.
Él dice en la carta a los esmirneos: "Mirad que todos sigáis al obispo así como Jesucristo sigue al Padre, y al presbiterio como seguiríais a los Apóstoles, y reverenciad a los diáconos como si fueran institución de Dios". Entonces, una vez más, ¿los Apóstoles dejaron a la iglesia una estructura de autoridad sola scriptura? No, porque todavía no tenemos una cita del Nuevo Testamento como escritura en absoluto, y mucho menos como parte de sola scriptura. Pero tenemos varias citas de cristianos que buscan autoridad en la iglesia, y eso proporciona mucha más evidencia para el paradigma católico de la tradición y el magisterio de las Escrituras, en lugar de las Escrituras solas.
El siguiente es Arístides, uno de los primeros apologistas y filósofos, que escribió algo, diría que alrededor del año 125 d.C. Arístides no cita el Antiguo Testamento como escritura divina, no cita el Nuevo Testamento como escritura divina. Parece estar escribiendo una disculpa a un rey pagano. Entonces podríamos entender eso, pero es curioso que él diga de la predicación cristiana, todo lo que se habla en boca de los cristianos es de Dios. Reconoce, pues, sus proclamaciones orales y su carácter vinculante. Quiero decir, tal vez no sea universalmente así, pero él lo reconoce.
Se refiere a escritos cristianos. Él dirá: “Oh, rey, ve y busca en sus escritos. Se han acercado más a la verdad y al conocimiento genuino”. Habla de escritos cristianos, pero nunca los llama escrituras. Él nunca las llama las escrituras cristianas. Entonces parece un lavado aquí. Aristides realmente no nos da mucho sobre cuál es la estructura de autoridad para los cristianos en general en este escrito.
El siguiente es Policarpo de Esmirna. Policarpo fue discípulo de San Juan. Ireneo fue uno de los discípulos de Policarpo. Era alguien que conocía a los Apóstoles. Tenemos una carta de Policarpo, la carta a los habitantes de Filadelfia. No hay citas formales del Antiguo Testamento en la carta de Policarpo. Hay citas del Nuevo Testamento. Se cita más de una docena de veces. Esta puede ser la primera cita formal del Nuevo Testamento. Soy un poco escéptico, pero este puede ser el primero. Llegaremos a eso aquí en breve.
Pero Bruce Metzger, un autor protestante, dice: "Policarpo no siente la necesidad de garantizar las palabras que cita con la autoridad de los evangelistas que las informan". Muy común, vemos en los primeros padres de la iglesia que su máxima autoridad es Cristo y sus palabras, su enseñanza, la enseñanza que él dio, no el hecho de que esas palabras estuvieran registradas en esta sagrada escritura o aquella sagrada escritura. Es la enseñanza de Cristo y los Apóstoles, ahí es donde reside la autoridad, no en cómo se registra, en particular. No en sola scriptura o en las Escrituras, sino en el hecho de que la iglesia ha recibido esta enseñanza, la enseñanza tiene autoridad, entonces quienquiera que haya recibido la enseñanza tiene autoridad, la iglesia tendrá autoridad en ese sentido, y Policarpo sí dice eso.
Entonces, ¿dónde cita Policarpo el Nuevo Testamento de las Escrituras? En la sección 12, dice: “Porque confío en que estéis bien versados en las Sagradas Escrituras y que nada se os oculte. Pero para mí este privilegio aún no se ha concedido. Se declara entonces en estas Escrituras: enojaos y no pequéis, y no se ponga el sol sobre vuestro enojo”. Entonces esto es extraño, porque Policarpo habla aquí de las Sagradas Escrituras, y cita, parece que cita Efesios 4:26, o una parte de Efesios. Me encanta este pasaje de la carta de Pablo a los Efesios como…
Es interesante. Siempre digo, no te vayas a la cama enojado. Y a veces simplemente hay que irse a la cama enojado. Si estás casado, vete a la cama. Lo solucionarás al día siguiente. Entonces, tal vez Paul, tal vez no fue un consejo matrimonial, pero él dice: "Enójate". Puedes enojarte, pero no pecar. No dejes que el sol se ponga sobre tu ira. Ahora, este consejo es básicamente: no dejes que tu ira se alimente. Me encanta eso. Está bien estar enojado, pero no dejes que se agrave y se convierta en una odiosa malicia.
Pero en la primera parte, Pablo parece estar recitando lo que ya está en el Salmo. El Salmo 4:5 dice: “Enojaos y no pequéis”. Y luego Pablo agrega algo más adelante aquí, no se ponga el sol sobre vuestra ira, lo que otros eruditos dicen, Pablo puede estar parafraseando otros aspectos del Antiguo Testamento que tienen una enseñanza similar. Permítanme mencionar aquí que esta cita está en disputa. Entonces hay personas que dicen: "Bueno, Policarpo, está citando el Salmo 4:5 y Efesios 4:26, es Escritura, o simplemente Efesios es Escritura". Entonces, tal vez lo esté citando como escritura, o tal vez esté citando el Salmo, y pensó erróneamente que Efesios 4:26 era parte del Salmo, o citó Efesios 4:26, pero sólo porque pensó que era una paráfrasis del Salmo. Antiguo Testamento, y eso es lo que quiso citar.
Lo que creo que es extraño acerca de esta cita es que a lo largo de toda la carta de los de Filadelfia, Policarpo cita el Nuevo Testamento una y otra vez, y nunca lo llama Escritura, sino sólo en esta parte llama a esta Escritura, y es el único que parece derivarse, al menos en parte, del Antiguo Testamento. Así que no es un respaldo inequívoco al Nuevo Testamento de las Escrituras, pero estoy dispuesto a ponerlo como un signo de interrogación aquí, ya que mucha gente lo considera así. Pero aún así, no es mucho. No menciona ninguna de las otras citas bíblicas, es extraño. Pero sí reconoce la autoridad de la iglesia.
Por eso, en su carta a los Filipenses, sección cinco, Policarpo dice: “Por lo cual es necesario abstenerse de todas estas concupiscencias”. Anteriormente había hablado de adulterio, conducta homosexual, al parecer, abstenerse de estas cosas. Y luego dice: “Estando sujetos a los presbíteros y diáconos como a Dios y a Cristo”. Lenguaje muy fuerte en la iglesia primitiva, como no leer el Nuevo Testamento como si Dios y Cristo estuvieran hablándote. No vemos nada de ese lenguaje. No vemos nada para sola scriptura. Pero sí vemos, bueno mira, haz todo esto y mantente sujeto a los sacerdotes y diáconos como estás sujeto a Dios en Cristo. Muy fuerte. Y también habla de cómo las vírgenes, así tenemos vírgenes consagradas, o las vírgenes aquí, deben andar en conciencia irreprensible y pura. Muy bien, pasando por aquí, nos adentramos en principios del siglo II. Hasta ahora, todo lo que tenemos es que el Antiguo Testamento es escritura divina, reconocemos la autoridad de la iglesia y la conectamos con el lenguaje divino, la sucesión apostólica divina; pero sólo tenemos una cita ambigua de que el Nuevo Testamento es una escritura divinamente inspirada.
A continuación tenemos la Epístola de Bernabé. Esto es unas veces del 70 al año 130. Es un estudio del Antiguo Testamento hablando de cómo se profetizaba y contiene descripciones alegóricas del Nuevo Testamento y de Jesucristo. Por eso el Antiguo Testamento se cita con frecuencia. Se cita decenas de veces a lo largo del documento. Hay nueve referencias al Antiguo Testamento de las Escrituras. Bueno, 13, si incluyes las introducciones, está escrita. Entonces, más de una docena de referencias formales al Antiguo Testamento de las Escrituras, una referencia al libro de Enoc como Escritura. Pero el Nuevo Testamento nunca se llama Escritura y rara vez se cita en la Epístola de Bernabé.
Hechos 14:22, el dicho ahí, parece atribuido a Jesús, no se llama sagrada escritura. Puede citar formalmente Mateo 22:14. Una vez más, éste es otro caso ambiguo, el único. Y veremos esto, por cierto, he leído, puede que esté en Metzger, no estoy seguro, pero he leído a protestantes que dicen: "Oh, bueno, los primeros padres de la iglesia creen que el Nuevo Testamento Era una escritura divina”. Y dan cuatro citas como las de Policarpo, Bernabé y 2 Clemente, y luego continúan con su discusión. Y yo diré: “Espera un minuto. Pero esas son las únicas cuatro citas ambiguas; en todos los demás lugares no citan el Nuevo Testamento como escritura divina. Así que es engañoso pintarlo de esa manera.
Pero Bernabé dice aquí: “Así se hacen grandes señales y prodigios en Israel. Por tanto, finalmente fueron abandonados. No tengamos cuidado de no ser encontrados cumpliendo la palabra como está escrita: Muchos son los llamados, pero pocos los escogidos”. El único lugar que encuentras eso es en Mateo 22:14, donde Jesús cuenta una parábola sobre la persona invitada al banquete. No tiene su prenda. Es una alegoría, una parábola de cómo si no estás unido a Cristo, serás expulsado, serás arrojado, serás condenado, estarás en el infierno, arrojado a las tinieblas de afuera. Los hombres rechinan los dientes, porque muchos son los llamados, pero pocos los escogidos. Entonces esto es lo que dice el personaje de la parábola que Jesús está contando.
Y entonces, Bernabé puede estar citándolo aquí, pero una vez más, esto es un poco extraño. Bernabé cita a Jesús. La Epístola de Bernabé cita a Jesús y dice, como dijo el Señor, o como habló el Señor. Pero aquí no hace eso. Él simplemente dice: "Porque está escrito". Y esto puede ser, todo esto, incluyendo lo que Jesús está diciendo aquí, porque muchos son llamados pero pocos son elegidos, todos ellos podrían estar haciendo referencia a un proverbio judío más antiguo relacionado con el Antiguo Testamento. Hay algo similar en 4 Esdras A3: "Muchos serán creados, pero pocos serán liberados".
Es por eso que Jonathan Lucado, en su comentario principal sobre Bernabé, probablemente uno de los comentarios importantes más recientes sobre la Epístola de Bernabé, dice: “Es difícil aducir ejemplos claros de citas del Nuevo Testamento dentro de la Epístola de Bernabé, dada la pequeña cantidad de posibles materiales mateanos o sinópticos en otras partes de la carta, es difícil argumentar con un alto grado de certeza sobre una relación literaria entre Bernabé y los evangelios canónicos”. Así que voy a agregar un signo de interrogación allí, pero pude ver cuántas personas verían que Bernabé está citando Mateo 22:14 como escritura, pero todavía me parece ambiguo, y otros eruditos sí lo reconocen. Y debido a que Bernabé está reflexionando sobre cuestiones bíblicas del Antiguo y Nuevo Testamento, no menciona nada sobre la autoridad de la iglesia.
Cuando llegamos a 2 Clemente, esto está escrito a mediados del siglo II. Se atribuye a Clemente de Roma, pero no fue escrita por él, por lo que se trata de una carta espuria. 2 Clemente cita el Antiguo Testamento como escritura unas cinco veces. Y aquí me parece claro que él cita el Nuevo Testamento como escritura, aunque una vez más es un poco extraño. 2 Clemente cita a Jesús y lo que dice, pero aquí dice: “Otra Escritura dice: No he venido a llamar a justos, sino a pecadores”. Y entonces, ese es Lucas 5:32. Pero en otros lugares de 2 Clemente, dice: “El Señor dice en el evangelio, el Señor dice, sois corderos en medio de lobos”. Pero aquí, en lugar de decir el Señor dice, no vine a llamar a justos sino a pecadores, que era lo que estaba citando, lo que dice Jesús, simplemente dice: “Otra Escritura dice”. Pero sí coincide con Lucas 5:32, así que lo llamaré una cita del Nuevo Testamento como escritura.
Lo que Clemente piensa de la autoridad de la iglesia es extraño. Pongo tres signos de interrogación aquí, porque él habla de la iglesia en términos realmente elevados, como términos súper elevados. Él dice: “Hermanos, si hacemos la voluntad de nuestro Padre Dios, seremos miembros de la primera iglesia, la espiritual, la que fue creada antes del Sol y la Luna”. La iglesia siendo espiritual, fue manifestada en la carne de Cristo. Así que casi parece hablar de que la iglesia existe incluso antes de la creación misma. Así que no estoy seguro de a qué se refiere aquí. Así que estoy agregando signos de interrogación aquí, para que incluso pueda cambiar esto ahora. Probablemente me lo quitaría. Lo llamaré una cita del Nuevo Testamento. Pero, una vez más, no muchos. Y muchas citas de las palabras de Jesús, pero sin llamarlas, sin llamarlas Escritura.
El siguiente es el Pastor de Hermas. Esto es alrededor del año 150 d.C. Esto fue muy popular. Otros autores, creo que Ireneo cita al Pastor como escritura. Y este es un diálogo largo, muy largo entre un pastor y un ángel dándole muchas instrucciones y enseñanzas alegóricas. No hay, no creo que haya ninguna, no hay citas en el documento del Antiguo Testamento o del Nuevo Testamento allí. Y además, no menciona a Jesús ni a Cristo, solo habla del Hijo de Dios. Bruce Metzger dice lo siguiente sobre el pastor: “A pesar de los recuerdos de Mateo, Efesios y Santiago, Hermas no hace ningún comentario que nos lleve a pensar que los consideraba escritura canónica. En cualquier caso, del testimonio contenido en El Pastor se puede observar cuán desigual fue durante el transcurso del siglo II el desarrollo de la idea del canon”.
Pero tenemos muchas referencias a una iglesia autorizada en El Pastor de Hermas, incluso sin citas de las Escrituras, o incluso citándolas en absoluto, como simples escritos, vemos referencias a la autoridad de la iglesia. “A los que presiden la iglesia, ordenaréis, pues, que rectifiquen sus caminos. Leerás las palabras en esta ciudad, junto con los presbíteros que presiden la iglesia. Ahora os digo a vosotros los que presiden la iglesia y aman los primeros asientos”. Entonces reconociendo que hay quienes presiden la iglesia, tienen autoridad sobre ella, te tienen en los primeros asientos entre los que presiden, diferencias de autoridad. Entonces, continuando con nuestra discusión, todavía hay muy, muy pocas citas del Nuevo Testamento como escritura divina, ninguna cita del mismo como elemento de sola scriptura.
Y todavía tenemos, sin embargo, muchas referencias a la autoridad de la iglesia, como dije antes, la autoridad para estos primeros cristianos fueron las palabras que Jesús habló, luego las palabras que hablaron los Apóstoles. Era el mensaje que hablaban, la enseñanza, el evangelio era su autoridad. Y luego dijeron, ¿dónde encuentras esta enseñanza en el evangelio? Lo encuentras en la iglesia. Seguís a los presbíteros, a los obispos y a los diáconos, como seguirías a Dios Padre y al Hijo.
A continuación, tenemos una descripción del martirio de Policarpo escrita en algún momento de la segunda mitad del siglo II. No se trata de citas del Antiguo Testamento como Escritura, ni de citas del Nuevo Testamento como Escritura, aunque sí cita 1 Corintios 2:9. Pero como dije antes, 1 Corintios 2:9 cita Isaías 64.
Tenemos algunas referencias que podrían ser a una autoridad eclesiástica, al menos reconociendo una iglesia autorizada a la iglesia de Dios en Filemenio, a todas las congregaciones de la Santa y Católica Iglesia en todo lugar. Y luego dice que lo fue el admirable Policarpo, que en nuestro tiempo ha sido maestro apostólico y profético, y obispo de la Iglesia católica, que está en Esmirna.
Así que parece ser un reconocimiento de la importancia, una vez más, de los obispos, de los maestros y líderes autorizados de la iglesia de Cristo. No es tan explícito. Puse un signo de interrogación aquí, pero no hay ninguna referencia de las Escrituras para equilibrarlo.
El siguiente es Justin Martyr. Por eso es fácilmente el que más cita el Antiguo Testamento entre los Padres Apostólicos, al menos antes de la época de Ireneo. Cita más de 100 casos en los que menciona las escrituras del Antiguo Testamento, y creo que casi todos están en su diálogo con el rabino Trifón, o Trifón. Entonces, en ese diálogo con ese rabino, vemos citas del Antiguo Testamento de las Escrituras una y otra vez. No tenemos tantas referencias al Nuevo Testamento como a las Escrituras. Tenemos algunos, conté tres. Dice que Juan profetizó el Libro del Apocalipsis. Esta podría ser la referencia más antigua, no sé si lo llama el Libro del Apocalipsis o no, pero es una referencia muy temprana a un libro con nombre real del Nuevo Testamento, diciendo que es Escritura.
Entonces habla de revelación. Él dice en el evangelio que está escrito que dijo: “Todas las cosas me son entregadas por mi Padre”. Y en otro momento dice: “Escrito está, entonces los discípulos comprendieron que les hablaba de Juan el Bautista”. Puede ser Justino citando el Nuevo Testamento usando la fórmula introductoria, está escrito. O simplemente podría estar diciendo que está escrito o registrado, sin implicar que sea una Escritura, porque Justino también usa esto para obras no bíblicas. Él dice: "Está escrito que Perseo fue engendrado de Dánae, que era virgen". Entonces habla de la mitología griega y romana. Al menos, así sería la mitología griega. Y él cita eso. Él dice que está escrito, pero obviamente no cree que sea Escritura. Así que es ambiguo una vez más, pero estoy dispuesto a darlo, solo les daré tres.
Pero él también cita a Jesús muchas veces, pero no lo llama, no lo llama escritura. Cuando se trata de la autoridad de la iglesia, no he citado a Justin como citando la autoridad de la iglesia, aunque tal vez debería haberlo hecho, porque menciona en su primera disculpa que solo habla del presidente o de quien preside el servicio eucarístico. Ahora alguien puede decir: “Oh, ese podría ser un laico”, esto o aquello. Así que no incluyo eso aquí. Pero sí habla de que, en su descripción de la misa, la estructura es muy similar a la misa que todavía se celebra hoy en día en sus elementos principales. Pero aún así, vemos el Antiguo Testamento citado una y otra vez. El Nuevo Testamento no se cita como Escritura de esa manera.
Nos estamos acercando al final del siglo II y no estamos viendo el Nuevo Testamento tratado de la manera que esperaríamos si sola scriptura fuera cierta. Ni siquiera como única regla infalible de fe, sino simplemente como regla primaria de fe. Piense en la frecuencia con la que los protestantes citan el Nuevo Testamento para justificar lo que enseñan, lo que hacen, lo que creen, para buscar orientación y lo citan como Escritura. Pero simplemente no vemos eso aquí. No fue allí donde los primeros cristianos buscaron su autoridad. Vieron que el Nuevo Testamento tenía autoridad. Vieron que era un registro confiable de Cristo y los Apóstoles, pero no era su única ni siquiera su autoridad principal cuando se trataba de asuntos de fe y doctrina.
A continuación tenemos la Epístola a Diogneto escrita por Mathetes. Eso significa que, como discípulos, es básicamente anónimo. Probablemente algunos lo sitúan en 130. Probablemente sea más tarde, en el siglo II. No hay citas formales del Antiguo Testamento ni del Nuevo Testamento como escritura inspirada. Cita 1 Corintios 8:1. Alude a otras escrituras del Nuevo Testamento, pero no las llama escritura ni dice que estén escritas.
Quizás algunas referencias aquí a la autoridad de la iglesia. Pondré un signo de interrogación sobre eso. Que Mathetes defiende su propia autoridad al escribir este dicho: “No hablo de cosas que me sean extrañas, ni pretendo nada que sea inconsistente con la recta razón. Que habiendo sido discípulo de los Apóstoles, llegue a ser maestro de los gentiles. Ministro las cosas que me han sido entregadas a los que son discípulos dignos de la verdad. Y la tradición de los Apóstoles se conserva en la gracia de la iglesia exaltada”.
Entonces puede ser aquí lo que él está diciendo, que cuando habla de, bueno, ¿dónde está nuestra autoridad? Proviene de los Apóstoles. ¿A quién le enseñaron? Bueno, ellos me enseñaron. Tal vez lo hicieron, tal vez no. Y les enseño a otros que eso parece inclinarse más hacia que Mathetes creía en una estructura de autoridad de la iglesia. No hay idea aquí, no hay referencia aquí de que él crea en una estructura de sola scriptura. Ni siquiera cita el Antiguo o el Nuevo Testamento como escritura inspirada.
Luego tenemos a Melitón de Sardes, un obispo de finales del siglo II. Cita mucho el Antiguo Testamento, pero nunca lo llama Escritura. El Nuevo Testamento al que hace referencia, hay una oración final al final. Sólo tenemos fragmentos, por cierto, de Melito. Tenemos fragmentos registrados en Eusebio, y en esos fragmentos tiene un discurso donde cita diferentes cosas. Y parece citar, puede que esté citando el Nuevo Testamento de las Escrituras, porque también cita el Antiguo Testamento, pero nunca lo cita formalmente como Escritura. Los agrupa. Sólo dice que provienen del evangelio y del apóstol, no nombra los libros del Nuevo Testamento. Realmente no dice nada sobre la iglesia. Él dice que la iglesia es el novio. Entonces, en general, con Melito, es una especie de lavado en cuanto a cuál era su autoridad, aunque cita mucho las Escrituras en sus obras.
Hegesipo el cronista, una vez más, sólo nos quedan unos pocos pasajes que se conservan en Eusebio. De modo que es uno de los primeros historiadores de la iglesia. Nos habla del martirio de Santiago, por ejemplo. Una vez cita el Antiguo Testamento como escritura; lo llama escritura a Isaías. Y usa la frase, la escritura del evangelio. Entonces parece ser una cita del Nuevo Testamento. Sin embargo, también hace referencia a la estructura de autoridad en la iglesia. Entonces habla de una iglesia autorizada. Él dice: “La iglesia de los corintios continuó en la fe ortodoxa hasta el momento en que Primus era obispo en Corinto. A mi llegada a Roma, preparé una lista de la sucesión de obispos hasta Aniceto, cuyo diácono era Eleutero; Aniceto sucedió a Sóter, después de él vino Eleutero, que coincide con la lista de Ireneo en el siglo II.
También habla de herejes con opiniones privadas que dividen, que estaban dividiendo a la iglesia en ese momento. Entonces, si leyeras a Hegesipo, lo que él analiza es dónde están los cristianos, dónde parece, y por supuesto esto es fragmentario, pero lo que parece que él reconoce como autoritativo serían las Escrituras y el oficio de enseñanza de la iglesia, dado en esos quienes son sucesores de aquellos que ocuparon cargos antes que ellos que se remontan a los Apóstoles.
Atenágoras, creo que nos quedan los dos últimos aquí. Atenágoras escribió, ¿lo puse temprano? Él debería ser. Creo que escribí eso incorrectamente aquí. Está más adelante en el siglo II, upsy, como se diría en un combate inmortal. Esto debería ser mucho más tarde, en el siglo II. Mi error en eso.
Pero Atenágoras cita el Antiguo Testamento cinco o seis veces. No habla de escritura ni de que esté escrito, pero sí dice eso, habla de los autores del Antiguo Testamento como si fueran flautas que tocaría el espíritu profético. Parece bastante fuerte que esté hablando de las Escrituras, el Antiguo Testamento, como escritura divina. Cuando se trata del Nuevo Testamento, cita un puñado de dichos de Jesús, como ama a tu enemigo. Pero, curiosamente, nunca menciona a Jesús ni a Cristo. Sólo habla del Logos. Así que volvamos a mi interacción con Gavin Ortlund sobre la veneración de íconos, como si Atenágoras fuera muy anti íconos. Nuestro Dios no es visible. Nuestro Dios es invisible. No hay nada visible, él no es visible. Él no es material.
Sin embargo, es extraño, porque si lees a Atenágoras, nunca pensarías que creía en la encarnación. Nunca habla de Jesús. Habla de estos dichos de Jesús, pero provienen del Logos, no de un hombre Jesús de Nazaret, o del hombre Jesucristo. Pensé que esto era gracioso. Aparentemente, en el siglo II, el beso de la paz se estaba yendo un poco de las manos. Entonces dice que Jesús, el Logos, nos dice: “Si alguno besa por segunda vez porque le es placentero, peca. Por eso, el beso debe darse con el mayor cuidado. Si se mezcla con la más mínima contaminación, nos excluye de la vida eterna”. Entonces Atenágoras dice: "Oye, mira, si empiezas a perder el control del beso de la paz, si te calientas y te molesta el beso de la paz, estarás acalorado y molesto por toda la eternidad". Y él dice: Jesús dijo esto. Él se lo atribuye.
Entonces, cuando bajamos a Atenágoras, parece que aquí realmente no tenemos ninguna cita formal de las Escrituras en el Nuevo Testamento, o la iglesia misma como autoritativa. Está escribiendo una apología de la fe y ni siquiera revela mucho sobre la encarnación de la fe.
Nuestra última fuente antes de llegar, es antes de Ireneo, el año 180, Teófilo de Antioquía. Llamó a las Escrituras del Antiguo Testamento unas ocho veces y las citó con frecuencia. El Nuevo Testamento no tanto. En Ireneo es donde obtenemos más Nuevo Testamento que Antiguo Testamento. Lo llamó escritura o inspirado dos veces. Dice las Sagradas Escrituras que el Espíritu inspiró a hombres, uno de los cuales fue Juan. Dice que al principio era la palabra. Entonces cita el evangelio de Juan y dice que Juan era un hombre portador de espíritu.
Aunque lo interesante aquí es que, al igual que Atenágoras, no menciona a Jesús ni a Cristo. No sacarías mucho de él que cree incluso en la encarnación misma. Como, por ejemplo, en el libro uno, dice: “Por eso somos llamados cristianos, porque estamos ungidos con el óleo de Dios”. Ahora bien, esto podría ser una referencia al Sacramento de la Confirmación. Podría ser una unción espiritual. Podría ser una referencia a la Confirmación, porque recibimos el óleo de Dios en el Sacramento de la Confirmación. Pero si le explica a un no cristiano por qué se le llama cristiano, uno pensaría que diría que es por Jesucristo, el ungido, lo cual es interesante. Entonces, si me examinaron sobre Teófilo, puse ocho aquí, dos para el Nuevo Testamento, y no veo ninguna cita de la autoridad de la iglesia.
Así que hagamos una pausa aquí. Cubrí mucho terreno, pero no conozco a nadie más que haya estudiado y realizado este estudio sobre los primeros padres de la iglesia y lo que consideraban autoritativo. Una vez más, no intento probar la estructura de autoridad católica con estas citas. Solo digo que si sola scriptura fuera cierta, si Cristo y los Apóstoles dejaran las Escrituras de la iglesia como la única regla infalible de fe, si eruditos como Michael Krueger tuvieran razón, esas Escrituras se autentifican por sí mismas, que cuando lees las Escrituras, las reconoces. es la palabra de Dios divinamente inspirada, y entonces los primeros cristianos decían: “Esta es nuestra única regla infalible de fe”, ¿es eso lo que los Apóstoles le dieron a la iglesia? Cuando miro esto aquí, la respuesta es claramente no. Claramente no es que esa no sea la estructura de autoridad que reconocieron los primeros cristianos. Lo que reconocieron que, para ser honesto, su autoridad fueron las palabras de Jesús y primero las palabras de Jesús, luego las palabras de los Apóstoles. La verdad del evangelio, esa era su autoridad.
Entonces necesitamos encontrar esa autoridad. ¿Dónde está? Bueno, se encuentra en la Iglesia. Se encuentra en la Iglesia que se conserva por la sucesión de los Apóstoles, a través de los obispos, presbíteros y diáconos, a quienes debéis obedecer como obedeceríais al Padre y al Hijo. Entonces esto, lo que vemos en estos primeros cristianos, la tesis que diré es justa, esto aquí tiene más sentido si los Apóstoles nos dieron una tradición de las Escrituras y un magisterio. Esto tiene más sentido bajo ese punto de vista que si el plan de los Apóstoles fuera darle a la Iglesia sola scriptura. Eso no tiene sentido, dado que no sólo no se cita sola scriptura en estos autores, sino que apenas citan el Nuevo Testamento como escritura divinamente inspirada. Porque lo que importaba era el mensaje, no necesariamente el medio a través del cual se transmitía.
Entonces, volviendo a esa cita de Lee Martin McDonald, es por eso que McDonald dice, como autor protestante, en el primer siglo y medio de la historia de la iglesia, no se le dio prominencia a un escritor de evangelios ni a un evangelio como un documento escrito. documento. Era el mensaje. Era la verdad lo que importaba, y los guardianes y custodios de esa verdad era la iglesia que tenía la sucesión de los Apóstoles. Como mínimo, cuando vemos esta escritura, la tradición y el magisterio, le damos más sentido a estos datos que a la sola scriptura.
Así que espero que les resulte útil. Muchas gracias a todos. Y sí, sólo espero que tengas un día muy bendecido.
Narrador:
Si te gusta el episodio de hoy, conviértete en suscriptor premium de nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.