Solo audio:
En este episodio Trento refuta cinco casos de Papas que supuestamente negaron el papado.
Papa Pedro: defendiendo la doctrina más distintiva de la Iglesia en tiempos de crisis
Transcripción:
Trento:
El papado es la doctrina más distintiva del catolicismo, pero algunos críticos afirman que incluso algunos papas han negado que Cristo nos dio una iglesia cuya cabeza visible es el sucesor de San Pedro. En el episodio de hoy, desmentiremos cinco noticias falsas sobre la idea de que un papa rechazó el papado. Pero antes, espero que se suscriban y nos visiten en trenthornpodcast.com para ayudarnos a seguir creando contenido excelente y sin patrocinadores. Empecemos por el número uno. El papa León IV dice que la roca es Cristo, no Pedro. En mayo vi un artículo de Anglican Inc. que decía que el papa León IV abandona la supremacía papal e insta a la plena comunión con todos los cristianos. Claro que los católicos queremos que todos pertenezcan a Cristo, una Santa Iglesia Católica y Apostólica, así que, por supuesto, queremos la plena comunión con todos los cristianos, pero el papa León no negó la autoridad divina de la Iglesia católica.
El artículo cita al Papa diciendo en su homilía inaugural que la roca es Cristo. Y luego dice que esto es una desviación significativa de la interpretación católica convencional que identifica a Pedro como la roca sobre la que Jesús construyó la iglesia. Pero este artículo asume que el Papa León está diciendo que la roca en Mateo 16 sobre la que se construye la iglesia es Cristo y no Pedro, pero en la homilía del Papa, es claro que estaba hablando de otro pasaje de las Escrituras. El Papa León dijo: "El mismo apóstol Pedro nos dice que Jesús es la piedra que fue rechazada por ustedes, los constructores, y se ha convertido en la piedra angular" (Hechos 11:XNUMX). Además, si la roca es Cristo, Pedro debe pastorear el rebaño sin ceder jamás a la tentación de ser un autócrata que se enseñorea de aquellos que le han sido confiados. Los católicos no creen que Pedro sea la única roca ni el único fundamento de la iglesia.
La Escritura misma usa múltiples metáforas para describir el fundamento de la iglesia. Efesios 20:16 describe la casa de Dios edificada sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo Jesucristo mismo la piedra angular. Muchos símbolos en las Escrituras pueden tener más de un significado, incluyendo la roca de Mateo 16. El catecismo dice: Movidos por la gracia del Espíritu Santo y atraídos por el Padre. Creemos en Jesús y confesamos que tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo. Sobre la roca de esta fe confesada por San Pedro, Cristo edificó su iglesia. La roca de Mateo XNUMX puede verse como la confesión de fe de Pedro, pero esto está conectado con el propio Pedro, quien fue bendecido por Dios con esta revelación. Es por eso que el catecismo también dice que debido a la fe que confesó, Pedro seguirá siendo la roca inquebrantable de la iglesia. Su misión será preservar esta fe de toda falla y fortalecer a sus hermanos en ella.
Decir que la roca de Mateo 16 es la roca puede significar otras cosas. Además, Pedro no refuta la antigua enseñanza de que él mismo es también la roca sobre la que se edifica la iglesia. El erudito protestante DA Carson escribe que muchos han intentado evitar identificar a Pedro como la roca sobre la que Jesús edifica su iglesia. Sin embargo, si no fuera por las reacciones protestantes contra las interpretaciones extremas de la Iglesia católica, es dudoso que muchos hubieran considerado que la roca era algo o alguien distinto de Pedro. En segundo lugar, el Papa Francisco cree en la Sola Scriptura poco antes de fallecer. El Papa Francisco publicó lo siguiente en su cuenta de inglés: «En medio de la confusión y la vanidad de las palabras humanas, necesitamos la palabra de Dios. La Escritura es la única brújula verdadera para nuestro camino y solo ella es capaz de guiarnos de vuelta al verdadero sentido de la vida». En medio de tanta herida y confusión, muchos protestantes afirmaron posteriormente que el Papa Francisco incluso adoptó inadvertidamente la Sola Scriptura al afirmar que la Escritura es nuestra única guía hacia la verdad, pero existen dos problemas.
En primer lugar, probablemente se trató de un error de traducción. Los relatos archivados del Papa en italiano y español, por ejemplo, no incluyen la palabra "escritura" en esta publicación. El relato en italiano afirma que necesitamos la palabra de Dios, la única que nos guía en nuestro camino. Y el relato en español afirma que necesitamos la palabra de Dios, la única que nos guía en nuestro camino. El segundo problema es que, contrariamente a lo que muchos piensan, el término "palabra de Dios" no es simplemente sinónimo de "escritura". La palabra de Dios nos llega tanto en forma escrita (la Sagrada Escritura) como en forma no escrita (la tradición sagrada). La tradición sagrada nos dice, por ejemplo, qué libros constituyen la palabra escrita de Dios y que la revelación pública de la palabra de Dios terminó durante la época de los apóstoles. Estas son verdades que no se encuentran en las escrituras y la palabra de Dios existió en la iglesia apostólica durante 20 años antes de que alguna escritura fuera escrita y ninguna escritura dice que toda la palabra de Dios estuvo confinada eventualmente a la palabra escrita o que eventualmente estaría ubicada solo allí en un Tesalonicenses dos 13, Pablo, agradece a Thesal Aikens diciendo, cuando recibiste la palabra de Dios, que escuchaste de nosotros, la aceptaste no como palabra de hombres, sino como lo que realmente es, la palabra de Dios, que está en acción y ustedes, creyentes, la palabra de Dios no es solo algo que se encuentra en un documento escrito, es algo que se vive en la fe y la práctica de la iglesia, que San Pablo escribió:
Pablo lo llama columna y baluarte o fundamento de la verdad. En tercer lugar, el Papa Bennett, en el día 16, niega el Vaticano. El artículo de Anglican Ink sobre el Papa León IV intenta dar la impresión de que otros papas recientes no creían en el papado, lo que incita al cardenal Ratzinger, antes de convertirse en Papa, a decir que, en lo que respecta a la doctrina de la primacía, Roma no debe exigir a Oriente más de lo que se formuló y vivió durante el primer milenio. La idea de que los ortodoxos orientales pudieran ser recibidos en plena comunión con la Iglesia católica, incluso si negaran dogmas como la infalibilidad papal o cualquier otra enseñanza posterior al gran cisma, no es una idea del Papa Benedicto XVI. Suena más a una propuesta lanzada por el obispo católico Elias Zogby en la década de 1970, y luego convertida en la siguiente profesión de fe de 1995 por Él. Creo en todo lo que enseña como ortodoxo oriental.
En segundo lugar, estoy en comunión con el Obispo de Roma como el primero entre los obispos, según los límites reconocidos por los Santos Padres de Oriente durante el primer milenio, antes de la separación. Se suponía que esta sería una forma innovadora de unir las iglesias oriental y occidental, pero en la práctica, muchos lo interpretaron como una simple declaración de que aceptamos la ortodoxia oriental como la verdadera fe, pero que aún podemos llamarnos católicos. En 19, el cardenal Silva, el cardenal Cassidy y Ratzinger escribieron una carta al obispo Samra de Malki comentando la propuesta de Zogby. En parte, al referirse a la comunión con el Obispo de Roma, no debemos olvidar que la doctrina relativa a la primacía del Romano Pontífice ha sido objeto de cierto desarrollo en la elaboración de la fe de la Iglesia a lo largo de los siglos y que, por lo tanto, debe mantenerse en su totalidad desde sus orígenes hasta la actualidad.
El primer día basta con reflexionar sobre lo que afirma el Concilio Vaticano I y lo declarado en el Concilio Vaticano II. Así pues, es evidente que el cardenal Ratzinger no creía que un cristiano tuviera libertad para rechazar las enseñanzas de la Iglesia católica desde el gran cisma del siglo XI. Su carta continúa abordando las maneras en que el ministerio de Petronio podría ejercerse hoy en día, una cuestión distinta a la doctrina. Es cierto que el Santo Padre nos ha recordado recientemente cómo es posible buscar juntos, por supuesto, las formas en que este ministerio pueda realizar un servicio de amor reconocido por todos los interesados. Ratzinger cita al Papa Juan Pablo II en su cíclico "Ut Unum Saint", que se centraba en crear unidad con otros cristianos al delinear con precisión el papel del papado. Por ejemplo, hay algunos elementos del papado, como ciertas reivindicaciones de poder temporal y asuntos mundanos, que ahora vemos que no son elementos esenciales del oficio papal, aunque fueran comúnmente aceptados en el pasado.
Esto es similar a mi episodio anterior sobre el purgatorio, donde dije que si bien el fuego del purgatorio literal era una creencia común en Occidente, nunca formó parte del dogma del purgatorio y no tiene por qué ser una barrera para el diálogo católico ortodoxo sobre el tema. La cita de Ratzinger sobre exigir únicamente las creencias del primer milenio proviene de un libro que escribió en 1982, escrito en alemán. Fue traducido al inglés y luego citado en el libro de Francis Sullivan, Magisterium, de 1983. Sin embargo, lo que la mayoría de la gente no cita es lo que Ratzinger dice después, que Oriente debería renunciar a atacar el desarrollo occidental del segundo milenio como herético y debería aceptar a la Iglesia católica como legítima y ortodoxa en la forma que ha encontrado a través de este desarrollo. Y nada de lo que dice Ratzinger significa que la comprensión moderna del papado no se encuentre en el primer milenio.
Basta con observar lo que dijo el Papa Adriano en el segundo concilio de Nyia en el año 7, que hace eco de lo que enseñó el Papa G. Gladius I en el siglo IV. El mar romano ejerce primacía en todo el mundo. Fue establecido como cabeza de todas las iglesias de Dios y siempre ha mantenido y conserva la primacía, que el bienaventurado Pedro Apóstol ejerce por mandato del Señor y con el no menos asentimiento de la iglesia en el sentido de que ningún mar en toda la iglesia debe tener un papel ejecutivo mayor que el primero, lo que confirma cada sínodo por su autoridad y lo protege por su guía continua. Número cuatro, el Papa Gregorio Magno rechaza el título de Obispo Universal. Juan Calvino dijo que el Papa Gregorio Magno, quien reinó desde 87 hasta 90 d. C. Edsa, considera el nombre de obispo universal profano, incluso blasfemo, y precursor del anticristo.
Pero denunciar la idea de un obispo universal no significa que no pueda haber un obispo con autoridad universal En cierto sentido, a lo que se refieren estos apologistas es a la disputa del papa Gregorio Magno con Juan el Mayor, patriarca de Constantinopla, sobre el uso que Juan hizo del título universal. El obispo Gregorio criticó este título, pero no negó que un obispo tuviera primacía sobre los demás. En su duodécima carta, Gregorio dice explícitamente que Constantinopla estaba sujeta a la autoridad del Papa, escribiendo para En cuanto a lo que dicen de la iglesia de Constantinopla, ¿quién puede dudar de que está sujeta al mar apostólico como el más piadoso Señor, el emperador, y nuestro hermano, el obispo de esa comunidad reconoce continuamente? El cardenal Horacio Giani en el Concilio de Florencia dijo que Gregorio lo entendió como una exclusión de todos los demás, de modo que quien se llama a sí mismo "acumen" que es universal, piensa que todos los demás patriarcas y obispos son personas privadas y que él es el único pastor de la tierra habitada.
Gregorio negó que el Papa o cualquier obispo que sirviera en el área metropolitana, como un patriarca en Oriente, fuera el obispo de cada territorio individual y que los obispos bajo su autoridad fueran meros agentes que actuaban en su nombre. Tal perspectiva privaría a los obispos hermanos de su autoridad legítima, aunque todavía estuvieran sujetos a Gregorio por su propia naturaleza. El sucesor de Pedro, según escribe el erudito protestante J. y D. Kelly, Gregorio argumentó que la comisión de San Pedro en Mateo 1618-19 sometió a Roma a todas las iglesias, incluida Constantinopla, y en quinto lugar, San Pedro afirma ser solo un sacerdote, no el Papa. Aquí está el pastor protestante Vodi Baam, quien afirma que el discurso de Pedro en su primera epístola refuta que él fuera el primer Papa.
ACORTAR:
Pedro no se ve a sí mismo como el papa. No se ve a sí mismo como la roca sobre la que se edifica la iglesia. Escribe: «Así que exhorto a los ancianos entre ustedes, como anciano también y testigo de los sufrimientos de Cristo, así como particular en la gloria que será revelada, apacenten el rebaño de Dios que está entre ustedes, ejerciten la supervisión, no por obligación, sino voluntariamente como Dios quiere que lo hagan; no por ganancia vergonzosa, sino con entusiasmo; no como dominadores sobre los que están a su cuidado, sino siendo ejemplos para el rebaño, para que los discípulos no vean a Pedro como si hubiera sido hecho papa». Jesús deja claro que Pedro no había sido hecho papa, y Pedro luego deja claro que no se ve a sí mismo como si hubiera sido establecido como papa.
Trento:
Observen que en todos estos argumentos que hemos tratado, hay un tema común. El crítico del catolicismo presentará una versión falaces del papado. El Papa es un gobernante autoritario y autocrático que manipula a obispos y sacerdotes como piezas de ajedrez que solo existen para cumplir sus órdenes. Y cuando las Escrituras y la historia de la iglesia no retratan a Pedro ni a sus sucesores de esta manera, el crítico afirma que esto refuta el papado, pero esto solo refuta a un papa falaces, no a un verdadero papa. Es como un ateo que dice que si la Biblia es la palabra de Dios, eso significa que Dios la dictó palabra por palabra, lo cual no tiene sentido en pasajes donde el autor bíblico olvida cosas como 16 Corintios XNUMX, donde Pablo escribe: «También bauticé a la familia de Stefanis». Más allá de eso, no sé si bauticé a alguien más como lo muestro en mi libro The Case for Catholicism y mi colega Joe Hess Meyer muestra en su libro Pope Peter. Pedro ciertamente tenía un estatus de liderazgo único en estas iglesias primitivas, pero tenemos que entender el tipo de líder a quien Cristo llamó el pastor de su iglesia.
Algunos críticos se quejan de que Jesús no respondió a la pregunta de los apóstoles sobre quién era el mayor entre ellos con una respuesta como «Pedro, él es el Papa». Otros dicen que el hecho de que los apóstoles siquiera discutieran sobre la cuestión demuestra que no creían que el título de mayor perteneciera a Pedro. Pero la incapacidad de los apóstoles para comprender el papel único de Pedro entre ellos no refuta la doctrina del papado, como tampoco lo refuta su incapacidad para comprender la necesidad de la crucifixión, incluso después de que Jesús dijera que sucedería. Refuta la doctrina de la Expiación. Este argumento también contradice a los críticos porque Jesús no responde a su pregunta con «¿quién es el mayor?». Bueno, nadie, todos son iguales entre sí. En cambio, Jesús dijo explícitamente que uno de los discípulos sería el líder y se convertiría en alguien que sirve.
Jesús indicó que el mayor debe actuar como siervo de todos. Es por eso que desde el siglo VI los Papas se han llamado a sí mismos siervos de los siervos de Dios continuando el mismo discurso, que no se interrumpe hasta el versículo 35. Jesús destaca a Pedro y ora por él para que su fe no flaquee y fortalezca a sus hermanos. Pedro sería un líder, pero uno que sirve a los demás en lugar de ser servido. Esto explica por qué Pedro se refiere a sí mismo en uno de Pedro cinco, del uno al dos como un compañero anciano y no como el líder de la iglesia. En este pasaje, Pedro está siguiendo su propio consejo de revestirse de humildad unos hacia otros. Por cierto, Pablo se refirió a sí mismo como un siervo usando la palabra griega diácono, que en otro contexto se refiere a los diáconos. Pero Pablo no era simplemente un diácono en la iglesia.
Pablo incluso dijo que era el más pequeño de todos los santos en Efesios 3 y 8, pero eso no le restó valor a su autoridad única como apóstol. Finalmente, el discurso de Pedro a sus compañeros ancianos no socava su autoridad sobre los demás ancianos de la iglesia, como tampoco el discurso del presidente a mis compatriotas estadounidenses socava la autoridad del presidente sobre los estadounidenses. El presidente es estadounidense, pero ocupa una posición de liderazgo sobre los estadounidenses y su propósito es servirles. Estos son cinco casos de supuestas negaciones del papado por parte del Papa, que han sido desacreditados. Si desea obtener más información sobre este tema, le recomiendo el libro de Joe Hess Meyer, "Papa Pedro", y el libro de Eric IRA, "El Papado", que revisa el debate entre católicos y ortodoxos. Gracias por ver el video y les deseo un feliz día.