En este episodio, Trento comparte tres similitudes entre las críticas protestantes al catolicismo y las críticas ateas del cristianismo en general.
Bienvenido al podcast El Consejo de Trento, una producción de Catholic Answers.
Trent Horn:
Hola a todos. Bienvenido al podcast del Consejo de Trento. Soy su anfitrión, apologista y orador de Catholic Answer. Trent Horn. En un episodio anterior del podcast, hablé sobre siete formas en que los protestantes actúan como ateos. Ahora bien, al decir esto no quise denigrar a mis hermanos y hermanas protestantes. Sé que hay un buen número de cristianos protestantes que escuchan este podcast. Estoy realmente agradecido por eso. He tenido la suerte de participar y cooperar con amigos protestantes a lo largo de los años. Esos grupos misioneros provida para los que he trabajado. Realmente disfruto trabajar con Cameron Bertuzzi en Capturing Christianity. Amo a mis amigos protestantes, pero todavía no estamos de acuerdo en temas importantes y tenemos que hablar sobre esos desacuerdos y eso es importante.
Trent Horn:
Lo que noto, sin embargo, en el discurso, en el diálogo que a veces se da entre católicos y protestantes. Noté estas similitudes: cuando los católicos defienden la cosmovisión católica, que es esencialmente, como dije en el episodio anterior, creo que muchos protestantes dirán, está bien, tú eres católico, yo soy protestante. Ambos estamos de acuerdo con la Biblia. Pero usted quiere que tenga una iglesia y el Papa junto con la Biblia, ¿dónde está su evidencia de eso? De lo contrario, quiero seguir con la Biblia. Me di cuenta de que este tipo de acuerdo, este tipo de disputa, reflejaba los mismos argumentos que los protestantes suelen tener con los ateos, donde los ateos y los cristianos protestantes dirían, está bien, ambos estamos de acuerdo en que el mundo natural existe. Ambos estamos de acuerdo en la verdad y el mundo natural, pero usted, señor cristiano protestante, quiere incluir a Dios y a Jesús en mi visión del mundo natural en la que ambos estamos de acuerdo, ¿dónde está su evidencia de eso?
Trent Horn:
En el episodio anterior, hablé de estas similitudes relacionadas con cosas como la carga de la prueba, por ejemplo, o las formas de analizar la evidencia. Ahora quiero hacer una advertencia de que esto ciertamente no debería aplicarse universalmente. Todas las personas son muy diferentes. Al decir esto, noto algunas tendencias en los ateos que los protestantes también podrían reflejar. No quiere decir que un protestante sea moralmente deficiente como individuo porque exhibe estos comportamientos. El quid de la cuestión es que todos tenemos prejuicios psicológicos, incluido yo mismo. Muchas de las críticas que podrían dirigirse a los protestantes que actúan como ateos también pueden aplicarse a los católicos. Todos deberíamos estar atentos a ellos.
Trent Horn:
Una de mis críticas anteriores fue que he visto a protestantes atacar una caricatura del catolicismo, lo que me recuerda cuando los ateos atacan una caricatura del protestantismo. Ahora, por supuesto, hay protestantes que son muy eruditos y tienen críticas perspicaces del catolicismo que no son argumentos fuertes. De la misma manera, hay católicos que atacan las caricaturas del protestantismo y eso también está mal.
Trent Horn:
Si la similitud sangra sobre el catolicismo, yo diría, oye, tampoco deberíamos hacer eso. Pero yo había notado esto. Recientemente, en realidad fue cuando estaba grabando para el Catholic Answers School of Apologetics, solo estaba rumiando mi cabeza, esperando que reiniciaran la sala donde estaba filmando. Tengo un nuevo curso que saldrá pronto, uno sobre el mormonismo y otro sobre los testigos de Jehová. Las ideas simplemente me vienen de vez en cuando. Vi otras similitudes que no habían aparecido en el video anterior diciendo, oh wow. Cuando algunos protestantes se involucran con el catolicismo de esta manera, están haciendo lo mismo que los ateos hacen con el protestantismo o el mero cristianismo. Es importante darse cuenta de eso porque no quieren respaldar este tipo de argumentos argumentando contra el catolicismo. Si rechazan este mismo tipo de argumentos cuando los ateos los ofrecen.
Trent Horn:
Así que hoy tengo tres ejemplos. Tal vez si consigo suficientes ejemplos, pueda juntarlos todos en un libro o algo así porque las similitudes son realmente asombrosas. Aquí está el primero. Serían argumentos paganos imitadores. Ahora bien, como dije, esto no ocurre con todos los protestantes y este tipo de argumento es mucho más común entre los protestantes de tipo fundamentalista. Entonces, gente que disfruta leyendo Jack Chick Tracts. De hecho, los ejemplos que les voy a dar provienen de dos folletos para chicas. Jack Chick es un autor evangélico caricaturista fallecido que promueve un movimiento protestante fundamentalista particular. Hizo estos cómics y folletos muy macabros que puedes encontrar en parques o lavanderías. Simplemente los dejan por todas partes. Lo ideal es leerlos, horrorizarte por ir al infierno y luego entregar tu vida a Jesucristo, convirtiéndolo en tu Señor y salvador personal.
Trent Horn:
Critica a todos los que no están de acuerdo con él, incluso a sus compañeros protestantes, pero le disgusta especialmente el catolicismo y respalda determinadas teorías de conspiración. Una de ellas es la idea de que la teología sacramental católica en realidad proviene directamente del paganismo, no solo la teología sacramental, sino que los sacramentos marianos distintivos católicos simplemente fueron copiados en gran medida del paganismo. Te daré dos ejemplos.
Trent Horn:
Uno es de un tratado sobre la Eucaristía llamado Death Cookie y habla de ¿de dónde vino la Eucaristía? En lugar de rastrearlo hasta la última cena y sus raíces judías, es decir, lea el libro de Brant Petrie Jesús y las raíces judías de la Eucaristía. Este panel dice que aquí es de donde realmente vino la Eucaristía. En Egipto el pueblo adoraba al sol y lo llamaban el gran Dios, oh Ciro. En los altares de Egipto había galletas redondas en forma de sol hechas de pan sin levadura. Los sacerdotes egipcios rezaban sobre las pequeñas hostias para santificarlas. Luego le dijeron a la gente que había ocurrido un milagro. Afirman que las hostias se habían convertido en la carne del Dios sol, oh Ciro. Más adelante, el tratado continúa diciendo que las letras IHS que están impresas en la hostia eucarística IHS, en realidad son una referencia a los dioses egipcios, Isis, Horus y Seb.
Trent Horn:
Por supuesto que hay mucho de malo en esto. Primero, no hay evidencia de que los antiguos egipcios creyeran en una doctrina de transustanciación como lo hacen los católicos. Además, en el anfitrión, IHS obviamente no significa Isis, Horus y Seb. Tampoco significa in hoc signo, no bajo esta bandera, conquistaremos, que también se remonta a Constantino. Algunas personas piensan que significa estar a su servicio. No significa eso, son solo las primeras tres letras griegas del nombre de Jesús cuando están en mayúscula.
Trent Horn:
Jesús, y estas son las primeras tres letras griegas de eso cuando están en mayúscula. En la iglesia oriental, en lugar de IHS, tendrías Kairo. Tendrías una fila R pero es una P en griego, una X, una P y una I, y estaría dispuesta para que pareciera una cruz. Esto sería similar a lo que hacían los cristianos antiguos en el siglo I y II, en los manuscritos escribían algo llamado estaurograma, que es el Kai y el ro, la X y la P que Christus o Chrestus, la X de allí. Estaría dispuesto para que pareciera una cruz llamada estaurograma. Hay una teoría de conspiración que dice que la Eucaristía, que en realidad proviene de estas deidades paganas, por supuesto se equivoca con la mitología egipcia original y las similitudes son muy finas o ni siquiera son similares en absoluto.
Trent Horn:
¿Pero a qué te recuerda eso? Me recuerda al documental Zeitgeist, que por cierto, tengo una desacreditación de Zeitgeist aquí en este canal que definitivamente deberías ir a ver. Pero hay mitos, que básicamente serían ateos fundamentalistas, que dicen que Jesús nunca existió y ¿cuál es su argumento? Su argumento es que la historia de Jesús fue robada de la mitología egipcia. Dirán, oh, mira a Horus, él hizo todas estas cosas. Jesús es como Horus, ya sabes, Horus fue crucificado y resucitó de entre los muertos y tuvo 12 discípulos y Jesús hizo las mismas cosas. La historia de Jesús le es robada a Horus.
Trent Horn:
Cuál es la respuesta que daría cualquier cristiano, especialmente un protestante, pero cualquier cristiano. Diríamos, número uno, que tu información sobre Horus es incorrecta. Horus no fue crucificado. No tuvo 12 discípulos. Cualquier otra similitud es insignificante. Uno esperaría adorar a deidades, pero por lo demás no hay pruebas fehacientes de que la historia de Jesús haya sido tomada de la mitología egipcia. Protestantes que creerían eso, y no estoy diciendo que la mayoría de los protestantes hagan esto, de hecho muchos no lo hacen, pero estos tratados han vendido millones de copias. Las Galletas de la Muerte, están en todas partes. Algunos de ellos dirán que el ateo que afirma que la historia de Jesús fue tomada de la mitología simplemente está equivocado, luego se darán vuelta y dirán, oh, la Eucaristía en realidad proviene de la mitología pagana, y esto es lo que pasó y cometerán los mismos errores. . Se equivocarán con la mitología egipcia original. Encontrarán similitudes finas que no implican ningún préstamo en absoluto, o tendrán extrañas teorías de conspiración como el IHS o Isis, Horus y Seb, y simplemente entenderán mal los hechos modernos de la adoración.
Trent Horn:
Aquí hay otro ejemplo de Chick. Este es un tratado sobre María titulado ¿Por qué llora María? Es muy bueno en estos títulos controvertidos, Death Cookie, Why is Mary Crying, para que los abras. Dice que la veneración a María también proviene de la mitología pagana. Esto es volver a la idea de un libro llamado Las dos Babilonias, escrito por Alexander Hislop en el siglo XIX, afirmando que todo el culto católico proviene de la antigua religión babilónica, excepto que la erudición es simplemente terrible. Está absolutamente mal. Era otro protestante, creo que se llamaba Ralph Woodward y escribió una respuesta. Se llamó Religión Misteriosa de Babilonia. Estuvo de acuerdo con Hislop, pero luego escribió su propia respuesta diciendo, espera, en realidad todo esto está mal.
Trent Horn:
Lo que decían es que la antigua diosa madre babilónica adoraba. Se convirtió en una diosa con nombres como Belet o la Virgen, gran diosa madre, reina del cielo, mediática, madre de la humanidad, [inaudible 00:10:54]. Tiene estas imágenes de María y Jesús y dice, esta adoración de María casi como una diosa. Por supuesto, no creemos que María sea una diosa, pero tenemos íconos, la Virgen y el niño. Dirán, mira aquí, Dvārakā y Krishna del hinduismo, Isis y Horus. Isis, la madre de Horus abrazándolo. Egipto, Indrani y el niño. Luego el pueblo de Babilonia, dice que fueron esparcidos por todos los confines de la Tierra. Y entonces esta idea de venerar a María en realidad proviene del culto pagano.
Trent Horn:
Ahora ves el problema aquí, ¿verdad? Los fundamentalistas ateos harán lo mismo. El mítico dirá: ¿oh, la historia de Jesús? Eso fue tomado de la mitología pagana. Tenían una madre y un hijo. Los fundamentalistas protestantes que plantean este argumento cortarán la misma rama en la que están sentados en cualquier argumento diciendo que la veneración de María está mal porque hay una similitud pagana. Un ateo puede presentar un argumento paralelo y decir que cualquier adoración a Jesús no es en realidad de origen divino. Simplemente también proviene de la mitología pagana. Se socava completamente a sí mismo. Creo que es una forma en que algunos fundamentalistas protestantes, al tratar de argumentar que el catolicismo es falso debido a paralelos paganos, pueden hacer lo mismo con el cristianismo en general, con supuestos paralelos paganos. De la misma manera, las mismas respuestas a los supuestos paralelos paganos del cristianismo en general también se aplican a los mismos argumentos con el catolicismo en particular.
Trent Horn:
Ahora bien, por cierto, no estoy diciendo que el cristianismo y el catolicismo sean dos religiones diferentes. El catolicismo es un subconjunto. Tienes cristianos, las personas que están válidamente bautizadas son cristianos y, debajo de ese subconjunto, los grupos tradicionales son los católicos protestantes y los ortodoxos orientales. Sólo para que quede claro.
Trent Horn:
Relacionados con los argumentos paganos de imitación estarían las teorías de conspiración y especialmente los argumentos basados en el silencio. He leído a un apologista protestante que dirá que no debemos creer en el papado porque no vemos referencias explícitas al papado en los primeros documentos cristianos. Dirán, bueno, ¿por qué no hay una referencia al Papa y a toda su autoridad y deberes en este escritor cristiano primitivo o en este evangelio, o aquí en estos documentos cristianos primitivos?
Trent Horn:
Este es un argumento desde el silencio. Hay que tener cuidado con una discusión desde el silencio, porque a veces no esperamos que todo quede escrito de esta forma. Eso se remontará a los mitos ateos. Supongo que son los ateos fundamentalistas del paralelo. Presentan argumentos similares cuando se trata de Jesús. Dirán: Jesús nunca existió. Dirás, bueno, ¿por qué debería creer eso? Entonces dirán, bueno, si Jesús realmente existió y hizo todos estos milagros y realizó todas estas curaciones y cosas así, ¿por qué no se lo describe en las cartas de Pablo? San Pablo hace referencia a la última cena, pero se centra principalmente en la crucifixión y resurrección de Jesús. Pablo no nos habla del ministerio terrenal de Jesús. Entonces los mitos ateos dirán, mira, mira, la historia de Jesús siendo un hacedor de maravillas, teniendo un ministerio terrenal. Esa fue una leyenda que surgió más tarde, Paul no sabía nada de eso. No escribió sobre el nacimiento virginal, no escribió sobre Jesús viajando y enseñando o teniendo discípulos o sanando personas.
Trent Horn:
Los primeros padres de la iglesia dirán, ¿por qué no hablaron de esto? ¿Por qué Clemente o Ignacio no hablan de los diferentes milagros y cosas que hizo Jesús? Claramente estas son sólo leyendas que surgieron después, ese es su argumento. Por supuesto, la respuesta será: bueno, no todos estos escritores sintieron que era necesario compartir estas verdades en ese contexto. Por ejemplo, en los Hechos de los Apóstoles, no vemos mucha narración sobre el ministerio terrenal de Jesús ni relatos del mismo. Los Hechos de los Apóstoles se centran esencialmente en la crucifixión y la resurrección. Pero claramente el autor de Hechos conocía el ministerio de Jesús porque es Lucas, escribió la precuela de Hechos, el evangelio de Lucas.
Trent Horn:
Cuando leemos Clemente y la Epístola de Bernabé y otros padres de la iglesia primitiva, se centran más en la pasión que en el ministerio terrenal de Jesús. Incluso los cristianos de hoy hacen esto. Si puedes seguir este camino diciendo, bueno, incluso si en algunos casos es extraño que no escuchemos acerca de las enseñanzas de Jesús. En Romanos 13, Pablo habla de pagar impuestos al César, pero al menos no menciona explícitamente las enseñanzas de Jesús. En el mundo antiguo muchas veces citabas a las personas sin citarlas. Entonces eso puede suceder. Pero se podría decir, por ejemplo, ¿por qué Pablo no menciona explícitamente la enseñanza de Jesús sobre los impuestos en Romanos 13? Quizás Paul no sintió que fuera necesario hacer eso, o tenía algo más en mente o lo citó indirectamente.
Trent Horn:
Bueno, mi punto es que si los protestantes están dispuestos a responder a los argumentos ateos desde el silencio a través de esta vía de enfoque, deberían estar dispuestos a hacer lo mismo con la doctrina católica y no esperarlo y exigirlo en ciertos lugares, sino simplemente decir, bueno. Mire, tenemos evidencia y tenemos ausencia de evidencia. ¿Qué nos muestra toda la evidencia en conjunto? Eso es lo que deberíamos mirar. Si hacemos eso con el cristianismo en general, deberíamos hacerlo con el catolicismo. No creo que el silencio tenga ningún argumento fatal cuando se trata del papado. Tenemos evidencia muy temprana sobre la primacía de Pedro y evidencia muy temprana sobre la primacía de la iglesia de Roma. Incluso a mediados del siglo II, vemos al obispo de Roma ejerciendo prerrogativas sobre toda la iglesia.
Trent Horn:
Muy bien, aquí está el último. Estaba leyendo un artículo de Jerry Walls. Fue un autor protestante. Lo he involucrado antes en un video de refutación aquí en este canal llamado El argumento más fuerte contra el catolicismo. Hizo una entrevista con Cameron hace un año. Respondí a eso, mira esa refutación aquí en el canal. Leí un artículo que publicó, creo que fue hace unos años, sobre los papas malos. Fue un argumento interesante contra el papado. No era un argumento tradicional que este Papa fuera un hereje, se supone que los Papas no son herejes. Los casos estándar que plantearán los apologistas protestantes.
Trent Horn:
El argumento de Walls fue diferente. No se centró en rumores. Se centró en los papas malos. Dice que muchos de ellos datan del siglo X. A esto lo llamamos la pornocracia en la historia de la iglesia. Hay muchos papas malos que aparecen en el siglo X. Pero los ejemplos que da son Juan 10, Juan 10, Juan 10. Gracias a Dios teníamos un John Paul que estaba lo suficientemente cerca como para redimir a los Johns. Bonifacio VIII, Papa Vigilio. Aunque irónicamente, deja fuera a algunos de los realmente escandalosos como Benedicto IX. Benedicto IX sirvió dos veces no consecutivas como Papa. Incluso vendió el papado.
Trent Horn:
Ha habido algunos papas malos. Ha habido algunos papas pecadores y atroces. Así es como Walls presenta el argumento. Bueno, si el Papa es elegido por Dios, ¿no esperaríamos que el Papa tuviera al menos un carácter moral mínimamente decente? Si el Espíritu Santo elige al Papa y el Espíritu Santo está involucrado en el Papado, entonces esperaríamos que hubiera moralmente. ¿Papas deficientes como este? Entonces él hace este argumento diciendo que los papas moralmente malos o inferiores muestran que no hay ningún elemento divino involucrado en la selección del papado.
Trent Horn:
Entonces, ¿cómo respondería a eso y cómo se relaciona con un argumento paralelo que los ateos a veces dan contra el cristianismo? Primero, respondería a esto y le doy crédito a Walls por esto. Mientras leía su artículo pensé: él va a malinterpretar que hay diferentes maneras de entender cómo actúa la Providencia de Dios en la selección del Papa. Por lo tanto, se podría tener la opinión de que el Espíritu Santo adopta un enfoque muy activo y guía a quienes participan en la selección del Papa y el proceso ha cambiado a lo largo de los años. Vamos con el proceso más moderno, el cónclave guía al colegio cardenalicio y el Espíritu Santo lo abraza fuerte y dice, éste es el tipo que quiero que sea Papa.
Trent Horn:
Ahora bien, yo diría que si el Espíritu Santo dice, esta es la persona, Dios quiere a esta persona, el argumento de Walls tendría cierta fuerza. No sería una prueba demoledora porque si miras la historia de la salvación, Dios eligió directamente a personas que tenían muchos elementos moralmente problemáticos. Abraham, Moisés tenían sus problemas. David se convirtió en asesino y adúltero durante su tiempo como rey de Israel. Mire a los jueces, Sansón, Jefté. Walls intenta sortear esto en su artículo diciendo, oh, bueno, lo fueron, se redimieron esto o aquello. Pero el punto es que Dios todavía eligió a personas que se comportaron bastante mal. Pero si fuera el caso, el Espíritu Santo está diciendo, este es el hombre que quiero y definitivamente él, y resultan ser simplemente estas personas horribles, le daría a su argumento un poco de tracción, pero soy escéptico. que así es como actúa el Espíritu Santo al elegir al Papa. No estoy solo en esto. El Papa Benedicto XVI en una entrevista de 16 con un periódico bávaro, así es como pensaba que el Espíritu Santo estuvo involucrado en la elección del Papa.
Trent Horn:
El papel del Espíritu debería entenderse en un sentido mucho más elástico. No es que él determine el candidato por el que hay que votar. Probablemente la única garantía que ofrece es que la cosa no puede arruinarse por completo. Hay demasiados casos contrarios de papas que el Espíritu Santo obviamente no habría elegido. Entonces, aquí, la forma en que el Espíritu Santo obra al seleccionar al Papa será similar a cómo obra el Espíritu Santo en el crisma de la infalibilidad. La infalibilidad no significa que el Papa siempre tendrá la respuesta correcta. Simplemente significa que el Papa no obligará formalmente a la iglesia a una respuesta incorrecta ni declarará algo, un dogma que sea herético, ni obligará formalmente a la iglesia a algún tipo de error en la fe o la moral. En ese sentido, puede haber muchas personas a las que el Espíritu Santo simplemente impedirá que la iglesia seleccione a alguien que haga eso, que contradiga la infalibilidad. Pero aunque el Espíritu Santo pueda guiar a la iglesia y, por lo tanto, las personas en el cónclave elijan a alguien que no contradiga la infalibilidad, elegirán a alguien que contradiga la impecabilidad. La impecabilidad simplemente significa no pecar. Todo Papa es un pecador y algunos de ellos podrían ser bastante graves.
Trent Horn:
Ahora también le preguntaría a Walls: ¿qué porcentaje esperaríamos aquí? ¿Estás diciendo que ninguno de los Papas podría jamás ser moralmente atroz? Digamos que proporciona 10 ejemplos. Ha habido 267, 66 papas, depende de cómo se los cuente. Está el Papa Steven, fue elegido pero murió antes de ser coronado, así que digamos 267 papas.
Trent Horn:
Digamos que tienes 10 que son absolutamente apestosos. Sería el 4%. El 96% de ellos han estado bien o al menos no sabemos lo suficiente sobre ellos como para saber que eran unos absolutos apestosos. Le pregunté a Walls: ¿está usted diciendo al 100% que ningún Papa podría haber incurrido en un comportamiento moralmente nefasto? Si ese es el caso, entonces siento que esto va a socavar a Walls cuando se enfrenta a los ateos que dicen que el comportamiento moral de los cristianos es evidencia de que el cristianismo no tiene un origen divino.
Trent Horn:
Paul Draper tiene un argumento llamado los escasos frutos morales del teísmo. Este es Jeffery Jay Lowder, un naturalista y ateo, resumiendo el argumento de Draper. Dice que “los frutos morales del teísmo son, en el mejor de los casos, escasos. Los teístas no parecen vivir una vida más moral que los ateos. Ni la historia de la iglesia ni la experiencia personal de Draper respaldan la afirmación de que los teístas son moralmente superiores a los ateos. Partiendo del supuesto del teísmo, resulta sorprendente el hecho de que los teístas no parezcan vivir una vida más moral que los ateos. Sin embargo, suponiendo que el ateísmo sea cierto, esto no es sorprendente”.
Trent Horn:
Así que la idea aquí es que si estás diciendo: Oye, mira, si el Espíritu Santo está directamente involucrado en la elección del Papa y tenemos algunos Papas realmente malos, tal vez el Espíritu Santo no esté involucrado en absoluto, ¿por qué permitiría? ¿eso? De la misma manera, si el Espíritu Santo está directamente involucrado en que alguien se convierta en un verdadero cristiano, si el Espíritu Santo está involucrado en eso y mueve [inaudible 00:23:35] la fe, ¿por qué habría personas que parecen ser verdaderos cristianos? ¿Quién entonces se involucra en un comportamiento horrible, horrible?
Trent Horn:
Ahora, una de las líneas estándar para salir de eso es, oh, en primer lugar, nunca fueron realmente salvos. Los calvinistas suelen decir eso. No sé si Jerry Walls diría eso, no es calvinista. Ha argumentado en contra del calvinismo. Creo que Walls diría que puedes ser un cristiano movido por el espíritu que luego cae o hace algo realmente terrible. Entonces el problema es que si él presenta este argumento a favor de los papas malos, el Espíritu Santo no puede estar involucrado, porque tenemos estos papas malos, algunos de los cuales surgen. ¿Cómo podríamos decir que el Espíritu Santo está involucrado en la renovación cristiana y la regeneración en general cuando aparecen malos cristianos?
Trent Horn:
Walls luego ofrece algunas críticas a la visión de Benedicto sobre la Providencia en la selección del Papa. No voy a entrar en todo eso aquí, pero sólo digo que creo que se puede ver el paralelo aquí de que cualquier intento de tratar de argumentar contra el catolicismo a partir del fruto moral del Papado, se podría reenvasar eso para un argumento contra el cristianismo en general.
Trent Horn:
Existe otra visión alternativa que Walls adopta al abordar el molinismo y el conocimiento previo. Esta no es una opinión que yo respaldo, sino la idea de que a través de la presciencia de Dios, su conocimiento medio debería decir, él arreglará el mundo de manera que se seleccione al Papa correcto en cada época de la historia de la iglesia. Esta es una visión de la presciencia de Dios de que él sabe no sólo lo que sucederá, sino también lo que sucedería en cualquier circunstancia dada. Entonces Dios organiza la historia para que se seleccione a la persona adecuada. El hombre de Dios es elegido siempre, pero a veces siempre habrá una mala persona. En cada posible candidato al papado, en algún momento de la historia de la iglesia, todos serán malos, no habrá nadie bueno.
Trent Horn:
Ahora bien, si está familiarizado con la filosofía de la religión, esto puede que le suene un poco familiar. Esto es similar al enfoque de Alvin Plantinga sobre el problema del mal, diciendo que Dios podría crear un mundo de criaturas libres en él, pero hay algunas criaturas que él podría crear y que en cualquier mundo en el que se encuentren, van a hacer algo malo. La pregunta es, ¿por qué Dios no crea un mundo sin ningún mal en él? El punto de vista de Plantingan dice: "Bueno, Dios tiene su conocimiento medio". Hay muchos tipos diferentes de mundos.
Trent Horn:
Si Dios crea a Bob, Bob sufre de una condición llamada depravación transmundial. Según esta idea, en cualquier mundo en el que se encuentre Bob, Bob hará algo mal, por lo que no es factible que Dios haga un mundo libre del mal y que además tenga a un tipo como Bob en él. Se ha adoptado ese enfoque de la infalibilidad papal para decir que Dios siempre selecciona quién será el Papa a través de su conocimiento medio. Pero en algunos casos, todo posible candidato al papado tendrá algo realmente malo. “Esto es lo mejor que Dios pudo hacer”.
Trent Horn:
Walls dice de este enfoque: “Debo decir que encuentro esta sugerencia tremendamente inverosímil. Seguramente entre todos los candidatos posibles había mejores opciones que tomar”. Está hablando del Papa Juan XII, quien se convirtió en Papa cuando tenía 12 años. Pero lo que es interesante, no conozco la opinión de Walls sobre el conocimiento medio y ese enfoque al problema del mal, pero esto suena exactamente como JL Mackie. Esto suena a que Mackie en su enfoque para responder a las respuestas al problema del mal, gente como Plantinga, que Mackie es escéptico. Walls incluso se burla de esto. Lo llama papacidad transmundial o algo así. Siempre habrá un mal Papa a estas alturas de la Iglesia, eso le parece inverosímil.
Trent Horn:
Me pregunto si Walls considera inverosímil la depravación transmundial. Si lo hace, bien por él, es consistente. Si no lo hace, diría que es algo tremendamente inconsistente para él. Mackie, dice, “¿Cómo es posible que cada esencia creatural sufra depravación transmundial? Esta posibilidad sólo se haría realidad si Dios se enfrentara a una gama limitada de esencias creaturales, a un número limitado de personas posibles entre las cuales tuviera que hacer una selección. Si tuviera que crear agentes libres, ¿qué se le puede suponer a un Dios presentado con ese alcance limitado? Entonces Mackie está diciendo que no compra la depravación transmundial, que Dios siempre podría crear criaturas libres. De hecho, estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo en que Dios puede crear un mundo que solo tenga 10 personas que solo elijan hacer el bien, pero creo que Dios puede permitir que exista el mal si genera un bien mayor, tema para otro episodio.
Trent Horn:
Así pues, al adoptar Walls este enfoque molinista en defensa del papado de la infalibilidad papal, sus críticas también socavarían el uso del enfoque molinista para defender la bondad de Dios contra el problema del mal. El argumento es casi el mismo cuando ves a ateos filosóficos como Mackie comparar esto con el teísmo cristiano en general.
Trent Horn:
Entonces guau. Puede que este haya sido más largo que el original y tenía menos cosas que cubrir, pero es fascinante.
Trent Horn:
Pero una vez más, sólo quiero dejarlo claro. Amo a mis amigos protestantes. Ahí están mis hermanos y hermanas en Cristo. No quiero ser injusto. Y no creo que estas críticas se apliquen a todos los protestantes. Simplemente creo que las similitudes son interesantes. Por eso hay que tener cuidado de aplicar los mismos estándares de manera consistente. Si vas a refutar a un ateo por usar un argumento, no debes reutilizar ese argumento; si estás interactuando con un católico, busca un argumento diferente.
Trent Horn:
Espero que esto sea útil para todos ustedes. Definitivamente visítennos en trenthornpodcast.com. Por cierto, si va allí, tendrá acceso a series de estudios completas sobre el catecismo, series de estudios completas sobre el Nuevo Testamento y series de conferencias en video. No querrás perderte esa elegante taza con mi taza. Así que mira todo eso. Trenthornpodcast.com. Gracias a todos y espero que tengan un día muy bendecido.
Si te gusta el episodio de hoy, conviértete en un suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trendhornpodcast.com.