En este episodio, Trento revela tres malas maneras de responder al miticismo o la opinión de que Jesús nunca existió.
Bienvenido al podcast El Consejo de Trento, una producción de Catholic Answers.
Trent Horn:
Hola a todos, bienvenidos al podcast El Consejo de Trento. Soy su anfitrión, el apologista y orador de Catholic Answer. Trent Horn. Hoy voy a hablar de tres malas formas de combatir el miticismo de Jesús. Entonces, el misticismo es la opinión de que Jesús nunca existió. Era un personaje ficticio, un personaje mítico, y ese cristianismo no se basaba de ninguna manera en un Jesús de Nazaret real que caminó sobre la Tierra.
Trent Horn:
Ahora diré que el miticismo de Jesús no es infrecuente entre ciertas comunidades ateas en línea, pero es prácticamente inexistente entre los estudiosos. Bart Ehrman es un erudito agnóstico del Nuevo Testamento. Solía ser cristiano. Dejó la fe. Es uno de los principales expertos del mundo en documentos del Nuevo Testamento. Incluso como agnóstico, Ehrman nos dice en la página cuatro de su libro de 2012, Did Jesus Exist, que prácticamente todos los expertos del planeta opinan que Jesús sí existió. Sólo hay un puñado, probablemente puedo contarlos con una mano, de personas con doctorados relevantes que creen que Jesús nunca existió. Que yo sepa, ninguno de ellos enseña en las principales universidades o seminarios ni nada por el estilo. Probablemente te hayas encontrado con personas en línea que dijeron que Jesús no existió. Son un mítico. La historia de Jesús fue copiada de la mitología pagana. Es posible que te hayas topado con el misticismo y hayas intentado abordarlo.
Trent Horn:
En episodios anteriores del podcast he refutacionalizado el zeitgeist, por ejemplo, que es el documental clásico que dice que Jesús era una copia de dioses paganos como Horus y Mitra. Si quieres que elimine por completo ese tipo de argumentos, definitivamente míralo en el video. Pero de lo que quiero hablar hoy es de los malos argumentos, porque siempre debemos combatir el error con los mejores argumentos o al menos con buenos argumentos, pero es un error si lo combatimos con malos argumentos, porque a veces la gente puede demostrar, sobre todo si Si crees que es un buen argumento, podría sacudir la fe de alguien si no se da cuenta de que en realidad está utilizando un argumento débil. Puede llevar a la gente a cometer errores. Puede hacer que la otra parte piense: "Oh, esta gente no tiene buenos argumentos para defender su posición", cuando en realidad nosotros ciertamente los tenemos. Entonces, vayamos directamente a eso y hablemos de estos tres argumentos diferentes que escucho cuando los cristianos intentan defender que Jesús existe.
Trent Horn:
Número uno, lo he escuchado mucho, es la afirmación de que hay más evidencia histórica de la existencia de Jesús de Nazaret que de Julio César. Desde el principio soy escéptico ante una afirmación como esa porque John Meyer, que es un erudito moderado. En muchas cosas no estoy de acuerdo con él, pero escribió una excelente serie de cuatro volúmenes llamada Jesús, un judío marginal. Esa fue una gran descripción de quién era Jesús. Cuando Jesús fue crucificado, era un judío marginal. Era el líder de una pequeña secta de personas, 12 cuando fue crucificado, bueno, 11. Era un líder de ese grupo y eran un pequeño grupo marginado dentro del judaísmo, en una provincia remota del imperio romano muy lejos de Roma. , del centro del imperio.
Trent Horn:
El cristianismo no alcanzó prominencia en Roma hasta muchas décadas después de la vida de Jesús. Durante un tiempo, el cristianismo fue visto como una secta del judaísmo y parte de un desacuerdo judío. Por ejemplo, el escritor romano Suetonio nos dice que los judíos de Roma fueron expulsados por el emperador Claudio a causa de un instigador llamado Cresto. No sabemos exactamente a quién se refiere. Crestus era un nombre común, por lo que podría ser simplemente una referencia a un judío o alguien llamado Crestus, que lideraba una turba y los judíos discutían y escribían entre ellos, o Crestus podría ser una referencia a Cristo o Christus, que judíos y cristianos eran peleando entre sí en Roma y luego el emperador simplemente los expulsó a todos de la ciudad. Todos los judíos y cristianos eran considerados judíos, muchos cristianos se consideraban judíos. Todavía iban y adoraban en la sinagoga, por ejemplo, a pesar de que el domingo, el día del Señor, se reunían para recibir la Eucaristía, pero muchos de ellos seguían asistiendo a las sinagogas y templos hasta que fueron expulsados de allí.
Trent Horn:
Simplemente soy escéptico de que si tenemos a Julio César, el emperador romano, de alguna manera tendríamos más evidencia de Jesús, a pesar de que Jesús fue una figura mucho más marginal en su vida que César. Creo que esta no es una buena comparación. No necesitamos comparar a Jesús con Julio César, porque creemos en muchos otros individuos que existieron en la época de Jesús y que no fueron líderes de todo el imperio. No es necesario comparar eso. Incluso muchos ateos que negaron la existencia de Jesús creen que existió Juan el Bautista. Josefo escribe sobre él. Hablaremos de Josefo en un momento. Rabino Gamaliel, Rabinos Hillel, Shamai, [inaudible 00:05:31]. Eso es justo en la época del mismo Jesús.
Trent Horn:
Podemos mirar otros episodios históricos. William Wallace, quien es el retratado en la película Braveheart, el libertador escocés William Wallace. La primera, la primera biografía escrita que tenemos de Wallace fue escrita 150 años después por un juglar ciego, creo que se llamaba el ciego Harry. Una breve mención en el Scotichronicon, pero nadie duda seriamente de que William Wallace existió. Hay dudas sobre aspectos de su vida.
Trent Horn:
Con Jesús, se impone una prueba mucho más estricta o un marco más estricto, por así decirlo. Simplemente lo digo diciendo, deberías creer que Jesús existió porque tenemos más evidencia de Jesús que de Julio César. Ese simplemente no es un buen argumento y, francamente, simplemente no es cierto. Vincularé la descripción aquí a una respuesta en Quora. No todas estas respuestas son excelentes en quora.com, pero confío en esta porque proviene de Tim O'Neill. Tim O'Neill, escrito aquí con dos L al final. Tengo un amigo, Tim O'Neil, que al final tiene una L. El punto que este O'Neill está planteando. Es un ateo que refuta y argumenta en contra del miticismo de Jesús. Está diciendo que es igualmente incorrecto decir que hay la misma cantidad de evidencia para Julio César que para Jesús. Tenemos más pruebas a favor de César. Disponemos de monedas acuñadas durante la época de su reinado, inscripciones dedicadas a él. No tenemos de eso para Jesús. Tenemos su propia autobiografía. Tenemos los escritos reales del propio Julio César. No tenemos eso para Jesús.
Trent Horn:
Ahora todavía tenemos muy buenas fuentes sobre Jesús. Simplemente no necesitas comparar eso con Julio César porque estás elevando el listón muy alto. Esperaríamos tener muchas fuentes para el emperador de Roma y no esperaríamos tener tantas para un rabino que lideraba un grupo marginal de judíos que sólo alcanzó prominencia dentro del imperio romano décadas después de su crucifixión por el fe para poder difundirse a través de las iglesias y la proclamación del evangelio.
Trent Horn:
El caso es que O'Neil en su artículo aquí, su respuesta. Él remonta esta afirmación a FF Bruce en 1960. FF Bruce es un erudito evangélico conservador, muy buen erudito bíblico. Allí, Bruce estaba comparando la evidencia manuscrita de Julio César con la evidencia manuscrita de Jesús. Aquí podría decir que tenemos mejores pruebas manuscritas de Jesús en el sentido de que tenemos más copias de obras que describen a Jesús en manuscritos antiguos que las que tenemos de César. También hice un episodio completo sobre esto en el podcast, titulado Cómo la Biblia supera a todos los libros antiguos. Definitivamente querrás ir y comprobarlo. Esto es lo que dice Bruce. “Para la Guerra de las Galias de César hay varios manuscritos extensos, pero sólo 9 o 10 son buenos y el más antiguo es unos 900 años posterior a la época de César, mientras que tenemos miles de manuscritos del Nuevo Testamento, docenas de los primeros siglos de la vida de Jesús. .” Por ejemplo, no tenemos que esperar 900 años para obtener la primera copia de un evangelio.
Trent Horn:
Luego O'Neill continúa diciendo: “Aquí Bruce está argumentando a favor de la integridad textual de los libros del Nuevo Testamento. En manos de apologistas cristianos posteriores, especialmente Josh McDowell, este argumento se confundió y tuvo que ver no con la integridad del texto, sino con la confiabilidad histórica de los contenidos y los eventos descritos, lo cual no tiene ningún sentido. Esto a su vez se confundió aún más por la repetición hasta que de alguna manera se convirtió en. Hay más evidencia de la existencia de Jesús que de Julio César, lo cual es una completa basura. Al utilizar argumentos estúpidos y confusos como los de este fundamentalista ignorante, los cristianos hacen el juego directamente a la franja antiteísta de Jesús que nunca existió, que son casi igual de incompetentes e ignorantes de la historia, pero no tanto como para no poder ver esta afirmación sobre Jesús. y César es una completa mierda”.
Trent Horn:
Así que podemos hacer muchas otras comparaciones para demostrar que tenemos mejores pruebas de Jesús que otras figuras históricas bien atestiguadas. Simplemente no tenemos que elegir una figura tan grandiosa como alguien como Julio César, por ejemplo.
Trent Horn:
Aquí está el siguiente. Algunas personas dirán, bueno, por supuesto que sabemos que Jesús existió porque Poncio Pilato escribió una carta al emperador Tiberio hablando de la crucifixión de Jesús. He escuchado a personas mencionarme esto y decirme: "¿Por qué no hablas de la carta que Poncio Pilato le escribió al emperador Tiberio?" Nunca entendí de dónde sacaron esta idea porque no tenemos ninguno de los escritos de Poncio Pilato, ninguno. No tenemos ningún escrito sobre Pilates. No teníamos nada. Realmente no teníamos nada en la historia romana no judía que hablara de Pilato. No tenemos nada hasta que Tácito escribió Los Anales de Roma en el siglo II d.C. Escribió sobre la crucifixión de Cristo bajo el procurador Poncio Pilato.
Trent Horn:
Ahora sí descubrimos en los años 1960 una lápida con una inscripción relacionada con Piloto. No hemos encontrado nada parecido a un informe. No tenemos informes ni escritos de Poncio Pilato. En mi investigación descubrí que creo que esta afirmación proviene de los Padres de la Iglesia. Tertuliano, Justino Mártir afirmando que Pilato había escrito un informe sobre esto. Le están diciendo a la gente, hay un informe de la crucifixión, vayan y compruébenlo en los archivos. Puede ser posible, pero no creo que vaya a ser muy persuasivo para los críticos ateos porque no hemos encontrado ningún informe de ese tipo. Simplemente no creo que vayan a creer la palabra del Padre de la Iglesia al respecto.
Trent Horn:
Definitivamente no intentes compartir con ellos la carta apócrifa. Esto se ha fechado en el período del Renacimiento. Esta es la supuesta carta de Pilato, pero es una falsificación del Renacimiento. “A Jesucristo, cuyo caso te había expuesto claramente en mi último libro, al final por voluntad del pueblo se le ha infligido un amargo castigo. Yo mismo estoy en una especie de reticencia y bastante miedo. No resistí, según mis fuerzas, que la sangre inocente, libre de toda la acusación que se le imputaba, pero injustamente por la malignidad de los hombres, fuera sola y sufriera, sin embargo, como lo indican las Escrituras, para su propia destrucción. Despedida." Realmente no esperaría que Poncio Pilato hablara de la Biblia, la Biblia hebrea, como las Escrituras. No cites esto. De donde viene, probablemente viene de un texto latino, creo que ha sido fechado en el año 16, como 1571, aunque hay otras cosas llamadas los Hechos de Pilato que se remontan de manera más apócrifa en la historia de la iglesia. Pero este no es uno de ellos.
Trent Horn:
Hay otros tipos de falsificaciones en este momento de la historia de la iglesia. Siglo XV, XVI. Otra famosa del Renacimiento, esta es de la Italia del siglo XV, la Carta de Léntulo. Afirma ser de un funcionario romano y afirma ser una descripción de cómo era Jesús. “Es un hombre de tamaño mediano. Tiene un aspecto venerable. Su cabello es del color de una avellana madura. Directo hasta las orejas pero debajo de las orejas, ondulado y rizado con reflejos azulados y brillantes que fluyen sobre sus hombros. Partido en dos en la parte superior de su cabeza. La boca y la nariz están impecables. Su frente es suave y muy alegre”. Es una descripción imaginativa y hay otras que se remontan a la historia de la iglesia también entre ciertos padres, tradiciones orientales. Tenga cuidado con las cosas, póngase a pensar. Busque la evidencia detrás de esto, no solo quiero que sea verdad, sino que ¿hay buena evidencia detrás de esto que demuestre que es verdad?
Trent Horn:
No hagas la comparación con Julio César. Tenemos evidencia tan buena de Jesús como la de muchas otras figuras menores de la historia antigua y otras figuras de la historia que no fueron registradas tan bien. No menciones la carta de Poncio Pilato porque no tenemos la carta en sí. Hay falsificaciones del mismo. No creo que muchos ateos se sientan impresionados por el hecho de que los Padres de la Iglesia hagan referencia a un informe.
Trent Horn:
Por último, no confíe únicamente en Josefo. No digas: "Bueno, mira, Josefo dijo que Jesús existía". Puedes presentar ese argumento. Ya he hablado de ese argumento sobre el historiador judío Josefo haciendo referencia a Jesús, pero debes conocer todo el panorama involucrado. Primero, debes saber que partes del testimonio de Josefo escribe sobre Jesús en dos lugares. Libro 18 y libro 20 de las Antigüedades de los judíos. Creo que el libro 20 es la referencia más fuerte porque es una referencia muy breve sobre el martirio de Santiago cuando no había un procurador romano, fue martirizado por el San Edrón. Fue ejecutado por el San Hedron, debería decir. Interpretaríamos su martirio. Es ejecutado por el San Edrón y dice que este Santiago era hermano de Jesús que se llamaba Cristo. Es algo muy sencillo. Creo que hay buena evidencia de que eso es auténtico. El más largo es el [inaudible 00:14:16]. Quizás en algún momento haga un episodio completo sobre las referencias no cristianas a Jesús. Solo sé que partes de esto están interpoladas. Lo leeré.
Trent Horn:
“Por aquel tiempo vivía Jesús, un hombre sabio. Si en verdad hay que llamarlo hombre, porque fue alguien que realizó hazañas sorprendentes y fue maestro de personas que aceptan la verdad con gusto. Se ganó a muchos judíos y a muchos griegos. Él era el Cristo y aceptó la acusación de los principales hombres entre nosotros. Pilato lo había condenado a la cruz. Los que primero habían llegado a amarlo no cesaron. Se les apareció pasando el tercer día, devolvió la vida a los profetas de Dios. Si nos cuentan estas cosas y mil otras maravillas sobre él y la tribu de los cristianos que lleva su nombre no ha desaparecido hasta el día de hoy.
Trent Horn:
De buenas a primeras, cuando dije interpolación, quise decir que un autor cristiano posterior agregó cosas que sintió que Josefo omitió. Como si fuera el Cristo. Fue resucitado al tercer día. Josefo nunca se convirtió ni se hizo cristiano. Leí un ensayo católico que afirmaba que sí, pero no había muy buenos argumentos para ello. Si simplemente publicas a Josefo y no sabes que algunas partes están falsificadas, es posible que tengas un huevo en la cara si no lo sabes. Ahora puedes estar preparado, como lo haría yo. Tienes razón. Parte de esto es falso, pero no creo que todo lo sea. Creo que hay buena evidencia de eso porque hay otras cosas aquí. Cuando lees este párrafo, parece que hay dos voces diferentes. Una voz realmente cristiana y una voz judía están en conflicto, lo que mostraría las falsificaciones añadidas a algo que Josefo escribió originalmente. Que originalmente escribió “en esta época vive Jesús, un hombre sabio”. Ahora es interesante. Los cristianos no llaman a Jesús hombre. Por eso el interpolador, el falsificador, escribió: "Si es así, ¿por qué no llamarlo hombre?"
Trent Horn:
Si simplemente estaba escribiendo una falsificación, omita esa parte. Simplemente digan, en este tiempo viven a Jesús. Porque era alguien que realizaba actos sorprendentes o sorprendentes es otra palabra. Como si no fuera necesariamente algo positivo. Se ganó a muchos judíos, a muchos griegos. Él era el Cristo, eso está interpolado, y siguió la acusación de los hombres principales entre nosotros. Pilato lo había condenado a la cruz. Los primeros que llegarían a amarlo no cesaron. Creo que eso es genuino. También revisé y miré los pasajes aquí y hice una búsqueda de palabras en el idioma y coincide con otras cosas que escribe Josefo. Cuando miras el resto de las antigüedades, es muy similar a su lenguaje, mientras que el falsificador no lo es.
Trent Horn:
Entonces todo eso, el tercer día, profetas de Dios, eso es falso, sin duda. La última parte: "Y la tribu de los cristianos llamada así en su honor, hasta el día de hoy, no ha desaparecido". Los cristianos no se referían a sí mismos como una tribu. Se llamaban a sí mismos el camino de la iglesia, pero no se consideraban una tribu más en el judaísmo. No eran una de las 12 tribus. Eran únicos. Eran los judíos que seguían al Mesías. Esto suena más como la visión de un extraño sobre los cristianos como simplemente otra secta del judaísmo, siguiendo a un Mesías fallido o siendo los remanentes de un Mesías fallido pero que no se dieron por vencidos con él. A diferencia de otros pueblos cuyos mesías siguen, como el [inaudible 00:17:22], el egipcio. Estos otros pretendientes al Mesías en la época de Jesús lo fueron poco después, sus seguidores los abandonaron después de que fueron exiliados o asesinados.
Trent Horn:
Creo que está bien hablar sobre la referencia de Josefo a Jesús, pero sólo hay que conocer los argumentos en contra y poder responderlos. Creo que les he dado algunos malos argumentos que no debería usar. ¿Cuáles son los buenos argumentos?
Trent Horn:
Yo diría, en primer lugar, el hecho de que éste es el consenso de los eruditos, que la carga de la prueba recae en un mítico para mostrar por qué el consenso de los eruditos religiosos y no religiosos es erróneo. Ellos tienen la carga de la prueba, no nosotros. Número dos, un argumento que me gusta y que no he visto mucho en la literatura, tal vez lo seguiré, es un argumento basado en el silencio.
Trent Horn:
Las primeras personas que argumentaron seriamente que Jesús no existió en absoluto. No vemos eso hasta los siglos XVII o XVIII. La teoría mítica dice que los primeros cristianos creían que Jesús era como un ser cósmico y luego los cristianos alegorizan eso y luego creyeron erróneamente que Jesús en realidad tenía existencia terrenal. Los primeros cristianos no lo hicieron. Pero si eso es cierto, entonces ¿por qué los discípulos de los primeros cristianos, esos míticos, no lucharon contra los historicistas heréticos más adelante en la historia de la iglesia? ¿Por qué no fueron y hicieron eso? Entonces esperaríamos que las personas que creen que Jesús existió, donde son herejes para los míticos, los míticos serían herejes para los historicistas que creen que hubo un Jesús real. No vemos ningún registro de ningún conflicto entre ellos, lo que hace que, aunque había herejes en la iglesia primitiva allí, [inaudible 17:18:00] creen que Jesús existió, pero no tenía un ser humano. cuerpo. Todos estuvieron de acuerdo en que había un Jesús.
Trent Horn:
Finalmente, diría que Pablo es nuestro testigo temprano. Gálatas capítulo uno, es claro. Él conocía a Pedro. Conocía a los apóstoles. Conoció a Santiago, el hermano del Señor. Aunque Jesús nunca existió, ¿quién es este hermano? Este pariente podría ser primo, pariente, hermanastro. Si Jesús no existiera, incluso los míticos dirían que este es un gran argumento en contra de su posición, que Pablo habla de que Jesús tuvo la Eucaristía en una cena con otros. Está contando la tradición de la última cena que recibió. Habla de nacer de mujer, nacer bajo la ley. Creo que Paul es uno de nuestros mejores argumentos contra la visión mítica porque es muy temprano. Entonces se podría hablar de la confiabilidad histórica de los evangelios mismos y de cómo los evangelios no parecen alegorías que pretenden parecerse a la historia, sino que tienen un mensaje mítico secreto detrás de ellas. Hablé mucho de eso en mi debate con Richard Carrier hace varios años. Además, consulte mi libro Cristo falso. Hablo mucho sobre el miticismo en ese libro.
Trent Horn:
Espero que esto sea útil para todos ustedes. Dejaré enlaces a los recursos de los que hablé en la descripción a continuación. Gracias a todos y espero que tengan un día muy bendecido.
Si te gusta el episodio de hoy, conviértete en un suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.