¡Especial para 100,000 suscriptores!

Bienvenido al podcast El Consejo de Trento, una producción de Catholic Answers.

Muy bien, 100,000 suscriptores. Aquí estamos, hoo, hoo, hoo. A Laura se le da mejor emocionarse mucho. Por eso me casé con ella. Ella maneja toda la emoción de la familia. Me emociono, excepto por cosas que son realmente específicas, raras o casi aburridas. Hay una banda de covers que me gusta mucho y que pronto tocará aquí en Dallas. Si vas, tal vez me veas allí. Se llaman Los Rompevientos. Hablé de ellos gratis durante todo el viernes. Hacen rock en yates. Eso será en unas pocas semanas. Tal vez puedas verme allí en vivo si no vas a un evento o algo así.

Bienvenido al especial de los 100,000 suscriptores. La última vez que hicimos esto fue a 50,000. Y muchas gracias a todos por todo su apoyo. Estoy muy agradecido a todos los que ven y comparten el canal, y estoy muy emocionado por el crecimiento. Regresé y verifiqué, cuando llegué a 100,000, cómo fue el crecimiento, y he tenido el canal, supongo, desde, no sé, 2012 o algo así, pero nunca le agregué videos. . Luego creo que era muy bajo, 100 suscriptores, y comencé a hacer cosas de YouTube aquí en el canal en enero de 2020 pensando: "Oh, este sería un buen momento para comenzar un proyecto". Y cuando eso comenzó, creo que ya había estado haciendo el podcast durante aproximadamente un año. Era sólo audio.

Y luego haría mis episodios de podcast. Recuerdo que cuando comencé el podcast, intenté hacer cinco episodios por semana. Eso casi me mata. Entonces estaba haciendo, creo, tres episodios por semana, dos episodios por semana, lo hacía en el podcast. Y de vez en cuando subo los vídeos de refutación. Empecé a hacer esos vídeos de refutación. Empecé con Mike Winger. Dios, eso fue hace como cinco años. Necesito revisarlos porque ha pasado mucho tiempo. Definitivamente podría ajustarlos porque eso fue cuando hice las refutaciones en vivo. Simplemente los grabé, paré la cinta, lo comenté y comencé a seguir. Me gusta el lugar al que he ido ahora. Así que comencé con esto en 2020 y pronto responderé a sus preguntas. Definitivamente, los pondremos en los comentarios. Creo que tenemos el súper chat habilitado. No lo sé, Kyle hizo eso por mí.

Entonces estaba comenzando con eso y noté que teníamos un crecimiento allí. Pero lo interesante es que en 2020 obtuvimos 50,000 suscriptores, creo, en 2023. Así que nos hemos duplicado en el último año. Así que tomó tres años llegar a 50,000 suscriptores y luego un año duplicar esa cifra para agregar otros 50 y llegar a 100. Así que está llegando a mucha gente. Estoy muy emocionado por eso. Y creo que realmente creció una vez que tomé la decisión. Ha sido genial reflexionar sobre el podcast para ver cómo ha crecido y qué quería hacer con él porque siempre quiero que el podcast se mantenga... Es como tenemos el desarrollo de la doctrina en la iglesia. Quiero que la sustancia del Consejo de Trento sea siempre la misma, que no tenga una hermenéutica de la discontinuidad. Si enciendes el canal y simplemente dices: "Así de malo es este obispo o el Papa, una y otra vez sin parar, te darás cuenta de que este no es el verdadero Consejo de Trento". Es una sombra del Consejo de Trento. Es una hermenéutica de la discontinuidad. Eso no es desarrollo hacia donde quiero que vaya el canal. Quiero que el canal siempre tenga el mismo sentimiento, que es apologética, teología, explicar la fe, defenderla, rebatir argumentos contra la fe.

Pero la forma de hacerlo ha cambiado mucho en los últimos cuatro años. Entonces realmente vimos un mayor crecimiento cuando tuvimos los episodios. Los sincronicé. Entonces, si era audio en los podcasts, también era vídeo en YouTube. Acortando los episodios. Creo que quiero centrarme en seguir adelante... Y luego voy a abordar algunas de sus preguntas aquí, y pueden escribir en las preguntas lo que piensan de esto. Supongo que aquí está mi plan... Oh, la otra cosa en la que tuvimos un gran cambio fue hace aproximadamente un año, hace ocho meses, comencé a escribir el guión de todos los episodios, todos, no solo las refutaciones. Escribí los guiones de las refutaciones para que fueran más estrictos, pero escribí todos los episodios porque quiero ser un buen administrador de tu tiempo. Quiero brindarles contenido realmente bueno.

Y hay mucho por ahí, ¿verdad? Hay tantas cosas que puedes ver en YouTube o escuchar en podcasts. Hay tantas cosas compitiendo por la atención. Por eso quiero ser respetuoso con tu tiempo. Todos están ocupados. Aquí están los elementos esenciales. Como verán, estoy cubriendo el mismo contenido, pero lo que está cambiando es la forma de entrega. Por eso solo quiero hacerlo más eficiente, más compatible con YouTube, sin sacrificar a los podcasters. Así que no quiero que solo puedas verlo en YouTube para que tenga sentido. Los podcasters entenderían esto. Pero sólo quiero que la presentación del material sea eficiente, fácil de digerir y de aprender, y divertida de asimilar, y creo que estamos creciendo. Así que mi objetivo en el futuro seguirán siendo dos episodios el lunes y miércoles. Mi objetivo para ellos sería alrededor de 15 a 20 minutos más o menos, de 10 a 20 minutos, 15, la mediana o el promedio, simplemente porque no sé si tengo que hacerlo... Tal vez haga algunos videos de refutación más largos. pero creo que lo que puedo hacer es concentrarme en refutar un tema muy específico y partir de ahí y la gente simplemente tiene eso.

Diálogos y debates. Absolutamente. En eso es en lo que realmente quiero centrarme, en hacer muchos más de esos. Han sido muy agradables. No puedo hacer mucho por ahí. Estoy en conversaciones para intentar volver al podcast de WHATSAPP para hacer otro debate sobre un tema diferente al aborto. Eso es todo lo que voy a decir al respecto por ahora. Todo lo que voy a decir. Estamos en conversaciones. Estamos juntando todas las piezas de ajedrez. Serían dos contra dos. Es todo lo que voy a decir, no más detalles, pero estoy emocionado por eso.

Veamos aquí. Quería responder algunas preguntas aquí, ver si había algún súper chat. Entonces, como hablé de debates, alguien... Veamos. ¿Cuándo debatirás sobre Allie Beth Stuckey? Entonces esa es la otra cosa. Quiero hacer muchos más debates, diálogos. No sería un debate, probablemente sería más un diálogo. Lo último que supe de su gente y, de hecho, de su estudio está aquí en Dallas, así que está bien, puedo seguir conduciendo hasta allí, probablemente unas semanas. No sé si se publicará o se publicará una semana o dos después, pero el calendario que tengo ahí es mediados de noviembre. Se supone que debo ir y vamos a dialogar. No sé exactamente sobre qué vamos a dialogar. Me imagino que iba a ser sobre el catolicismo. Así que espero con ansias una charla afable al respecto.

Pero veamos. Kevin, el no tradicath. Quiero volver aquí arriba. ¿Qué hay en el horizonte para el Consejo de Trento? Esto es bueno. Esto me lleva de nuevo a lo que estaba hablando antes. ¿Qué hay en el horizonte para el Consejo de Trento? ¿Algún cambio resultante de 100,000? ¿Qué es lo que más esperas en el horizonte? ¿Podemos esperar más material revisado por pares como su artículo sobre el aborto? Sí, esto es difícil. Es difícil concentrarme en lo que quiero hacer.

Tengo un artículo revisado por pares. En realidad, fue mi trabajo final que envié para mi programa. En uno de los artículos que escribí para obtener mi maestría en Ciencias de la Bioética, escribí un artículo sobre argumentos sobre los derechos corporales a favor del aborto. Esto fue a través del Centro Nacional Católico de Bioética y luego lo aprobaron. Fue publicado en el National Catholic Bioethics Quarterly. Pensé en tal vez hacer otros trabajos. Es realmente difícil. El tiempo... Ahora mismo creo que el máximo tiempo que tengo sería para hacer tres, si cuentas libres todo el viernes. Los dos episodios del podcast. Y luego también me estoy centrando en el estudio personal y la escritura. Así que el libro en el que estoy trabajando ahora es... No voy a dar el título. ¿Debería regalar el título? ¿Debería regalar el título? No sé. Bueno, en última instancia, la prensa decide cuál será el título.

Va a ser sobre el protestantismo y los Padres de la Iglesia. Bueno, sólo te lo diré. Quiero titular el libro Protestantismo en el Colegio de Abogados de Historia. Entonces, si eres un nerd de la apologética, quizás recuerdes que en 1995 el apologista protestante William Webster escribió un libro llamado La Iglesia de Roma en el Colegio de Abogados de Historia. Te lo mostraría, pero lo dejé en mi casa. Así que anoche estuve leyendo ese y otros libros para investigar un capítulo que estaba escribiendo. Escribió Iglesia de Roma en el Colegio de Abogados de Historia para argumentar que la doctrina católica no es realmente tan histórica como la afirmación católica. Entonces conoces la cita de Newman: "Estar profundamente en la historia es dejar de ser protestante". Creo que los católicos deben tener cuidado al difundir esa cita porque puede resultar muy triunfalista. También puede malinterpretarse.

Estar metido en la historia es dejar de ser protestante no es lo mismo que decir estar metido en la historia es ser católico. Creo que, en última instancia, la historia da testimonio de las verdades de la fe católica, de lo que enseñaron los Padres de la Iglesia y de lo que enseñaron los antiguos concilios. Pero más aún, lo que creo que es obvio cuando se analiza a los padres son muchas de las afirmaciones baluartes del protestantismo. Sola scriptura, sola fide, especialmente el protestantismo que no es protestantismo magisterial. Así que la evangelización no denominacional simplemente no tiene sus raíces en la historia. Cuando vemos los testimonios de la regeneración bautismal, la capacidad de perder la salvación, el bautismo infantil, el sacrificio propiciatorio de la misa.

Pero hay protestantes. Esto se remonta a Calvin y Lutero, quienes dijeron... Había un libro, creo que era Barrett, Barrett publicó un libro. Mateo Barrett. Roma de la Reforma. Era un libro nuevo. La Reforma como renovación. Quiero decir que es de Barrett. También escribió un libro, Defending Sola Scriptura. Sí, Matthew Barrett. La Reforma como Renovación” Recuperando la Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica. No es un libro de disculpa. Es un libro histórico sobre la reforma que dice que Calvino, Lutero y otros intentaban decir: "No, los padres en realidad nos apoyan, no tú". Tenemos anglicanos del siglo XIX que también argumentan de esta manera. Cayó en desgracia durante un tiempo en las primeras guerras entre los católicos y los protestantes de finales de los 19 y principios de los 80. Karl Keating, Pat Madrid, James White, otros que están en ese rifirrafe. Pero estamos viendo un mayor resurgimiento. Protestantes que intentan recuperar a los padres. Así lo tienes mucho antes que Lutero, que es un libro que intenta mostrar la historia de la sola fide en los supuestamente padres. Gavin ha estado haciendo, obviamente, mucho de este tipo de trabajo en los videos de su canal. He respondido a muchos de esos. Un poco de eso en el libro de Collins y Walls, Romano pero no católico. Así que eso es en lo más importante en lo que me voy a centrar.

Así que no me veo escribiendo reseñas por pares. Quizás algunos de los capítulos podría adaptarlos para que sean revisados ​​por pares. Hay algunas ideas que he tenido. No sé si tengo tiempo para ello. Creo que, en mi caso, no soy un académico estricto, por lo que me veo deseando llegar a un público más amplio. Y para mí, eso probablemente sería YouTube, libros, una mezcla de libros casuales para un lector casual y libros un poco más avanzados, pero no súper académicos, sino un poco más avanzados, algo como Case for Catholicism. Pero Kevin, gracias por tu pregunta. Tenemos algunos súper chats aquí. A ver si puedo encontrarlos aquí.

¿Cómo...? Lo veo. Veo el súper chat. He hecho clic en él. Pero, ¿cómo puedo...? Oh, creo que aquí vamos. Oye, esto funciona. Esto es divertido. Muy bien, veamos. Súper charla del Rey Galidier, Su Majestad. Gracias por estar aquí. Lo siento si ese es tu nombre. Me burlé de ti. No quiero burlarme de la gente. Sé que no te gusta meterte en la política dramática de la iglesia. ¿Qué piensa sobre las recientes respuestas del sínodo y/o dubia? Respuestas dudosas.

Sí, esa es la otra cosa. Quiero decir, creo que está bien para mí tener opiniones aquí y allá sobre esto. Esta es una transmisión en vivo. ¿Por qué no tener algunas opiniones al respecto? Pero definitivamente no quiero caer en la trampa de hablar de estas cosas sin parar porque hay mucha gente en línea que hace esto en blogs o YouTube y simplemente no veo que sea de mucha ayuda. Pero si quieres saber mis opiniones, y la gente es libre de tener las opiniones que quieran, creo que una cosa difícil que tuve con la duda fue que, quiero decir, algunas de las preguntas que se hicieron, no es como un sí estricto. o ninguna respuesta. Algunas de las preguntas parecían un poco abiertas y, por lo tanto, realmente no podías responderlas con sí o no. Entonces, creo que las respuestas dubia son mejores cuando son: ¿está permitido esto o aquello? ¿Se puede hacer una histerectomía en un útero que ya no es capaz de mantener un embarazo? La CDF manejó esas dudas hace unos años.

Oh, aquí habría uno muy pertinente. ¿Son válidos los bautismos mormones? Eso era algo que tenía que ser... Eso se abordó con los dubia recientemente. Respondió negativamente. Los bautismos mormones no son válidos y hubo un comentario al respecto en L'Osservatore Romano. Este es el por qué. Pero algunas de las preguntas, es como si realmente no pudieras obtener un sí o un no. No quiero entrar en eso, pero siento como, "Oh", creo que está bien hacer estas preguntas, pero la gente dice, "Oh, el Papa Francisco era propiedad" o, "Oh, la duda". Los cardenales eran propiedad”. Es como, "Intentemos comprender mejor a todos los presentes". El sínodo. Sí, lo que quería... Sabes lo que es gracioso, quería hacer un video sobre cómo los comerciantes locos y los liberales tienen lo mismo muchas veces, pero no terminé haciéndolo. Le dije: "Laura, deberías hacer un vídeo sobre esto". Y ella dice: "Es una gran idea". Y entonces Laura hizo un video súper divertido sobre eso. Y entonces dije: "Oh, ella puede hacer eso".

Honestamente, aquí está lo curioso del sínodo. Lo más divertido para mí es ver a personas como el padre James Martin y otros que, allá por julio, se jactaban ante los críticos del sínodo sobre la sinodalidad diciendo: “¿No confían en el espíritu? Oh, es muy triste ver a estos tradicionalistas radicales no confiar en el espíritu y en cómo el espíritu guiará el sínodo. Es muy triste, tat, tat, tat”. Y luego, después de esto, los escuchas decir: “Estoy muy decepcionado con lo que resultó del sínodo”. Creo que el padre Martín dijo esto. No es inesperado que LGBT no aparezca en el documento o en el documento de trabajo, esto o aquello. Bueno, espera un momento, padre, ¿qué es eso? ¿No confías en el espíritu para dirigir el sínodo? Eso fue lo que pensé que era rico.

Muy bien, repasemos un poco más. Este será fácil y decepcionante para el súper chat, Newgloff. ¿Qué piensas de Byung-Chul Han, un filósofo católico germano-coreano, que habla de la teoría de la cultura posmoderna? Conjunto vacio. Nunca había oído hablar de él, pero lo buscaré: el alemán-coreano Byung-Chul Han. Voy a revisarlo después de esto.

Veamos aquí. Vamos a ver. ¿Está al tanto de la reciente tendencia de crítica textual en la que personas como Dan McClellan están empezando a generar una base de seguidores? Su lema es datos sobre dogmas. He visto algunos de sus videos. Yo estaba... Interesante, hizo un video donde básicamente llegó a una conclusión similar sobre la palabra theopneustos a la que yo hice, que la palabra, si bien la palabra ha llegado a significar, está inspirada de una manera única. Por eso hoy se usa en un sentido único. En los primeros siglos, no se consideraba una palabra única relacionada con cómo Dios otorga autoridad infalible a algo. Porque en la iglesia primitiva, los primeros cristianos hablaban de que la iglesia era theopneustos. Describirían los escritos de los padres de la iglesia como theopneustos. Y, por supuesto, decir que las cosas son el opneustos que se tuvo en los primeros dos siglos, no se tuvo hasta la época de Ireneo, cuando los cristianos comenzaron a ver universalmente que el Nuevo Testamento es Escritura.

E hice un video completo sobre esto, donde miras a los primeros padres apostólicos, ellos citan principalmente el Antiguo Testamento, no el Nuevo Testamento, porque la fe les había sido dada principalmente a través de la tradición sagrada, vivida en cosas como la liturgia de la iglesia. La Escritura escrita no era... Definitivamente no era la sola regla de fe. Ni siquiera fue el vehículo principal para la transmisión de la fe. Así que hay un acuerdo interesante ahí, pero eso no significa que esté de acuerdo con todo lo que dice McClellan. Creo que tiene cosas bastante blandas sobre la homosexualidad en las Escrituras. Pero estoy de acuerdo con él en que muchas veces, cuando la gente lee las Escrituras, toma una tradición, por muy significativa que pueda ser, y la lee en el texto en lugar de dejar que el texto hable por sí mismo, como tratar de negar la existencia. del henoteísmo, la creencia en muchos dioses, pero solo un Dios que debería ser adorado en la primera parte del Antiguo Testamento, tratando de crear explicaciones elaboradas para supuestas contradicciones cuando hay explicaciones más simples que se pueden dar así, ¿qué hizo el padre? decir en el bautismo de Jesús, tú eres mi hijo bendito o este es mi hijo bendito.

Bueno, el evangelista, eligieron un lenguaje diferente para enfatizar las cosas, no es textual lo que dijo el padre. Así que creo que siempre hay un espectro en el que hay un fundamentalismo que es realmente rígido y que, en última instancia, es insostenible porque los hechos no lo respaldan. Y tenemos un modernismo que simplemente se dejará llevar por la nariz por la erudición crítica y adoptará una visión extremadamente escéptica y pesimista de los datos y se apresurará a sacar las peores conclusiones en lugar de permitir que la regla de la fe guíe nuestra interpretación de las cosas. Así que creo que es un acto de equilibrio. No sé a qué te refieres con crítica textual. Quizás sea deconstrucción. La crítica textual existe desde hace mucho tiempo. Necesitamos eso para descubrir cuáles eran los manuscritos originales de la Biblia, especialmente el Nuevo Testamento, porque ya no los tenemos, pero podemos reconstruirlos con un alto grado de precisión. Entonces se trata de una erudición más crítica, incluso el Papa Benedicto XVI ha hablado sobre usos responsables del método histórico crítico. Y tendré que... Tal vez podría compartir más recursos sobre eso más adelante en un episodio futuro.

Vamos a ver. ¿Estaría dispuesto a dialogar con el Dr. Peter Kwasniewski sobre la viabilidad de la reforma litúrgica? Te amo hombre. Comercio aquí. Ah, gracias José. Probablemente no. He recibido algunas invitaciones a debates sobre lo que podrían ser cuestiones católicas prudenciales o intramuros. Entonces, por ejemplo, hay más de una persona que realmente quiere debatir conmigo sobre la teoría del viejo José, el joven José, ¿verdad? ¿Era San José un joven nunca antes casado que estaba desposado con la Virgen María? ¿O era José un anciano que era viudo, que había tenido hijos grandes, que fue elegido protector de María, que es una virgen que sirve en el templo? Y mantengo el viejo punto de vista de Joseph, pero lo encuentro más fácil... Bueno, lo mantengo no sólo porque es más fácil, sino que lo encuentro mejor. Cuando miro los datos bíblicos e históricos, lo que tiene más sentido para mí fue la vista... Creo que fue la vista que se tenía en la iglesia hasta la época de San Jerónimo.

Los otros puntos de vista son comparablemente posteriores, pero no voy a entrar en un gran ataque de ira sobre los católicos que sostienen la teoría de Jerónimo o la visión jerónima, la teoría del joven José. Bien, si eso tiene sentido para ti, adelante. Creer que. Haga sus disculpas e involucre a la gente. No quiero tener peleas innecesarias. Creo que es malo que la gente adopte sus teorías favoritas sobre cosas en las que se permite estar en desacuerdo y pelear entre sí. Estoy bien con una discusión afable, está bien. Pero si voy a dedicar tiempo a trabajar en los debates, si es una pregunta sobre la viabilidad de la reforma litúrgica de la reforma, cuál es la idea, ¿fue la reforma litúrgica del Concilio Vaticano II en Sacrosanctum Concilium? ¿Es viable? ¿Esta bien? ¿Es mala? Quiero decir, la gente tiene muchos puntos de vista diferentes al respecto. Stephen Bullivant tiene un buen libro... Hay dos buenos libros sobre el Vaticano II. Bullivant tiene un buen libro sobre el Vaticano II.

Está el Vaticano II, una introducción muy breve, pero tenía otra que la sopesaba diciendo: “¿Sabes qué? Mira…” Oh, creo que el Éxodo en masa. Sí, es esto, Éxodo masivo: desafiliación católica en Gran Bretaña y Estados Unidos desde el Vaticano II por Stephen Bullivant. Y habla de cómo el Concilio Vaticano Segundo no inició este éxodo religioso masivo de la Iglesia Católica, pero dijo que también lo ayudó, básicamente.

Veamos aquí. Por cierto, quiero asegurarme. Ah, mira los comentarios. Asegúrate de... Dios mío, hay tantos. Bueno, bien. Sólo quiero asegurarme de que todos puedan oírme.

Veamos aquí. Y volvamos a... Dios mío, muchachos, tantas preguntas, pero esto es bueno. Vamos a ver.

Vamos a ver. Bueno, volveré a esto. Entonces, ya sea que las cosas sean buenas o malas ideas o lo que pienso sobre esto o cosas en las que podemos estar en desacuerdo, no son temas a los que quiero dedicar mucho tiempo. Si voy a dedicar mucho tiempo a aprender sobre el material y a involucrar a otros, hay mucho en las áreas de filosofía e historia para involucrar al ateísmo, el islam, el protestantismo, tal vez hacer más en la ortodoxia oriental, realmente no lo he hecho. Hay muchos debates en esa área, pero hay muchos en otras áreas donde no hay tanta gente que participe. Entonces quiero poder hacer eso.

Veamos aquí. Aquí está el siguiente. ¿No son los apologistas más abogados que científicos en su relación con la verdad? ¿No conduce la apologética a un sesgo de confirmación y falacias relacionadas? Bueno, lo que yo diría aquí es que el sesgo de confirmación, que es un sesgo psicológico en el que uno ignora los datos que no están de acuerdo con uno y sólo acepta aquello con lo que está de acuerdo, no es un vicio de los apologistas. Ese es un vicio humano. Todo el mundo tiene eso, incluidos los científicos. Los científicos no son 100% objetivos. Pueden... Especialmente como los científicos sociales. Los científicos pueden sutilmente, incluso sin saberlo, manipular datos y tener sesgos involucrados para llegar a conclusiones particulares. Así que no hay científicos objetivos así y tienes el apologista que simplemente tergiversará los hechos sin importar en qué dirección quieran ir. Pero sí creo que cuando uno defiende una posición, en lugar de realizar una investigación desinteresada sobre ella, es más susceptible al sesgo.

Entonces, por ejemplo, un ateo que está investigando la pregunta, ¿creía San Pablo en la justificación sólo por la fe? Si un ateo investiga eso o un ateo investiga otras cuestiones de fe, está un poco más alejado por lo que puede ser un poco más imparcial, no significa que su palabra sea perfecta, obviamente, que un católico o un protestante que tiene un asunto teológico que resolver en la lucha. Es por eso que en muchos de mis trabajos, haré referencia a ateos y eruditos críticos para decir: "Mira, ellos no tienen"... Especialmente los eruditos ateos, no tienen nada que criticar con esto. De hecho, recuerdo que una vez cité a Richard Carrier, que es ateo, él niega que Jesús existiera, pero escribió un ensayo de arte allá por los años 90 sobre un examen de 1 Timoteo 2, hablando de si la interpretación calvinista de 1 Timoteo 2 es correcto, que Dios desea la salvación. ¿Desea la salvación de todas las personas o de todo tipo de personas? Y Carrier llegó a la conclusión de que no se trata de todo tipo de personas como querrían los calvinistas, sino de todas las personas. Es simplemente una pequeña cosa interesante, pero encontrar ateos que se aventuren en esto podría ser divertido para reunir a los eruditos ateos y ver: "¿Qué piensas?" Una vez más, no significa que sean infalibles, pero podrían proporcionar una perspectiva muy interesante sobre algunas de estas cuestiones.

Sí. Así que creo que puede haber una mayor tendencia a hacer eso, pero todos, cuando tienen su idea, creen en ella, incluso los científicos tienen la tentación de querer tergiversar los datos. Y es por eso que siempre tienes que exponer tus argumentos y hacer que la gente los revise y rezar para estar abiertos a eso. Y tal vez puedas serlo. Y aquí está la cuestión: es posible que tengas razón en algo y simplemente tengas una mala discusión. Y entonces tienes que abandonar los malos argumentos y conseguir uno mejor. Entonces veamos aquí, ¿qué más tenemos aquí? Pero gracias por eso.

Vamos a ver. Vamos a ver. ¿Le interesaría responder a un vídeo de la YouTuber Jessie Gender que critica What Is a Woman de Matt Walsh? Siento que merece una respuesta. Sí, eso podría ser bueno, especialmente... Cuando elijo hacer respuestas, definitivamente trato de encontrar cosas que sean... Llegan a mucha gente, son material de calidad decente y no han sido respondidas hasta la muerte. Si todos los demás entraran y respondieran, sería como: "No me necesitas allí".

Veamos aquí. Sí. Y esto me ayuda, por cierto, muchachos. Así que he estado... me estoy retirando gradualmente de las redes sociales. Eliminé mi Facebook. Eliminé mi LinkedIn. No sé por qué tenía un LinkedIn. Lo usé para llegar a algunas personas de vez en cuando, pero solo quiero alejarme de estas cosas. Sólo quiero irme. Twitter, apenas tengo… Ha habido cosas que han aparecido en Twitter, como lo que acabo de decir sobre el padre Martín y el sínodo. Quería escribir sobre ello en Twitter, pero no lo hago, porque si escribo sobre ello, voy a perder el tiempo escribiendo sobre ello y voy a perder el tiempo respondiendo comentarios y discutiendo y debatiendo con personas o simplemente revisando y haciendo clic para ver, "Oh, qué piensa la gente de mí", y recibir mi dopamina en mi cerebro porque le agrado a la gente. No quiero perder el tiempo haciendo eso. Tengo que tomar un... Déjame tomar mi agua.

Hydro Flask, aquí deshidratado. Ahí va ella. Así que no quiero... Sólo lo digo en las redes sociales. No quiero... No es una pérdida de tiempo, pero hay muchas otras cosas que podría hacer escribiendo episodios. Imagínese si pudiera estar haciendo dos episodios de podcast, trabajando en un capítulo de libro y trabajando en un artículo revisado por pares, pero es como si tuviera que concentrarse. Incluso tengo este bloqueador de Cold Turkey para salir de Twitter. Simplemente no lo he vuelto a encender todavía porque entro en Twitter. Vi que alguien dijo: "Gracias, Trent Horn y Jimmy Akin, por ayudarme a regresar a la iglesia”. Y escribí: “Oh, alabado sea Dios”. Bien, quiero afirmar a esa persona. O vi a alguien más en un evento importante de Twitter y me dijo: "Quiero aprender sobre el catolicismo". Entonces les envié un mensaje y les dije: “Oye, ¿quieres una copia gratuita de mi libro? Aquí tienes."

Por eso no quiero deshacerme de él. Tal vez podría simplemente cambiar... Bueno, supongo que si cambio la contraseña y hago que Kyle vaya y verifique qué está pasando. Utilizo Twitter también para enterarme de qué está pasando, qué está pasando. Volviendo a esta pregunta, Dominic, gracias por sugerirme esto porque me encanta cuando la gente puede comunicarse conmigo, etiquetarme en Twitter o enviarme un correo electrónico, ir a trenthorn.com y decir: “Oye, aquí está esto. ¿Puedes responderle? A veces no lo hago, pero a veces pienso: "Oh, eso es realmente bueno". De hecho, durante el día tengo una memoria a corto plazo horrible. Mi largo plazo es bastante decente, pero tengo un corto plazo horrible. Así que iba a escribir eso, responde el video de Jessie Gender. Y luego puedo olvidarme de eso, volver a mi lista y decir: "Oh, sí, puedo terminar con eso". Vamos a ver. Por cierto, no soy demasiado brillante. Tengo que invertir en... Ahora que mi cámara tiene más alta definición, tengo que conseguir más maquillaje y esas cosas. Entonces probablemente responderé a eso. He oído hablar de ella. Vi a alguien más citarla, él, probablemente él, ¿verdad? Y responderé a eso. Veamos aquí.

Vamos a ver. Esto es de Triconias. ¿Estaría usted dispuesto a considerar la prioridad de Matthean, especialmente a través de la hipótesis de Griesbach? David Pallmann recientemente presentó un caso interesante y detallado y luego lo discutió con Swan. Sí, estoy abierto. A esto se le llama problema sinóptico. Todos sabemos que Mateo, Marcos y Lucas se están tomando prestado el uno del otro de alguna manera. Hay una relación literaria entre estos documentos, porque en muchos casos hay pasajes que son palabra por palabra. No sabemos la naturaleza exacta de la relación. Entonces ese es un problema sinóptico. Hay una variedad de maneras... Veamos si puedo mencionar aquí solo un... Espera. Me sacó a relucir una droga rara. Estoy tratando de subir aquí. Estoy seguro de que alguien tiene... Quiero decir, sé que hay muchas diferentes, pero la hipótesis de Griesbach, también conocida como Matthean, sería la prioridad de Matthean. Entonces Mateo escribió primero, Marcos y Lucas derivaron de Mateo. Esa sería la... ¿Griesbach es lo mismo que agustiniano?

A ver si puedo encontrarlo aquí. Hace tiempo que no hago problemas sinópticos. Hay una llamada... Sí, la teoría agustiniana. Quiero decir que esa es… la teoría agustiniana es que Marcos derivó de Mateo y Lucas derivó de Mateo y Marcos. Los otros puntos de vista, el que probablemente sea muy común ahora, serían la prioridad de Marcan, escribió Marcos primero, Mateo y Lucas ampliaron eso. La otra visión es Q, la hipótesis de las dos fuentes. Q significa la palabra alemana Quelle, que significa fuente, que o era una tradición oral o había alguna otra fuente de dichos de Jesús que son independientes de Marcos de los que se basaron Mateo y Lucas. También su Mateo especial, Lucas especial, sus fuentes independientes. La fuente independiente de Lucas podría haber sido en realidad la Virgen María. Muchas de las cosas de las que habla en su evangelio. Muy complicado.

Creo que el trabajo de Mark Goodacre sobre Q ha sido muy valioso al mostrar que los argumentos a favor de Q son en realidad bastante débiles. Recuerdo que hace un tiempo hubo una llamada hipótesis de Wilke que era prometedora. Vamos a ver.

Wilke fue, sí, que Mateo en realidad fue escrito al final, que fue Marcos y luego Lucas, y luego Mateo derivó de Marcos y Lucas, colocando a Mateo más tarde. Si Mateo fue escrito mucho más tarde, eso también explicaría gran parte de la relación entre Mateo y la Didaché. Sabemos que hay una relación de algún tipo entre Mateo y la Didaché, ya sea que la Didaché se haya inspirado en Mateo o Mateo de la Didaché que existe. Es algo muy interesante. Entonces, como dije, se trata de liberar tiempo para poder hacer estas cosas. Las redes sociales no son un buen lugar para hacer eso, pero necesito su ayuda para enviarme consejos. Trenthorn.com es un gran lugar que me atrae. Es bueno poder ver: “Oye, ¿puedes responder a esto? Oye, esto es un gran problema”. Y podría pedirle a Kyle que ejecute Twitter para hacer eso. Busquemos algunos más.

Felicitaciones por los 100,000. Me encantan los vídeos. Muchas gracias. Veamos aquí.

Vamos a ver. Vamos a ver. Tenemos a Christian Wagner para hablar sobre filioque. Esto es interesante, probablemente no, pero esto no tiene nada que ver con Christian Wagner. ¿Es Wagner o Wagner? Siempre siento que necesitas decir Wagner. Tiene más mando. Probablemente no porque realmente estoy tratando de alejarme del canal y no hacer entrevistas en general. Los únicos tipos de intercambios que quiero tener en el canal serían debates o diálogos con no católicos o con un católico disidente. Lo mismo ocurre con un católico que rechaza las enseñanzas de la Iglesia sobre, digamos, la homosexualidad, por ejemplo. Por cierto, estoy tratando de encontrar a alguien que haga eso. Hay algunos. Jason Seidel y él es el tipo... el padre Bryan Massingale, que enseña en Fordham. Ambos son abiertamente disidentes. Me encantaría debatir con ellos sobre si la conducta homosexual es compatible con el catolicismo, con el depósito de la fe.

Así que tal vez hagamos eso por Catholic Answers alrededor de pintas. Veremos si dicen que sí, hemos estado intentando comunicarnos. Pero no quiero tener... Bueno, una vez más, esto se remonta a que solo quiero brindar información a las personas de la manera más eficiente posible. Entonces siento que lo que hablas en una entrevista de una hora en la que simplemente intentas abrir un tema con un experto, es genial. Quiero decir, son divertidos. Me encanta escucharlos. También podrías... Si simplemente escribieras un guión y contrataras el material directamente, probablemente podrías... Lo que cubrirías en una entrevista en una hora, probablemente podrías hacerlo en 20 minutos en un video con guión. Y solo quiero continuar con mi misión de crear contenido eficiente y de alta calidad para edificar a los oyentes. Entonces no lo sé. Bueno, está bien, te diré una cosa, ¿hay alguna manera...? ¿Puedo poner una encuesta aquí? Oh, espera, vi a alguien aquí. Vi a Jesse Driftwood, 5 dólares. Vamos a ver.

Veamos aquí. Primero, Jesse, gracias por comentar aquí. Jesse tiene un canal de tamaño muy decente y creo que, de hecho, te dedicas a la fotografía. Gracias por poner eso aquí. Entonces vi algunos... Como vi a Jesse, dejaste un comentario sobre Brandon de MindShift. Dejaste un comentario muy amable, gracias por eso, en MindShift. Entonces tuve ese diálogo con Brandon sobre si el cielo es un infierno. Y fui a la pestaña de comunidad en la página de Brandon, para ver qué pensaba la gente sobre eso. Y Jesse y otros dijeron que yo era uno de los pocos apologistas a los que les gustaba escuchar. Gracias. Y lo aprecio porque me estoy esforzando mucho. No voy a dar nombres como cortesía profesional, pero hay personas que se autodefinen como apologistas cristianos, van desde ser vergonzosos hasta absolutamente insoportables por hablarle a la gente.

Lo único que quieren hacer es usar un truco retórico con alguien y siempre están en modo debate. Y es como, "¿Puedes parar un segundo y podemos tener una conversación?" Ahora, hay algunas personas con las que quizás quisiera involucrarme y que no son muy amables, así que podría simplemente debatir con ellas para evitar que dominen la conversación, pero quiero tener estas conversaciones decentes. Entonces, Jesse, sí, en tu conversación en vivo con Alex O'Connor, dijiste que dejarías de lado el consumo de carne, te volverías vegano o aceptarías completamente la agricultura industrial. ¿Sucedió esto alguna vez?

Sí. Estaba leyendo un artículo... Hay un... Timothy Hsiao, HSIAO. Estaba leyendo una defensa suya de las granjas industriales. Y creo que, en última instancia, estoy convencido de que comer... No creo que tengas que estar entre ser vegano o estar totalmente de acuerdo con la agricultura industrial. Hay dos argumentos aquí porque también puedes encontrarte con la carne y simplemente tener algo así como un argumento de impotencia causal de que al elegir hacerte vegano, no logras ningún bien y es un gran costo, y es un costo en energía personal y tiempo que podría gastarse en lograr otros bienes mayores. Así que realmente no tiene sentido... Incluso si las granjas industriales fueran malas, no tiene sentido elegir. No tienes la obligación moral de ser vegano porque existe una relación causal de impotencia. Pero Hsiao en realidad ha hecho un comentario decente sobre lo incorrecto de la crueldad animal y centrándolo más en la visión clásica de que lo incorrecto de causar dolor a los animales está más relacionado con lo que le hace a la persona humana que con el animal mismo.

Si bien todavía está mal causar dolor a un animal sin una buena razón, abre la vista a más buenas razones para causar dolor a los animales con el fin de sustentar a la raza humana y cosas así. Y recuerdo… ¿Qué fue? Estaba hablando en un diálogo con un apologista no católico que decía: "Sí, creo que me inclino por el punto de vista de Hsiao". Y él dijo: “Sí, he leído el artículo de Hsiao. No lo encuentro nada convincente. El argumento de Hsiao finalmente lleva a la conclusión de que podría estar bien comer perros, por ejemplo”. Recuerdo que eso fue una cosa que me dijo y estábamos enviándonos un correo electrónico de ida y vuelta. Y recuerdo que pensé: "Oh, no creo que sea una réplica muy fuerte en absoluto". Y Ed... Lo siento, ¿ves cómo mi cerebro hace ping-pong con la gente? Leeré todo tipo de cosas y me conectaré.

Porque estaba leyendo a Ed Feser hablando sobre ese video viral que viste en Twitter, tal vez de alguien como un inmigrante cocinando un gato en la calle, y fue como, "Oh, ¿cómo pudiste hacer eso?" Bueno, sí, si lo que posee es el gato de alguien, es destrucción de propiedad. Pero no veo la diferencia moral entre culturas que podrían criar perros como alimento y aquellas que crían cerdos como alimento. Los cerdos son probablemente incluso más inteligentes que los perros. No hay diferencia moral en qué animal eliges comer. Entonces recuerdo que el vegano que me estaba involucrando pensó que era una parte débil del artículo de Hsiao. Francamente, no pensé que fuera débil en absoluto. Pero Jesse, gracias por la pregunta. Y sí, podría tener una visión más reflexiva al respecto. No es algo que vaya directamente a la esfera apologética católica, pero ahora lo interesante aquí es que necesito hablar con Alex sobre esto porque recuerdo que Alex fue muy asertivo cuando tuvimos nuestro diálogo sobre esto, pero creo que recientemente dijo algo como: Ya no soy vegano. No me cites todavía, pero lo recuerdo diciendo algo en línea que tuvo que dar un paso atrás por razones de salud o algo más. Ahí vas. Pero es posible que necesite que me corrijan en eso. Recuerdo que dijo algo sobre eso hace un tiempo.

Veamos aquí. Intentemos... Voy a volver a algunas de estas otras preguntas aquí. Algunos de ustedes han estado haciendo esta pregunta. Vamos a ver. ¿Cuál sería el oponente de tus sueños en el debate? ¿Qué tema? Vivo o muerto. Vivo o muerto.

¿Por qué no resucitar a Calvino o Lutero de entre los muertos, tener un enfrentamiento final uno a uno? El enfrentamiento final de la cuenta regresiva. Hace un tiempo tuve una idea para un libro. No sé si algún día lo perseguiré. Si alguien es lo suficientemente inteligente y tiene elocuencia literaria para hacerlo, se lo agradecería. Pensé que sería genial tener un libro donde escribas debates simulados o tal vez podría haber videos sobre esto. Honestamente, podrías usar IA para esto, donde haces un debate simulado entre personajes históricos. Entonces es como, ¿qué pasaría si CS Lewis pudiera debatir sobre Friedrich Nietzsche, por ejemplo? ¿Qué pasaría si el cardenal Newman pudiera debatir sobre Juan Calvino? Tuviste estos enfrentamientos. Es como lo hace ESPN, ¿verdad? ¿Hacen eso? No sé si hacen eso. Lo acabo de ver en Rocky Balboa.

Es como, ¿y si Rocky peleara con Mason Dixon, quién ganaría? Rocky en su mejor momento. Mason Dixon, vamos, hombre. Ese tipo no era un gran... Estaba bien como antagonista de Rocky, no es el mejor, pero tienen la pelea por computadora. ¿ESPN hace eso? ¿Todavía pelean con la computadora? No sé. Pero, ¿qué pasaría si tuvieras eso o avanzaras en el tiempo? ¿Qué pasaría si CS Lewis debatiera con Richard Dawkins? Ambos en su mejor momento, ambos chicos de Oxford. CS Lewis contra Richard Dawkins. Y había estos pequeños debates a lo largo del libro de los grandes de diferentes épocas en los que se involucraban entre sí, pero hay que conocer muy bien el argumento y el estilo literario de cada persona para que suene realista y no aburrido. Pero sí, no se me ocurre nadie. Honestamente, hay múltiples preguntas sobre esto. ¿Cuál es el oponente de debate de tus sueños? Honestamente, el oponente de mis sueños será Joe Rogan.

¿Porqué es eso? Porque tiene un alcance enorme. La razón por la que hago debates y diálogos es para llegar a las personas que están indecisas. Por eso los hago. Así que no aceptaré realizar un debate a menos que tenga los derechos sobre las imágenes que se compartirán públicamente. Los debates requieren mucho tiempo de preparación para hacer un buen trabajo por ellos. Y si la gente no va a verlo... quiero decir, todavía beneficia a las personas que están ahí, pero realmente quiero que mucha gente lo vea. Entonces, si voy a dedicar tiempo y energía a mi objetivo... quiero decir, disfruto el desafío mental de involucrar a alguien, eso siempre es muy divertido. Pero cuando hago un debate, quiero hacerlo al servicio de quienes están escuchando. Entonces, el oponente de mis sueños sería la persona que me brindaría la mayor audiencia para llegar a las personas que están indecisas.

La mayoría de las personas que observan el debate tendrán sus costumbres. No van a cambiar de bando. Pero cuanto más grande sea la audiencia, más grande será ese pequeño subconjunto de personas que realmente están indecisas, eso es a lo que quiero llegar. Joe Rogan tiene el podcast más grande del mundo. Y él ha tenido cristianos allí. Creo que algunos lo han hecho mejor que otros. Conozco al inteligente Stephen Meyer, creo que era Meyer. Sí, Stephen Meyer, el diseñador inteligente que trabajó allí y le fue bien. Creo que podría haber sido un poco más fuerte en las evidencias cristianas históricas, pero simplemente tener un cristiano sólido allí que pueda responder a los argumentos de Rogan de una manera que sea identificable y que tenga un buen poder de fuego intelectual, estaría muy entusiasmado. Me encantaría hacer eso. O siéntate con Ben Shapiro y habla sobre aquello en lo que no estamos de acuerdo. Entonces tendremos que ver. Pero ese sería mi objetivo, porque cuando hago estas cosas, mi objetivo es llegar a la gente, especialmente a la gente que está indecisa. Así que veamos aquí.

Intentemos encontrar algunos más. Tenemos algunos otros, solo envíe un chat. Juan, gracias por eso. Vamos a ver. Una pregunta divertida. Sí, por cierto, ustedes pueden hacer preguntas divertidas. Puedes preguntar lo que quieras. Vamos a ver. Veamos aquí. Una pregunta más divertida. ¿Qué prefieres entre El Señor de los Anillos y Star Wars pre-Disney? Caray, chicos, ¿no sabéis que Star Wars es mucho mejor que El Señor de los Anillos? No sé si puedo... Es difícil elegir aquí porque son dos géneros muy diferentes. Así que Star Wars es la aventura espacial de capa y espada de Buck Rogers. Entonces Star Wars está tomando el género de... ¿Cómo era? ¿Fue Buck Rogers 25th Century o no, Flash Gordon? Fue Flash Gordon, creo. Y las viejas series, las viejas películas de Kurosawa, esas viejas series de acción de los años 30 y 40, ese es el viaje del héroe hasta allí.

Y luego, tanto en Star Wars como en El señor de los anillos, el único hilo común que tienen es el viaje de un héroe. Frodo y Luke Skywalker tienen un viaje muy similar. Tienes a alguien de origen modesto. Se convierten en los elegidos. Son asesorados por una figura mayor y más sabia que muere, luego regresa y tienen que enfrentar pruebas. Se enfrentan a una prueba, fracasan o al menos tuvieron un obstáculo importante, y luego tienen que enfrentar sus miedos, reagruparse y luego lograr la meta que se propusieron. Entonces son similares en ese sentido, pero obviamente uno es fantasía, es ciencia ficción. Yo era más un niño de Star Wars que un niño de El Señor de los Anillos mientras estaba en la escuela secundaria. Me gustaba más Star Wars, Star Trek, la ciencia ficción. Pensé que esas cosas eran realmente geniales.

No era una persona tan fantasiosa. No jugué a Dragones y Mazmorras. Yo no era una persona del Señor de los Anillos. Yo era más… me gustaba la ciencia ficción. Estaba en el Club de Jóvenes Astrónomos. Yo era más una persona de ciencia ficción. Eso no es un golpe para El Señor de los Anillos. No era un gran admirador de eso. Creo que tenemos otro... John tiene otro divertido aquí. ¿Con quién te gustaría más y menos tener un entrenamiento de jiujitsu en el mundo de la apologética? Dios los bendiga por el gran trabajo. Sí, lo acabo de hacer esta mañana. Lo siento, voy a ser honesto contigo, estoy un poco brillante porque rodé un poco hoy y luego fui al gimnasio y luego corrí hasta aquí. Olvidé mi computadora, así que vine directamente desde allí. Entonces creo que estoy un poco brillante. ¿A quién me gustaría más? No sé. Me gusta rodar por diversión con la gente. Voy a ser honesto con ustedes.

Mi lesión de marzo, es mi pequeña cruz la que estoy cargando ahora mismo, y apesta. Entonces tuve un desgarro parcial del ligamento anterior cruzado. Todavía lo siento en mi rodilla. Puede que pase mucho tiempo hasta que sane. Todavía lo siento. Mi actuación es... Bueno, incluso caminando siento dolor en la rodilla. Es dificil. No me voy a operar. No creo que vaya a ayudar. Es un desgarro parcial. Estoy haciendo sentadillas, estoy haciendo ejercicios. Cuando ruedo, me siento mucho mejor. Pero desde la lesión mi cardio se resintió, mi fuerza en las piernas se resintió. Entonces recuerdo que antes de mi lesión, podía rodar con un cinturón azul y aguantar los cinco minutos completos y no ser sometido. Y ahora estaré rodando con un cinturón blanco comparable y les tomará unos tres minutos presentarme. Así que he retrocedido en capacidad y eso es muy desalentador, pero no voy a rendirme. Sólo quiero seguir intentándolo. Me hace sentir mejor. Es un buen ejercicio. Me gusta involucrar a otras personas. Me gusta ver gente que no sabe que soy. Trent Horn Apologista católico, pero ahora se han dado cuenta porque me vieron en Ben Shapiro y cosas así, y les hablo de esas cosas, pero son un grupo de chicos divertido.

Pero sí, ha sido... estoy más débil. Soy más débil. Es una lesión. Podría ser largo. He conocido a otras personas a las que les llevó años superar sus desgarros del ligamento cruzado anterior. No sé. Sigo intentándolo y sigo, y si mejoro un poco cada día y tengo un buen o un mal día, me hace sentir bien, trato de mejorar. Pensé que sería divertido intentar hacer un papel con mi colega Karlo. Karlo y yo hemos hablado de esto. Karlo tiene los músculos desesperados. Parece como si estuviera metiendo pelotas de tenis debajo de la camisa todo el tiempo. Karlo Broussard, el furioso cajún. Él tiene... Su rutina de ejercicios es su músculo. Él desarrolla músculo. Pero Karlo y yo estábamos hablando y dijo: “Oh, hombre, oh, hombre, me matas con cardio, hermano. Estaría muerto en un minuto”.

Y esa es la cuestión, mucha gente no está capacitada. Se agotan haciendo jiujitsu, luego se cansan y entonces los atrapas. Así que simplemente digo, estaría triste si no pudiera... espero poder presentarme. Quiero decir, podría enviar personas que son un poco más grandes que yo y que tienen menos habilidades que yo, pero estoy pasando por un momento difícil porque muchas personas son más grandes que yo o tienen más habilidades que yo. Entonces, en el mundo, veamos, ¿quién está haciendo eso? Siento que todos se están involucrando en esto. Creo que Matt Fra lo hizo durante dos semanas, así que podría intentarlo con Matt y divertirme con eso. No, [inaudible 00:48:14], Trent. De nada.

Hay un tipo que estaba conversando con Jackie y Bobby. Su nombre se me escapó en el momento. Lo está haciendo... Aunque es un tipo más grande. Todo el mundo pregunta ahora Taylor Marshall¿Por qué no vas a seguir adelante? Taylor Marshall? Si Taylor es cinturón morado, ni siquiera sería justo. Ni siquiera sería justo. Cinturones morados. Mi esposa dice que un cinturón morado y uno blanco es como ver a un gato jugar con un ratón. Pero en unos años, si mi lesión sana más y mi rodilla es más resistente y he llegado al menos al cinturón azul, si no, al cinturón morado, ¿por qué no? Quizás podríamos hacer uno divertido.

Y si alguna vez están en la ciudad, siempre pueden enviarme un mensaje a trenthorn.com. Siempre puedes pasar por mi gimnasio y podemos rodar. Soy como un muñeco de entrenamiento que cobra vida si quieres hacer eso. Vamos a ver. ¿Qué más tenemos aquí? Vamos a ver. Recibí un agradecimiento aquí de Doris. Felicitaciones por los 100K. He estado viendo tus videos durante unos cinco meses. He vuelto al catolicismo después de estar en el ocultismo. Quería darte las gracias. Tu vídeo ha sido fundamental en mi viaje a casa. Alabado sea Dios, Doris. Todos, solo oren por Doris para que continúe su viaje a casa en la iglesia y lejos de los males de lo oculto. Debería hacer un vídeo sobre lo oculto. Quiero decir, este es un buen momento para hacerlo porque es Halloween. Buen momento para hablar de lo oculto. Quizás el año que viene o lo que sea, lo haré.

Pero mucha gente se mete en esas cosas y les gustan las tablas Ouija, los psíquicos. Es muy divertido para mí cuando veo ateos, personas que se identifican como ateos, o al menos no religiosos, generalmente no religiosos, y dicen: “La religión es para un montón de tontos. Oh, no creo en la religión organizada. Eso es sólo para tontos. Pero mi psíquico me lo dijo”. Yo digo: "Vamos, amigo". Al menos puedo apreciar a un ateo que está universalmente en contra de la religión, lo psíquico y la superstición. Al menos puedo apreciar que haya coherencia. Pero si solo tienes un hacha contra la religión y también crees en horóscopos y psíquicos, vamos, hombre. Vamos.

Oh, sí, Trent, fui uno de los pocos que te vio debatir en UT hace varios meses. Fue una gran noche, ojalá se grabara. Esa es la cuestión, fue muy difícil. Ese fue un gran debate. Fue sobre el ateísmo. Pero hubo un problema... Oh, se suponía que debía hacer ese debate en persona y me cancelaron el vuelo por el mal tiempo. Entonces me hicieron configurar Zoom y luego mi computadora se reiniciaba para hacer una actualización del sistema. Y así no terminaron grabándolo, se estropeó todo. Aún así fue un gran debate. Me alegra que la gente lo haya visto y es divertido, me gusta hacer debates, pero es genial que estuvieras allí. El debate… hice un vídeo resumiendo los argumentos. Creo que fue un debate en la Universidad de Toledo.

Vamos a ver. Veamos aquí. ¿Sobre qué base teológica la jerarquía, a diferencia de toda la historia de la iglesia, cerró las iglesias durante la pandemia?

No creo que sea cierto que las iglesias siempre hayan permanecido abiertas durante las pandemias. Creo que durante la peste negra en Inglaterra se cancelaron misas. Se cerraron iglesias para controlar la plaga. Ahora bien, por supuesto, eso era algo con una tasa de mortalidad extremadamente alta, extremadamente contagiosa. Eso es mucho más comprensible. Pero no creo que de ello se deduzca que los obispos nunca puedan suspender misas. Creo, por ejemplo, en medio de una guerra o una invasión, es posible que tengas que suspender las misas mientras encuentras una manera de llevarlas a cabo de manera clandestina y mantener a la gente segura mientras lo haces. No significa que esté mal que tengas masa y pongas a la gente en riesgo. Sin embargo, creo que al menos deberíamos suspender la obligación para que las personas que quieran ir comprendan los riesgos que corren y no estén obligadas.

Pero creo, sin embargo, que es fácil empezar con algo como: "Oh, deberíamos suspender la misa para resolver las cosas durante una semana o dos", para dejar que se prolongue durante meses y meses o años, algunas personas buscado. La pandemia es un punto doloroso para mí. Me pongo muy de mal humor con la gente que quiere una amnistía pandémica. Sí, nos equivocamos y dañamos a los niños con pérdida de aprendizaje y realmente destrozamos la economía, pero todos intentábamos hacer eso. No sabíamos nada mejor. Eso no es cierto. En ese momento había gente que decía: “Mira los datos. Esto ya no tiene sentido”. Y nos dijeron: "Si quieren matar a la abuela, no vamos a escuchar". Entonces ese no es el caso, en algún momento. No es como, "Bueno, no lo sabíamos". Eso podría haber sido cierto el primer mes.

Pero es como, "Bueno, no lo sabíamos", eso no es cierto. Hubo un grupo considerable de personas que te dijeron que esto ya no funciona. Mire los datos de Suecia y otros países y me enoja. No, no obtienes amnistía. Usted será responsable de las decisiones que tomó. Y deberíamos aprender de ellos si esto vuelve a suceder. Pero cuando se trata de iglesias, creo que estuvieron cerradas por demasiado tiempo como para que las iglesias... Depende de dónde estuvieras, pero esto es lo que realmente me hierve. Esto es lo que me hierve. Bueno. Ni siquiera es que la iglesia esté cerrada, sino que hay una diócesis… No voy a decir cuál, porque no quiero meterme en problemas. Utilicen sus sombreros para pensar para descubrir de qué estoy hablando y por qué no quiero meterme en problemas. Pero hay una diócesis que envió una carta que decía: "Las misas se cancelan indefinidamente".

Y lo que me enojó en la carta no fue que se cancelaran misas, sino el tono. Y era un tono de: “No deberíamos enojarnos por esto. Deberíamos estar encantados de participar en una obra de misericordia corporal para proteger a las personas de esta enfermedad”. Y fue a la defensiva y arrogante. Estaba tan enojado por eso. Porque si hubiera una carta escrita así de un obispo: “A los fieles, me entristece mucho que haya agotado todas las opciones legales para mantener las misas abiertas para que la gente asista y continuaré buscando opciones para restaurar los sacramentos como lo antes posible porque ésta es fuente y cumbre de nuestra fe. Oremos durante este tiempo y cuidémonos unos a otros durante este período difícil que estamos atravesando”.

Si ese era el tono de la carta, está bien, hay tristeza por la privación de los sacramentos a las personas y por decir en serio: "No descansaré hasta encontrar una manera de restaurar la capacidad de las personas para recibirlos". Que yo diría: “Está bien, entiendo lo que estás diciendo. Tu corazón está ahí, bueno, pero, hombre, no me aguanto”… La transmisión en vivo. Ahora estás adquiriendo una tendencia más prudencial y desvariada. Algunos de los obispos que... Las cartas parecían algo que se le ocurriría a una empresa de relaciones públicas. Y se trata simplemente de que tenemos que hacer lo correcto y ni siquiera hay un sentido de la importancia de los sacramentos, del culto comunitario, de la liturgia. Entonces, hay personas que se destacaron bien y tuvieron la actitud correcta en medio de eso y otras que no. Pero eso no significa: “Oh, bueno, nunca se pueden cerrar iglesias”. Eso sucedió.

Y hubo cosas como acontecimientos en la Edad Media donde, durante las plagas, creo que usaban cucharas de metal para ungir aceite en las cabezas de las personas para que no tuvieras que tocarlas. Por cierto, había pensado en esto, y supongo que es difícil porque tienes que trabajar con una congregación para el culto divino, pero creo que lo más importante que durante la pandemia definitivamente deberíamos haber tenido fue la confesión. Y realmente siento que... Sinceramente, los sacerdotes eran héroes. Dios los bendiga. Los sacerdotes que estaban sentados en una silla de jardín y la gente pasaba en su coche y hablaban con ellos. Y estáis a más de dos metros de distancia. Siento que podríamos haber hecho una confesión desde el auto de esa manera. Hay un poco con el sacramento de la confesión como, ¿puedes hacerlo? ¿Puedes usar un walkie-talkie? Coge el walkie-talkie. Clorox, límpialo y recógelo. Háblame en él. Te miro, te veo. Hay algunas cuestiones legales sobre cómo, ¿puedes hacerlo por radio? Porque no puedes confesarte por teléfono, ¿verdad? Pero como sacerdote, creo que puede ir a prisión. Podría absolver a alguien a través del teléfono de la prisión y lo estás mirando directamente. No sé si está allí en persona, aunque haya una hoja de cristal.

Pero sé que había preocupación sobre el uso de dispositivos electrónicos para la confesión porque no quieres... El sello, no quieres tener la capacidad de grabar cosas. Pero incluso al llegar, los coches están aparcados. Si es un día claro y abierto, puedes hablar a 10 pies de distancia. Pueden oírse hablar unos a otros. Te absuelvo, estás en camino. ¿Qué más tienen que hacer los sacerdotes? Nadie tiene nada que hacer. Está todo cerrado. Lo siento si estoy tan irritable. Pero sí, sentí que podríamos haber hecho más de eso si yo fuera obispo, si fuera el obispo Trent. Honestamente, la otra cosa que desearía haber podido hacer es tener más sacerdotes haciendo los últimos derechos en los hospitales, pero los hospitales rechazaban a la gente, no te dejaban venir. Entonces, encontrar una manera de hacer eso, pero teniendo... Mira, podría decir si fuera obispo... Por eso hago esto en la transmisión en vivo porque no quiero hacer videos si fuera obispo. Es fácil hablar de ello cuando no estás en el trabajo.

Hubiera sido genial si un obispo dijera: “Muy bien, estoy haciendo un llamado a los sacerdotes. Si usted es un sacerdote joven que tiene un riesgo bajo de padecer esta enfermedad en particular, me gustaría que… Y me uniré a todos ustedes. No te voy a pedir que hagas cosas que yo mismo no haría. Viviremos en comunidad en un grupo y la gente nos entregará comidas y viviremos juntos en un grupo comunal, digamos, cuatro sacerdotes y un obispo. Y viviremos juntos de esta manera y saldremos y ministraremos a los que tienen COVID, les daremos los últimos derechos, y luego regresaremos a nuestro grupo comunitario y la gente nos traerá comida y cosas y no mataremos a la abuela porque O estamos en el grupo o sales y ministras, dando los últimos derechos a las personas que están muriendo de COVID. Y si nos enfermamos, al menos es como, bueno, todavía eres joven, es posible que tengas una buena oportunidad de superar esto y dejarlo así, si un sacerdote quiere hacer esto, puedes hacerlo”. Me hubiera encantado ver algo así durante la pandemia.

Así que gracias, Ben Thorpe, por eso. Veamos aquí. Dios mío, hay tantas charlas. ¿Cómo superaré todo esto? No superaré todo esto. Vamos a ver.

Vamos a ver. Oh, esto es bueno. Más cosas no católicas. Ya que te gusta el BJJ, ¿cuál es tu opinión sobre las MMA? Entonces, ya que te gusta el jiujitsu brasileño, ¿cuál es tu opinión sobre las artes marciales mixtas? Esto es interesante porque creo que el padre Mike Schmitz estaba amargado con las MMA y hay algunos católicos que dicen que no está justificado. Creo que es. Creo que en la mayoría de las artes marciales mixtas se puede justificar que hay bienes proporcionales que si bien existen riesgos de lesión, sí creo que no son riesgos tan graves como en otros deportes. Sinceramente, el deporte del que me siento más culpable no es el MMA, es el fútbol. El fútbol tiene tantas lesiones por conmoción cerebral que es una locura. Incluso podría opinar que el fútbol es inmoral, que los riesgos son tan grandes para las personas que lo practican, que no está justificado. MMA, sin embargo… Especialmente jiujitsu brasileño, pero digamos MMA. Así sería el MMA, puedes usar cualquier estilo. Mucha gente junta Muay Thai, kickboxing, judo y jiujitsu brasileño. Tienes lanzar, golpear y agarrar. Y si puedes hacer eso, involucras a la gente.

Creo que las MMA son mejores que el boxeo porque no le estás pegando a alguien en la cabeza todo el tiempo. Creo que puede justificarse siempre que no exista riesgo de lesiones graves y que los riesgos sean proporcionales a los beneficios de aprender esta habilidad en particular. Creo que es bueno que la gente aprenda entrenamiento de combate. Pero la cuestión es que, para aprender entrenamiento de combate, aprender un arte marcial, cómo luchar contra alguien, tienes que practicar luchando contra alguien con toda tu fuerza. Tienes que ser capaz de hacer eso para aprender realmente cómo participar en esto. BJJ es bueno porque puedes atacar con toda tu fuerza a alguien, mientras que en el boxeo siempre te estás reprimiendo un poco. No puedes... quiero decir, en BJJ, no haces toda tu fuerza, te quedas sin gasolina, pero realmente puedes usar mucha fuerza con alguien y no lastimarlo.

Creo que es justificable. No me gusta... Hay un programa que vi recientemente, el desafío de la bofetada, en el que algunas personas de MMA simplemente se paran, ponen sus manos detrás de su cabeza y alguien simplemente los golpea en la cabeza. No estoy de acuerdo con eso. No me gusta eso porque siento que es sólo sadismo. Eso es lo siguiente: pon tu mano sobre la mesa y haz que una pistola de clavos la atraviese. No me gusta dónde está, veamos cuánto dolor puedes soportar. Tiene que haber un nivel de habilidad. Entonces hay una parte de esto... Si estás haciendo MMA y te lastimas, es porque, bueno, cometiste un error, no bloqueaste, no te desplazaste. Entonces creo que es justificable. Tal vez tenga un debate con alguien sobre eso o un diálogo. No sé.

Veamos.

Veamos aquí. Hacer un seguimiento. ¿Fue pecado que los sacerdotes permitieran a los feligreses participar en la santa misa durante la pandemia en contra de la orden directa de su obispo? Bueno, yo diría aquí que no sería pecado para el laico porque la única persona que hace voto de obediencia al obispo es el sacerdote. Entonces yo diría que en esta circunstancia, si un sacerdote está ofreciendo, tiene facultades, es válido que ofrezca misa, aunque creo que su sacerdote podría disciplinarlo por eso. No sé. Bueno, ¿sería pecado que un sacerdote hiciera eso, desobedecer una orden de su obispo? Es muy posible que se deba a que ha hecho voto de obediencia al obispo. El hecho de que piense que tiene una buena idea que hacer no significa que pueda simplemente hacerlo.

Esto surgió un poco con Frank Pavone cuando era el padre Pavone. La gente dice: "Oh, salió y estaba haciendo cosas provida porque su obispo no le iba a dejar hacer eso nunca más". Bueno. No importa si quiere seguir haciendo cosas provida, puede pedir que lo despidan del estado clerical. Podrías ser sacerdote, podrías estar haciendo un gran trabajo como capellán de un hospital. Y si su obispo dice: "Oye, te necesito en esta parroquia", no puedes decirle: "No, trabajo mejor en el hospital". Tienes que hacer eso. Pero la pregunta es: ¿fue injusto que los obispos prohibieran la celebración de los sacramentos? Ciertamente podría serlo. Entonces se necesita algo de prudencia para determinar eso, pero tendría que reflexionar un poco más sobre la cuestión.

Veamos aquí. Oh, esto es bueno. Pensé en hablar de esto. ¿Has visto el canal de YouTube Abolitionists Rising? Sacaron un vídeo provida versus abolicionistas. Me encantaría escuchar tu opinión sobre su posición. Sí, no sé si esto entraría en un diálogo para el canal. Tal vez puedan dejarme saber lo que piensan, si esto valdría la pena. Le respondo a ese tipo, Abolitionists Rising, el miércoles en el Día de Todos los Santos porque estoy haciendo un video defendiendo la intercesión de los santos, y ese tipo tenía algunas objeciones a que la gente rezara el Ave María en los centros de aborto. Entonces le respondo. Sí. Entonces parece ser un tipo evangélico protestante. Y obviamente tiene sus quejas sobre el catolicismo, pero parece hacer un trabajo provida realmente bueno y conoce a muchos otros católicos que hacen esto.

No sé su nombre, sólo sé que el canal se llama Abolitionists Rising. Estoy familiarizado con estos términos, provida versus abolicionista. Históricamente, la diferencia entre los dos sería la siguiente: un abolicionista cree que sólo es permisible... Históricamente, este es el significado. Ha cambiado un poquito. Pero históricamente, un abolicionista diría que sólo está permitido votar por una ley que prohíbe el aborto si lo prohíbe desde la concepción en adelante en todos los casos, que es inmoral votar por una ley que tiene cualquier excepción. Entonces, incluso si se prohibieran todos los abortos, se dejaría una excepción para la violación y el incesto. Y tampoco sé qué creen sobre la vida de la madre, si está bien incluir esa excepción en una ley. O un proyecto de ley sobre latidos del corazón, que diga: "¿Sabes qué? Podemos prohibir el aborto después de seis semanas". Eso es lo que tenemos aquí en Texas, creo. Está prohibido después de seis semanas. Y los centros de aborto han cerrado. Se han salvado la vida de decenas de miles de bebés.

Y los abolicionistas dirán: “No, está mal cooperar con el mal de cualquier manera. “Y tú tampoco... Dirán cosas como: “De nosotros depende hacer el bien. Depende de Dios dar los resultados”. Lo que yo diría es que es una tontería, ¿vas a dejar morir a los bebés para qué? Y ellos dirán: "No importa". Dios nos dice que no podemos cooperar con el mal, pero no es cooperar con el mal. Entonces, esa pregunta en particular sobre si está bien votar por leyes con excepciones, ha sido respondida magistralmente en el evangelio de la vida. Papa San Juan Pablo II. Creo que en el párrafo 73, Juan Pablo II dijo que está permitido que un legislador católico cuya oposición al aborto es bien conocida promueva una ley para restringir el aborto que sea factible incluso si no es ideal.

Entonces, digamos que el aborto es legal, los nueve meses por cualquier motivo, y tienes la oportunidad de prohibir el aborto a partir de las seis semanas, digamos que podrías prohibir el 90% de los abortos. El Papa dice: "Sí, en una vitae de presentación, sí, se puede hacer eso", siempre y cuando se sepa la razón... Ahora bien, no se puede pasar de no abortar a abortar antes de las seis semanas, eso aumenta el mal. pero puedes disminuir el mal porque aquí hay viabilidad. No puedes... Como dirían los Rolling Stones, no siempre puedes conseguir lo que quieres. Pero vivimos en un mundo imperfecto, por lo que podemos lograr el bien por medios imperfectos. No podemos hacer algo pecaminoso, pero creo que los abolicionistas se equivocan aquí, que no hay nada malo en decir: “Mira, el aborto es legal. Oye, si votas por esta ley, podemos hacer que sea ilegal matar a este 90%”.

Al votar por esa ley, no voto por que sea legal matar al otro 10% de los bebés. Ya es legal matarlos. Entonces me siento como el abolicionista, si fuera un oficial de policía y el malo tiene rehenes, digamos que un oficial de policía dice: "Oye, al menos deja ir a las mujeres y a los niños". Y así se van nueve mujeres y niños y queda un hombre. El abolicionista diría: "No, los 10 o no, nos quedaremos con los 10 o con nadie". Y ni siquiera le importaría si dices que nadie y el malo termina matando a todos los rehenes diciendo: “Mira, le toca a Dios dar los resultados”. No, creo que el abolicionista realmente no ha logrado demostrar que es malo votar por una ley que protege a algunos niños no nacidos... El abolicionista no ha logrado demostrar que es malo votar por una ley que aumenta el número de niños no nacidos que están protegidos de matar. ¿Qué tiene de malo? No hay nada.

Así que creo que... tengo un gran desacuerdo sobre ese punto. Entonces, creo que en eso están completamente equivocados, en que la forma en que muchas veces se logra la victoria y las causas sociales es de manera incremental. Así es como los defensores raciales ganaron el movimiento LGBT, el movimiento del orgullo gay. No empezaron con "Queremos matrimonio". Comenzaron con: “Queremos que esto sea correcto. Queremos ese derecho. Queremos que esto sea correcto”. Trabajaron incrementalmente y ganaron. La lucha contra el trabajo infantil se ganó gradualmente. Entonces no estoy de acuerdo con ellos en eso.

Pero hay otras cosas. Hay diferencias. Hablan de... Creo que plantearon la pregunta de ¿cuál debería ser el castigo legal? Creo que plantean un buen punto cuando dicen que es incoherente decir: "Nunca castigaremos a una mujer que opte por el aborto bajo ninguna circunstancia". Creo que esa es una posición insostenible.

Sin embargo, creo que la alternativa no se sigue de eso, que para que una ley contra el aborto sea justa, debe castigar a una mujer por homicidio como cualquier otro homicidio. Creo que pueden intervenir otros factores atenuantes. He utilizado los ejemplos anteriores de cómo se entiende que si la prostitución daña a la sociedad, la mujer que vende sexo y el hombre que compra sexo dañan igualmente a la sociedad, pero hay jurisdicciones en las que sólo el hombre está legalmente castigado. La mujer, se tienen en cuenta otros factores que la impulsaron a esta decisión para intentar paliar esta mala situación. He dicho que hay factores atenuantes sobre cómo el aborto ha sido legal durante 50 años, pero todavía lo es en muchos lugares. Hay mujeres que no saben que se trata de un feto. Hay muchos otros factores que se incluyen, incluida simplemente la viabilidad de aprobar leyes en primer lugar, que para llegar al castigo ideal para quienes eligen el aborto, el hombre y la mujer, es posible que haya que llegar allí de forma gradual.

Así que creo que... ¿Cuál es la palabra que estoy buscando aquí? Los pro-vida contra los que están, creo que los que lo dicen siempre están equivocados... Esto es interesante, por cierto. Entonces, en el podcast de Which, el primer debate, cuando fueron Kristan Hawkins y Lila Rose Al involucrarse con Destiny, Destiny hizo la pregunta: ¿castigarías a una mujer que aborta? Y creo que Kristan dijo: "Por supuesto que no". Y ella dice: "No, nunca vamos a hacer eso". Pero Lila dijo: "Puedo verlo en algunas circunstancias". Así que le doy crédito a los abolicionistas de que esa posición, ese castigo legal para las mujeres y los hombres que eligen el aborto, lo pagan o lo eligen, nunca sucederá o al menos para las mujeres, que nunca sucederá. Creo que es una posición insostenible. Creo que los castigos van a cambiar con el tiempo a medida que la culpabilidad por los delitos se arraigue más profundamente a nivel social, básicamente.

Y hablo mucho de esto en mi ruptura en mi diálogo con Destiny. Así que le doy crédito a los abolicionistas por haber planteado una cuestión importante sobre este punto, pero creo que van demasiado lejos en la otra dirección. En cuanto a la incrementalidad, creo que simplemente se equivocan al decir que está mal votar por una ley que salvará al 90% de los niños. Simplemente creo que eso está mal.

Oh, de lo que hablan es de que debemos hacer de esto un tema del evangelio. El Levantamiento de los Abolicionistas dirá que los pro-vida quieren ocultar a Dios y quieren hablar de Dios. Bueno, en algunas circunstancias, sí, creo que está bien hablar de Dios, pero creo que cuando estás presentando un caso o diciendo: "Por eso la ley debería ser así", bueno, entonces necesitas dar una Razón secular porque vivimos en una cultura donde la ley no es sectaria. No puede ser simplemente una ley porque mi religión así lo dice.

Pero cuando vi a estos chicos de Abolitionists Rising, vi sus videos, te atrapan. No dicen simplemente: "Oh, el aborto está mal porque la Biblia así lo dice". Usan la apologética provida estándar, como la de Scott Klusendorf, como la que yo uso. Ellos son buenos. Entonces no lo sé. Creo que está bien hablar de Dios en algún momento, pero no siempre es necesario tener eso en la conversación. Puedes centrarte primero en la cuestión de los derechos humanos. Pero no debes tener miedo de hablar de Dios. Pero no es necesario tenerlo en todas las conversaciones. Y si se ve esto… Por cierto, no sé, estoy abierto a dialogar con ellos sobre esto porque es difícil. Quiero decir, la gente puede no estar de acuerdo con esto, pero creo que podría causar algún daño a la comunidad provida, especialmente si... Bueno, recuerdo que hubo casos hace muchos años en los que uno de los Dakotas casi prohibió el aborto en 2008. era como 55-45. La ley tenía una excepción por violación y muchos defensores de la vida no votaron a favor de la ley debido a esa excepción.

Pero es como, amigo, entonces simplemente vas a... Estás haciendo de lo perfecto el enemigo de lo bueno y tu conciencia puede sentirse bien, pero no has hecho ningún bien para ayudar a estos niños cuando podrías haberlo hecho. Falsamente llamó malo absolverse de la responsabilidad de eso. Así que espero que sea útil. Pero como dije, si los abolicionistas ven esto y quieren responder, pueden comunicarse conmigo en trenthorn.com. Tal vez podría ir a su canal y tener un diálogo al respecto. Entonces esa es la otra cosa. Si quiero tener diálogos lo hago en mi canal, a veces en otro canal. Así que tal vez vaya a su canal y podamos conversar sobre esto en algún momento. Pero me gusta... Los vi involucrar a la gente. Tienen sólidas apologías provida. Están haciendo un buen trabajo. Así que sigue así. Simplemente no quiero... Convenzamos a la gente de que el aborto mata a un ser humano, debería ser ilegal. Y luego vamos a tener desacuerdos sobre algunas cuestiones secundarias, pero no hagamos de eso una gran pelea en la que digamos: “Ya no soy provida. Soy abolicionista. Dudar. Hay juicios prudenciales con los que no estaremos de acuerdo sobre cómo llegar al objetivo final.

¿Cuál es tu juego favorito de Nintendo? Finalmente, pregunta divertida. Finalmente. Entonces compré un Switch hace mucho tiempo. Estaba pasando por una crisis de mediana edad realmente grave. Extrañaba ser joven y compré consolas de juego, compré una vieja Xbox One. Simplemente juego Halo 3 con eso, aunque ya nadie más lo juega. Y luego me iba a comprar un N64 viejo, pero con lo online me compré una Nintendo Switch. Entonces le estaba mostrando a Laura algunos de los juegos antiguos. Y lo viejo... Por Nintendo, tuve una Super Nintendo mientras crecía. No tenía una Nintendo clásica, pero puedo jugar juegos clásicos de Nintendo. Juego de Nintendo, clásico de Nintendo, probablemente Super Mario Brothers. Esa es la única ventaja que hay. No hice un montón de Nintendo. Me gustó Mega Man en Nintendo. Entonces, al entrar en Super Nintendo, mis juegos favoritos cuando era niño probablemente eran Super Mario World. Mega Man X, me encanta. Star Fox, ese tema, tocándolo. Encontré un emulador que era realmente malo y estaba triste. Yo digo: "Extraño a Star Fox". Luego lo jugué. Nerd. Qué nerd. Oye, es divertido cuando eres niño. Y ahora está bien. Mi hijo... Matthew tiene ahora ocho años. Es como, sí, juego con él, juego con él, y es muy divertido poder compartir con él. Sólo le dejo hacer juegos antiguos y cosas que hago.

Veamos aquí. De hecho, hagamos algunos más. Vamos a ver. He oído que la justificación inicial es sólo por la fe. ¿No tienen que cooperar con la gracia de Dios para creer, arrepentirse y ser bautizados? Gracias, Tom.

Sí. Entonces, el Catecismo 2010... De hecho, pronto haré un video sobre sola fide, así que estad atentos. El párrafo 2010 del Catecismo dice que nada en el orden de la conversión, nada merece la gracia inicial de la conversión. Ni obras ni fe. Porque así un bebé, por ejemplo, puede... Un bebé recibe la gracia santificante y es capaz de entrar al cielo y el bebé no tiene obras. El bebé ni siquiera tiene fe. Es simplemente un don misericordioso de Dios a través del sacramento del bautismo. Entonces el bautismo es algo… No es algo que merecemos a través de la fe, pero es algo que cuando recibimos el don de la fe, se nos da la capacidad de responder a la gracia de Dios. A esta gracia preveniente se nos da la capacidad de responder, al menos como adultos, o como padres que la buscamos para nuestros hijos, tenemos la capacidad de responder y decir sí y recibir esa gracia. Entonces es algo que simplemente recibimos.

Entonces recibimos eso. Y luego, si eres un bebé, entonces cultivas el don de la fe que los demás deben darte. Quiero decir, viene de Dios, obviamente. Por supuesto, tenemos que ser instruidos en ello. Sé que los luteranos tienen esta idea sobre la fe infantil y, en realidad, me parece descabellada. Es muy interesante. Sé que la Biblia habla en términos poéticos sobre Job y Juan el Bautista, pero no sé si hay suficiente allí para realmente conseguir una fe infantil para que todos hablen sobre cómo, si eres justificado sólo por la fe, ¿cómo podrías ¿Está realmente justificado un bebé que es bautizado? Y la respuesta es, bueno, tienen una fe infantil, que son capaces de tener algún tipo de conciencia vaga de Dios de alguna manera. No sé. Es una idea interesante, pero realmente no me convence el concepto de fe infantil.

Sí. Entonces podemos hablar de la justificación inicial a través de la fe. Los padres hablan de esto, de cómo somos justificados por la fe, no por las obras, en el sentido de que hemos confiado en Cristo, confiamos en obedecer sus promesas. Y al hacer eso, elegimos recibirlo en el bautismo y luego ser obedientes a él, tener fe en él y ser obedientes a sus mandamientos. Entonces, el proceso de justificación avanza cuando somos obedientes y podemos merecer recompensas. Podemos merecer un aumento en nuestra justicia porque Dios está complacido con nosotros. La justicia que recibimos de Cristo y que se infunde en nosotros es como una luz. Recibimos esta luz pura de Cristo, pero podría estar tenue o brillantemente iluminada dependiendo de si hacemos las obras que Dios preparó de antemano, Efesios 2:10. Pero cuando hacemos las obras, podemos elegir hacerlas o no hacerlas. Tenemos la libre elección de responder... Todo eso, cuando elegimos decir sí, estamos respondiendo a la gracia de Dios, podemos elegir decir sí o no, ya sea para hacer buenas obras o hacer malas obras para perder el gracia de la justificación, como el pecado mortal. Así que espero que te sea útil. Drama Salvación por Jimmy Akin es otro buen trabajo sobre ese tema.

Vamos a ver. Veamos aquí.

Veamos aquí. Yo… Súper charla, esforzándome mucho. ¿Podrías revisar el artículo del teólogo católico R. Trent Pomplun, Calor y luz, sobre cómo el universalismo purgatorial con el infierno no contradice el Sínodo de Valence, el Sínodo de Arles y el Cuarto Concilio de Letrán? Sí, no estoy familiarizado con este teólogo en particular. Conozco a quienes intentan proponer el universalismo. Pero, según tengo entendido, al observar cosas como el Consejo de Orange y observar cómo otros consejos han visto esto, especialmente si lees el trabajo de Hans Urs von Balthasar, Dare We Hope. Allí deja muy claro que los católicos no pueden creer que el universalismo sea un hecho. No pueden creer que todas las personas vayan al cielo y Dios lo ha revelado. Dios ciertamente no ha revelado eso. Parece bastante claro que Dios ha revelado que algunas personas irán al infierno. Eso parece bastante claro. La idea es que es posible en el sentido más estricto de la palabra, que el infierno sea más bien un purgatorio que la gente soportaría y que eventualmente todos se salvarían.

Y entonces hay personas como el obispo Barron que dicen que podemos tener una esperanza razonable de que todos se salven. Y no sé si el obispo Barron incluiría el infierno purgatorio como una forma de explicar eso. He dicho que la posición del Obispo Barron en realidad se puede arreglar arreglando una palabra, porque la mayoría de la gente dice: "¿Cómo puedes tener una esperanza razonable de que todos se salvarán?" Mire toda la evidencia de los santos y el depósito de la fe y las revelaciones privadas y los peligros del infierno eterno separados de Dios por la eternidad. Y creo que el problema es cuando el obispo Barron dice: "Se puede tener una esperanza razonable de que todos se salvarán". Entonces, si compro un billete de lotería... Digamos que compro Powerball. Creo que las probabilidades de ganar el Powerball son de 80 millones a uno, y recuerdo que eran de 80 millones a uno. Y les digo que tengo una esperanza razonable de ganar la lotería Powerball esta noche.

Pensarías: “No, no es así. ¿De qué estás hablando?" Pero si dijera: "Tengo una esperanza racional de ganar el Powerball", ¿lo haría? Sí, no es irracional. Si dijera… Que alguien me dijera: “Oh, el Powerball está en marcha. Oh, sí, aquí, espera”. Voy a imaginar que tengo el billete invisible que tiene los números ganadores. Va a aparecer en mis manos. Tengo una esperanza racional de ganar la lotería. No, eso es irracional. Pero tengo un boleto, podría ganar. No hay nada irracional en eso. Tengo una esperanza racional, pero es racional, pero su probabilidad es tan increíblemente baja que bien podría no ser una opción en absoluto, aunque sea posible. Eso es lo que yo consideraría, la idea de que todas las personas terminen yendo al cielo. Eso es como ganar Powerball. Sería genial. No va a suceder. Es posible. Sería genial. Pero eso no va a suceder. Sinceramente, así es como veo esa visión de... Y eso evita los dos extremos de decir que definitivamente va a suceder y que el obispo Barrón es un hereje, Baltasar es un hereje. Definitivamente la gente se irá al infierno porque no tenemos un proceso de canonización inverso. Sé que está Judas. Es una discusión completamente diferente la que se puede tener, pero la comprobaré. Lo escribiré, Trent Pomplun. Sería fácil de recordar. Como yo, Trent.

Vamos a ver. Vamos a ver. Tengo algunos más aquí. Veterinario de combate. ¿Cómo puedo justificarme tanto en el combate como en la autodefensa en casa en relación a cuando Cristo dice poner la otra mejilla? Bueno, creo que aquí... quiero decir, piensas en ese contexto particular, lo que está pasando aquí, que si alguien te está golpeando... no lo sé. Voy a tener que mirar la exégesis particular de esto. Es muy fácil para la gente hacer una exégesis popular de pasajes sin entrar en el trasfondo sociológico de lo que allí se dice para no entender el punto. Entonces es difícil. No quiero hacer demasiada exégesis aquí sin estar preparado. Es como en el Libro del Apocalipsis cuando Jesús dice: "No tienes frío ni calor, te escupiré". Y lo que eso significa es que no seas tibio. Prefiero que seas frío conmigo que tibio en la fe. Prefiero que seas ateo que católico tibio.

Eso no es en absoluto lo que Jesús está diciendo. No está diciendo: "No seas tibio". No está diciendo: "Sé frío o caliente conmigo". Está comparando dos manantiales de dos áreas diferentes de Asia Menor que eran conocidas por tener creyentes muy fieles. Uno tenía una fuente termal, el otro agua fría de las montañas. Y otro lugar que critica habría tenido agua salobre, tibia y asquerosa. Y la gente de allí no tenía mucha fe. Entonces te lo pierdes. Entonces aquí he escuchado la expresión: “Oh, bueno, no es como una huelga”. Es como una pequeña bofetada a la dignidad. Y decir: "Sabes qué, está bien", pero en realidad no estás en peligro aquí. Pero si alguien está amenazando... Pero no sé si es así, no me cites al respecto. Pero sólo diría que, como veterano de combate, alguien que practica artes marciales, la actitud que uno debe cultivar es que sólo voy a utilizar las artes marciales en el peor de los casos, cuando escapar no sea una opción. Y trabajaré para desactivar sólo a mi oponente. Y eso, creo, está bien porque deberíamos poner la otra mejilla, pero deberíamos... Eso significa que si alguien nos hace mal, no decimos: "¿Sabes qué? Ahora le voy a hacer mal". tú."

Digamos que alguien en un bar me golpea y me dice: “Fuera de aquí, vieja teoría de Joseph”, y este joven y malvado Joseph. Él dice: "Eso es cosa vieja"... Me estoy golpeando. ¿Por qué te golpeas? ¿Por qué te golpeas? Eso es por la vieja teoría de Joseph y me llega a la cara, pero luego retrocede y se aleja. Bueno. Tu orgullo, podrías pensar: "¿Sabes qué? Me vas a golpear en la cara, te voy a golpear en la cabeza". Pero si alguien se está difundiendo y se va y ya está, "Está bien, ¿sabes qué? Estoy dispuesto a recibir una bofetada en la cara si eso significa que te vas a ir y lo sacaste de tu sistema y ya terminaste”. Creo que las personas que son más hábiles en artes marciales son las que menos probabilidades tienen de querer pelear contra la gente. No quieren hacer daño a la gente.

Así que creo que si lo ves como: “Mira, sólo voy a usar esto para evitar que alguien cometa el pecado de causarme daños corporales graves”, estás completamente justificado. Pero si alguien te menosprecia, Jesús nos ordena que no contraataquemos sólo por venganza. Pero Jesús diría que podemos usar la fuerza proporcional para defendernos. Idealmente, si estás en una mala situación, simplemente intentarías irte, salir, escapar, alejarte de la situación. No es un juego, te podrían matar. No, esta gente está peleando de verdad. Pero si estás en una situación en la que piensas: "Sabes qué, estoy acorralado, no hay otra manera de salir de aquí" o "Está sucediendo, este tipo está encima de mí", entonces haz lo que quieras. voy a hacer y simplemente inhabilitar a una persona y no vengarme más de ella causándole más daño gratuito. Espero que te resulte útil, Mark.

Vamos a ver. Veamos aquí. ¿Sigues manteniendo la posición corruptista? ¿Has leído alguna carta de la CDF sobre escatología? Parece que esa posición es fuertemente reprendida. El corrupciónismo es la idea de que la persona humana no existe después de la muerte, sino que lo que existe es el alma humana y el cuerpo que se va descomponiendo. Pero podemos hablar propiamente del alma humana como sede de diversas operaciones. Quiero decir, me inclino por esa visión. Creo que la última vez que hablé de ello me incliné por ello, pero no estoy familiarizado con la CDF hablando de corrupción en la carta sobre escatología. Así que iré a comprobarlo. Y si hay una enseñanza magistral que se opone al corrupcionismo, tendré que evaluar el nivel de autoridad que se le da y qué especulaciones puedo ofrecer al respecto. Así que gracias por hacérmelo saber. Iré y comprobaré eso.

Muy bien. Bueno, creo que... Vaya, esto fue realmente genial.

Vamos a ver. Está bien. Bueno, cubrimos mucho terreno. Oh Dios mío. Está bien. Bueno, creo que probablemente voy a discutirlo todo. Tal vez simplemente regrese al directo muy rápido al final. Dios mío, no puedo seguirlos a todos, pero es tan agradable estar aquí. Es bueno estar aquí también. Gracias desde Escocia. Escocia. ¿Tiene algún McDonald's en Escocia?

Vamos a ver. Muy bien. Mi némesis, Cómo ser cristiano. Felicitaciones, Trento. Veo que tengo un enemigo exitoso. Sería vergonzoso para mí si no lo fueras, así que gracias. Pero tengo que correr. No sé cómo empezó todo cuando éramos nemesi, pero supongo que es lo que es. Ve a ver el canal de How To Be Christian, tiene muchas cosas interesantes allí.

Está bien. Bueno, muchas gracias chicos. Fue genial poder hacer esta charla con todos ustedes. Como dije antes, estoy muy emocionado de que el canal crezca. Y no es una cuestión de ego, es como si más suscriptores significa llegar a más personas. Sólo quiero compartir el evangelio y defender la fe y llegar a más personas al hacerlo. Así que creo que las cosas más importantes en las que me voy a centrar aquí en el canal, la estética, harán que siga mejorando cada vez más. También necesito idear un código de vestimenta. Camiseta negra, traje, abotonada. No sé. Tengo que resolverlo. No sé cómo vestirme. Así que me casé para darme cuenta de eso.

Entonces necesito descubrir la estética por aquí, pero estamos llegando a ese punto. Estoy muy contento con la nueva estética. Quiero hacer episodios breves de 15 o 20 minutos sobre temas. Todavía gratis durante todo el viernes. Tal vez hagamos un canal de video para eso en algún momento. Lo resolveré. Debates, diálogos y luego los libros. Hay muchos libros realmente buenos sobre temas, así que continuaremos así. Sí.

Está bien. Gracias chicos. Lo siento... Hay tantas preguntas que no pude responder a todas. Quizás para uno futuro. Ah, si quieres que responda tus preguntas de forma privada todos los meses, hago preguntas exclusivas de Patreon para mi Patreon. Está en trenthornpodcast.com. El primer miércoles, a las 7:15 aproximadamente, o, perdón, a las 8:15, las haré. Entonces, hora del este, 8:15. Así que vaya a trenthornpodcast.com. El miércoles por la noche haré algunas preguntas exclusivas para los usuarios. Muy bien, muchas gracias a todos y luego hablaremos con todos ustedes. Tener una buena.

Si te gusta el episodio de hoy, conviértete en un suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.