Solo audio:
En este episodio, Trent refuta un video viral que arroja dudas sobre la Biblia debido a variantes en manuscritos antiguos.
Narrador: Bienvenido al Podcast del Consejo de Trent, una producción de Catholic Answers.
Trent Horn: Hola a todos. Bienvenido al podcast del Consejo de Trento. Soy tu anfitrión Catholic Answers Apologista y orador, Trent Horn. En el video de hoy, abordaré el video de Trey el Explicador, 10 cambios realizados en la Biblia, primera parte. Sin embargo, antes de comenzar, si desea ayudarnos a crear más refutaciones como esta, considere apoyarnos en trenthornpodcast.com. Muy bien, saltemos a este video. Definitivamente estoy interesado en ver esto, aunque el propio Trey no es un experto en esta área, como verás.
El vídeo es muy visto en YouTube. Tiene más de un millón de visitas. Cuando miro diferentes videos para rebatir e interactuar, una de las cosas que realmente busco es: ¿un error ha llegado a mucha gente? Y si es así, entonces siento que hay más motivación de mi parte para intervenir y hacer algo al respecto. Hagámoslo ahora mismo.
Trey el Explicador: Cuando era niño en mi iglesia no denominacional del sur, sí, me criaron como cristiano, me enseñaron la doctrina de la inerrancia bíblica o la creencia de que la Biblia no tiene errores ni fallas en todas sus enseñanzas. Me enseñaron que la Biblia era la palabra de Dios preservada e inalterada. En esencia, significa que los libros, versículos y palabras de la Biblia no han sido cambiados ni alterados desde que fueron escritos hace unos 2,000 años para los textos del Nuevo Testamento, como los evangelios, o incluso más antiguos para el Antiguo Testamento. libros, como el Génesis.
Siempre supuse, porque nadie me dijo lo contrario, que teníamos algunas copias físicas antiguas de la Biblia escritas por Moisés o los discípulos de Jesús o alguien de importancia bíblica en inglés moderno, eso sí, tiradas por algún lado que todas nuestras copias modernas están completamente sin cambios ni alteración en comparación con estos antiguos textos originales. El Libro Sagrado se ha mantenido constante desde el principio de los tiempos. Cada palabra, cada coma, cada punto ha seguido siendo el mismo con la ayuda de Dios mismo.
Trent Horn: Si bien algunos cristianos podrían creer esto acerca de la Biblia, están equivocados. Cuando se trata de errores en las Escrituras, la iglesia enseña que, “Dado que todo lo afirmado por los autores inspirados o escritores sagrados debe considerarse afirmado por el Espíritu Santo, se deduce que se debe reconocer que los libros de las Escrituras enseñan sólidamente, fielmente y sin error aquella verdad que Dios quiso plasmar en las Sagradas Escrituras para la salvación”. La iglesia enseña que las Escrituras están libres de errores, pero esa protección sólo se extiende a los manuscritos originales que fueron escritos por los autores humanos de la Biblia.
El Papa León III dijo en 1893: “Es cierto, sin duda, que los copistas han cometido errores en el texto de la Biblia. Cuando surja esta pregunta, se debe considerar cuidadosamente sus méritos”. Según un erudito católico de la Biblia Brant Pitre, la doctrina católica de la inerrancia no significa que los manuscritos posteriores de las Sagradas Escrituras estén de alguna manera preservados de errores, omisiones o alteraciones textuales. La enseñanza de que la Biblia no tiene errores sólo se aplica a lo que los autores de las Escrituras afirmaron en sus escritos originales.
Desafortunadamente, ya no tenemos esos escritos originales, pero sí tenemos copias, miles de copias, que nos permiten comparar todas estas diferentes copias para descubrir lo que decía el original. Cubro mucho de esto en mi otro video, Cómo la Biblia supera a todos los demás libros antiguos, así que lo vincularé a continuación. Pero básicamente muestro en ese video que si bien podemos tener sólo unas pocas docenas o incluso una copia antigua de una obra no bíblica como los Anales de Tácito, por ejemplo, tenemos miles de copias del Nuevo Testamento e incluso más testigos de el texto de los escritos de los Padres de la Iglesia que citaron manuscritos antiguos que ya no existen, pero las palabras de esos manuscritos todavía existen en los escritos de los padres.
Según el erudito agnóstico Bart Ehrman, “Estas citas son tan extensas que si todas las demás fuentes para nuestro conocimiento de los textos del Nuevo Testamento fueran destruidas, serían suficientes por sí solas para la reconstrucción de prácticamente todo el Nuevo Testamento”. El hecho básico es que si aceptamos que los libros antiguos que leemos hoy como la Odisea o la República de Platón son básicamente el mismo texto que fue escrito hace miles de años, entonces deberíamos tener mucha más confianza en la transmisión textual de la Biblia porque Tenemos muchos más manuscritos de la Biblia para que los eruditos los comparen y reconstruyan el texto original.
Pero es cierto que algunos textos de las Escrituras no son claros, pero ninguna de estas variantes textuales poco claras pone en peligro ninguna doctrina de la fe. En cambio, las variantes que surgen cuando se copió la Biblia incluyen cosas como esta, como Jesús diciendo en Mateo 11:23 que Capernaum será llevada al Hades. Mientras que en otros manuscritos, Jesús dice que Capernaum será conducida al Hades. En algunos manuscritos, Pablo dice en 1 Corintios 1:4: “Doy siempre gracias a Dios por vosotros”. Y en otros manuscritos dice: “Doy siempre gracias a mi Dios por vosotros”.
Casi todas estas variantes implican problemas menores, pero es cierto que algunas variantes, que discutiremos en este video y, con suerte, en la segunda parte, contienen pasajes más largos. Pero incluso estos ejemplos no amenazan ninguna doctrina que la iglesia enseñe. Pero solo quería dejar este punto ahora para reconocer que sí, hay variantes en los manuscritos bíblicos, pero eso no nos impide saber esencialmente lo que decía el texto original de las Escrituras.
Trey el Explicador: Sólo mucho después supe que, en verdad, lo que me enseñaron en la iglesia era algo engañoso, si no totalmente inexacto, y que la historia real de la Biblia misma es mucho más complicada. Pocos cristianos, además de los que van al seminario, tienen siquiera la oportunidad de aprender sobre las historias y las complejidades que rodean los textos antiguos que componen el libro más importante de la historia de la humanidad. Por ejemplo, supongo que debido a que soy estúpido, me tomó hasta mi adolescencia aprender que la Biblia originalmente no fue escrita en inglés. ¡Eh! Aunque no estoy solo. Muchos congresistas estadounidenses han cometido el mismo error.
Trent Horn: No he encontrado ninguna evidencia de que un representante en el Congreso pensara que la Biblia fue escrita originalmente en inglés. De hecho, sólo escuché la afirmación de que la Biblia fue escrita en inglés como una broma entre la secta radical de la única comunidad King James. Estas son personas que dicen que la Biblia King James de 1611 no es solo una buena traducción, piensan que en realidad fue inspirada por Dios y es la única forma de la palabra de Dios que existe hoy. La única referencia que encontré a un representante que dice que esto es una afirmación es sobre la ex congresista Michele Bachmann y la actual congresista Marjorie Taylor Greene, las cuales PolitiFact calificó como falsas.
Respecto a Greene, PolitiFact dijo lo siguiente. "No lo descubrimos en ninguna de sus declaraciones públicas, en ninguno de sus feeds de Twitter @RepMTG y @MtgGreenee o en la base de datos Politwoops de ProPublica de tweets eliminados de funcionarios públicos". Otra versión de esta cita se ha atribuido a la exgobernadora de Texas Miriam Ma Ferguson. Ha habido algunas iteraciones desde 1881, cuando The New York Times informó que un predicador que comentaba una nueva traducción de la Biblia contó un chiste que terminaba así. ¿Qué pasa con la buena versión King James? El granjero respondió: "Eso fue suficiente para San Pablo y es suficiente para mí".
Calificamos esta publicación como falsa. Quería señalar esto porque en este momento el comentario más popular bajo el video original dice: “Es muy difícil, al menos para mí, que haya congresistas estadounidenses que crean que la primera Biblia fue escrita en inglés. Eso es una ignorancia extrema”. Lo que es irónico, por supuesto, es que es el comentario en el video original de Trey el que en realidad muestra una inmensa ignorancia sobre lo que los cristianos típicos creen con respecto a la Biblia.
Trey el Explicador: El Nuevo Testamento original fue escrito en griego, que luego fue traducido al latín por La Vulgata y/o al inglés por la Biblia Tyndale o la Biblia King James por escribas cristianos posteriores en la Edad Media y posteriores. Esto se vuelve aún más curioso cuando se reconoce que los dichos de Jesús habrían sido pronunciados en arameo, el idioma común en Judea en ese momento, no en griego, lo que significa que nuestra Biblia moderna es, en el mejor de los casos, una traducción de una traducción. Y en algunas circunstancias, una traducción de una traducción de lo que Jesús habría dicho originalmente, del arameo al griego, al latín o al inglés. Estoy divagando.
Trent Horn: Primero, la traducciónLa cadena de traducción está demasiado simplificada en esta descripción porque olvida cosas como las antiguas traducciones orientales de la Biblia, como la Peshitta que tradujo la Biblia al siríaco. También hace que parezca que los eruditos modernos no trabajan con el texto original griego o hebreo, lo cual, por supuesto, sí hacen. De hecho, hemos descubierto nuevos manuscritos que nos ayudan a traducir pasajes que no fueron traducidos tan bien en la versión King James o incluso en la Vulgata Latina. En segundo lugar, es posible que Jesús haya predicado en griego, especialmente cuando visitó regiones gentiles de Israel de habla griega, como la Decápolis o la Galilea de los gentiles.
Finalmente, las traducciones de traducciones no significan automáticamente que no tengas idea de lo que decía el original. Podrías traducir mi video, este video, a una docena de idiomas diferentes seguidos y aun así entender casi todas las ideas que estaba comunicando. Pero en el caso de la Biblia, ni siquiera estamos haciendo eso. Los eruditos modernos trabajan con los idiomas originales del texto bíblico. E incluso si esos idiomas como el griego fueran traducciones de, digamos, arameo, eso no impidió que los autores interpretaran con precisión lo que dijo Jesús. En algunos casos, simplemente incluyen el arameo que Jesús habló si quieren mayor claridad, como cuando Jesús gritó en arameo en la cruz.
Trey el Explicador: ¿Qué pasaría si le dijera que nuestra Biblia moderna ha cambiado y que la Biblia de hace 2,000 años es diferente a la Biblia que sobrevive hoy? ¿Me creerías?
Trent Horn: Una vez más, el diLas diferencias son menores, no mayores. Ninguno de ellos socava la afirmación de que ciertas doctrinas cristianas provienen de Jesús y los apóstoles. Según el estudioso del Nuevo Testamento Craig Blomberg, “sólo alrededor de una décima parte del 10% de las variantes textuales son lo suficientemente interesantes como para aparecer en las notas a pie de página en la mayoría de las traducciones al inglés. No se puede enfatizar lo suficiente que ninguna doctrina ortodoxa o práctica ética del cristianismo depende únicamente de una redacción en disputa. Siempre hay pasajes indiscutibles que uno puede consultar y que enseñan las mismas verdades”.
Es revelador que en el apéndice de la edición de bolsillo de Misquoting Jesus, el propio Bart Ehrman conceda que las creencias cristianas esenciales no se ven afectadas por la variación textual en la tradición manuscrita del Nuevo Testamento. Es una lástima que esta admisión aparezca en un apéndice y sólo llegue después de repetidas críticas.
Trey el Explicador: Bueno, no es necesario porque esto no es ningún secreto. Incluso los eruditos cristianos y judíos reconocerán este hecho. Una vez más, algo que normalmente no se aprende en la iglesia es que, a diferencia de mi sueño de infancia, no hay una copia maestra de la Biblia de miles de años de antigüedad bajo llave en el Vaticano o en la Biblioteca del Congreso. En verdad, la Biblia y los libros que contiene hoy, el Evangelio de Mateo o el Éxodo, se basan en copias tras copias de textos más antiguos, hasta llegar a los “originales” ahora perdidos.
Trent Horn: ¿Por qué necesitas decir entre comillas, entre comillas? Son solo los originales. Lo sorprendente es que apuesto que cuando Trey ve un documental sobre el Antiguo Egipto o la Antigua Grecia, no tiene esa actitud escéptica cuando los eruditos hablan sobre lo que dijeron esas fuentes "originales", aunque los originales ya no existen. Este es sólo un ejemplo de cómo aplicar a la Biblia un estándar diferente al que aplicamos a otros documentos antiguos.
Trey el Explicador: Quizás sea mejor ilustrar este concepto con un ejemplo. Por cierto, esto es una clara simplificación excesiva de la verdad. En realidad, no es un simple camino lineal de descenso, pero se entiende la idea. La Biblia que puede encontrar en una mesita de noche sucia de un motel es la Biblia de Gedeón, que lleva el nombre de una organización cristiana que intenta distribuir tantas copias de esta Biblia como sea posible en todo el mundo. Ahora, estas biblias suelen estar en la versión ESV o versión estándar en inglés publicada en 2001. Se han traducido al inglés moderno para adaptarse mejor a la audiencia del siglo XXI.
La ESV es en sí misma una traducción de la Versión Estándar Revisada de 1952, que es a su vez una revisión de la Versión Estándar Americana de 1901, que es una traducción de la Versión Revisada en Inglés de finales del siglo XIX, que finalmente es una revisión de la Versión King James. Versión publicada en 1800. La versión King James de la Biblia es la abuela de casi todas las traducciones al inglés posteriores.
Trent Horn: Esto es increíblemente malo. Parece que cuando los eruditos modernos traducen la Biblia, solo leen otras traducciones modernas o incluso la versión King James y no los textos originales. De hecho, tenemos copias completas del Nuevo Testamento que datan del siglo IV en forma del Codex Vaticanus y el Codex Sinaiticus. Aquí hay un fragmento de un video que muestra a los traductores que trabajaron en la Biblia ESV debatiendo cómo traducir una palabra controvertida como esclavo.
Altavoz 1: La pregunta que tenemos ante nosotros hoy es la traducción de la palabra esclavo en la Biblia.
Altavoz 2: Hay tres palabras hebreas principales a considerar. Eved es el término más amplio y general que normalmente se traduce como sirviente y, a veces, esclavo. Luego, para las mujeres que están en servidumbre, normalmente shivka y ama son los términos estándar y no todos tienen que ser tratados de la misma manera.
Trent Horn: Observe que el trLos traductores no se limitan a leer la RSV o la Biblia King James para decidir qué debería decir la ESV. Vuelven a las fuentes originales y utilizan cosas como léxicos, que son tipos especiales de diccionarios, para descubrir qué significaban estas palabras en su contexto original.
Trey el Explicador: Quizás hayas notado que hay una gran brecha entre 1611 y 33 d.C., cuando supuestamente Jesús murió. ¿De dónde vino exactamente la Biblia King James? Bueno, la versión King James utilizó varias fuentes para su traducción. Para el Antiguo Testamento, utilizó una traducción al inglés del Texto Masorético Griego o MT, principalmente copiado, editado y distribuido por un grupo de judíos conocidos como los Masoretas entre los siglos VII y X d.C. La copia más antigua que se conserva de uno de estos textos data aproximadamente del siglo IX.
Trent Horn: Actualmente, el antiguoLa copia más completa de la Biblia hebrea es el Códice de Leningrado, una copia encuadernada medieval del Antiguo Testamento que se encuentra, como su nombre indica, en la ciudad de Leningrado o lo que ahora se llama San Petersburgo en Rusia. Ahora, se ha fechado a principios del siglo XI y se cree que proviene de un grupo de judíos llamados masoretas. Estos fueron judíos que copiaron y preservaron con mucha diligencia los manuscritos del Antiguo Testamento entre los siglos VII y X d.C. Estos escribas tenían reputación de ser minuciosos y precisos, pero la oportunidad de probar su precisión no se presentó hasta el descubrimiento de los Rollos del Mar Muerto a mediados del siglo XX.
Esto es lo que pasó. En 1946, tres pastorcillos arrojaban piedras a unas cuevas cercanas al lugar de Qumrán. Esta es un área cerca del Mar Muerto en el sur de Israel. Oyeron que algo se rompía después de que arrojaron las piedras. Los niños descubrieron estas tinajas que contenían escritos, esto no lo sabían, pero tenían escritos del siglo I a.C. Los eruditos finalmente determinaron que estos escritos incluyen obras apócrifas y también colecciones de la Biblia hebrea. Los críticos textuales tuvieron ahora la oportunidad de comparar porciones de la Biblia hebrea escritas mil años antes del Códice de Leningrado con estos manuscritos judíos medievales de los masoretas, el Texto Masorético.
Los resultados fueron extraordinarios, ya que muy poco del texto había cambiado y lo que cambió fue menor. Por ejemplo, de las 166 palabras en Isaías 53, ese es el capítulo de Isaías que es muy importante, habla de Jesús siendo el siervo sufriente, la profecía del Mesías, sólo 17 caracteres en el manuscrito moderno diferían del original hebreo escrito hace 1,000 años. a principios del primer siglo. Estas diferencias sólo se relacionaban con la ortografía y convenciones menores que no cambiaban el significado del texto.
Ahora, Trey continúa diciendo que existen todas estas diferentes tradiciones manuscritas como para sembrar dudas. Pero no voy a pasar por todo eso porque termina diciendo cosas que socavan la duda misma de que está tratando de vender.
Trey el Explicador: Durante cientos de años, los arqueólogos han estado descubriendo versiones más antiguas de la Biblia enterradas en casas antiguas o en cuevas que datan del siglo I d.C. y a.C. Por ejemplo, tenemos el Codex Vaticanus o B escrito en griego alrededor del año 1 d.C. y conservado en la Biblioteca del Vaticano desde al menos el siglo XV. Es una de las copias más antiguas de la Biblia en su forma reconocible. El Códice Sinaítico, escrito entre el 300 y el 15 d. C., se conserva hoy en la Biblioteca Británica de Londres. Disponemos de documentos fragmentarios de la traducción de la Biblia de Aquila de Sinope escrita en el siglo II. Incluso más atrás se pueden encontrar copias más antiguas de libros individuales, a diferencia de Biblias completas.
El papiro 66 descubierto en Egipto y fechado alrededor del año 200 d.C. es un códice casi completo del Evangelio de Juan. Los famosos Rollos del Mar Muerto, una colección de manuscritos antiguos, proporcionaron algunas de las copias más antiguas y extensas del Antiguo Testamento. Aunque todos estos documentos y manuscritos son meras copias de los originales, son valiosos para nosotros. Los eruditos han descubierto literalmente cientos de copias diferentes de textos de la Biblia, y lo que han descubierto acerca de estos textos es que cuando se comparan entre sí, digamos el Papiro 75 con el Codex Vaticanus o el TM con los Rollos del Mar Muerto, los textos generalmente dicen el igual, si no casi exactamente, en la mayoría de los lugares. Pero en otros varían.
Pueden ser diferentes en aspectos menores e incluso mayores. ¿Cómo sabemos que la Biblia ha sido cambiada? Estas áreas de alteración o cambio entre copias bíblicas se llaman variantes textuales.
Trent Horn: Note que menciona la existencia de manuscritos antiguos, que como ya he dicho antes en otros videos, tenemos muchos más manuscritos antiguos de la Biblia que de cualquier otra obra de la antigüedad. Dice que los textos se leen igual o incluso son idénticos. Luego dice que hay diferencias, algunas de las cuales son importantes. Bien, veamos si tiene razón.
Trey el Explicador: Wikipedia tiene una página entera dedicada a catalogar el trabajo de los eruditos bíblicos e identificar estos puntos de variación. Casi cada texto que descubrimos parece haber decenas de diferencias cuando se lo compara con otros. Es probable que estos cambios ocurran durante la copia de versiones anteriores del texto que se remontan a los originales. Un monje o escriba copiaba manual y minuciosamente a mano cada palabra de un documento en el pergamino más nuevo. Para textos tan largos como la Biblia, esto podría llevar semanas, si no meses, si no un año de dedicación.
Este era el mundo de la publicación de libros antes de la imprenta. Algunos cambios realizados por los escribas son accidentales o simplemente el uso de una palabra diferente para transmitir la misma idea.
Trent Horn: Verdadero. y como yo noComo se mencionó anteriormente, muchos de estos cambios no tienen efecto en el significado del texto. En algunos casos, es un error ortográfico menor, o en otros casos, el orden de las palabras cambia, lo cual no importa en griego porque el sujeto de una oración no está determinado completamente por dónde se coloca en la oración, sino sobre qué palabra se usa o qué caso gramatical se usa. En algunos casos, Pablo dice Jesucristo, o en algunos manuscritos, Pablo dice Cristo Jesús, pero el significado es el mismo.
Trey el Explicador: Un claro ejemplo de esto es el Libro de Hebreos del Nuevo Testamento. Según la mayoría de los manuscritos, el capítulo uno, versículo tres dice así: “Cristo soporta todas las cosas por la palabra de su poder”. Sin embargo, en el Codex Vaticanus, el escriba original escribió un verso ligeramente diferente con un verbo que sonaba similar en griego: "Cristo manifiesta todas las cosas por la palabra de su poder". Una pequeña diferencia, pero un cambio al fin y al cabo. Un segundo escriba, siglos después, leería este versículo en el manuscrito replicado más reciente y decidiría cambiar la palabra manifiestos a la lectura más común osos, borrando directamente la palabra en el documento y escribiendo la nueva en el espacio en blanco.
Incluso más tarde, un tercer escriba leería exactamente el mismo versículo en el manuscrito, notaría la alteración realizada por su predecesor, borraría los osos y los cambiaría nuevamente a manifiestos. Luego, el escriba procedió a poner una nota escrita en griego en el margen llamando idiota al escriba alterado por cambiar el versículo diciendo: “Necio y bribón. Deja la vieja lectura. No lo cambies”, o como dice otra traducción: “No bromeo, pareces un cuco”. Todavía puedes ver esta nota al margen hasta el día de hoy en una de las copias más antiguas de la Biblia.
Trent Horn: Es cierto que algunosLos escribas se pusieron descarados en las notas que incluyeron en los manuscritos. Incluso la gente moderna comete errores cuando copia documentos en edificios de oficinas bien iluminados y con aire acondicionado. Ahora imaginemos a un escriba medieval copiando cosas bajo la luz de una lámpara de aceite, sin gafas para leer y sin un control climático adecuado. En algunos casos, los tinteros del escriba se congelarían junto con los dedos del escriba. Y si un escriba cometiera un error en un pergamino, habría que empezar de nuevo si no podía corregir el error en el margen. No es de extrañar que algunos escribas terminen su manuscrito con esta línea: “El fin del libro. Gracias a Dios."
Pero ¿qué pasa con Hebreos 1:3? En este caso, el segundo escriba probablemente escuchó mal la palabra griega para manifiesto, pharone, e insertó la palabra griega para revela, que es phaneron. Pero con tantos manuscritos y escribas trabajando, estos errores, por menores que sean, a veces se corrigen de una manera bastante malhumorada. También debemos tener en cuenta que no fueron sólo los escribas quienes mantuvieron la Biblia bajo control. Las personas que escucharon estas palabras en la iglesia también tuvieron voz y voto en su transmisión.
Según la biblista Paula Fredriksen, “Cuando el obispo de Oea, la actual Trípoli, introdujo la reciente interpretación del Libro de Jonás de Jerónimo en su servicio comunitario, relató preocupado Agustín, la congregación casi se rebeló. Lo que estaba en juego, tal vez, era la identidad de la vid bajo la cual había descansado el profeta Jonás, una calabaza en la versión tradicional o una hiedra en la versión de Jerónimo”. El hecho de que la gente casi se amotinara por traducir a Jonás sentado bajo una hiedra en lugar de una calabaza muestra que estas personas probablemente tenían mucho tiempo libre. Pero lo más importante es que muestra que en el mundo antiguo existían diversas salvaguardias para que los escribas se aseguraran de que el texto se transmitiera fielmente.
Múltiples manuscritos e incluso los propios fieles aseguran que una traducción precisa de las Escrituras se transmitió a las generaciones futuras.
Trey el Explicador: Y esa fue solo una palabra. Ilustra que no sólo existieron copias, errores y cambios, sino que podrían haber sido abundantes en los primeros días de la Biblia, cuando había escribas menos calificados para identificar tales errores. Otro ejemplo de un error de escriba se puede ver en Lucas 12:8-9, que típicamente dice: “El que me confiesa delante de los humanos, el Hijo del Hombre confesará delante de los ángeles de Dios; pero el que me niega delante de los humanos, delante de los ángeles me negará”. de Dios." Sin embargo, en nuestro manuscrito en papiro más antiguo de este pasaje, se omite todo el versículo nueve.
Como dice el biblista Bart Ehrman: “No es difícil ver cómo se cometió el error. El escriba copió las palabras ante los ángeles de Dios en el versículo ocho. Cuando su vista volvió a la página, captó las mismas palabras en el versículo nueve y asumió que eran las palabras que acababa de copiar. Y entonces procedió a copiar el versículo 10, omitiendo el versículo nueve por completo”.
Trent Horn: Dos copistas comunes Los errores fueron la ditografía y el haplograma. Una ditografía ocurre cuando un escriba duplica accidentalmente lo que ya estaba en el texto. De ahí la palabra ídem, que en jerga significa otra vez. Un haplograma ocurre cuando un escriba olvidó copiar algo. Lucas 12:9 es un caso de un escriba que hace un haplografo, pero no es gran cosa. No pude encontrar a nadie más discutiendo este versículo en revistas sobre variantes textuales, porque tenemos mucha evidencia de que el versículo es auténtico en otras fuentes.
Siempre habrá casos de escribas individuales que cometen errores, pero la Biblia nunca dependió de que un solo escriba hiciera las cosas bien, porque la revelación divina se transmitió a través de una amplia comunidad de creyentes en la iglesia a través de medios escritos y no escritos. Ahora bien, a veces, sin embargo, la ausencia de un verso o una palabra puede dar lugar a lecturas bastante alocadas del texto que nadie toma en serio, pero sigue siendo muy divertido. Un ejemplo famoso de esto es una traducción de Éxodo 20:14 en la impresión de la Biblia King James de 1631 de Robert Barker y Martin Lucas.
Decía: “Cometerás adulterio”. Esta Biblia ahora se llama la Biblia Malvada. Debido a que la mayoría de las copias fueron destruidas después de su impresión, hoy en día sólo existen unos pocos ejemplares muy valiosos en las colecciones de los museos.
Trey el Explicador: Puede encontrar cientos de errores similares y errores como estos a lo largo del texto que nos sobreviven hoy, pero otros cambios, como discutiremos en un segundo, parecen no haber sido meros errores, sino alteraciones intencionales y motivadas del texto. En algunas versiones, se han añadido, quitado o modificado versos, palabras o pasajes completos hasta quedar irreconocibles. Los académicos, tanto cristianos como judíos, agnósticos y ateos, a menudo están de acuerdo y reconocen la evidencia de tales cambios intencionales.
También hay otros ejemplos en los que el texto griego ha dicho una cosa, pero los traductores posteriores al traducir el texto a un idioma diferente simplemente hicieron sus propias versiones de lo que el texto debería decir para resolver las contradicciones percibidas. Otras adiciones son sólo eso, adiciones completamente nuevas que no formaban parte del texto en absoluto. Dedicaré el resto de este video a presentar algunos de estos cambios reportados en las historias y el contexto asociado con ellos.
Trent Horn: Muy bien, vamosVayamos a los ejemplos específicos y veamos si son tan nefastos y problemáticos como Trey los hace parecer.
Trey el Explicador: La altura de Goliat. La batalla entre el joven rey David y el gigante filisteo Goliat y el Libro de Samuel del Antiguo Testamento es bien conocida y quizás no necesite presentación. El encuentro se describe a menudo en los dibujos animados de los libros infantiles, un niño pequeño frente a un coloso. El gigante como se describe en las Biblias en inglés que se usan en las iglesias hoy en día en 1 Samuel 17:4 dice así: “Un campeón llamado Goliat, que era de Gat, salió del campamento de los filisteos, su altura era de seis codos y un palmo”. Según estimaciones modernas, esta altura sería de poco menos de 10 pies, superando al hombre más alto registrado jamás, Robert Wadlow.
Como se dijo antes, esta altura se origina en el Texto Masorético o TM escrito alrededor de finales del primer milenio d.C. Sin embargo, todas las copias más antiguas de este libro y versículo, como la Septuaginta y, en particular, los Rollos del Mar Muerto del siglo I a. C., representan la altura de Goliat como cuatro codos y una envergadura mucho más corta o seis pies y nueve pulgadas, una altura históricamente más plausible y realista. altura en comparación con la otra lectura. Este Goliat más breve también está confirmado por otros textos históricos no bíblicos, como los escritos del historiador Josefo en el siglo I d.C. Parece que la lectura más antigua de cuatro codos y un palmo era el texto original de Samuel en contraposición a la lectura de seis codos y un palmo.
El erudito y profesor cristiano J. Daniel Hayes está de acuerdo con esta evaluación y aboga por reducir la altura de Goliat en las Biblias modernas. Es probable que la motivación de este cambio haya sido la de un cuento fantástico, literalmente en este caso. Los escribas posteriores tal vez quisieron hacer que el logro de David de matar a un oponente formidable fuera aún más impresionante, del mismo modo que un pescador tiende a exagerar la duración de su captura al volver a contar su historia. Con el tiempo, Goliat pasó de una altura anormal, pero aún plausible, a un monstruo salido de la mitología y la leyenda.
Trent Horn: Esto es básicamente Es exacto, pero una vez más, se trata de un detalle menor en la historia. No se trata de una doctrina importante ni siquiera de un hecho histórico importante. Estoy de acuerdo en que Goliat probablemente era alto, pero no un gigante. Esto se puede ver incluso en el texto bíblico, que no utiliza la palabra gigante para describir a Goliat. Lo interesante es que cuando Saúl le dice a David que no puede luchar contra Goliat, no dice que la razón es que David es muy pequeño y Goliat es un gigante. Dice que es porque Goliat había estado peleando desde que era un joven, a diferencia de David que no había peleado antes. Anteriormente en el Libro de Samuel, descubrimos que Saúl era un guerrero alto e imponente.
Dice: “Había un hombre de Benjamín que se llamaba Cis. Tenía un hijo que se llamaba Saúl, un joven apuesto. No había entre el pueblo de Israel hombre más hermoso que él. Desde los hombros hacia arriba, era más alto que cualquiera de las personas”. El texto también implica que Saúl era el único que tenía una armadura que rivalizaba con la armadura de Goliat. De hecho, el texto sigue y sigue, no sobre el tamaño de Goliat, sino sobre su poderosa armadura y armas. Saúl, sin embargo, tenía la altura y la armadura para enfrentarse a Goliat, pero decidió no hacerlo, dejando que David fuera quien hiciera lo que Dios había preparado para que el rey de Israel hiciera por su pueblo, un acto que reveló la verdadera identidad de David. destino de ser el futuro rey de Israel.
Trey el Explicador: Número nueve, títulos y autores de los evangelios. Los títulos y autores que aparecen en los evangelios del Nuevo Testamento se leen en la mayoría de las Biblias en textos grandes y en negrita: el Evangelio de Marcos, el Evangelio de Lucas, el Evangelio de Mateo y el Evangelio de Juan. Nosotros, como lectores, somos llevados a suponer, y algunas Biblias afirman rotundamente, que estos libros fueron escritos por los discípulos de Jesús y testigos directos de los eventos que describieron. Mateo fue escrito por, bueno, el discípulo de Jesús, Mateo, el ex recaudador de impuestos. Juan escrito por Juan, hijo de Zebedeo. Y en el caso de Marcos, un hombre relacionado con Pedro y Lucas, llamado así por un compañero de viaje mencionado por Pablo en Colosenses.
Sin embargo, esto no podría estar más lejos de la verdad. Como lo confirman los primeros manuscritos de los propios documentos, originalmente estos evangelios no tenían título y no mencionaban ningún tipo de autor. Fueron escritos de forma anónima. Los autores, quienesquiera que fueran, nunca escribieron sus nombres, ni escribieron en primera persona ni se insertaron en las narraciones.
Trent Horn: Es cierto que el Los textos de los evangelios no identifican a su autor, pero eso también se aplica a muchos manuscritos antiguos. Las obras del historiador romano antiguo Tácito, por ejemplo, no llevan su nombre, pero muy pocos historiadores han cuestionado alguna vez que Tácito escribió los Anales de la historia romana antigua. Sabemos que Tácito es el autor de esa obra porque otros escritores antiguos lo identifican como autor. De hecho, esta práctica se remonta al siglo IV, donde San Agustín estaba demostrando cómo la confirmación externa de autores en el mundo pagano, personas como Tácito o Josefo, ese proceso confirma la autoría tradicional del Nuevo Testamento.
Agustín escribió la siguiente respuesta contra el hereje Fausto. Escribió: “¿Cómo podemos estar seguros de la autoría de cualquier libro si dudamos del origen apostólico de aquellos libros que la iglesia que los mismos apóstoles fundaron atribuye a los apóstoles? A quien niegue su autoría sólo se le responde con burla simplemente porque hay una sucesión de testimonios sobre los libros desde la época de Hipócrates hasta nuestros días, lo que hace que no sea razonable, ni ahora ni en el futuro, tener dudas sobre el tema.
¿Cómo conocemos la autoría de las obras de Platón, Aristóteles, Cicerón, Varrón y otros escritores similares, sino por la cadena ininterrumpida de evidencia, así también por los numerosos comentarios sobre los Libros Eclesiásticos, que no tienen autoridad canónica, y sin embargo mostrar deseo de utilidad y espíritu de investigación”. Primero, si alguien quisiera escribir literatura ficticia sobre Jesús, esperaríamos que la atribuyera a una fuente famosa como San Pedro, que es exactamente lo que sucedió con cosas como el Evangelio apócrifo de Pedro. ¿Pero quiénes son Marcos y Lucas? No son de nadie.
Parece más probable entonces que el Evangelio de Marcos y el Evangelio de Lucas lleven estos nombres simplemente porque estos hombres fueron los autores de esos textos. Incluso parece poco probable que el Evangelio de Mateo sea una falsificación, porque aunque Mateo era un apóstol, había sido recaudador de impuestos, por lo que habría estado entre los más pequeños de los apóstoles, ciertamente no entre los más famosos. Ahora bien, el Evangelio de Juan puede parecer un buen candidato para ser una falsificación debido al lugar de Juan entre los apóstoles, pero el cuarto evangelio no dice explícitamente que Juan el apóstol lo escribió.
Si un falsificador estaba tratando de llamar la atención sobre su falso evangelio pretendiendo que Juan el apóstol lo escribió, en realidad hizo un trabajo bastante malo al dejar claro ese hecho en el escrito mismo. En segundo lugar, la suposición de que los evangelios son anónimos no resiste el escrutinio cuando comparamos los evangelios canónicos con los escritos cristianos anónimos reales. Tomemos, por ejemplo, la carta bíblica a los Hebreos, que es estrictamente anónima. En la iglesia primitiva, este manuscrito se atribuyó especulativamente a una variedad de autores. Orígenes de Alejandría incluso dijo que sólo Dios sabe quién escribió Hebreos.
Según el biblista Brant Pitre“Eso es lo que se obtiene con un libro verdaderamente anónimo del Nuevo Testamento, manuscritos anónimos reales y debates antiguos reales sobre quién lo escribió, pero eso es precisamente lo que no se encuentra cuando se trata de Mateo, Marcos, Lucas y Juan. " Pitre muestra en su libro El caso de Jesús que, a diferencia de otras obras anónimas, cada copia antigua de los manuscritos del evangelio los atribuye al mismo autor. En su libro, Pitre enumera todos los manuscritos antiguos con sus títulos de los evangelios y luego dice: “Hay una sorprendente ausencia de manuscritos anónimos de los evangelios.
Eso es porque no existen, ni siquiera uno. Cuando se trata de los títulos de los evangelios, no sólo los primeros y mejores manuscritos, sino todos los manuscritos antiguos sin excepción en todos los idiomas atribuyen los cuatro evangelios a Mateo, Marcos, Lucas y Juan”.
Trey el Explicador: Esto no era ningún secreto ni algo que interesara a los primeros cristianos. Probablemente se asumió en ese momento que estos textos no fueron escritos por los discípulos ni por nadie que tuviera importancia en la vida de Jesús. En realidad, es bastante obvio que los discípulos no habían escrito estos textos cuando se observa que fueron escritos en griego por hablantes de griego educados probablemente fuera de Israel, tal vez de Grecia, Asia Menor o Egipto. La alfabetización en el mundo antiguo era rara. Según estimaciones modernas, en el mejor de los tiempos de la antigüedad, sólo alrededor del 10% de la población sabía leer y la mayoría de ellos se concentraban en áreas urbanas como ciudades y no en el tipo de áreas de donde podrían haber sido los discípulos de Jesús. .
Tenga en cuenta que la mayoría de ellos eran pescadores y trabajadores forzados en el campo. Según todos los informes, campesinos. La capacidad de leer es una cosa. En el mundo antiguo, otra era poder escribir y componer una obra literaria. Pocas personas en los siglos I y II habrían podido producir algo como los evangelios. Los pocos que había habrían sido de ciudades orientales del Imperio Romano como Alejandría. La mayoría de los estudiosos coinciden en que ninguno de los evangelios fue escrito por testigos y es más probable que hayan sido escritos por cristianos urbanos que registraban tradiciones, dichos e historias orales y escritas sobre Jesús en su vida transmitidas y los compilaban en un texto unificado.
Trent Horn: Primero, Mark y Luke no éramos apóstoles. El evangelio de Lucas parece haber sido escrito por alguien con formación técnica, como un médico, como era Lucas, por lo que es coherente con lo que sabemos sobre él. El evangelio de Marcos es más tosco. Suena como alguien que transcribía notas y sabía leer y escribir, pero tal vez no era un académico. Una vez más, si fueras a inventar un autor para tu evangelio, ¿por qué elegirías a un don nadie como Marcos o Lucas? Finalmente, Mateo era recaudador de impuestos, por lo que claramente sabía leer y escribir. Juan y los otros apóstoles como Pedro podrían haber contratado secretarios para redactar sus obras o haber aprendido a escribir durante las décadas que pasaron predicando después de dejar sus trabajos como pescadores.
Trey el Explicador: Los evangelios mismos no se disculpan por esto. El Evangelio de Mateo está escrito íntegramente en tercera persona utilizando ellos para referirse a los discípulos y nunca a nosotros. Al recaudador de impuestos convertido en discípulo Mateo nunca se le llamó yo, sino simplemente él. No hay ninguna indicación en el texto real de que se supone que debemos hacernos creer que este hombre también escribió lo que estamos leyendo actualmente, lo mismo con Lucas y Marcos.
Trent Horn: Primero, escribiendo aboPero la propia persona y la primera persona al relatar un evento no es universal en las biografías antiguas, por lo que su ausencia en los evangelios no es un factor decisivo para las propuestas de autoría original de los evangelios. En segundo lugar, no hay nadie en el relato de Marcos a quien pueda identificar como él mismo. No sé a qué se refiere aquí, y lo mismo ocurre con Luke. Ahora, Lucas usa la primera persona nosotros cuando habla de navegar con Pablo durante sus viajes misioneros en los Hechos de los Apóstoles, que es la secuela del evangelio de Lucas. En cuanto a Mateo, otros autores antiguos también se referían a sí mismos en tercera persona cuando aparecen en una narración que describen en su propio texto.
Te daré un ejemplo. Éste proviene del historiador judío Josefo. Estaba escribiendo sobre cómo su vida se salvó gracias a un pacto suicida grupal después de una batalla fallida contra los romanos durante la Guerra Judía. Escribe: “El que recibió la primera suerte puso al descubierto su cuello ante el que recibió la siguiente, como si supusiera que el general moriría entre ellos inmediatamente; porque pensaban que la muerte, si Josefo podía morir con ellos, era más dulce que la vida; sin embargo, le quedaba otro para el final, ya sea que debamos decir que sucedió por casualidad o por la providencia de Dios”.
Trey el Explicador: El autor del Evangelio de Juan hace claramente una distinción entre él y su informante, un discípulo anónimo a quien Jesús amaba y que fue la fuente de las historias y tradiciones que escribe al final del evangelio. El final del Evangelio de Juan dice así. Pedro se volvió y vio que los seguía el discípulo a quien Jesús amaba. Éste es el discípulo que ha testificado estas cosas y las ha escrito. Sabemos que su testimonio es verdadero. Jesús también hizo muchas otras cosas. Si cada uno de ellos estuviera escrito, supongo que ni siquiera el mundo entero tendría espacio para los libros que se escribirían.
El autor anónimo simplemente afirma que obtuvo esta información para este texto de un testigo ocular de Jesús y que él mismo no había conocido a Jesús. El autor dictó el evangelio de este individuo, quienquiera que haya sido. Fueron sólo tradiciones creadas décadas después de la construcción las que intentaron vincular nombres a estos textos anónimos y sin título, y los nombres simplemente se mantuvieron a pesar de que no existe una base fáctica o textual para ellos y los textos mismos argumentan explícitamente en contra de ello. A los primeros cristianos no les importaba quiénes fueran los autores de estos textos.
Trent Horn: La cuestión de thLas fuentes detrás del evangelio de Juan son complejas, pero hay buena evidencia de que tiene una conexión con un testigo ocular, incluso si el Juan que escribió el evangelio no fue el testigo ocular original. Por ejemplo, existe una antigua tradición que asocia el evangelio de Juan con una figura llamada Juan el Presbítero o Juan el Sacerdote que es diferente del Apóstol Juan. El Papa Benedicto XVI escribió sobre esta hipótesis diciendo del presbítero Juan lo siguiente: “Debe haber estado estrechamente relacionado con el apóstol. Quizás incluso había conocido al propio Jesús. Después de la muerte del apóstol, éste fue identificado íntegramente como el portador de la herencia de este último. Y en la memoria colectiva, las dos figuras estaban cada vez más fusionadas”.
En cualquier caso, parece haber motivos para asignar al presbítero Juan un papel esencial en la configuración definitiva del evangelio, aunque él siempre debe haberse considerado a sí mismo como el depositario de la tradición que había recibido del hijo de Zebedeo. Sin embargo, estos recuerdos no son meras tradiciones inventadas décadas después de los hechos, porque los descubrimientos arqueológicos han confirmado muchos de los detalles del evangelio de Juan que provienen del testimonio de este testigo ocular, cosas como la ubicación del estanque de Betesda cerca de la puerta de las ovejas en Jerusalén.
Obras modernas como el libro de Craig Blomberg, The Historical Reliability of John's Gospel, y el libro de Lydia McGrew, The Eye of the Beholder: The Gospel of John as Historical Reportage, también proporcionan más evidencia de que el evangelio de Juan preserva con precisión el relato de un testigo ocular de la vida de Jesús.
Trey el Explicador: Sin embargo, los cristianos posteriores quisieron aportar más autenticidad a los documentos haciendo que sus autores fueran testigos directos de los acontecimientos que describían. Básicamente, tomarían nombres que se mencionan en el Nuevo Testamento y dirían: "Sí, ese tipo escribió esto", sin evidencia que lo corrobore. La tradición en nuestras Biblias modernas de proporcionar nombres y autores a los evangelios simplemente no es exacta al texto original. Continuaré refiriéndome a ellos como Marcos, Lucas, etc. en aras de la brevedad.
Trent Horn: Esto es cierto para laHay evangelios apócrifos de los siglos II y III que se atribuyen a personas como Pedro y Felipe o María Magdalena, pero no es cierto para los evangelios canónicos, Mateo, Marcos, Lucas y Juan.
Trey el Explicador: Número ocho, las mujeres omitidas. Puede resultar sorprendente saber que una de las principales divisiones en el cristianismo primitivo era la del papel de la mujer en la iglesia. Sabemos por registros históricos y escritos cristianos que ciertas sectas creían que las mujeres deberían tener una gran participación en la iglesia, mientras que otras sectas eran más sexistas y a menudo limitaban los derechos y capacidades de las mujeres dentro de los límites de la religión. Por ejemplo, impedir que las mujeres lean o enseñen. Los escribas pertenecientes a estas dos sectas se enfrentaron a veces por las traducciones de ciertos versos. Por ejemplo, en Romanos 16, Pablo enumera varios nombres y saludos a compañeros cristianos de la época.
En el versículo siete, escribe: “Saludad a Andrónico y a Junia, mi pariente y mis compañeros de prisión, que son notables entre los apóstoles que también estuvieron en Cristo antes que yo”. Pablo nombra a Andrónico, un nombre masculino, y Junia, un nombre femenino, sugiriendo que son marido y mujer el uno para el otro como los más destacados entre los apóstoles. Es notable porque afirma abiertamente que las mujeres pueden convertirse en apóstoles y, en particular, en líderes de la iglesia. Esto apoyaría a las sectas pro mujeres. Algunos traductores posteriores, sin embargo, tradujeron a Junia como Junias, un nombre masculino, y a Andrónico ya no como su marido, sino como un compañero de viaje, solo para que los brose apoyaran a las sectas sexistas.
¡Uf! Intenta decir eso muchas veces. Esto es extraño, ya que aunque Junia era un nombre muy común para una mujer en aquellos días, no hay absolutamente ninguna evidencia en el mundo antiguo del nombre Junias para el nombre de un tipo. Está muy claro que Pablo se refería a una mujer en este texto y la reconocía como apóstol.
Trent Horn: Trey ha combinado Dos cosas sobre esta persona. Primero, está la cuestión de si Junia/Junias es hombre o mujer. En segundo lugar, está la cuestión de si esta persona fue considerada apóstol. Los primeros Padres de la Iglesia coincidieron en que Junia era una mujer y no tuvieron problemas para identificarla como tal. Los intentos de traducir el nombre en forma masculina provienen de la Edad Media. Tenemos otro caso de un cambio en la Biblia que es increíblemente menor y está bien documentado y que sabemos que no proviene del mundo antiguo ni de la Era Patrística. No es algo que se crea que sea parte del texto original, aunque el texto se puede leer de esa manera según cómo se contraían y escribían los nombres en el mundo antiguo.
Lo que está más controvertido es la cláusula episēmoi en tois apostolois, que podría significar que Junia era bien conocida por los apóstoles pero no era apóstol o era bien conocida entre los apóstoles como apóstol. Incluso esa lectura no es segura porque hay textos antiguos que dicen cosas como que Afrodita era muy conocida entre los mortales, aunque Afrodita era una diosa, no una mortal. Lo más probable es que Junia fuera muy conocida entre el grupo de apóstoles por el apoyo que les brindó porque no escuchamos de ella en ningún otro lugar del Nuevo Testamento, lo cual sería extraño si ella misma fuera una apóstol muy conocida.
Pero una vez más, existe una controversia sobre cómo interpretar este pasaje. Las cuestiones sobre lo que decía el texto original son indiscutibles excepto por algunas voces de la Edad Media. Esto no es evidencia de que la Biblia haya sido cambiada como Trey había alegado al comienzo del video.
Trey el Explicador: Pero hasta el día de hoy, algunas Biblias continúan refiriéndose a Junia como un hombre en lugar de una mujer. Algunos otros manuscritos han tratado de eludir esta posible inclinación a favor de las mujeres de otras maneras, diciendo: "Saludos, Andrónico y Junia, mi pariente y mis compañeros de prisión que son notables entre los apóstoles que también estuvieron en Cristo antes que yo", como, “Saludad a Andrónico y Junia, mis parientes, y saludad también a mis compañeros de prisión, que son los más destacados entre los apóstoles”. En esta versión, una mujer, nuevamente, ya no es un apóstol, sino simplemente un pariente de Pablo, cambiando todo el significado del texto.
Trent Horn: La palabra griega suggenes pueden significar un pariente cercano o un pariente como un compañero judío. En este sentido, probablemente signifique pariente, ya que Pablo usa la palabra de esa manera cuatro versus más tarde. Incluso si Andrónico y Junia fueran parientes de Pablo, eso no significaría que no fueran apóstoles. Este es sólo un problema menor de traducción. No tiene nada que ver con la pregunta de una apóstol llamada Junia.
Trey el Explicador: Hay docenas de otros cambios menores como estos que parecen haberse hecho para reducir el papel de la mujer en la Iglesia cristiana primitiva; las mujeres prominentes se convierten, en algunas versiones, en esposas de hombres prominentes, casos en los que la esposa fue nombrada antes del marido se invirtieron en otros, Priscila y Aquila a Aquila y Priscila. Pueden ser cambios menores y insignificantes, muchos de estos reflejan el movimiento de los escribas para reducir o aumentar el papel de la mujer en la iglesia primitiva e ilustran una especie de batalla textual, y todavía podemos ver esto en las primeras copias de la Biblia que sobrevivió hasta nosotros hoy.
Trent Horn: Trey probablemente sea rhaciendo referencia a este pasaje de Citando mal a Jesús donde Bart Ehrman dice: “No es sorprendente que los escribas ocasionalmente se sintieran ofendidos por esta secuencia y la invirtieran de modo que al hombre se le diera lo que le correspondía al mencionar su nombre primero, Aquila y Priscila en lugar de Priscila y Aquila”. Pero sin ningún ejemplo específico, es difícil comentar sobre esta acusación. Es posible que haya algunos escribas que hicieron esto, pero con respecto a este ejemplo en particular, vemos que en cuatro de cada seis apariciones en el Nuevo Testamento cuando Aquila y su esposa Priscila o Prisca, como la llama Pablo, cuando se los menciona, Priscila Es mencionada ante su marido cuatro veces.
No hay ninguna conspiración para intentar minimizar su presencia en el texto del Nuevo Testamento. Finalmente, los evangelios canónicos representan una actitud mucho más positiva hacia las mujeres que otros evangelios apócrifos. Por ejemplo, el Evangelio de Tomás, que no tiene una conexión histórica con el apóstol Tomás, y esa es una de las razones por las que no fue aceptado en el Canon de las Escrituras, termina con esta descripción de Pedro y Jesús. Dice esto. Simón Pedro le dijo: “Que María nos deje, porque las mujeres no son dignas de la vida”. Jesús dijo: “Yo mismo la guiaré para hacerla varón, para que ella también llegue a ser un espíritu viviente semejante a vosotros varones, porque toda mujer que se haga varón entrará en el reino de los cielos”.
Lejos de ser antimujer, fueron los evangelios canónicos los que elevaron el papel de la mujer en la vida de la comunidad del nuevo pacto. Este sentimiento fue preservado por los escribas que copiaron el Nuevo Testamento, algunos de los cuales fueron pagados por mujeres ricas de la comunidad para hacerlo.
Trey el Explicador: Número siete, el perdón en la cruz. El evangelio de Lucas narra la crucifixión de Jesús en Jerusalén. Cuando llegaron al lugar que se llama La Calavera, allí lo tenían crucificado, y con malhechores a su derecha y otro a su izquierda. Y Jesús dijo: “Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen”. La oración de Jesús, “Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen”, se ve a menudo como una ilustración de la compasión y bondad de Jesús hacia quienes lo están matando, mostrando perdón donde la mayoría buscaría venganza. Es una cita muy bonita y personalmente una de mis favoritas.
Sin embargo, curiosamente esta línea falta en algunos de los manuscritos más antiguos de Lucas. La copia griega más antigua, el papiro P75, que data aproximadamente del año 200 d. C., así como algunos otros textos posteriores, carecen por completo de la oración de perdón, leyendo así. Cuando llegaron al lugar llamado La Calavera, allí lo crucificaron junto con los malhechores de su derecha y los otros de su izquierda. Se repartieron sus vestidos echando suertes. El pueblo se quedó mirando y los gobernantes incluso se burlaron de él. Pero la oración existe en otras copias como el Codex Sinaiticus. Esto plantea la pregunta: ¿la oración estaba originalmente en el evangelio y luego fue eliminada en algunas versiones, o no estaba originalmente en el evangelio y luego se agregó más tarde en algunas versiones?
Los estudiosos están divididos al respecto. La motivación que rodea la alteración de este versículo parece muy clara. En la oración, Jesús borraría formalmente la culpa de quienes lo crucificaron, es decir, los romanos y los judíos. El antisemitismo prevalecía en ciertas sectas del cristianismo y había algunos grupos que culpaban y perseguían al pueblo judío por crucificar a Jesús. Estos grupos podrían haber considerado que lo mejor para ellos era omitir la línea para justificar sus acciones. Otros sugieren que agregar la línea permitiría que el evangelio obtuviera una mayor aceptación entre la audiencia romana y bajo el gobierno romano, quienes podrían estar complacidos con ser explícitamente absueltos de la ejecución de Jesús.
Hasta el día de hoy, todavía no sabemos, y quizás nunca lo sepamos, qué versículo fue primero y por qué. ¿Estaba originalmente allí la oración de perdón o no? Lo único que sabemos es que una de las variantes no es la original y que el texto ha sido alterado en algún momento. ¿Nuestra versión moderna es incorrecta o las versiones anteriores son incorrectas? No lo sabemos.
Trent Horn: Por mucho que esto sea Aunque se trata de un hermoso versículo que demuestra la enseñanza de Jesús sobre el perdón, hay pruebas contundentes de que no estaba en el texto original del evangelio de Lucas. Es por eso que cuando lees esto en los evangelios, a menudo hay una nota que dice algo así como que los manuscritos antiguos omiten esta frase. Sin embargo, el versículo no se elimina de Biblias como 1 Juan 5:7, que veremos en breve, porque también hay evidencia sólida a favor de que esté en el texto original. Por ejemplo, es posible que algunos escribas lo hayan eliminado para armonizar el evangelio de Lucas con los otros relatos evangélicos de las últimas palabras de Jesús.
Y como señalé anteriormente, no son sólo los manuscritos los que proporcionan evidencia para el Nuevo Testamento. Los Padres de la Iglesia también citaron manuscritos antiguos, incluidos algunos que ya no existen. Según un estudioso, “este pasaje fue utilizado por más de una docena de escritores patrísticos en los siglos 100, 200 y 300”. En el siglo II, San Ireneo escribió lo siguiente: “Porque cuando se haga la inquisición por su sangre y alcancen la gloria, entonces todos serán confundidos por Cristo, que ha calumniado su martirio. Y por esto exclamó en la cruz: 'Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen'”.
Esto proviene de San Ireneo a finales del siglo II, posiblemente citando un manuscrito que ya no poseemos. La evidencia puede ser en ambos sentidos, pero hay eruditos, incluidos los cristianos, que se muestran escépticos ante este versículo. Sin embargo, su ausencia en el texto no refuta la enseñanza de Jesús sobre la virtud de perdonar a los enemigos, ya que lo enseñó claramente en el Sermón de la Montaña. Es posible que este aspecto de la crucifixión de Jesús fuera conocido a través de una tradición diferente en la historia de la iglesia que los Padres de la Iglesia conocían y luego se incluyera en futuras ediciones del evangelio de Lucas.
Trey el Explicador: Número seis, la coma joánica. La Trinidad o la Deidad cristiana es una doctrina central en la mayoría de las sectas del cristianismo actual, que afirma que Dios es uno, pero también tres seres distintos al mismo tiempo, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. El concepto es tan común en la religión ahora que algunos creyentes nunca aprendieron que alguna vez hubo un debate muy acalorado e incluso violento e incluso mortal entre los cristianos que creían en la Trinidad y los que no. Si se lee con atención, la doctrina nunca se establece explícitamente en el Nuevo Testamento y, por lo tanto, no se consolidó en el canon ni fue creída por todos los cristianos durante siglos.
Trent Horn: Qué quiere decir solidificado en el canon? El canon es una lista de los libros que están inspirados. No es una lista de qué doctrinas son verdaderas. No tengo idea de lo que quiere decir. Sí, hubo controversias trinitarias en la iglesia primitiva que requirieron la convocatoria de concilios ecuménicos para resolverlas, pero no es el caso que la iglesia estuviera dividida equitativamente sobre el concepto. Hubo muchas personas que cayeron en cosas como la herejía arriana. Pero en el Concilio de Nicea, 316 obispos votaron a favor de la visión tradicional de que Cristo es igual en divinidad al Padre y sólo dos obispos se abstuvieron de la votación.
Es cierto que la doctrina de la Trinidad no se describe explícitamente en la Biblia, pero la iglesia reconoce con autoridad que se enseña en las Escrituras, lo cual es evidente en la enseñanza bíblica de que hay un Dios y que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son cada uno. distintas personas divinas. Cuando comprendas esas verdades, te seguirá la doctrina de la Trinidad. Estaría implicado. Esa doctrina no depende de ninguna manera de la parte de 1 Juan 5:7 llamada la coma joánica que casi todos los eruditos coinciden en que no era parte del manuscrito original de 1 Juan.
Trey el Explicador: Uno de los pocos versículos del Nuevo Testamento que declara abiertamente la doctrina de la Trinidad aparece en el capítulo cinco, versículos siete y ocho de la Primera Epístola de Juan, que en la Biblia King James dice: “Tres son los que dan testimonio en el cielo, el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son uno. Y son tres los que dan testimonio en la tierra, el Espíritu en el agua, en la sangre, y estos tres concuerdan en uno”. Esa afirmación en particular: “Hay tres que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son uno”, ha sido cuestionada por los eruditos bíblicos modernos.
No aparece en ninguno de nuestros manuscritos más antiguos de este texto. En cambio, todos estos se leen así: “Porque tres son los que dan testimonio: el Espíritu y el agua. Y la sangre y los tres están de acuerdo, o hay tres testigos, el Espíritu, el agua y la sangre”. Incluso los primeros cristianos que creían en la Trinidad, como Clemente de Alejandría, al citar este versículo en particular no incluyeron las palabras adicionales Padre, Verbo y Espíritu Santo.
Los eruditos modernos han dado a las palabras adicionales el nombre de coma joánica y se entiende abrumadoramente que son una adición a la versión original de 1 Juan, que apareció por primera vez en la Vulgata latina después del siglo IX y en manuscritos griegos en el siglo XV. En todos los manuscritos más antiguos, la coma está completamente ausente.
Trent Horn: Algunos puntos menores, pero la versión griega más antigua data del siglo XIII en una versión griega de las Actas del Cuarto Concilio de Letrán. La referencia más antigua en un manuscrito latino es del Liber Apologeticus del siglo IV, pero su ausencia en todos los demás manuscritos cuenta seriamente en contra de que la coma sea una parte original de 13 Juan. Lo que probablemente sucedió, como veremos en breve, es que este comentario era parte de una glosa marginal o una nota de un copista para comentar el texto. Luego, otro copista lo añadió por error al texto.
Pero los católicos han relacionado este versículo con la Trinidad incluso antes de la introducción de la coma o de la parte extra que se añadió más tarde, probablemente a partir de una nota marginal. En el siglo III, San Cipriano pudo haber hecho referencia a 3 Juan 1:5 cuando dice: “El Señor dice que yo y el Padre uno somos”, y nuevamente está escrito: “Del Padre y del Hijo y del Santo Espíritu, y estos tres son uno”.
Trey el Explicador: La coma parece haberse originado como una nota marginal en algunos manuscritos latinos durante la Edad Media similar a la que vemos en el Codex Vaticanus, en la que un escriba llama idiota al otro. Sin embargo, con el tiempo, la nota marginal se incorporó accidental o intencionalmente al texto real de la Vulgata. Estos textos alterados de la Vulgata fueron luego traducidos nuevamente al griego, lo que luego sirvió como base para las versiones inglesas King James.
Ahora se reconoce ampliamente que la coma joánica, uno de los únicos ejemplos en los que la Trinidad se declara explícitamente en la Biblia, no formaba parte del texto original de 1 Juan y, desde finales del siglo XIX, tal vez se haya omitido correctamente en versiones futuras de La biblia. Verifique lo que dice su Biblia y vea si ha conservado la coma joánica o la ha eliminado.
Trent Horn: ¿Qué es interesante? Es que incluso durante la Baja Edad Media, cuando la coma estaba ampliamente atestiguada en los manuscritos bíblicos, los teólogos no la consideraban un texto de prueba sólido para la Trinidad. En el estudio de Galiza y Reeve sobre la coma joánica, escriben: “Tomemos, por ejemplo, Pedro Lombardo y Tomás de Aquino, quienes tuvieron que infundir al pasaje un significado trinitario incluso cuando la inclusión de la coma estaba bien atestiguada en la tradición bíblica de su tiempo. . Por otro lado, Erasmo, Martín Lutero, Juan Calvino y Teodoro Beza, quienes finalmente aceptaron la coma con reservas, dieron explicaciones diferentes a la lectura trinitaria de los escolásticos.
El tema controvertido fue el significado de unidad en la frase "estos tres son uno". Mientras que Tomás de Aquino y Lombardo afirmaron que el texto se refería a la unidad ontológica entre tres personas, los teólogos de la Reforma Protestante antes mencionados interpretaron el lenguaje de unidad en este pasaje como un solo testimonio sobre Jesús. Por lo tanto, en su opinión, no articulaba la igualdad esencial de los tres seres divinos. Por lo tanto, usaron la coma cristológicamente y no en conexión con el fin de la Trinidad”. Una vez más, si estamos argumentando que la Biblia fue cambiada, eso fracasa si queremos decir que algo que estaba originalmente en el texto fue cambiado.
Este versículo no fue aceptado en la iglesia primitiva, pero se añadió más tarde durante el período medieval. Luego fue eliminada una vez que la ciencia de la crítica textual demostró que no era una parte auténtica de la primera carta de San Juan. Pero durante todo esto, nada amenazó la doctrina de la Trinidad, como lo atestiguan muchos otros versículos de la Biblia, así como la sagrada tradición y las enseñanzas de los concilios ecuménicos. Es cierto que ningún versículo de la Biblia enseña la doctrina de la Trinidad, pero la Trinidad puede ser inferida por estas fuentes de revelación divina, que enseñan que hay un Dios, que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo también son personas divinas distintas.
Esto se sabe desde hace mucho tiempo. De hecho, el 2 de junio de 1927, el Santo Oficio de la Iglesia Católica declaró que los eruditos bíblicos católicos eran libres de concluir que la coma joánica no es auténtica, razón por la cual generalmente no aparece en las Biblias católicas.
Trey el Explicador: Bien, este vídeo ya es bastante largo, así que creo que podría dividirlo en dos partes. Estén atentos a los últimos seis cambios de la Biblia en nuestro próximo episodio.
Trent Horn: Asegúrate de quedarteconectado a este canal. Espero abordar la segunda parte de los 10 cambios principales de Trey el Explicador, supuestamente realizados en la Biblia, en algún momento en el futuro cercano. Pero solo para resumir lo que cubrimos, la iglesia enseña que se produjeron errores en el proceso de copia de los manuscritos del Nuevo Testamento, pero casi todos los errores son increíblemente menores, como errores de ortografía o sintaxis, y ninguno de ellos amenaza doctrinas importantes. de la fe. Muchas gracias a todos y solo espero que tengan un día muy bendecido.
Narrador: Si te gustó el episodio de hoy, conviértete en suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.