Solo audio:
En la segunda parte de nuestra conversación con el padre Hugh Barbour sobre la fe católica y el movimiento transgénero, saca a relucir un documento olvidado del Papa Juan XXIII. El documento nunca fue promulgado por el Concilio Vaticano Segundo, pero dice mucho sobre cómo piensa la Iglesia sobre el sexo y la “reasignación” de sexo.
Escuche la primera parte aquí: Tomás de Aquino sobre el transgenerismo
Cy Kellett:
Lo que casi dijo el Concilio Vaticano II sobre los cambios de sexo. El siguiente es el padre Hugh Barber.
Cy Kellett:
Hola y bienvenido a Focus, el Catholic Answers Podcast para vivir, comprender y defender su fe católica. La última vez hablamos con el padre Hugh Barber sobre el transgenerismo y lo que Tomás de Aquino podría tener que decir al respecto. Hablaremos un poco más de eso con el Padre aquí, pero él sacó a la luz un documento de la década de 1960 que la iglesia consideró, pero nunca promulgó, sobre nuestra vida sexual. Y es algo para mirar atrás y pensar ¿qué habría sido si la iglesia hubiera dicho esto antes de los años más profundos de la revolución sexual en los años 60? Esto es lo que el padre Hugh Barber dijo sobre todo eso, y particularmente sobre lo que la iglesia sostenía entonces, y siempre ha sostenido, sobre la mutilación con el propósito de cambiar de sexo.
Cy Kellett:
Padre Hugh Barber.
Padre Hugh Barbour:
Hola.
Cy Kellett:
De la Abadía de San Miguel.
Padre Hugh Barbour:
Sí.
Cy Kellett:
Gracias por estar con nosotros nuevamente.
Padre Hugh Barbour:
Sí, genial.
Cy Kellett:
Desde la última vez que hablamos, hubo mucho interés, ni siquiera sé si les hemos contado esto, pero mucha gente ha visto el video que hicimos sobre Tomás de Aquino y el transgénero.
Padre Hugh Barbour:
UH Huh.
Cy Kellett:
Y eso sugiere mucho interés, pero no fuimos exhaustivos en eso y hay más cosas que discutir.
Padre Hugh Barbour:
De acuerdo, sí.
Cy Kellett:
Y tienes un libro muy interesante allí, y tal vez comencemos por ahí.
Padre Hugh Barbour:
Sí lo hago. Puedo comenzar como un pequeño espectáculo y contar, ya sabes cómo era eso cuando estabas en el jardín de infantes...
Cy Kellett:
Oh si.
Padre Hugh Barbour:
… primer grado, tenías mostrar y contar. Este es un documento muy interesante aquí. Donde… ahí está la cámara.
Cy Kellett:
No lo sé... ahí mismo. Sí. Probablemente lo estés sosteniendo frente a la cámara. [Latín 00:01:38].
Padre Hugh Barbour:
[Latín 00:01:39] Está bien. Muy bien. Es [latín 00:01:42], pero por lo demás tu latín es perfecto. Está bien. Los esquemas, los [latín 00:01:47], es decir los primeros borradores de las constituciones y decretos, que serán discutidos en las sesiones del Consejo. Esta es la primera serie, por lo que es el primer conjunto de decretos conciliares propuestos a los padres del Concilio Ecuménico Vaticano Segundo, convocado por San Juan XXIII en 1962. Y estos documentos representan todo eso, ahí mismo, representa lo que Juan XXIII Se piensa que sería el Concilio Vaticano II. Y sabemos muy bien que apareció la noche de la primera sesión del Consejo, el 11 de octubre de 1962, en la ventana de allí de sus apartamentos, con la gente abajo. Y era luna llena, entonces habló de la luna llena y todo eso. Y luego dijo que pensaba que, bueno, terminaremos con esto en seis meses.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Por supuesto, duró hasta 1965.
Cy Kellett:
Derecha.
Padre Hugh Barbour:
Porque lo que pasó fue que, con excepción del decreto sobre la liturgia, que fue más o menos... ese fue el primero que discutieron, y ese permaneció más o menos igual en la versión que discutieron, todos los demás documentos preparados fueron radicalmente reelaborados, o reemplazados, o eliminados por una gran oleada de movimiento por parte de la jerarquía del norte de Europa, especialmente Alemania y Francia, en términos generales. Y eso llevó a la eliminación de ciertos documentos. Entonces hubo uno que, incluso ellos, en ese momento, si hubieran podido predecir el futuro, hubieran querido conservar.
Cy Kellett:
Bueno. Este es un documento fascinante.
Padre Hugh Barbour:
Y es uno del que la gente no habla. Está ahí para los historiadores. Y como dije, los teólogos romanos que tenían comités y redactaron estos documentos elegidos por Juan XXIII fueron genuinamente descartados por los europeos del norte por no ser teólogos tan serios porque no estaban en contacto con las corrientes teológicas modernas, especialmente aquellas basadas en las corrientes teológicas modernas. filosofía.
Cy Kellett:
Bueno.
Padre Hugh Barbour:
No tenían teologías basadas en Heidegger, ni en varias versiones católicas de Kant, ni en la filosofía moderna, por lo que no eran tan elegantes ni participaban tan activamente en la cultura moderna. Y ese es un punto importante, y es algo que Juan Pablo II resolvió porque era un filósofo moderno y sofisticado, pero también era un teólogo completamente ortodoxo.
Cy Kellett:
Si. Derecha.
Padre Hugh Barbour:
Pero existía esa tensión. Pero estos viejos que juntaron estas cosas, y entre ellos estaba Juan XXIII, porque era un viejo de la escuela romana. No fue en absoluto un innovador teológico, y dejó muy claro el primer día del Concilio que esto es para mantener y defender el depósito de la fe.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Pero él tenía una constitución, una constitución dogmática... Les mostraré la primera página aquí, y...
Cy Kellett:
Esto es mostrar y contar.
Padre Hugh Barbour:
Es mostrar y contar, pero es agradable ver la historia porque fue casi un documento de magisterio, pero tiene cierta autoridad porque fue compuesto bajo la dirección de San Juan XXIII, a quien consideramos como una especie de espíritu guardián y inspiración del Concilio.
Cy Kellett:
Por supuesto.
Padre Hugh Barbour:
Está bien. Entonces hay un esquema de la constitución dogmática. Entiendan, constitución dogmática sobre la castidad, el matrimonio, la familia y la virginidad.
Cy Kellett:
Imagínese que a principios de los años 60 [diafonía 00:05:15] la iglesia hubiera hecho eso.
Padre Hugh Barbour:
Bueno, piensas [diafonía 00:05:16] Pablo VI en 1968.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Si ya tuvieran este documento, habría sido mucho más útil abordar todas las diferentes preguntas. Hizo [idioma extranjero 00:05:26] la zona cero absoluta de la moralidad sexual de que las relaciones matrimoniales son para la procreación. No pueden eliminar ni oponerse deliberadamente a la procreación, lo que significa que no existe una sexualidad que sea legítima, que sea...
Cy Kellett:
Que no es procreador.
Padre Hugh Barbour:
…que hace imposible la procreación por una acción positiva.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
No estamos hablando de una mujer después de la menopausia o algo así, donde es simplemente un ciclo natural de las cosas, porque ahí hay dos extremos. Ahí está el fin de la procreación, el fin obvio, el natural. Pero también está el fin de la unión de la pareja de enamorados. Esas dos cosas van juntas.
Padre Hugh Barbour:
Pero nunca se puede hacer nada contrario a cualquiera de esos fines y hacer algo contrario al fin procreador convierte el acto en completamente inmoral. Y eso lo dejó claro Pablo VI respecto a la anticoncepción, pero en este documento comienza con una discusión. Dice, pues, ante todo, que los fieles cristianos establecen entre sí, o forman una familia, una gran familia en el universo, tanto por la relación virginal como esponsal o esponsal de la Iglesia con Jesucristo, quien continuamente les rinde. hacerlos fructíferos por el poder de su espíritu ganado por su preciosa sangre. Y luego también produce la vida matrimonial y el fruto celestial de la vida matrimonial, es decir, los hijos de la familia cristiana, etc.
Padre Hugh Barbour:
Entonces, comienza considerando la castidad en relación con nuestra relación con Cristo, que todos somos esposos de Cristo por gracia en una gran familia de la iglesia. Pero que esa gracia, que viene de nuestro esposo celestial, es dada a la iglesia por el bien de los que viven la virginidad y no están ligados en matrimonio, y de los que están ligados en matrimonio. Y viene de Él. Entonces comienzan con Jesús e inmediatamente definen la virtud de la castidad y luego dicen, ¿qué pasa con los sexos? ¿Qué pasa con hombres y mujeres? Porque empezaron por el principio.
Cy Kellett:
Y esto es 1962, ¿verdad?
Padre Hugh Barbour:
Dos.
Cy Kellett:
Y piensas que, realmente, la revolución sexual, estamos justo en la cúspide de lo peor... quiero decir, lo que yo llamaría los peores años de la revolución sexual, ¿verdad?
Padre Hugh Barbour:
Correcto. Correcto.
Cy Kellett:
Donde se apaga toda cordura [diafonía 00:07:48].
Padre Hugh Barbour:
Se desató el infierno.
Cy Kellett:
Y hay una gran parte de la iglesia que dice: “Mira, realmente no necesitamos hablar sobre estos temas. Hablemos de cosas importantes como la liturgia”. Bien.
Padre Hugh Barbour:
Cierto, porque a menudo escuchaste eso o leíste lo que dijeron los Padres Conciliares. Algunos de ellos dijeron: “Bueno, ya nadie cuestiona estas enseñanzas. Así que no necesitamos hablar de ellos”.
Cy Kellett:
Si. Si.
Padre Hugh Barbour:
Bueno, pero eso es todo, no fue el caso.
Cy Kellett:
Lo sentimos.
Padre Hugh Barbour:
Ups. Sí.
Cy Kellett:
Bueno.
Padre Hugh Barbour:
Y así comienza señalando que Dios hizo al hombre y a la mujer desde el principio, hizo al hombre varón y hembra, y los bendijo y dijo aumentad y multiplicaos. Solo estoy mirando el latín, así que está como en la base de mis pantalones.
Cy Kellett:
Estás traduciendo mientras estás...
Padre Hugh Barbour:
Bueno.
Cy Kellett:
¿Quieres que simplemente traduzca? Lo haré.
Padre Hugh Barbour:
Bien. Y luego… está bien. Y luego, habiendo dado la bendición, vio todas las cosas que había hecho y las declaró muy buenas. Bastante interesante, considere esto, es sólo después de que Dios dice de Adán que no es bueno que el hombre esté solo. Lo único que Dios dice que no es bueno en la creación original. Él hace todo. Él dice: “Oh, no es bueno que el hombre esté solo. Haré una ayuda idónea para él”. Y luego toda la historia de la salida de Eva de Adán después de la investigación de Adán. Y es sólo después de la creación de Eva, cuando Adán ya no está solo, que Dios llama todo muy bueno.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Es bueno, bueno, bueno, y después de Eva, es muy bueno. Se logra el cumplimiento completo de la creación. Así que esa verdad en particular está subrayada, pero luego simplemente... seguiré adelante. O sea, habla de que el sexo está arraigado en la naturaleza humana, no para los propósitos de la vida eterna, donde como dice nuestro Señor, ni están casados ni se dan en matrimonio en el Reino de los Cielos, porque ese es el número completo. la raza humana se realizará, sino para la promoción y procreación de la raza humana, y para la unión de la sociedad humana, y el amor, y el amor conyugal, y la familia, y todo eso.
Padre Hugh Barbour:
Pero luego dice: “Cabe señalar que sólo Dios es el Señor absoluto de la vida del hombre y de su integridad. Es decir, lo que pertenece a aquellas cosas que hacen al hombre naturalmente apto y lo asocian con Dios en la propagación de la vida humana”. Esa es una forma elegante de decir que Dios es el Señor absoluto de nuestra vida, incluida nuestra capacidad de transmitir vida nueva, ¿vale? Y nuestra cooperación con él.
Padre Hugh Barbour:
Y luego dice de inmediato, y esta es solo la segunda página, es el tercer párrafo de todo, "De dónde, indescriptiblemente incorrecto..." [Latín 00:10:25] es un término latino, que significa que algo está tan mal. apenas puedes hablarlo, ¿de acuerdo? "Indescriptiblemente equivocados son aquellos intentos de cambiar el propio sexo que ya están suficientemente determinados." Justo ahí.
Cy Kellett:
Man.
Padre Hugh Barbour:
Justo ahí. 1962. ¿Quién hablaba de eso? Algunas personas. La famosa Christine Jorgenson, algunos médicos en Suecia. Cuando éramos niños, decían: "Bueno, alguien se fue a Suecia". Significado …
Cy Kellett:
Pero incluso la sutileza de esa afirmación me impresiona en lo ya establecido, es decir, en un caso en el que no se puede determinar el sexo, que sí tenemos esos casos.
Padre Hugh Barbour:
Sí. Tienen cirugías que...
Cy Kellett:
Bien. Bien, entonces no le estamos imponiendo un resultado predeterminado. Pero en cualquier otro caso, una vez que puedas determinar el sexo, no tienes derecho a...
Padre Hugh Barbour:
Cierto, y son muy cuidadosos. Es simplemente con qué cuidado pensaron en estas cosas.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Porque en el caso de alguien que tiene un defecto físico real, se puede guiar por los cromosomas. Pero a veces el órgano del cuerpo es tan indeterminable que es posible que tengan que fabricar algo.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Quiero decir, hay un propósito para ese tipo de cosas, pero es muy diferente. Esto es para hacer más llevadera la vida de una persona que ya está discapacitada de esa manera, o como se dice hoy en día, diferente de esa manera.
Cy Kellett:
Por supuesto.
Padre Hugh Barbour:
Y menos problemático.
Cy Kellett:
Pero me impresiona que en 1962 la claridad de ese lenguaje fuera perfectamente apropiada para hoy.
Padre Hugh Barbour:
Bien. Exactamente. Y todos estos eran viejos teólogos romanos de la Universidad de Letrán.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Que tenían nombres que terminaban en -ini, -elo, y -etto, y [diafonía 00:12:04] algo u otro. Todos los italianos.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
¿Todo bien?
Cy Kellett:
Derecha.
Padre Hugh Barbour:
Y eran seminarios italianos de la vieja escuela que enseñaban manuales de latín y tenían una perspectiva clásica. Pero ellos sabían lo que estaba pasando.
Cy Kellett:
[diafonía 00:12:26] tienes cierto equipo...
Padre Hugh Barbour:
Bien. Bueno, esto es más que San Alfonso en el sentido de que también está la filosofía y la antropología detrás de todo esto. Y sabían lo que estaba pasando en el mundo moderno.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
No era como si estuvieran fuera de contacto.
Cy Kellett:
Sí. Estos eran hombres sabios.
Padre Hugh Barbour:
De hecho, lo que realmente pasa es que los progresistas que no querían... no hablaron de sexo en absoluto en el Consejo, y apenas se menciona. Imagínese, justo cuando todo esto empieza, no hay nada sobre sexo en el Consejo, prácticamente nada.
Cy Kellett:
Derecha.
Padre Hugh Barbour:
Hay algo sobre la castidad y el celibato y todo eso, y las personas casadas y todo eso, pero sobre los problemas reales que ocurren en la sociedad, casi nada. Lo vieron.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Y estaban mucho más al día y al día con las necesidades actuales que los supuestamente progresistas que creían en los llamados signos de los tiempos. No reconocieron las señales en ese momento, por eso no publicaron esto. Y si Juan XXIII hubiera estado vivo, habría dicho: "Oye, espera un minuto".
Padre Hugh Barbour:
Esos son, por tanto, un error indescriptible: los intentos de cambiar el propio sexo ya están suficientemente determinados. Tampoco está permitido, es permisible, para salvar la salud de todo el hombre mutilar sus órganos generales o volverlo infértil, si de otro modo se puede cuidar su salud. Lo que significa que no [diafonía 00:13:39].
Cy Kellett:
No tienes cáncer de...
Padre Hugh Barbour:
Bien. No se puede causar esterilidad, infertilidad, no se puede mutilar algo a menos que no haya otra forma de velar por la salud de la persona.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Y nuestro sistema reproductivo es un sistema importante en nuestro cuerpo de órganos, y cumple un propósito que Dios ha establecido para él. Y no se nos permite mutilar ninguna parte de nuestro cuerpo.
Cy Kellett:
No.
Padre Hugh Barbour:
A menos que sea con el propósito de salvar todo el cuerpo, y no hay otra manera de hacerlo.
Cy Kellett:
Derecha.
Padre Hugh Barbour:
Y eso es parte del Principio del Doble Efecto. Es posible que tenga que extirpar partes muy importantes del cuerpo u órganos, pero lo hace sólo cuando no puede hacer nada más.
Cy Kellett:
Derecha.
Padre Hugh Barbour:
Y esos son ciertos cánceres y otros... o lesiones y demás. Y …
Cy Kellett:
Siento que deberíamos hacer una pausa por un segundo.
Padre Hugh Barbour:
Por supuesto.
Cy Kellett:
Porque creo que habrá una persona que dirá: “Pero padre, estoy tan, casi obsesionado, o no… pero molesto, o atormentado, por la idea de que no soy un hombre, pero soy un hombre”. una mujer, que sería por mi salud hacer este tipo de mutilación”.
Padre Hugh Barbour:
Bueno, lo que se diría allí es que no conozco casos en los que tengan la mutilación real de los órganos sexuales y su reconstitución en la forma del sexo opuesto, o cualquier cosa que hagan, independientemente de la expectativa de que la persona todavía podrá funcionar sexualmente.
Cy Kellett:
Ya veo.
Padre Hugh Barbour:
No quiero ser demasiado gráfico, pero rehacen el miembro de un hombre y lo convierten en una vagina.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Pero con todo el placer...
Cy Kellett:
Pues se mantienen los nervios y todo.
Padre Hugh Barbour:
Bien. Lo guardan todo. Pero ahí, simplemente tienes una ficción que nunca conducirá a una concepción.
Cy Kellett:
Ya veo.
Padre Hugh Barbour:
Entonces es sólo en vista de la actividad sexual que no es procreadora.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Y por lo tanto no es...
Cy Kellett:
Y entonces no es saludable. No es saludable.
Padre Hugh Barbour:
No es saludable, moralmente, para el ser humano, y no es bueno para la raza humana en general, destruir los órganos que tenemos que funcionan correctamente para convertirlos en algo que no son.
Cy Kellett:
Si. Derecha.
Padre Hugh Barbour:
Y esa es una indicación muy clara de que el propósito del sexo se considera simplemente el mantenimiento del placer táctil y sensible.
Cy Kellett:
Bueno.
Padre Hugh Barbour:
Y ese es un ejemplo espantoso, pero eso es lo que está pasando.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Y eso es lo que ya se había hecho en el momento del Concilio. Entonces simplemente dicen: “No, sólo se puede mutilar a una persona si hay una razón que lo requiera, porque de lo contrario no se puede salvar todo el cuerpo”. Y hay pocas enfermedades que requieran la extirpación o mutilación de los órganos sexuales. Quiero decir, puedes tener cáncer testicular.
Cy Kellett:
Por supuesto.
Padre Hugh Barbour:
Es necesario someterse a una histerectomía, pero esas dos cosas no hacen que la persona sea impotente o incapaz de tener relaciones sexuales, y aún así puede tenerlas. Pero cuando el poder procreador se elimina por completo, y de forma deliberada, entonces la situación es diferente.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Y todo esto estaba ahí. Y luego continúan y dicen: “Y tampoco en ningún caso existe el derecho de transferir al cuerpo humano los órganos sexuales de los animales o sus células seminales según su propia naturaleza o no”. Es decir, mezclar seres humanos con animales.
Cy Kellett:
Wow.
Padre Hugh Barbour:
Y eso… en los laboratorios. Y ahí lo tienes, eliminan eso también, que no se puede experimentar con los poderes procreativos de los animales y los seres humanos mezclando los dos.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
¿Bien? E incluso ahora, todavía se exigen convenciones universales en contra de eso y, en general, todavía se considera al menos poco ético, si no inmoral, en la profesión médica hacer eso.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Intentar crear los híbridos de los seres humanos.
Cy Kellett:
Pero es una especie de guiño que un poco. Quiero decir, es un montón de...
Padre Hugh Barbour:
Sí, por supuesto que lo es, porque cualquier cosa que puedas hacer...
Cy Kellett:
Quieren hacer.
Padre Hugh Barbour:
El poder es la justificación. Si puedes hacerlo, entonces está bien. Eso es lo que dicen. Pero en cualquier caso, esa es la primera página. Segunda pagina. Ya eliminaron estas cosas, y la iglesia ya tenía una enseñanza clara al respecto. Eso es lo que pensó Juan XXIII, y por eso creo que es legítimo volver a su intención original al convocar el Concilio y decir: “Bueno, ahora la iglesia tiene que hacer este trabajo ahora porque este trabajo pesado no era tan pesado en aquel entonces. , y ahora lo es”.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Y nadie se ocupaba de la tienda. Una de las cosas de nuestro amado magisterio de la Iglesia católica es que, cuando el magisterio funciona, no hay nada más magnífico, coherente, útil e iluminador. Pero cuando no funciona, y las garantías que tenemos son de un magisterio que está funcionando, que no nos llevará a error y todo eso. Pero no tenemos una promesa de Cristo de que quienes tienen el magisterio siempre harán su trabajo.
Cy Kellett:
No.
Padre Hugh Barbour:
Es posible que... algunos Papas simplemente se... tomen unas vacaciones durante todo su pontificado. Hay un Papa que está en disputa sobre cuál fue, un Papa del Renacimiento que, cuando fue elegido, dijo: “Bueno, ahora somos un Papa. Lo disfrutaremos”. No, pero esto...
Cy Kellett:
Al menos usó el nosotros real cuando lo dijo. Sabía que era una posición exaltada. Sí. Bien. Bien.
Padre Hugh Barbour:
[diafonía 00:18:57].
Padre Hugh Barbour:
Así que ahora el magisterio tiene que retomar estas cosas, o si no. Quiero decir, si no es así entonces estamos en problemas.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Entonces tenemos obispos locales que tienen un magisterio genuino en su propia jurisdicción.
Cy Kellett:
Sí. Están comenzando [diafonía 00:19:12].
Padre Hugh Barbour:
Está claro que tienen que hablar ellos mismos. Y así, por ejemplo, el obispo de Arlington, Virginia.
Cy Kellett:
Burbidge.
Padre Hugh Barbour:
Obispo Burbidge. Ha tenido una declaración sobre todo el tema de género.
Cy Kellett:
Derecha.
Padre Hugh Barbour:
Y otros obispos han tenido declaraciones sobre la pornografía. Se puede imaginar que la conferencia episcopal no tiene una declaración conjunta sobre la pornografía. Imaginar.
Cy Kellett:
No lo sabia.
Padre Hugh Barbour:
No. No tiene un documento completo.
Cy Kellett:
Wow.
Padre Hugh Barbour:
Los obispos individuales lo han hecho. Al menos que yo sepa, corríjanme si me equivoco. Pero no sé nada de eso. Entonces, los obispos individuales hacen estas declaraciones, y deberían hacerlo, y especialmente si están en un nivel más alto, o en un nivel más universal, si no más alto, la conferencia episcopal es más alta que un obispo local, pero tiene un tono más universal.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Entonces tiene cierta fuerza porque hay más de ellos juntos, pero los decretos de las conferencias episcopales se promulgan en cada diócesis básicamente con la aquiescencia del obispo.
Cy Kellett:
Derecha.
Padre Hugh Barbour:
Aunque voten y todo eso, el obispo tiene su autoridad directamente de Cristo, habiendo sido designado legítimamente por el papa o cualquier proceso.
Padre Hugh Barbour:
Y entonces pueden, pueden escribir cartas y hacer declaraciones, y deberían hacerlo. Si algún obispo alguna vez escucha, le digo que simplemente recoja el [idioma extranjero 00:20:20] del concilio, que ya no están, como dice la portada aquí [idioma extranjero 00:20:23]. Ya no son secretos.
Cy Kellett:
Oh.
Padre Hugh Barbour:
Cuando al principio los entregaron a los obispos, esto no fue revelado a la prensa.
Cy Kellett:
[inaudible 00:20:28].
Padre Hugh Barbour:
Claro, porque se supone que deben discutirlo. Y verás cuán magníficamente están dispuestas estas cosas. Y también las notas a pie de página de todo esto, miren todo eso. Notas a pie de página, solo para esas dos páginas de ahí.
Cy Kellett:
Wow.
Padre Hugh Barbour:
Recordemos otras cosas del magisterio anterior de las iglesias, especialmente Pío XII, que tenía mucho que decir sobre la sexualidad, pero también cánones de [inaudible 00:20:57] y otros [inaudible 00:21:00] y otros decretos. Para que lo respalde con enseñanza previa. Pero yo diría que lo triste es que la enseñanza católica estándar sobre la mutilación corporal se ha olvidado porque nos centramos completamente en lo que consideramos las necesidades psicológicas de la persona.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Yo diría que nunca se debe mutilar o destruir un sistema completo de nuestro cuerpo. En el caso de los demás, morirías. Si alguien se deshiciera de su [diafonía 00:21:31] su sistema respiratorio, o su sistema digestivo o su piel, el órgano principal que protege todo su cuerpo.
Cy Kellett:
Derecha.
Padre Hugh Barbour:
Lo que pasa con la procreación es que la procreación no es para el individuo, es para la especie. Entonces, en realidad estás firmando una sentencia de muerte para los seres humanos como tales, y el acto de ir más allá del individuo, hacia la relación del matrimonio para generar nueva vida. Por eso es particularmente grave porque afecta al bien común de manera más radical.
Cy Kellett:
Pero hay un cambio total en el sentido de que después del pánico por la superpoblación en los años sesenta y setenta, la gente piensa que la defensa del bien común significa menos niños, no muchos niños.
Padre Hugh Barbour:
Bueno, pregúntele al gobierno de China si piensa eso ahora.
Cy Kellett:
Tienes razón. Estoy de acuerdo. Bien. Es ,,,
Padre Hugh Barbour:
Lo que pasa es que quieren controlarlo. Esa es la cuestión de todas estas teorías: es alguien que quiere controlar el comportamiento de las personas y limitar su libertad. Y el caso es que una vez que te casas eres libre de tener tantos hijos como quieras. Por supuesto, hay que utilizarlo de la forma más legítima, responsable y prudente posible, pero el énfasis no debe estar en limitar el número de niños. Debería consistir en ser generoso y tener tantos hijos como puedas cuidar legítimamente. Hay que darles vida y poder educarlos.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Y educar no significa enviarlos a la escuela. Significa educarlos espiritual y moralmente, y eso incluye también la educación y la escuela, para que puedan ser miembros plenos de la iglesia, adorando a Dios y sirviendo al prójimo. Y ese es el propósito del matrimonio. De lo contrario, el amor de las dos personas se vuelve sospechoso porque no está ordenado a la fecundidad. Eso no quiere decir que se pueda acusar a parejas que deciden sólo tener… siempre y cuando lo decidan moralmente, sólo tener un número determinado de hijos. No se les puede acusar de pecado mortal. Si una pareja decide que vamos a practicar la continencia periódica y solo vamos a tener tres hijos, puedes lamentarte, pero dices: "Pero mira, ganas tanto dinero que en realidad podrías tener más". Pero no se puede decir que están cometiendo un pecado grave porque pueden elegir hacerlo. Son gratis. Y mientras no utilicen medios inmorales para limitar el número de sus hijos, no podemos juzgarlos.
Cy Kellett:
No.
Padre Hugh Barbour:
Y eso ocurre con algunas personas entre los católicos que eran entusiastas de las familias numerosas, lo cual es importante. Yo también estoy totalmente a favor, pero no deberían llegar al punto de tratar a personas que utilizan la continencia periódica u otros medios legítimos para regular la concepción...
Cy Kellett:
No claro que no.
Padre Hugh Barbour:
… naturalmente como si estuvieran haciendo algo mal, y eso existe hoy en día.
Cy Kellett:
Pero creo que le quitas mucha diversión a la vida cuando no nos permites juzgarnos unos a otros, padre.
Padre Hugh Barbour:
Ah, bueno, ya sabes...
Cy Kellett:
Uno de los grandes placeres de la vida es juzgar a los demás.
Padre Hugh Barbour:
Es cierto porque te da algo que hacer cuando no estás haciendo lo que se supone que debes hacer.
Cy Kellett:
Exactamente.
Padre Hugh Barbour:
Bien. Bien. Sí. Cuidando lo de otra persona...
Cy Kellett:
Quiero volver al lugar al que te dirigías, si me lo permites.
Padre Hugh Barbour:
Seguro. Seguro. Por favor.
Cy Kellett:
Entonces, antes que nada, estoy fascinado por este documento y voy a leerlo ahora, y les estoy muy agradecido por llamar la atención sobre él...
Padre Hugh Barbour:
Bueno podemos empezar. [Latín 00:24:30].
Cy Kellett:
No lo estoy leyendo en latín. Voy a buscar una traducción al inglés.
Padre Hugh Barbour:
No, no existe.
Cy Kellett:
¿No hay traducción al inglés?
Padre Hugh Barbour:
No hay traducción al inglés. No.
Cy Kellett:
Ah, pues bien, entonces. Muy bien, entonces aprenderé latín.
Padre Hugh Barbour:
Bueno. Si.
Cy Kellett:
Finalmente aprenderé mi latín.
Cy Kellett:
Pero después de esta consideración del documento, usted se encaminó hacia una conversación sobre la comprensión católica de la mutilación del cuerpo.
Padre Hugh Barbour:
Bueno. Sí. Bien.
Cy Kellett:
Y usted planteó la idea de que somos tan delicados con la psicología de la persona ahora que hemos olvidado la comprensión moral subyacente del cuerpo humano que sostiene la iglesia.
Padre Hugh Barbour:
Exactamente. Y tener una visión holística de la psicología y decirle a alguien: “Ahora tienes sentimientos intensos, pero los sentimientos pasan y rara vez las disposiciones particulares permanecen exactamente iguales durante toda la vida. Y si haces un cambio corporal importante en tu cuerpo, llegará un día en que tendrás el remordimiento del comprador. Lo lamentarás. Te arrepentirás de haberlo hecho”. Esto sucede una y otra vez. La noticia de esto es suprimida por unos medios de comunicación que están decididos, tenazmente decididos, a promover esta ideología.
Cy Kellett:
Derecha.
Padre Hugh Barbour:
Y si lo intentas, ocurre lo mismo con el aborto, si intentas anunciar públicamente o demostrar que te arrepientes de haberte hecho esto y que lo desharías si pudieras, nadie te escuchará. No se le pedirá que hable en un programa de radio de NPR.
Cy Kellett:
No.
Padre Hugh Barbour:
Como mujeres traumatizadas por sus abortos. No tienen voz.
Cy Kellett:
No. No encajan en la narrativa.
Padre Hugh Barbour:
Todo lo que puedes conseguir es... correcto. No encajan en la narrativa, y la narrativa es realmente cruel y perjudicial para las personas, y lo hacen todo en nombre de la libertad y la libertad individual y todo eso. Y, de hecho, es una receta para la miseria. A la gente hay que decirle toda la verdad. Sí, sientes que te gustaría ser una persona del sexo opuesto, o de ningún sexo, pero tu cuerpo cuenta una historia diferente, y a lo largo de tu vida vas a tener una lucha en este sentido, pero no lo hagas. Haz algo con tu cuerpo que no podrá cambiarse en el futuro, especialmente en lo que respecta a tu naturaleza corporal como hombre y mujer. Déjalo porque llegará el momento en que te arrepentirás. He trabajado con personas antes y simplemente digo: "Mira, al menos haz esto: no hagas ningún cambio en tu apariencia que sea inmutable".
Cy Kellett:
Derecha.
Padre Hugh Barbour:
Bien. Entonces alguien puede decidir usar ropa del sexo opuesto. Ésa es una pregunta sobre la cual estoy escribiendo un artículo para la revista en línea. Pero en ese caso, simplemente dices: “Pero, por favor, no hagas nada que mutile tu cuerpo. Si no puedes resistirte a hacer eso, al menos no hagas algo que sea irreparable”.
Cy Kellett:
Derecha.
Padre Hugh Barbour:
Y ese es un punto clave. No me gusta hablar de estas cosas en la medida en que son pecados graves. Lo son, pueden serlo, pero en nuestra civilización actual, hay que convencer a la gente al nivel del corazón de que esto es realmente malo para ellos. Y porque el mundo ha distorsionado tanto el discurso que, incluso si te opones a estas cosas un poco, te presentan como una persona odiosa que está tratando de hacerle daño. Por eso usan este lenguaje. Alguien expresará una reserva sobre el transgénero y luego habrá un comentario inmediato: “No me siento seguro con él en el aula. No puede estar aquí”.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
"No estoy a salvo". Percibir a alguien que no está de acuerdo es para uno como una amenaza, y eso demuestra la naturaleza genuinamente exagerada e histérica de estas reacciones.
Cy Kellett:
Por supuesto.
Padre Hugh Barbour:
Porque lo hacen deliberadamente para forzar una opinión y callar a cualquiera que no esté de acuerdo.
Cy Kellett:
Derecha.
Padre Hugh Barbour:
Entonces, no ayuda que la persona que dice la verdad sobre esto agregue aspectos teológicos. Lo cual podemos, si Dios quiere, puede que sea cierto que la gente ha estado tan confundida por lo que ha estado sucediendo que no son culpables. Creen que esto está bien.
Cy Kellett:
Oh, estoy seguro. [diafonía 00:28:36].
Padre Hugh Barbour:
Si a un niño se le enseña desde el jardín de infantes que puede decidir si ser niño o niña, eso tiene un impacto. St. Thomas Aquinas Él mismo dice que una cierta traída puede hacer que una persona sea invenciblemente ignorante, no de la fe católica, sino de la ley natural.
Cy Kellett:
Bien. Si creciste en una familia criminal, como hemos visto muchas veces en muchas culturas, si creciste en una familia criminal que normaliza eso e incluso dice que es bueno ser el criminal, bueno, eres mucho más menos culpable, tal vez no culpable en absoluto. Pero una de las cosas que estamos viendo, y creo que el Obispo Burbidge destacó este punto, o al menos comenzó a explorar este punto en su carta, es que especialmente los jóvenes con condiciones ya presentes como depresión mayor, psicosis, autismo, están sobrerrepresentados entre aquellos que luego continúan diciendo: "Soy una persona transgénero".
Cy Kellett:
Se me ocurre que… vale, bueno, esto es algo que no se debe ignorar, primero que nada, y actuar como, bueno, este no es el caso. Pero en segundo lugar, me parece que hay una especie de estímulo para que la gente diga: "Bueno, tal vez esto sea una cura para tu autismo". Por así decirlo. En cierto sentido, tienen la esperanza de que, bueno, lo que realmente me pasa es que soy una niña, no un niño. Y creo que de ahí proviene gran parte del arrepentimiento, de que hay un cierto... realmente hay un nivel de gran injusticia cometida contra muchas personas que son vulnerables, a quienes se les alienta a pensar, bueno, simplemente sigan este camino, y esto será un cura para ello.
Padre Hugh Barbour:
Absolutamente. Bien. Y si la sociedad tuviera una mentalidad más amplia sobre los límites del comportamiento convencional adquirido relacionado con el género, y ahí uso género significando positivamente sexo en la medida en que sea convencional.
Cy Kellett:
Derecha.
Padre Hugh Barbour:
Pero siempre con la idea de que el sexo es básico, pero las cosas de género son convencionales, como el género de los sustantivos en ciertas lenguas, que si tuviéramos una mentalidad más amplia en cuanto a los comportamientos compatibles con ser de un sexo u otro, eso haría que más fácil para las personas que realmente sienten cierto afecto por las actividades o comportamientos del sexo opuesto.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Eso existe. Siempre lo ha sido. Es muy interesante en nuestra sociedad, y está muy claro, las feministas tienen razón, estaba bien que una niña fuera marimacho.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Pero no que un niño sea un mariquita.
Cy Kellett:
No.
Padre Hugh Barbour:
Mmmm.
Cy Kellett:
Derecha.
Padre Hugh Barbour:
Y eso se remonta a ese [inaudible 00:31:01] afecto, donde están tratando de... básicamente hacen que la atracción hacia el mismo sexo sea una patología en lugar de un aspecto temperamental, que el niño debe ser criado así. no sexualizarlo cuando el niño llegue a la pubertad.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Eso es lo que hay que hacer.
Cy Kellett:
Derecha.
Padre Hugh Barbour:
Necesitan tener relaciones felices con su propio sexo, que sean relaciones con pares donde puedan ver que lo que necesitan no es una actividad pseudo-procreativa, sino tener amistades felices y posiblemente incluso un matrimonio feliz. Pero en cualquier caso, esa tolerancia hacia una gama más amplia de comportamientos, que siempre tuvieron las personas sofisticadas. Los sobreeducados y los ricos tenían una mentalidad mucho más abierta sobre las variedades de comportamiento que una persona podía adoptar.
Cy Kellett:
Por supuesto.
Padre Hugh Barbour:
Porque no tenía por qué importarles lo que la gente pensara de ellos.
Cy Kellett:
No, tenían el dinero...
Padre Hugh Barbour:
Un hombre, un hombre rico, puede vestirse fantásticamente y tener hábitos extraños y todo eso, y la gente no dice nada.
Cy Kellett:
Por eso quiero ser rico.
Padre Hugh Barbour:
Pero un hombre que está bajo la autoridad de alguien y básicamente está tratando de sobrevivir, lo mismo ocurre con las mujeres...
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
… entonces tienen que tener cuidado porque la gente los juzga todo el tiempo. Entonces, si nuestra cultura fuera un poco más abierta, eso también sería una posibilidad aparte de la cuestión del autismo.
Cy Kellett:
Sí. Sí. Pero eso es muy interesante, que hay una especie de categorización victoriana que... no es cristiana. Y confundimos esas dos cosas. Un buen cristiano piensa que “un hombre tiene que ser esta clase de hombre” o algo así... tenemos que separar eso.
Padre Hugh Barbour:
Hay hermosos ejemplos de masculinidad protestante evangélica media estadounidense. Y eso es algo hermoso. Y cuando lo ves, es algo encantador. Lo mismo ocurre con los católicos.
Cy Kellett:
Derecha.
Padre Hugh Barbour:
Pero esa no es toda la historia …
Cy Kellett:
No.
Padre Hugh Barbour:
…sobre cómo pueden comportarse los hombres o las mujeres.
Cy Kellett:
Por supuesto.
Padre Hugh Barbour:
Por eso tenemos hipsters cristianos o católicos. Tenemos hipsters que van a [inaudible 00:32:53] misa y usan piercings y son extremadamente extraños y no son la corriente principal evangélica del Medio Oeste.
Cy Kellett:
Derecha.
Padre Hugh Barbour:
¿Ya sabes?
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Pero siguen siendo totalmente hombres o mujeres.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Es decir, la iglesia no suele, ni sabiamente, tener opiniones fuertes sobre este tipo de cosas, porque hay un cierto nivel de libertad de expresión y las normas culturales son importantes, pero cuando ves que la gente sale de Para llegar a la norma de comportamiento propiamente dicha, o habitual entre los sexos, hay que esperar un poco y no catastróficarla y hacerla parecer más de lo que es.
Cy Kellett:
Derecha. Si.
Padre Hugh Barbour:
¿Ya sabes?
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Y ciertamente, hay un cierto punto en el que... quiero decir, la Madre Teresa llamó a un Guardia Suizo que estaba teniendo una rabieta en la cocina. Había sido castigado y tuvo que ir a trabajar en la cocina de las hermanas en su comedor social en el Vaticano. Y él estaba teniendo un ataque, enojándose y todo eso. Y no se dio cuenta de la monjita a su lado, y esa era la Madre Teresa lavando los platos. Y así lo tuvo y simplemente tiró todo para irse, y ella se volvió hacia él y le dijo: "Sissy". Por supuesto, ella estaba llamando así a una guardia suiza fuerte de seis pies y cinco pulgadas.
Cy Kellett:
Derecha.
Padre Hugh Barbour:
Y ella le dejó una medalla milagrosa, que se la dieron después de que ella se fue. Él lo consiguió. Esta es una historia. Lo consiguió y lo perdió. Pero él estaba muy enojado con ella por llamarlo mariquita. Y dice: “La próxima vez que la vea”, porque hay ceremonias papales, “le voy a decir que ella no tenía derecho a decirme eso”. Así que está listo para hacerlo, pero perdió la medalla. Pero él no pensó en ello en ese momento, y la vio bajar de la plataforma de la plaza, donde estaba la masa, en dirección a él. Entonces se giró para acercarse y hablar con ella. Bueno, ella se acercaba a él. Ella se acercó, lo miró, y ella era muy pequeña, y él era muy alto, y le entregó otra medalla milagrosa y le dijo: "No la pierdas esta vez, mariquita".
Cy Kellett:
No ella no lo hizo.
Padre Hugh Barbour:
Sí. Ella sabía que él lo había perdido. No se lo dijo a nadie. Ahora bien, ese tipo de cosas no son necesariamente ilegítimas cuando sabes que la persona es perfectamente dueña de sí misma y segura de sí misma y simplemente estás diciendo: "Vamos".
Cy Kellett:
Sí, vamos, supérate un poco.
Padre Hugh Barbour:
Pero un niño pequeño que es tierno y asustado y todo eso. Cuando un hombre mayor... lo que los hombres mayores le dicen a los más jóvenes es extremadamente importante. Es mucho más importante que lo que los hombres más jóvenes se dicen entre sí. Es lo que escuchas de tus mayores, el mensaje que recibes de ellos es muy importante y tiene que ser afirmativo, amable, alentador, positivo, pero también protector, y también admonitorio, y...
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
… prohibitivo también, a veces. Pero tiene que ser todas esas cosas. Y simplemente porque el padre tiene una comprensión débil de su masculinidad, por lo que siente que su hijo no refleja inmediatamente las cualidades que él quiere y, por lo tanto, le dice cosas desagradables a su pequeño, porque el niño no reacciona como él quiere. , obtendrá el resultado que no desea.
Cy Kellett:
Sí.
Padre Hugh Barbour:
Asustará al niño y lo alejará de la masculinidad porque la verá como algo inalcanzable, inalcanzable.
Cy Kellett:
Bien. No puede ser como su padre.
Padre Hugh Barbour:
Bien. Y eso le duele. Así que tenemos que tener mucho cuidado, culturalmente, de ser sensibles a esas cosas y al mismo tiempo animar a las personas a asumir el papel adecuado que corresponde a su sexo: marido, esposa, padre, madre o persona consagrada. Pero ahí estás. De todos modos.
Cy Kellett:
Todo bien.
Cy Kellett:
Padre, ¿podemos tener tu bendición?
Padre Hugh Barbour:
Oh sí. Bien. [idioma extranjero 00:36:34]. Amén.
Cy Kellett:
Amén. [diafonía 00:36:37]
Padre Hugh Barbour:
[diafonía 00:36:35]
Cy Kellett:
Padre, estaba equivocado. Lo busqué en línea. Puede obtener una traducción al inglés de ese borrador de constitución dogmática sobre la castidad, el matrimonio, la familia y la virginidad. Así que ahora voy a leerlo. Espero que los hayas disfrutado. Agradecemos sus comentarios. Si quizás quieres sugerir otro episodio o algo que nos equivocamos, que tal vez podríamos explorar más profundamente, o algo que no esté relacionado con lo que acabamos de hacer, simplemente te gustaría sugerirlo para un episodio de Focus, siempre puedes Contáctenos. Simplemente envíenos un correo electrónico: focus@catholic.com. Focus@catholic.com es nuestra dirección de correo electrónico.
Cy Kellett:
Necesitamos su apoyo financiero para continuar haciendo lo que hacemos aquí, y puede hacerlo visitando Givecatholic.com. Deje una pequeña nota que diga que es para Catholic Answer's Focus. Givecatholic.com. Ya sabes qué hacer si estás mirando en YouTube: dale me gusta y suscríbete allí mismo o allí. En realidad, no sé dónde está en tu pantalla en este momento, pero si te gusta y te suscribes, ayuda a que el podcast crezca en YouTube y eso ayuda a Zach a conservar su trabajo. Si estás escuchando en cualquiera de los servicios de podcast, si nos das esas cinco estrellas y tal vez algunas palabras bonitas, eso también ayudará a hacer crecer el podcast. Soy Cy Kellet, su anfitrión. Muy feliz de que estuvieras aquí con nosotros esta vez. Nos vemos la próxima vez, si Dios quiere, aquí mismo en Catholic Answer's Focus.