Dada la naturaleza hiperdestructiva de la guerra moderna y la frecuencia de los enfrentamientos militares modernos, ¿puede un cristiano todavía aceptar el pensamiento de guerra justa de épocas anteriores? ¿Lo haría Jesús? Le preguntamos al teólogo Joseph Capizzi, decano de la Escuela de Teología y Estudios Religiosos de la Universidad Católica de América.
Cy Kellett:
Hola y bienvenido a Focus the Catholic Answers Podcast para vivir, comprender y defender su fe católica. Tal vez uno de los desafíos para comprender y defender nuestra fe en este momento sea la guerra moderna. ¿Cuál es exactamente la posición de la iglesia en este sentido? ¿Cómo debemos hablar, pensar y vivir como católicos en un mundo que está tan ocupado con la guerra? Tenemos un invitado maravilloso que nos ayudará a hablar sobre eso hoy. El Dr. Joseph Capizzi es profesor de Teología Moral y Decano de la Escuela de Teología y Estudios Religiosos de la Universidad Católica de América. Es el autor de Política, justicia y guerra: gobernanza cristiana y ética de la guerra, de Oxford University Press. Profesor Capizzi, gracias por estar aquí con nosotros.
José Capizzi:
El gusto es mio.
Cy Kellett:
¿Has notado que tenemos muchas guerras en el mundo moderno?
José Capizzi:
Sí, lo he notado. No estoy seguro de que sea cualitativamente diferente de lo que ha sido en el pasado, pero sí, las cosas están en crisis en todo el mundo en este momento.
Cy Kellett:
Entonces, el encuentro de uno con Jesús es un encuentro con el Príncipe de la Paz, alguien que dio su vida por los demás, y por eso hay un problema intelectual inmediato con la guerra. ¿Cómo se supone que debo ser fiel a este Jesús y participar de alguna manera en la guerra?
José Capizzi:
Sí, creo que has descrito bastante bien el problema. El conflicto parece estar entre la noción de que todos estamos llamados a ser pacificadores, ¿verdad? Cristo nos llama a todos a ser pacificadores. Lo dice en el Sermón de la Montaña, y es un tema repetido en las palabras de Jesús a sus discípulos, y sin embargo la guerra parece contraria a la paz. De hecho, parece el mayor contrario a la paz. La tradición católica ha abordado esto más o menos argumentando que, de hecho, en un mundo quebrantado, a veces el uso de fuerza incluso letal puede ser un instrumento de paz. En mi opinión, eso ha sido exactamente lo que la tradición de la guerra justa está tratando de explicar, esas condiciones en las que este loco instrumento de uso de violencia letal contra seres humanos a veces puede ser un instrumento de paz, y los cristianos sólo pueden abrazar el uso de la fuerza en esas condiciones cuando en realidad está al servicio de la paz. Este fin de la paz.
Cy Kellett:
Ahora escuchamos que tenemos frases como guerra eterna y todo eso, y parece que nuestro país, Estados Unidos, entra en actos de guerra con bastante regularidad, por ejemplo, no sé cuándo la gente escuchará este podcast. pero hoy todo el mundo sabe que Estados Unidos va a cometer actos de guerra durante la próxima semana o diez días o algo así porque hubo un ataque de una milicia que mató a tres miembros del servicio estadounidense. Así que ahora habrá una respuesta, es un patrón regular de la vida estadounidense: esperamos estas cosas y vamos a la guerra con regularidad. ¿Qué debo hacer con eso a la luz de la tradición de la guerra justa?
José Capizzi:
Así que creo que la forma de empezar es centrarse, en lugar de centrarse en este tipo de actos discretos que usted describe, en el patrón más profundo. Entonces, el acto es provocado, como usted dijo, por la presencia de militares estadounidenses en servicio en todo el mundo. La pregunta para todos nosotros es hasta qué punto los militares que sirven en todo el mundo están sirviendo como instrumentos de paz y, en muchos de estos casos, están sirviendo en lugares donde su ausencia haría más inestables las situaciones actualmente estables. La estabilidad o el orden, si se quiere utilizar ese lenguaje, es un aspecto de una situación pacífica. No es suficiente. Hay que equilibrar el orden y la estabilidad con la justicia porque se puede tener una situación profundamente ordenada o estable que sea profundamente injusta.
Se podría pensar, por ejemplo, en una situación fascista, pero mientras esas personas sirvan como instrumentos de paz, ya estamos en una situación en la que se emplea la fuerza. Su presencia es contundente, ¿verdad? Están ahí con armas, ¿verdad? Están ahí con el propósito de prevenir acciones que puedan ser provocadas por su ausencia, y eso es lo que significa vivir en un mundo roto. Esa fuerza es una presencia. Desafortunadamente, desearíamos que fuera diferente, pero no obstante, es una presencia de la situación antes del regreso a la finalización del reino.
Cy Kellett:
Me parece que podría haber dos ángulos de queja al respecto o de crítica de la posición cristiana. Una sería del tipo con la que comencé que sugeriría un pacifismo, y sé que puede ser una palabra peyorativa, pero una especie de casi abstinencia de violencia que concordaría mejor con la persona de Jesucristo. Lo uno vendría desde el otro ángulo, que es, mira, la forma en que estás hablando no es realista. Que básicamente necesitamos divorciarnos... La política pública está en un nivel del que estas preocupaciones religiosas deben ser excluidas. ¿Cree usted que soy justo al decir que estos son los dos ángulos de ataque a la posición católica de guerra justa?
José Capizzi:
Con seguridad. Bien. Existe el tipo de argumento pacifista que dice que Jesús es no violento y no es simplemente no violento. De hecho, no se resiste, ¿verdad? Entonces, ¿qué estamos haciendo al abrazar cosas que parecen ser resistentes y no sólo resistentes sino realmente violentas en algunas circunstancias? El otro tipo de crítica sería una especie de crítica de tipo realista. No creo que la posición católica sea, de hecho, una rama del realismo. Creo que es distinto de eso. Pero también creo que estamos llamados a ser pacificadores. No puedes evitar eso, ¿verdad? Así que no se puede adoptar una especie de cinismo al respecto. Oh, el mundo está roto, por eso podemos hacer lo que sea necesario. Ésa no es la visión católica. En cambio, a veces se trata de sustituir a alguien que está agraviado y defender a esa persona o esas personas contra alguna actividad ilegítima; de hecho, es lo correcto, lo pacífico.
Creo que eso es, de hecho, la tradición tal como la expresó Agustín, o también se ve esto en Tomás de Aquino, tal vez lo sepas, ¿verdad? Tomás de Aquino analiza si la guerra es siempre pecaminosa en el contexto de una discusión más amplia sobre la caridad. Literalmente viene en una serie de preguntas sobre la caridad en su suma. Responde a la pregunta de si la guerra es siempre pecaminosa diciendo: no, no siempre es pecaminosa, y aquí están las condiciones, especifica las condiciones, durante las cuales la guerra no es pecaminosa. En otras palabras, sería apropiado que las personas que siguen a Cristo se involucraran en esa actividad que protege a las personas que están ilegítimamente agraviadas.
Cy Kellett:
Así, el soldado, en otras palabras, es un protector del orden, no es necesariamente el arbitraje final de las condiciones de la sociedad, sino que es una defensa contra las peores condiciones posibles.
José Capizzi:
Mejor dicho, el soldado es un defensor del ser humano, ¿no?
Cy Kellett:
Bueno. Si.
José Capizzi:
El soldado defiende a seres humanos inocentes que están siendo amenazados, perseguidos, violados, asesinados, torturados por otros seres humanos que actúan injustamente. Por lo tanto, todavía está bajo el paraguas de reclamos de justicia más amplios y sin apartarse de las limitaciones de la moralidad que existen para usted o para mí en nuestra vida diaria. Son las mismas restricciones morales. Entonces la iglesia es clara y el enfoque de la guerra justa es claro. Nunca podríamos matar intencionalmente a personas inocentes, sin importar cuántas vidas se pudieran salvar en el curso de una guerra o en el curso de cualquier campaña contra la injusticia. No se pueden hacer ciertas cosas según nuestra tradición.
Cy Kellett:
Pero cuando pensamos en la Primera y la Segunda Guerra Mundial, mucha gente piensa en la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, como el epítome de la guerra justa. Pero muchas de las cosas hechas, incluso por personas que diríamos que son los héroes de esa guerra, no satisfacen ese requisito. Atacaron directamente a personas inocentes.
José Capizzi:
Absolutamente correcto. Eso es absolutamente correcto. Este es un hecho ineludible de la vida de este lado del fin de los tiempos: los seres humanos, seres humanos bien intencionados, actuarán injustamente. Incluso en una guerra cuya causa parecía lo más clara posible y, en general, cuya actividad parecía lo mejor posible, hicimos cosas que desde una perspectiva moral están prohibidas por nuestra moralidad. Mire, los cristianos continúan discutiendo sobre esto. Tengo colegas de otras perspectivas cristianas, de perspectivas cristianas no católicas y algunos católicos, también católicos, que no están de acuerdo con, por ejemplo, el bombardeo de Tokio o el bombardeo atómico de Nagasaki e Hiroshima. Pero en mi opinión, están claramente prohibidos por la moral católica porque, como usted dijo, no hay forma de argumentar de manera plausible que no estaban dirigidos directamente a personas inocentes, así como a cualquier otra cosa que pudiera haber sido atacada.
Cy Kellett:
Me parece bien. Así que quiero volver a Agustín y Tomás de Aquino en el sentido de que aquí te refieres a un hombre del mundo antiguo y a un hombre del mundo medieval. Mucha gente dirá que este no es el mundo moderno, estamos viviendo... Las armas en sí son de tal escala que los términos han cambiado. Como respondes a eso?
José Capizzi:
Creo que primero debes responder reconociendo que hay algo de verdad en esto, que no hay duda a mi juicio. No hay duda de que la devastación de las guerras contemporáneas es simplemente diferente de lo que era antes, cuando nuevamente hablábamos de bombardeos incendiarios o del uso de napalm o armas atómicas, potencialmente armas nucleares, etc. Estás hablando de algo que es diferente, que cambió las consecuencias de la guerra de una manera que era inimaginable desde una perspectiva práctica para los cristianos en el pasado, pero que solo se menciona en las Escrituras, ¿verdad? En las Escrituras hay batallas que parecen y la actividad de Dios que parece tan catastrófica o devastadora como estas cosas. Pero en términos de guerra, fue diferente. Sin embargo, la iglesia ha respondido a esto y, en esencia, continúa aplicando el análisis de la guerra justa a mi juicio a estas situaciones y ha restringido la justificación.
Entonces, si volvemos al lenguaje de causa justa, se reduce la justificación de cuando el recurso a la fuerza es permisible sólo en defensa, en situaciones de defensa continua, es el lenguaje del papado moderno. Pero no ha excluido esas cosas porque todavía parece implícitamente, al menos reconocer, que el uso de la fuerza sirve en algún momento para lograr la paz. Incluso el Papa Francisco usa el lenguaje en Fratelli Tutti, por ejemplo, de legítima defensa y el uso de la fuerza que está asociado con la legítima defensa contra ciertos tipos de agresión. Es simplemente ineludible que los seres humanos puedan, en primer lugar, seguirán lamentándose unos a otros de esta manera y de alguna manera el servicio de la paz todavía requerirá la fuerza en estos casos. De modo que el análisis de la guerra justa todavía funciona, pero su alcance definitivamente se ha reducido como consecuencia de la devastación moderna de la guerra.
Cy Kellett:
Bueno, me alegra que hayas mencionado al Papa Francisco porque no se trata solo del Papa Francisco, sino del Papa Juan Pablo usando palabras que creo que la gente asociaría con el Papa Francisco, como no más guerra, nunca más guerra. ¿Cómo se relaciona eso con una visión de guerra justa? En otras palabras, ¿no están estos papas modernos, en cierto sentido, yendo más allá de la teoría de la guerra justa?
José Capizzi:
Es incluso anterior a Juan Pablo II, al Papa Pío XII y al Papa Juan XXIII. El lenguaje de nunca más guerra surge directamente de, por supuesto, los conflictos de principios y mediados del siglo XX. Así lo han hecho los Papas, puedes encontrar un lenguaje más antiguo de los Papas que ese, que es muy, muy similar. Incluso Agustín lamenta los horrores de la guerra. Así que la condena papal contemporánea de la guerra tiene raíces que se remontan a tiempos muy remotos en la tradición, pero no hay duda: nunca más guerra, no más guerra. La guerra es un fracaso de la política, etcétera. Este es un lenguaje que muestra a los Papas profundamente preocupados por el uso de la guerra como instrumento incluso para la paz, dadas las condiciones modernas.
Dicen esas cosas y luego, como dije, reconocen que a veces es necesaria una legítima defensa. El Papa Juan Pablo II habló de ello de manera bastante famosa en la situación de Kosovo. El Papa Francisco, como creo que saben, si prestan atención a Ucrania y la situación en Israel, habló de condiciones en las que la defensa puede ser permisible o estamos armando, la venta de armas podría ser permisible dadas las circunstancias. Entonces, por un lado, hay un componente pastoral en esto, que nos recuerda como seres humanos que podemos hacerlo mejor que esto.
Deberíamos hacerlo mejor que esto. La diplomacia, la negociación internacional, las leyes internacionales que vinculan más estrechamente a las comunidades nacionales para que puedan ver cómo se pueden alinear sus bienes, que no podemos desesperarnos y, en cambio, debemos elegir la esperanza. Estas son cosas sobre las que los Papas, con razón, nos llaman la atención en tiempos de cinismo y desesperación. Como dice el Papa Francisco en Fratelli Tutti, le preocupa el aumento de nacionalismos agresivos y demás. La guerra casi siempre parece desembocar en cierto tipo de afirmaciones nacionalistas orgullosas. Sin embargo, cuando enfrentamos situaciones en las que parece haber llamados bastante claros y para el Papa Francisco, Ucrania se convirtió en un llamado bastante claro de que esta es una nación, independientemente del tipo de lo que podría estar complicando la situación política. Hubo un acto de agresión y por tanto un acto de legítima defensa. Esa legítima defensa se ejerce en este caso mediante el uso de la fuerza. Eso parece estar permitido incluso para un Papa que dice nunca más la guerra.
Cy Kellett:
Sin embargo, me pregunto, porque cuando hablas de Ucrania, señalas algo que sí me preocupa, y supongo que podría confesar que es una preocupación personal que cuando tienes un país tan poderoso militarmente como los Estados Unidos, hay una La tendencia a caer en cada problema es un problema militar. Así que en las décadas previas a la guerra de Ucrania, en lugar de tratar con Rusia de una manera, lo hicimos de otra manera porque tenemos mucha confianza en nuestras propias armas. ¿Entiendes mi punto o es que...?
José Capizzi:
No, no, creo que ese punto es un gran punto. Creo que lo que están viendo aquí, y la forma en que yo argumentaría este tipo de cosas, es que la guerra justa es, de hecho, una cuestión política. Implica juicios políticos y actividad política previa. Creo que no hay duda, y esto es lo que estás señalando, de que cuando tienes cierta confianza en tu fuerza y superioridad militar, eso puede llevarte a operar políticamente de maneras que en cierto modo determinan los resultados políticos en última instancia.
Cy Kellett:
A eso me refiero, ¿verdad?
José Capizzi:
Así es. En lo que respecta a su actividad política, se supone que toda ella está al servicio de la paz. Si te empuja hacia la actividad militar, no es eso, ¿verdad? Así que los papas o incluso los no papas, como las personas que simplemente hacen un buen análisis político, deberían señalar este punto, y los papas lo hacen. Debería haber otros instrumentos que se vuelvan más normales para nosotros a medida que buscamos una situación más pacífica en el mundo. Este es el punto en el que nuestra conversación llegaría a cuestiones de realismo, por ejemplo. El realista simplemente va a decir, mira, eso es una tontería, ¿verdad? Sus Papas siempre están hablando de organizaciones internacionales, leyes internacionales, mediación internacional, etcétera, etcétera, etcétera. Todo eso es más o menos una tontería. Al fin y al cabo, todo es cuestión de poder. Nuestra tradición no sólo dice que los papas dicen, mira, el poder es importante, pero no lo es todo.
No todo es cuestión de poder. Hay otras fuerzas aquí además de ésta, incluida una sabiduría práctica, una racionalidad práctica que nosotros, como católicos, estimamos, que reconoce que ningún comportamiento está determinado. Nosotros, como seres humanos, podemos imaginar y perseguir diferentes resultados. Si a veces simplemente retrocediéramos y abrazáramos la esperanza, como dice el Papa Francisco, siguiendo nuevamente una larga tradición papal, podríamos ver que hay otras maneras de hacer este tipo de cosas. Es una tontería seguir empujando precipitadamente en las mismas direcciones una y otra vez. Entonces eso es parte de lo que está pasando allí. Hasta cierto punto, eso es parte de lo que caracteriza un enfoque de paz justa. Vamos a desarrollar estas otras cosas que son reales, que en realidad podrían servir para evitar algunas de las maniobras casi deterministas a las que creo que te refieres en tu pregunta.
Cy Kellett:
Entonces esa podría ser una posición para nosotros los católicos en la esfera política, no es una visión antimilitar. Es más una ventaja, hay otras opciones si somos lo suficientemente humildes y amables y deseamos realmente la paz de nuestro corazón, hay otras opciones si comenzamos a construirlas.
José Capizzi:
Si absolutamente. Lo interesante de esto, por supuesto, también es que utilizas el lenguaje militar. A veces los militares entienden esto mejor que los políticos.
Cy Kellett:
Bien. No quieren que les disparen.
José Capizzi:
No. Saben las consecuencias, ¿verdad? Han vivido las consecuencias de la guerra y este es un desafío perenne. No se trata simplemente de la forma en que Estados Unidos, el ejército y la población civil trabajan juntos. No es simplemente un problema democrático moderno. Siempre es un problema que los reyes, los príncipes, los presidentes y los primeros ministros tengan concepciones muy diferentes de cómo se puede usar, se debe usar, operar, etc., la fuerza militar, que sus líderes militares. Por lo tanto, los propios militares pueden ayudar a veces a adoptar un enfoque político más disciplinado que el que los propios políticos podrían adoptar. Pero el catolicismo, nuestra tradición, esta moral de la que realmente estamos hablando puede ser un instrumento que ayude aquí y creo que, de hecho, es un instrumento subutilizado en este sentido.
Cy Kellett:
Hay una cosa de la que me doy cuenta: llevo muy poco tiempo contigo, pero hay una cosa que no te pregunté y que realmente debería haberte preguntado en este contexto. Ahora tenemos propuestas para ir a la guerra contra los cárteles de la droga mexicanos. Fuimos a la guerra contra Al Qaeda. Tuvimos una guerra contra el terrorismo. Estas no son guerras contra naciones. ¿Cómo encajan en los cálculos católicos de guerra justa?
José Capizzi:
Sí. Entonces, en mi opinión, no queremos pensar demasiado en la guerra justa como si fuera algo así como romper el cristal y emplearlo cuando ocurre la guerra. Es simplemente moralidad católica en un contexto determinado.
Así que la manera de pensarlo es la misma que pensaríamos en cosas como la vigilancia policial, la preservación de la estabilidad nacional, etc. El lenguaje de la guerra, el peligro de recurrir al lenguaje de la guerra, se remonta a la fuerza de sus preguntas anteriores. Hay una magnificación de la gravedad de la situación que tiende a ser determinista: está bien, eventualmente terminaremos en una situación realmente catastrófica. El Papa Francisco es claro respecto a ese abuso del lenguaje de la guerra, y especialmente incluso del lenguaje de la guerra justa. Esto no sirve a la paz. Creo que tiene toda la razón en eso porque adquiere este impulso hacia el aumento del uso de la fuerza, la escalada del problema, etc., la ampliación del alcance de quién es el objetivo, etcétera.
Más bien, todas estas situaciones deben evaluarse con mucha más precisión en términos de cómo sirve realmente. Voy a utilizar el lenguaje de la paz nuevamente, pero podemos descomponerlo. ¿Cómo sirve al orden y la justicia? ¿Cómo contribuye a la estabilidad y la justicia de la situación en la que nos encontramos? Así que tomemos la situación del cartel mexicano. Habría que preguntarse hasta qué punto el cártel mexicano es realmente el problema. No digo que no lo sea, no me malinterpretéis. ¿Tendrías que explorar ahora cuáles son las cosas que está haciendo que están socavando el orden y la injusticia en los Estados Unidos de América? Digamos que identificas esas cosas, entonces tendrías que empezar a pensar, bueno, ¿qué podemos aplicar políticamente a esas cosas específicas? Digamos que son, por ejemplo, cuestiones relacionadas con la migración, que se refieren al problema migratorio que tenemos en la frontera sur.
Se trata de la incapacidad que tenemos para controlar quién entra y sale de nuestro país. No me queda claro qué efecto tiene decir "bueno, ahora es una situación de guerra" para mejorar esa situación. Una vez más, habría que ser mucho más detallado y preciso. De modo que el lenguaje de la guerra allí realmente puede resultar perjudicial para la búsqueda de la paz, que se supone es el objetivo de la actividad política. En cambio, si piensan que tenemos que trabajar en esas situaciones específicas, pensarán en una legislación que sea posible para ello. Vas a pensar en el uso de la patrulla fronteriza que está relacionado con esto.
Quizás empieces a pensar en formas de escapar de esto, discúlpame. Se podría pensar en las formas en que escapa al control meramente nacional y ahora se convierte en una oportunidad para una cooperación internacional entre Estados Unidos y México que realmente necesita ser digna. Quiero decir, es necesario que haya un sentido de cooperación mucho más sólido en torno a este problema. Eso en sí mismo podría estar motivado por otros tipos de políticas que están disponibles para los Estados Unidos, las económicas con respecto a... inducir a México a ayudar a resolver el problema, las económicas coercitivas, castigar a México si no quiere ayudar, etcétera. . Me parece que se convierte en una forma mucho más granular y apropiada de pensar sobre el problema.
Cy Kellett:
Sí, la respuesta simplista, la guerra mundial La guerra no es la manera católica. Tienes una responsabilidad mayor que eso, y es una responsabilidad pensar profundamente y considerar los puntos de vista de otras personas y todo eso. No se puede ser un pacificador sin esa voluntad de entregar respuestas fáciles.
José Capizzi:
Absolutamente. Creo que también discutiríamos, eso no resuelve el problema. De hecho, sólo va a exacerbar el problema, aparte del tipo de moralidad que conlleva, simplemente vas a fracasar porque ni siquiera has identificado un objetivo discreto. Este es el peligro con respecto a la guerra contra el terrorismo y demás, ¿cuál es el objetivo? ¿Cuál es el final? ¿Cómo sé cuando hemos alcanzado el final? Estoy seguro de que trajeron a Thomas y estudiaron [inaudible 00:26:38] ustedes mismos. Si no conoce el fin de su actividad, no puede empezar a pensar en los medios adecuados para ello. Entonces, si el final es simplemente amorfo, bueno, buena suerte, ¿verdad? Todo lo que vas a hacer es seguir expandiéndolo y será un nunca, una guerra sin fin, una guerra sin fin.
Cy Kellett:
Entonces, para concluir, si entiendo correctamente su mensaje, no quiero, como católico, abandonar la tradición de la guerra justa porque tiene que ver con defender a los seres humanos, defender vidas. Pero puedo abrazar eso y también abrazar plenamente al Papa Francisco, al Papa Benedicto, a Juan 23, al Papa Juan Pablo II, que dicen: no más guerra. Que podemos tener eso como nuestro objetivo y nuestra luz guía sin decir que hemos ido más allá de la teoría de la guerra justa. Eso es parte de la mentalidad de guerra justa.
José Capizzi:
Sí. Escuche, absolutamente. De hecho, creo que hay un buen argumento de que los católicos tienen la obligación de servir a la paz en el mundo, de manera concreta. Una forma noble de hacerlo dentro de nuestra tradición es servir en el ejército o como oficial de policía, ¿verdad? Estoy sirviendo de la manera que se puede emplear el buen uso de la fuerza y, como saben, tenemos soldados santos en nuestra tradición y tenemos una arquidiócesis militar que sirve a nuestros hombres, hombres y mujeres que actualmente sirven en el ejército de los EE. UU. , Marina, etcétera, ¿verdad? Entonces sí, puedes servir al bien de la paz de esta manera y ser un soldado moral, ser un policía moral y también respetar la naturaleza cambiante de la guerra y lo que preocupa a los papas hoy.
Cy Kellett:
Dr. Joseph Capizzi, estoy muy agradecido de que se haya tomado el tiempo con nosotros. Muchas gracias.
José Capizzi:
Mi placer. Feliz de estar contigo.
Cy Kellett:
No sé qué están haciendo todos ustedes en la Universidad Católica de América, pero cada vez que hablamos con alguien de la Universidad Católica de América, siento como, bueno, otra buena conversación. Entonces debes estar haciendo grandes cosas allí.
José Capizzi:
Siéntete libre de pregonarlo en voz alta. Estamos haciendo cosas buenas. Me siento muy orgulloso de la institución. He estado aquí por mucho tiempo y creo que estamos en un buen lugar y cada vez está mejorando.
Cy Kellett:
Bueno, espero que vuelvas a hablar con nosotros porque se siente así... Tus respuestas abren más preguntas e invitan a una conversación más profunda. Así que espero que podamos hablar con usted nuevamente.
José Capizzi:
Feliz de hacerlo en cualquier momento, ¿vale?
Cy Kellett:
Muchas, muchas gracias y gracias a nuestros oyentes. Si quieres ponerte en contacto con nosotros, envíanos un correo electrónico. Focus@catholic.com es nuestra dirección de correo electrónico. Si quieres apoyarnos económicamente para que podamos seguir funcionando aquí, puedes hacerlo en givecatholic.com y, como siempre, ayúdanos a hacer crecer el podcast para que otras personas sepan del trabajo que estamos haciendo. Solo danos esas cinco estrellas y unas palabras bonitas donde sea que escuches el podcast, eso nos ayuda a hacer crecer el podcast. Muy bien, eso es todo por nosotros. Cy Kellett, tu anfitrión. Nos vemos la próxima vez. Si Dios quiere, aquí mismo Catholic Answers Atención.