Solo audio:
¿Qué significa exactamente cuando Cristo acusa a los fariseos de abandonar los mandamientos de Dios en favor de las tradiciones de los hombres? ¿Cuáles son las implicaciones para nosotros? Karlo Broussard explora el lugar apropiado para las “tradiciones de los hombres”.
Cy Kellett:
Karlo Broussard, apologista aquí en Catholic Answers. Gracias por estar con nosotros.
Karlo Broussard:
Cy Kellet, gracias por invitarme.
Cy Kellett:
Siempre es bueno cuando estás aquí para concentrarte.
Karlo Broussard:
Amen a eso.
Cy Kellett:
Y una de las cosas en las que podemos centrarnos con usted porque ha pasado mucho tiempo investigando y escribiendo académicamente es en las diferentes formas en que católicos y protestantes abordan la fe. Y así intentar mejorar el diálogo allí.
Karlo Broussard:
Mejora la conversación, amén.
Cy Kellett:
Y tu último libro. Resulta que lo tengo aquí, Encontrando la respuesta protestante, cómo responder a las respuestas comunes a los argumentos católicos, disponible ahora en shop.catholic.com.
Karlo Broussard:
Oh, eso estuvo lindo. Buen trabajo.
Cy Kellett:
Gracias. Trabajé muy duro en eso. Quizás lo vuelva a hacer más tarde. Bueno. Pero este es el segundo tipo de parte de un tipo de diálogo continuo que están teniendo en los libros. Entonces, el primero es Enfrentar el desafío protestante y luego éste es Enfrentar la respuesta protestante. Entonces, ¿por qué no comenzamos explicando lo que vamos a hacer hoy en base a eso?
Karlo Broussard:
Entonces, para entender el nuevo libro Enfrentando la respuesta protestante es bueno contrastarlo con el anterior Enfrentando el desafío protestante, ese libro tomó 50 desafíos que tomaron la forma, abordó 50 desafíos que tomaron la forma ¿Cómo puede la iglesia enseñar X cuando? la Biblia dice ¿Y? ¿Supuestas contradicciones entre lo que creemos y lo que enseña la Biblia? Ejemplo clásico, ¿cómo puede la iglesia enseñar que María era virgen perpetua cuando la Biblia dice que Jesús tuvo hermanos? Así que revisé 50 de ellos y los abordé para mostrar que no hay incompatibilidad, conflicto o contradicción entre la creencia particular y el pasaje bíblico al que se apela. Entonces ese libro estaba dedicado, o el propósito del libro, estaba dirigido a defender las creencias, nuestras creencias católicas. En contraste, el nuevo libro Encontrando la respuesta protestante está dirigido a defender nuestros argumentos católicos.
Cy Kellett:
Lo tengo.
Karlo Broussard:
Entonces esto es articular los principales argumentos bíblicos que presentamos como católicos en apoyo de nuestras creencias católicas y luego defender esos argumentos católicos, esos argumentos bíblicos contra los regresos protestantes a esos argumentos. Básicamente respondiendo a la pregunta, ¿qué dicen los protestantes en respuesta a estos argumentos clásicos que nos han dado sobre nuestras creencias? Y adquiere un nuevo significado porque, como saben, nuestros hermanos y hermanas protestantes operan según la doctrina de sola scriptura. Sólo van a creer aquello que se encuentra y proclama explícitamente en las Sagradas Escrituras. Y entonces, para persuadir a nuestros hermanos y hermanas protestantes de nuestras creencias, es importante que, cuando podamos, apelemos al texto de las Escrituras para proporcionar esa evidencia bíblica.
Pero nuestros amigos protestantes no van a aceptar nuestra lectura católica de esos textos si ya están convencidos de su lectura alternativa protestante del texto. Y eso es lo que este libro aborda, analiza y analiza. ¿Cómo leen los protestantes estos textos a los que siempre apelamos para justificar nuestras creencias y pensamos que son tan claros?
Cy Kellett:
Derecha.
Karlo Broussard:
Una de las cosas que señalo en la introducción del libro, la razón por la que se me ocurrió la idea de escribir el libro, fue porque constantemente me encontraba con personas que recién comienzan en la apologética y están aprendiendo todos estos argumentos y emocionarse mucho. Y luego dicen, Karlo, estos textos son tan claros, ¿por qué los protestantes no los ven?
Cy Kellett:
Míralo.
Karlo Broussard:
Bien. Sí. Bueno, hay una respuesta a esa pregunta y no es que simplemente sean de mente cerrada y tercos.
Cy Kellett:
Sin embargo, sería genial si esa fuera la respuesta.
Karlo Broussard:
Irracional.
Cy Kellett:
Esto hace que sea mucho más fácil.
Karlo Broussard:
Pero tienen respuestas razonables. Las respuestas no son irracionales. Tienen razones que dan para justificar su protestantismo frente a estos argumentos católicos. Y es importante que les demos voz y que nosotros, como católicos, entendamos cuáles son sus razones. Y como señalo en el libro, eso genera un respeto renovado por nuestros hermanos y hermanas protestantes, lo que puede servir como salvaguardia o protección para que no nos volvamos antiprotestantes. No nos gusta que los protestantes sean anticatólicos.
Cy Kellett:
No.
Karlo Broussard:
Por eso creo que es importante que nos controlemos para no volvernos antiprotestantes. Y esta es una buena manera de hacerlo: escucharlos, escuchar lo que dicen. Entonces, en el libro estoy citando apologistas protestantes y sus...
Cy Kellett:
Esos son los protestantes llamando.
Karlo Broussard:
… y sus lecturas alternativas del texto. Y luego, por supuesto, muestro por qué, en última instancia, sus respuestas no logran refutar el argumento católico.
Cy Kellett:
Para mí, esta es una forma muy respetuosa de participar en esto. Y también derrota una especie de hábito en el que podemos caer accidentalmente en el mundo de la apologética. Creo que es la búsqueda del argumento asesino. Este es el argumento perfecto, porque no todos los argumentos funcionan para todos. El proceso de razonamiento no es justo, alguien te muestra el argumento perfecto. Es muy raro que eso-
Karlo Broussard:
Seguro. Quiero decir, siempre podemos analizar argumentos, algunos son mejores que otros con respecto a los principios de razón, principios de revelación, etcétera. E incluso con respecto a la efectividad, podemos analizar argumentos que son más efectivos para otros, pero ningún argumento será garantía de que alguien será persuadido. Eso es asunto de Dios. O sea, sólo va a ser por la gracia que Dios le da a la mente para poder ver la verdad. Quiero decir, sé por experiencia propia que hay momentos en los que no lo vi y, por la gracia de Dios, de repente lo veo. Y eso es asunto de Dios, ya sea que la persona a quien ministramos realmente vea la verdad o no. Pero somos un llamado a compartir los argumentos que tenemos para articular lo que creemos y por qué lo creemos. Especialmente dentro de este contexto, arraigado en las Sagradas Escrituras para que nuestros hermanos y hermanas protestantes vengan a verlas, porque reconocemos que la Biblia es la palabra de Dios. Y eso es algo que tenemos en común.
Cy Kellett:
Está bien. Hay muchos de estos en los dos libros, estos diversos puntos en los que necesitamos tener un mejor diálogo. Entre católicos y protestantes, se podía hacer María, se podía hacer el purgatorio, se podía hacer el sacerdocio. Podrías, quiero decir, fue una y otra vez. pero probablemente en el centro están, quiero decir, solo algunas cosas que, si estuviéramos de acuerdo, podríamos aclarar el resto. Y entre ellas está esta idea de las Escrituras y la tradición, como dijiste, desde el principio. Bueno, nuestros amigos protestantes, es sola scriptura. Bueno, somos católicos criados desde bebés, hay escrituras, tradiciones y el Magesterium, así es como lo sabemos. Así que ayúdanos con eso. Cuál es el argumento católico, cuáles son algunas respuestas protestantes y luego cómo respondemos a esas respuestas.
Karlo Broussard:
Este es un ejemplo que estábamos tomando del libro Encontrando la respuesta protestante en la sección sobre Escrituras y tradición. Realmente no hay muchos pasajes de las Escrituras que a menudo recitamos para la salvación, habrá múltiples pasajes que tendremos que analizar. Cuando se trata de escrituras y tradiciones. Realmente hay un texto clave. Y eso es 2 Tesalonicenses 2:15, donde San Pablo escribe para permanecer firmes en las tradiciones, mantenerse firmes y aferrarse a las tradiciones, que les enseñamos ya sea de boca en boca o por carta. Como católicos, tradicionalmente hemos apelado a ese texto para mostrar que, para Pablo, estamos obligados tanto por las Escrituras, por lo escrito como por las tradiciones, la tradición sagrada, las tradiciones que se han transmitido de boca en boca. Y que esas son las dos maneras en que se nos transmite la revelación divina, del Padre a Jesús entregada a los apóstoles.
Cy Kellett:
Sí, lamento interrumpirte, pero mencionaste eso a lo que van los católicos: "Esto es tan obvio, ¿por qué no puedes verlo?". Éste es uno en el que escucharás a muchos católicos decir: “Vamos. Dice directamente en la Biblia, las Escrituras y la tradición”.
Karlo Broussard:
Bien bien. Obviamente muchos de nuestros amigos protestantes no aceptan esa lectura del texto. Entonces, ¿cuál es el regreso aquí? Bueno, en realidad hay una, hay dos categorías de regresos, básicamente. Una categoría es una categoría de réplicas que se dirigen a la afirmación católica de que existen tradiciones orales distintas de las Sagradas Escrituras. Así que estas réplicas afirmarán positivamente, harán la afirmación, de que las tradiciones de las que habla Pablo son idénticas a las que están escritas. Y así, con la muerte del último apóstol, ya no tenemos necesidad de mirar su tradición apostólica o predicación porque todo lo que tenemos son las sagradas escrituras. Tenemos sus escritos, pero lo que está en los escritos es idéntico a lo que se estaba predicando y lo que se estaba predicando es idéntico a lo que está en los escritos.
Cy Kellett:
Bueno, eso resuelve un problema, ¿no? Si eso fuera cierto-
Karlo Broussard:
Así es. Se trata de un regreso a nuestra comprensión católica del texto. Ahora bien, la segunda categoría de respuestas está dirigida a una inferencia particular que nosotros, como católicos, hacemos a partir de esta distinción entre las tradiciones transmitidas de boca en boca y las epístolas escritas. Entonces, esta categoría de retornos admitirá que habría habido tradiciones orales distintas de las Escrituras y/o tradiciones distintas de las Escrituras, pero desafiará la inferencia que estamos haciendo, a saber, que estas tradiciones son vinculantes para nosotros y son infalibles a la par de las Sagradas Escrituras. .
Cy Kellett:
Ya veo.
Karlo Broussard:
Pero para nuestros propósitos en nuestra conversación, vamos a dejar de lado esa categoría de regresos por ahora. Y basta con mirar la respuesta que afirma que las tradiciones son idénticas a las escrituras sagradas, ¿verdad?
Cy Kellett:
Bueno.
Karlo Broussard:
Y luego ese es el reclamo general. Y luego hay un par de razones específicas que algunos apologistas protestantes darán para justificar esa afirmación. Y esas, en realidad, constituyen retornos distintos de la afirmación general. Entonces, la afirmación general de que las tradiciones son idénticas a los escritos sagrados, ¿qué deberíamos decir en respuesta a eso? Bueno, en primer lugar, simplemente asume la identidad sin ninguna prueba. No hay evidencia de Jesús, los apóstoles o el Nuevo Testamento que afirme que lo que se transmitió de boca en boca sea idéntico a las escrituras sagradas. No hay evidencia que respalde esa afirmación.
Cy Kellett:
Entonces, las Escrituras en sí no afirman que las Escrituras transmitan toda la tradición oral.
Karlo Broussard:
Así es. Ahora bien, eso sirve para ser un problema para nuestros hermanos cristianos que se aferran a la sola scriptura.
Cy Kellett:
Derecha.
Karlo Broussard:
Porque sola scriptura, según sola scriptura, si una proposición de creencia no se encuentra en la página sagrada, no debemos creerla. Bueno, la proposición en sí, las tradiciones orales son idénticas a los escritos sagrados, esa proposición en sí no se encuentra en la Biblia, pero aún así muchos de nuestros amigos protestantes que regresan están creyendo eso mismo, es decir, las tradiciones orales que habla Pablo. de son idénticos a lo que está en los escritos. Esa es una propuesta para creer, pero no se encuentra en las Escrituras. Entonces eso es un problema para aquellos que se aferran a la sola scriptura. Afirmar creer en algo, es decir, en las tradiciones, es idéntico a las Escrituras, pero no en las Escrituras, lo que socava la doctrina de sola scriptura. Entonces esa es al menos una creencia que ellos creen y que no se encuentra en la Biblia. ¿Verás?
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Ahora bien, una segunda respuesta o una segunda respuesta a la afirmación general es que en realidad hay evidencia de que hay algunas tradiciones orales que Pablo tiene en mente que son distintas de los escritos sagrados que no se identifican con los escritos sagrados ni en ellos. Así, por ejemplo, en 2 Tesalonicenses 2:3-6, Pablo habla del hombre de pecado, el hijo de perdición. Y luego dice esta cita: “Tú sabes lo que lo está restringiendo”, al hombre de pecado, “ahora”. Él les está diciendo a los Tesalonicenses: ustedes saben lo que está restringiendo a este hombre, el anticristo, ¿verdad? Y enumera esto entre muchas otras cosas que Pablo compartió con ellos cuando los visitó en persona, pero ni una sola vez Pablo identifica en sus escritos qué es lo que restringe al hombre de pecado o al hijo de perdición.
Esa es una tradición apostólica. Esa es una tradición oral que no es idéntica ni identificada en las escrituras sagradas. Entonces ese sería un ejemplo de una tradición oral distinta de los escritos sagrados.
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Refutando así la afirmación general:
Cy Kellett:
Eso es, son todos idénticos.
Karlo Broussard:
... que son todos idénticos. Aquí hay otro ejemplo para usted, el canon de las Escrituras en sí.
Cy Kellett:
Sí. Derecha.
Karlo Broussard:
Esa lista de libros, tanto judíos como cristianos, que debemos aceptar como palabra inspirada de Dios. El canon de las Escrituras en sí es algo a lo que se adhieren todos los cristianos. Tienen desacuerdo sobre el número del canon, pero independientemente de lo que sea, hay una cantidad de libros en su canon, esa lista no se encuentra en las Sagradas Escrituras. Entonces, la creencia de que esta cantidad de libros están inspirados por Dios es una tradición que nos ha sido transmitida desde el primer siglo; nosotros, como católicos y protestantes, no estaremos de acuerdo con nosotros en eso. Sin embargo, es una tradición, transmitida desde los apóstoles, que no se encuentra en la escritura sagrada. Entonces ese es un ejemplo de una tradición que no se encuentra en los escritos y por lo tanto es distinta de los escritos y por lo tanto no todas las tradiciones orales que Pablo tiene en mente son idénticas al texto sagrado o a los escritos sagrados. Y finalmente, aquí hay otro ejemplo, la creencia de que la revelación pública cesó con la muerte del último apóstol, esa es una creencia que mantienen los cristianos, tanto católicos como protestantes.
Cy Kellett:
No hay ninguna nueva revelación de carácter general.
Karlo Broussard:
Absolutamente. Pero esa creencia en sí, Cy, no se encuentra en los escritos sagrados ni en las escrituras. Así que esa es otra tradición oral que proviene de la era cristiana primitiva. Son los apóstoles a los que nos aferramos, tanto católicos como protestantes, eso es distinto de las sagradas escrituras. De modo que estos ejemplos sirven como evidencia que refutaría la afirmación general de que las tradiciones orales que Pablo tiene en mente son simplemente idénticas a las escritas. Y que lo que se pone por escrito es simplemente idéntico a lo que se proclamaba en la predicación apostólica. Entonces, esas serían un par de formas o respuestas que podríamos dar, formas de respuesta o respuestas que podríamos dar para enfrentar este regreso general, de que las tradiciones son simplemente idénticas a las escrituras sagradas. Y entonces realmente no hay importancia en esta distinción entre lo que se transmite en forma escrita y en forma no escrita de la que habla Pablo en 2 Tesalonicenses 2:15.
Cy Kellett:
Bien, ahora los protestantes tienen que creer, ¿verdad? Ahora lo has sellado y has presentado el argumento perfecto. No, hay personas hoy en día que están planteando este argumento, entre ellos James White.
Karlo Broussard:
Sí.
Cy Kellett:
E imagino que James White podría tener algo que decir sobre lo que acabas de decir. ¿Entonces quieres intentarlo?
Karlo Broussard:
Sí. Así que observen cómo inicialmente solo estaba respondiendo a la afirmación general, se podría decir la conclusión, que nuestro amigo protestante está haciendo, podemos evaluar solo la conclusión en sí y comenzar a ver que es problemática, pero White en realidad en su libro, Roman La controversia católica proporciona una razón para justificar la afirmación de que las tradiciones orales se identifican simplemente con las escrituras sagradas. Y la razón que da es que Pablo solo está hablando de un solo tema aquí, y ese es el evangelio porque Pablo en realidad, antes del versículo 15, está hablando de que los Tesalonicenses fueron salvos mediante la cita, "creer en la verdad a la cual estaban creyentes". llamado a través del evangelio”. Y entonces White afirma que las tradiciones a las que Pablo se refiere aquí en 2 Tesalonicenses 2:15 están restringidas al evangelio, que él identifica con las escrituras sagradas.
Entonces, si estas tradiciones en la mente de Pablo son simplemente lo que es el evangelio, y reconocemos que el evangelio está escrito, el mensaje del evangelio está escrito, bueno, entonces se seguiría que estas tradiciones orales son simplemente idénticas. a lo que se pone por escrito. Y por tanto no hay necesidad de hacer esta distinción entre Escritura y tradición.
Cy Kellett:
En otras palabras, el evangelio está contenido básicamente en los evangelios.
Karlo Broussard:
No necesariamente el evangelio, [inaudible 00:17:59] el mensaje del evangelio siendo escrito.
Cy Kellett:
Sí, sí. Entonces ese sería el Nuevo Testamento. Sí. Ahí está.
Karlo Broussard:
Sí, el Nuevo Testamento en su conjunto, correcto. Pero una forma en que podemos responder, como señalo en el libro, es que el término evangelio es ambiguo, incluso en el argumento de White aquí. Entonces, podríamos hacer la pregunta: ¿se refiere el evangelio al caragma simple y a una especie de visión restringida del evangelio, un sentido restringido en el que es simplemente un subconjunto de verdades cristianas el mensaje cristiano básico sobre Dios, su hijo Jesús? Cristo, y la venida del reino y la necesidad de arrepentirse. ¿Es ese el sentido del evangelio del que habla Pablo? ¿O Pablo quiere decir con evangelio un sentido más amplio donde se refiere a todo el cuerpo de la verdad cristiana y lo que debemos aceptar como revelación divina?
Entonces podría ir en cualquier dirección. Es un poco ambiguo. Así que pensemos, bueno, guardemos el argumento, es el evangelio en sentido restringido. Y que el evangelio simplemente se refiere a un subconjunto limitado de creencias que llamamos evangelio, el carácter apostólico básico de Dios, la venida de su hijo Jesucristo y la venida del reino, ¿verdad?
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Bueno, si eso es lo que Pablo quiere decir con evangelio, entonces, en su opinión, Pablo no cree que las tradiciones orales se limiten a eso. Y aquí está la razón por la cual en 2 Tesalonicenses 3:6, Pablo ordena a los tesalonicenses en el nombre de Jesucristo que se mantengan alejados de los hermanos que viven en la ociosidad y no de acuerdo con las tradiciones. Bueno.
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Está bien. Ahora, ¿qué es? ¿Cuál es la ociosidad de la que son culpables estos individuos? Bueno, el versículo 10 nos dice que Pablo dice: “Si alguno no quiere trabajar, que no coma”. Ahora note la tradición aquí con la que estamos obligados a vivir de acuerdo en el nombre de Jesucristo, por lo que es vinculante, tiene autoridad, es infalible. Ese es un punto importante. Pero note que esto es una cuestión de ética cristiana y de cómo debemos vivir nuestras vidas. Bueno, en la mente de Pablo esa tradición concerniente a la ética y el trabajo cristianos no es parte del “evangelio” entre comillas en el sentido restringido del charagma apostólico, porque en Gálatas 2:2 y 7, Pablo habla del evangelio y está claro que no tiene en mente la ética cristiana. Es el sentido restringido del evangelio, la predicación apostólica, las buenas nuevas que salimos y predicamos a la gente para intentar que se conviertan. No vamos con alguien que nunca ha oído hablar de Jesús y comenzamos a hablarle de que tienes que hacer tu trabajo, hombre. ¿Bien?
Cy Kellett:
Derecha. Si.
Karlo Broussard:
Eso viene después, ¿no?
Cy Kellett:
Sí. Está bien.
Karlo Broussard:
En el sentido amplio del evangelio, sí, claro. Eso es parte de ello, pero en sentido restringido, no lo es. Y entonces, si Pablo se refiere al evangelio en 2 Tesalonicenses 2:14, 13-14, creo que los versículos son, él no tiene en mente las tradiciones orales, las tradiciones orales, no está restringiendo las tradiciones orales a ese evangelio restringido. Entonces, en la mente de Pablo, desde la visión restringida del evangelio, las tradiciones son distintas de lo que él llama allí el evangelio. Entonces, ¿por qué, según esa lectura del evangelio, el argumento de White se desmoronaría? Porque las tradiciones orales de las que habla Pablo no se restringirían a ese evangelio entendido en este subconjunto de verdades cristianas del caragma apostólico.
Cy Kellett:
Bien. Pablo nos está señalando hacia algo mucho más amplio.
Karlo Broussard:
Así es. Las tradiciones orales se referirían a algo distinto de esta visión restringida de, entre comillas, “el evangelio”.
Cy Kellett:
Entendido. Bueno. Sí.
Karlo Broussard:
Sí. Ahora pensemos si el evangelio significó una visión más amplia, digamos que Pablo en 2 Tesalonicenses 2:14 se refería al evangelio en el sentido amplio, todo el cuerpo de verdades cristianas que debemos aceptar como revelación divina. ¿Qué podemos inferir de eso sobre las tradiciones orales? Bueno, incluso con esto, no está claro que Pablo quisiera restringir las tradiciones orales, incluso a ese cuerpo de verdades cristianas que se considera el depósito de la fe en ese momento, porque Pablo escribió de una manera que sugeriría que si hubiera tradiciones futuras que surjan, incluso dentro de la era apostólica, después del tiempo en que él esté escribiendo esta misma epístola, entonces esas tradiciones serían tan vinculantes en el nombre de Jesús para los Tesalonicenses como él articula en 2 Tesalonicenses 3:6.
Entonces usted tiene un conjunto de verdades cristianas en el momento en que Pablo escribe esta carta. Pablo escribe como si tal vez hubiera tradiciones futuras inmediatamente después que serían igualmente vinculantes. Y, por lo tanto, las tradiciones no se limitan ni restringen al evangelio, ni siquiera en este sentido blanco. Así que piensen también en esto: Pablo solo pasó tres semanas con los tesalonicenses. Así que es razonable pensar que tendrían que haber tradiciones suplementarias, a medida que avanza. Y a medida que la fe cristiana avanza en la era apostólica, para complementar lo que enseñó durante sólo tres semanas. Entonces, incluso si tomamos el evangelio en el sentido amplio, el cuerpo completo de la verdad cristiana de la revelación divina en el momento en que Pablo escribe esta carta, todavía puede haber espacio para que surjan tradiciones infalibles más vinculantes dentro de la era de los apóstoles que Sería distinto de esto, el evangelio al que se refiere aquí en el texto inmediato. La conclusión es que tenemos razones para pensar que incluso en la mente de Pablo, cuando habla de las tradiciones orales, no pretende que sean idénticas a lo que él llama, entre comillas, “el evangelio”.
Cy Kellett:
Entiendo. Sí.
Karlo Broussard:
Ahora, aquí hay otra manera de responder al argumento de White es que algunas enseñanzas que consideraríamos parte del evangelio en el sentido amplio, un conjunto de verdades cristianas que necesitamos creer para ser salvos, algunas de esas verdades cristianas en realidad pueden haber sido revelados después de que Pablo escribe esta epístola, todavía en la época de los apóstoles, como la asunción corporal de María. En el momento en que Pablo escribe esta carta a los Tesalonicenses, es posible que María aún no haya asumido su cuerpo.
Cy Kellett:
Es difícil si todavía estás vivo caminando por ahí.
Karlo Broussard:
Entonces, ese sería un dogma particular o una verdad revelada que no sería parte del cuerpo de verdades cristianas, el evangelio, en el momento en que Pablo escribe la carta, pero que eventualmente puede convertirse en parte del cuerpo de verdades cristianas que es. revelada divinamente antes del fin de la era de los apóstoles. ¿Tiene sentido?
Cy Kellett:
Lo hace.
Karlo Broussard:
Entonces, cuando Pablo habla de tradiciones orales a las que debemos aferrarnos, la idea de que las está restringiendo solo al evangelio, incluso en el sentido amplio, no se sigue de que no haya verdades reveladas fuera de lo que se refiere. como el evangelio en el contexto inmediato, porque algunos pueden venir después de que él escriba la epístola que podrían agregarse al evangelio. Y finalmente, y la razón por la que menciono la suposición bíblica, es porque ese es un ejemplo al que se refiere White, ¿verdad?
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Estas enseñanzas sobre María no son parte del evangelio en el sentido amplio. Y también menciona la infalibilidad papal. Pero eso simplemente plantea la pregunta porque nosotros, como diríamos los católicos, es parte del evangelio en el sentido amplio al que Pablo se refiere allí.
Cy Kellett:
Bueno. Karlo, esa es una razón. Usted dijo antes que había otra razón por la cual la gente presenta este argumento u otro apoyo que dan para este argumento. Entonces, ¿puedes darnos ese?
Karlo Broussard:
Sí. Entonces, la afirmación general de que las tradiciones orales son idénticas a los escritos sagrados, es una especie de retorno general a nuestro argumento católico aquí. Otra razón que se da para esa afirmación es que Pablo dice, en lugar de decir: aferrémonos a las tradiciones transmitidas por epístola escrita y de boca en boca, dice: "aferraos a las tradiciones transmitidas por epístola escrita o de palabra". boca." Entonces, el argumento es que si Pablo pretendía que lo que se transmite en forma escrita y no escrita tuviera el mismo valor y tuviera la misma fuerza vinculante, habría dicho, aferrarse a las tradiciones transmitidas en la epístola y en la tradiciones orales, pero él no lo dice, y las tradiciones orales él dice o las tradiciones orales y el griego [idioma extranjero 00:27:06] Correcto. Y así lo dice un apologista llamado Eric Svenson en su libro Respuestas evangélicas, una crítica de la apologética católica romana actual. Por tanto, concluye que el contenido de estos medios de comunicación, epístola escrita, tradición oral es el mismo. Entonces, porque Pablo dice:
Cy Kellett:
Son solo dos modos. ¿Lo conseguiste de esta manera o lo conseguiste de esa manera? Pero es lo mismo.
Karlo Broussard:
Sí. Entonces, debido a que Pablo dice epístola escrita o predicación de tradiciones orales, Svenson concluye que el contenido de las dos es el mismo. Está bien. Si hubiera sido distinto, Paul habría dicho y, cierto [inaudible 00:27:48]
Cy Kellett:
Debo decir que es una carga pesada para una conjunción.
Karlo Broussard:
Interesante, sí. Entonces, en respuesta, es importante señalar que Svenson se equivoca aquí al equiparar el valor de los medios de transmisión de información con la identidad del contenido que se transmite a través de esos medios. Bueno. Entonces, por ejemplo, mi esposa y yo podríamos tener una cita y podríamos decirles a los niños: "Está bien, cualquier cosa que les digamos, ya sea en persona ahora mismo o cuando los llamemos más tarde por teléfono, tienen obedecer. Ya sea que se lo digamos en persona o por teléfono, debe obedecer lo que le digamos”. ¿Se sigue necesariamente de ello que lo que les contamos por teléfono más tarde durante la noche es idéntico a lo que les contamos en persona?
Cy Kellett:
No es asi.
Karlo Broussard:
No es asi.
Cy Kellett:
No.
Karlo Broussard:
Pero esa es la lógica del argumento de Svenson aquí.
Cy Kellett:
Ya veo ya veo. Sí.
Karlo Broussard:
Lo que Pablo está diciendo es aferrarse a las tradiciones ya sea mediante epístola escrita o de boca en boca y, por lo tanto, concluye que el contenido de las dos formas de transmitir la información será el mismo. Pero eso es absurdo. Cuando miramos el ejemplo que acabo de dar, porque mi esposa y yo podemos llamarlos más tarde en la noche mientras estamos en la cita y decirles algo diferente de lo que les dijimos en persona.
Cy Kellett:
Sí. Olvidé apagar los aspersores. Sal y apágalos.
Karlo Broussard:
Enciéndelos, sí, o apágalos. O me olvidé de apagar la estufa. Apágalo. Y esa información sería tan vinculante como la información que les dije en persona, aunque la información en sí es diferente.
Cy Kellett:
Sería diferente.
Karlo Broussard:
Sí. El contenido es diferente. Entonces esa es la primera manera en que podríamos responder al regreso aquí. Y en segundo lugar [idioma extranjero 00:29:40] que es la palabra griega para o, en realidad se traduce como si. Entonces, cada vez que mires el griego, “Aférrate a las tradiciones que te han sido transmitidas de boca en boca [lengua extranjera 00:29:56] o epístola escrita”, o epístola escrita [lengua extranjera 00:29:58 ] boca a boca, pero [idioma extranjero 00:30:00] se utiliza ambas veces. Y entonces literalmente dice aferrarse a las tradiciones ya sea por epístola escrita, ya sea de boca en boca.
Cy Kellett:
Oh oh
Karlo Broussard:
Ahora, eso sirve para señalar alternativas en una serie.
Cy Kellett:
Por supuesto.
Karlo Broussard:
Y entonces en inglés diríamos cualquiera o ¿no?
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Entonces, lo que Pablo está diciendo aquí no sugiere que el contenido de lo que se transmite de boca en boca vaya a ser idéntico al contenido transmitido en la epístola escrita.
Cy Kellett:
Lo tengo.
Karlo Broussard:
Él está afirmando la legitimidad de los medios de ambos medios para transmitir la información, que independientemente de la información que llegue a usted, ya sea de boca en boca o por epístola escrita, ambos serán vinculantes para usted. No es que el contenido o la información sean idénticos, sino que ambos medios de comunicar la información estarán obligados a cumplir.
Cy Kellett:
Si lo conseguiste de esta manera, o si lo conseguiste de esa manera.
Karlo Broussard:
Eso es correcto.
Cy Kellett:
Estás obligado.
Karlo Broussard:
Independientemente de cuál sea el contenido.
Cy Kellett:
Lo que es. Sí. No dice nada sobre el contenido.
Karlo Broussard:
[inaudible 00:31:10] o diferente. Usted estará sujeto a ese contenido incluso si se transmite de boca en boca, a diferencia de lo que se transmite por epístola escrita. Finalmente, para volver a lo que dije, algo antes, solo esta idea de que es el mismo contenido y el boca a boca y la epístola escrita, simplemente no encaja en el contexto histórico porque recuerden, Pablo pasó tres semanas con los Tesalonicenses. y es poco probable que todo lo que les transmitió de boca en boca durante tres semanas se encuentre en las epístolas escritas. Es muy poco probable que haya una identidad entre los dos. Las epístolas están escritas para abordar cuestiones y problemas específicos. Así que incluso esas tres semanas irán más allá de lo que está escribiendo. ¿Bien?
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Pero incluso si dijéramos: “Bueno, sí, todo lo que enseñó en tres semanas podría estar en la epístola”, bueno, Pablo pasará un poco más de tiempo y estará predicando antes de su muerte. Está llegando al borde de su muerte. Pero podría haber un período intermedio en el que les esté enseñando algo que no se encuentra en la epístola escrita. Entonces, por esas razones, el argumento de Svenson de apelar al boca a boca o a la epístola escrita en lugar del boca a boca y la epístola escrita, no logra refutar el argumento católico aquí basado en 2 Tesalonicenses 2:15.
Cy Kellett:
Así pues, tenemos buenos motivos para dialogar sobre este tema. Buenos motivos para conversar.
Karlo Broussard:
Así es. Así es. Y para que los católicos puedan seguir apelando con confianza, al menos hasta ahora.
Cy Kellett:
A ese pasaje.
Karlo Broussard:
Sí. A ese pasaje en 2 Tesalonicenses 2:15 en apoyo de nuestra creencia católica de que tanto las Sagradas Escrituras como la Sagrada Tradición son infalibles y vinculantes para nuestras conciencias como cristianos, que debemos aferrarnos a lo que nos llega, por cualquiera de los medios de transmitiendo la verdad de Dios.
Cy Kellett:
Que es lo que la mayoría de los cristianos creen hoy y lo que los cristianos han enseñado durante la mayor parte de la historia de [inaudible 00:33:18]
Karlo Broussard:
Absolutamente.
Cy Kellett:
Sí. Gracias Karlo.
Karlo Broussard:
Gracias Cy.