Con la estridente moralidad de movimientos modernos como “Me Too”, parecería que el relativismo ha sido reemplazado por el moralismo. Bueno, tal vez no, dice. Karlo Broussard en su último libro, “El nuevo relativismo”. En este episodio, explica cómo la indignación moral es a menudo una tapadera para un relativismo arraigado.
Cy Kellett:
Hola y bienvenido a Focus, el Catholic Answers Podcast para vivir, comprender y defender tu fe católica. Soy Cy Kellett, su anfitrión y Karlo Broussard es nuestro invitado. Tiene un libro nuevo que puedes conseguir en shop.catholic.com o dondequiera que consigas buenos libros católicos. Se llama El nuevo relativismo: desenmascarando la filosofía de los moralistas despiertos de hoy. Karlo, gracias por estar aquí con nosotros para hablar sobre el libro.
Karlo Broussard:
Cy, gracias por invitarme hombre.
Cy Kellett:
Parece que como católicos estamos constantemente luchando contra un objetivo en movimiento. Los desafíos intelectuales o los desafíos emocionales presentados como desafíos intelectuales cambian constantemente.
Karlo Broussard:
Sí.
Cy Kellett:
Es difícil saber dónde dirigir el fuego, por así decirlo.
Karlo Broussard:
Sí.
Cy Kellett:
Dónde apuntar.
Karlo Broussard:
Si absolutamente. Siempre es un paisaje cambiante, al menos en la superficie. Pero como-
Cy Kellett:
Ya veo lo que estás diciendo, sí.
Karlo Broussard:
Pero como sostengo en mi nuevo libro, El Nuevo Relativismo, sólo parece estar cambiando en la superficie, pero cada vez que empiezas a investigar más profundamente, en realidad es más o menos lo mismo acechando debajo.
Cy Kellett:
Sí. Y he empezado a leerlo. No he terminado de leerlo, pero es muy emocionante. Es un libro realmente genial. Y una de las cosas que aborda desde el principio es que casi parece que luchar contra el relativismo es librar la batalla de la década pasada porque ahora todo el mundo está muy seguro de la moralidad.
Karlo Broussard:
Sí.
Cy Kellett:
Saben que esto es sexista y esto es racista, y esto es transfóbico, y esto es homofóbico, y hay todas estas líneas que no puedes cruzar y simplemente parece que... Quiero decir, es casi como una especie de revolución sexual. patriotismo. Es como un patriotismo inverso.
Karlo Broussard:
Algunos lo han definido como un nuevo absolutismo moral.
Cy Kellett:
Sí, un nuevo absolutismo moral.
Karlo Broussard:
Sí.
Cy Kellett:
Sí lo hace. Entonces, ¿por qué luchas contra el relativismo, Karlo? Ponte al día.
Karlo Broussard:
Así es. Bueno, de hecho, eso es lo que temía cuando comencé a escribir este libro. Entonces me propuse escribir un libro sobre relativismo. Tengo todos estos grandes argumentos para refutar el relativismo total, el relativismo moral, el relativismo cultural, el viejo relativismo.
Pero luego comencé a encontrarme con estas afirmaciones de que el relativismo estaba pasado de moda. Eso es cosa vieja, hombre, eso es noticia vieja. Esa es la apologética de 2005. Realmente no hay necesidad de un libro sobre relativismo. Así que aquí estaría hablando con un estadio vacío y disparando a un objetivo inexistente, básicamente. Y entonces comencé a sentir pánico. Pensé: "Bueno, hombre, ¿tendré que desechar todo este proyecto del libro sobre relativismo?". Y entonces comencé a considerar las afirmaciones que estaba encontrando. Así, por ejemplo, un comentarista político en un artículo del New York Times escribió que en los campus universitarios solía haber un lavado de cara y un relativismo moral, pero ese ya no es el caso.
Lo que encontramos ahora en los campus universitarios es lo que algunos han llamado la cultura de la vergüenza, donde existen estos absolutos, estos absolutos culturales que, como dijiste, si cruzas la línea, hombre, te cancelarán. Te avergonzarás.
No estás siguiendo la línea moral aquí. Y no es sólo fuera del cristianismo. También dentro del ámbito cristiano hay quienes afirman que el relativismo está muerto y que estamos experimentando algo nuevo aquí. Entonces, en un artículo de Christianity Today, uno llamado Ted Olson, escribió que “los cristianos deben aceptar la desaparición de los relativistas morales. Hoy vivimos en una era de constante indignación moral”. No se puede tener relativismo moral si hay indignación moral. Que es una cosa, una cosa más.
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Lo cual se manifiesta en muchos de estos absolutos morales que analizo en el libro. “No serás un supremacista blanco, no impondrás, no serás intolerante, no serás un fanático crítico y odioso”. Y así sucesivamente. Incluso dentro de las filas católicas, estaba escuchando un episodio de Éxodo 90, era un episodio de Éxodo 90, y había una señora hablando allí que solía ser una misionera focal, y estaba hablando sobre el nuevo absolutismo moral que era un frase acuñada por otros chicos en otro podcast, que documento en el libro. Entonces la idea era que no hay más relativismo aquí porque tienes que aceptar lo que esta gente está proponiendo, y si no lo haces, te cerrarán. Y entonces comencé a pensar: "bueno, parece que el relativismo está muerto y todo este proyecto del libro está terminado".
Pero luego comencé a reflexionar sobre los llamados absolutos morales modernos y comencé a descubrir que el relativismo, de hecho, no está muerto. Está tan vivo como siempre. Simplemente está enmascarado detrás de estos absolutos morales, al menos la verborrea de estos, parecen ser absolutos en la verborrea. Pero cuando te quitas la máscara y empiezas a hacer preguntas, bueno, ¿qué se dice realmente aquí? Llegas a descubrir que es simplemente un relativismo absoluto, ya sea como un relativismo total o si no hay verdad alguna. Los filósofos lo llaman relativismo total o relativismo moral. No existe una verdad absoluta cuando se trata de elecciones de estilo de vida, moralidad, comportamiento humano o relativismo cultural. No existe una verdad absoluta independientemente de lo que el grupo colectivo diga que es verdad. Y fue fascinante. Entonces finalmente me di cuenta y pensé: "Vaya, ahora tengo un libro".
Cy Kellett:
Y es un libro realmente bueno porque revela que, en cierto sentido, la indignación moral es una gran herramienta para golpear a las personas en la cabeza y hacerlas aceptar el relativismo. Es una pequeña mezcla extraña. No pensarías que van juntos, pero te golpean con "eres transfobia" en la cabeza.
Karlo Broussard:
Eres intolerante. Eres un fanático. Eres crítico. Eres simplemente una persona odiosa. Eres un mal tipo. Pero aquí está la clave para afirmar la verdad objetiva, ya sea sobre la realidad en su conjunto o sobre las elecciones de estilo de vida y la moralidad, eres un mal tipo. Ésa es la conclusión. Y es un plan ingenioso.
Cy Kellett:
Eso es correcto.
Karlo Broussard:
Ya sea intencional por parte de aquellos que promocionan estos más absolutos. Lo dudo, no lo creo. Pero sí sé como cristiano que los seres inteligentes malvados que son descendientes de aquel que Jesús llamó padre de la mentira, para ellos es intencional.
Cy Kellett:
Oh, por supuesto. Saben lo que están haciendo.
Karlo Broussard:
Qué mejor manera de lograr que la gente no se adhiera a la verdad objetiva que decir: "Eres una mala persona por hacerlo". Porque nadie… Eso apela a nuestras emociones y a nuestros deseos últimos. Básicamente, todos pensamos que no nos levantamos por la mañana y decimos: "Hoy voy a ser un tipo malo". No deseamos el mal en sí mismo. No deseamos ser malas personas, pero si nuestra mente empieza a pensar que decir actividad sexual entre personas del mismo sexo es inmoral y luego decir que soy una mala persona, bueno, ese es un plan ingenioso para alejarte de las críticas. actividad sexual entre personas del mismo sexo, o diciendo que sé la verdad, y creo que lo que estoy diciendo es verdad, y esto es la realidad y lo que estás diciendo sobre la realidad es falso.
¿Qué mejor manera de lograr que alguien niegue eso o de evitar decir esas cosas, haciéndoles pensar que si digo que de alguna manera soy un tipo malo, simplemente soy una persona odiosa, o simplemente soy un fanático. Y entonces, en realidad, se trata de un plan ingenioso, en última instancia del maligno. Y si la gente lo está haciendo intencionalmente, lo dejaré en manos de Dios para que Dios lo juzgue. Pero es algo fascinante, y en realidad es más siniestro aquí, Cy, porque como en el pasado, el relativismo era simplemente flagrante. Es como, “No hay verdad. Tú tienes tu verdad, yo tengo la mía”.
Cy Kellett:
Y luego simplemente nos vamos, ¿es cierto?
Karlo Broussard:
Así es. Simplemente aceptemos no estar de acuerdo. Y fue manifiesto, fue descarado. Pero aquí, y en última instancia, lo que sucedió es que muchas personas dijeron: “No, eso no tiene sentido. Quiero decir, ¿vas a decir que los nazis están bien y que están haciendo lo que hicieron?
No.
Entonces, la gente estaba menos inclinada a tragarse el relativismo, si pudiéramos decirlo así, cuando es flagrante y se manifiesta, pero de esta manera, está enmascarado detrás de estos absolutos morales modernos, que en última instancia, las personas que no estaban pensando detenidamente en estas cosas van a decir: "Sí, no quiero ser un supremacista blanco".
Cy Kellett:
No.
Karlo Broussard:
Correcto, pero cada vez que empiezas a preguntar: "Bueno, ¿qué significa la supremacía blanca en estos absolutos morales más modernos?" Significa afirmar la objetividad. Esa es la supremacía blanca. Bueno, entonces la persona ahora está aceptando el pensamiento relativista. Se lo van a tragar relativamente.
Cy Kellett:
Y eso no lo inventaste tú.
Karlo Broussard:
Eso no lo inventé yo, no.
Cy Kellett:
De hecho, hay personas que dijeron que si dices que hay una verdad objetiva, eso es supremacía blanca, esa es tu forma de oprimir a otras personas.
Karlo Broussard:
Así es. Entonces, por ejemplo, como señalo en el libro, y aquí en California Pomona College, había un discurso planeado de un individuo que vendría y hablaría en contra del movimiento y la organización Black Lives Matter. Este individuo lo criticó, pero el estudiantado se levantó y protestó, cancelando el discurso. No sucedió. Y así, el presidente de Pomona College, David Oxtoby, respondió en un correo electrónico diciendo que esto no está en armonía con la misión de la universidad, que es “el descubrimiento de la verdad y el desarrollo colaborativo del conocimiento”. En respuesta a ese correo electrónico, un grupo de estudiantes respondió afirmando que “la idea de que existe una verdad única es un mito y la supremacía blanca”. Continúa. “Históricamente, la supremacía blanca ha venerado la idea de la objetividad como medio para silenciar a los pueblos oprimidos”. Entonces en este caso…
Cy Kellett:
Eso es una locura.
Karlo Broussard:
… No serás supremacista blanco significa que no afirmarás la verdad objetiva. Eso es relativismo total.
Cy Kellett:
Exactamente. Así es. Entonces lo que hicieron fue tomar el viejo relativismo y le dieron la etiqueta de supremacía blanca o...
Karlo Broussard:
Y nadie...
Cy Kellett:
Disculpe, el viejo absolutismo moral y dijo: "Bueno, entonces eso es la supremacía blanca". Por lo tanto, la única conclusión es que no quiero ser un supremacista blanco de los derechos humanos. Tengo que ser relativista.
Karlo Broussard:
Así es. Absolutamente. Y éste no es sólo un grupo marginal. Tomemos, por ejemplo, los planes de estudios de matemáticas, un camino hacia la enseñanza equitativa de las matemáticas, el desmantelamiento del racismo y la enseñanza de las matemáticas. Este fue un plan de estudios matemático que fue adoptado por muchas organizaciones educativas en Oregon, aquí en California y otros lugares. Y en este manual se enumeran las características tóxicas de la cultura de la supremacía blanca. ¿Cuáles son una de esas características? ¿Cuál es una de esas características? "Obtener la respuesta correcta".
Y luego continúa diciendo, defender la idea de que siempre hay respuestas correctas e incorrectas, perpetúa la objetividad, y recuerda la objetividad, que es una característica de la cultura blanca. Entonces, afirmar la respuesta correcta y decir que hay respuestas correctas e incorrectas es ser culpable de ser un supremacista blanco y oprimir a las personas no blancas. Eso amigo mío es el relativismo total.
Cy Kellett:
Es relativismo.
Karlo Broussard:
Tienes la máscara del absoluto moral moderno. “La supremacía blanca es mala. No deberías ser un supremacista blanco”, pero si se interpreta correctamente, decimos: “Amén”. Porque no importa de qué color sea tu piel, eso no te hace superior a otra persona que tiene un color de piel diferente.
Cy Kellett:
Entonces estamos de acuerdo. Sí, no deberías ser un supremacista blanco.
Karlo Broussard:
¿Pero qué quieres decir?
Trent Horn ha hecho un gran trabajo aquí en Catholic Answers para lograr que nuestros oyentes y la gente utilice el método socrático y siempre hagan esa pregunta. Bueno, ¿a qué te refieres? Porque antes de comenzar a tener cualquier tipo de diálogo, tenemos que definir nuestros términos. Tenemos que estar en la misma página. Tenemos que saber de qué estamos hablando para no hablar entre nosotros. Entonces ese no será un supremacista blanco. Bueno, ¿qué quieres decir con supremacía blanca?
Afirmar la verdad objetiva.
"Eso es lo que quieres decir."
Bueno, entonces vamos a tener una conversación aquí. Esto es algo en lo que no podemos estar de acuerdo porque diríamos que se debe afirmar la verdad objetiva.
Cy Kellett:
Creo que tienes razón en algo, pero cuando piensas en esto, es el truco más infantil del mundo. Es sólo etiquetar. Si le dijera a alguien: "Si no me das mil dólares, eres un supremacista blanco". Bueno, nadie va a decir: "Oh, aquí tienes mil dólares".
"Si crees en la verdad objetiva, entonces eres blanco..."
“No creo en el objeto…”
Bueno, ¿por qué caemos en ello? ¿Parece tan infantil?
Karlo Broussard:
Es infantil, objetivamente hablando. Pero apela a las heridas en nuestros corazones y en nuestra conciencia como pueblo porque sabemos que el racismo es muy malo, y es algo que simplemente no podemos tocar ni con un poste de treinta metros, no necesariamente [inaudible 00:14: 13].
Cy Kellett:
Tenemos mucho miedo de que nos etiqueten.
Karlo Broussard:
Así es. Tenemos tanto miedo de ser racistas que queremos evitar cualquier inclinación de nuestra perspectiva cultural hacia el racismo. Y aquí lo que tenemos aquí es este movimiento en nuestra cultura moderna de afirmar la objetividad como una forma de racismo. Y entonces, para muchas personas que no piensan con claridad, su deseo es no ser racistas, por lo que es tocar algo que es muy sensible para ellos, y por eso están más inclinados a abrazar esa línea de pensamiento y decir: "Bueno, supongo que no puedo afirmar la objetividad".
Cy Kellett:
Bueno, entonces, como ya dijiste, tienes tres partes, relativismo total y relativismo total que definirías como todo. Simplemente no hay verdad.
Karlo Broussard:
No hay ninguna verdad.
Cy Kellett:
Relativismo moral, no existe el bien o el mal absoluto.
Karlo Broussard:
Puede haber una verdad objetiva cuando se trata de matemáticas o verdades científicas, pero cuando se trata de moralidad, como cuál es el comportamiento humano apropiado o inapropiado y el comportamiento incorrecto, el comportamiento bueno o malo, no hay una verdad objetiva para eso. Es relativo a la perspectiva o juicio del individuo. Eso es relativismo moral.
Cy Kellett:
La tercera sección es cultural. ¿Qué es el relativismo cultural?
Karlo Broussard:
El relativismo cultural es relativismo total, pero en lugar de restringirse a un individuo, lo que digo es real o verdadero, es lo que el grupo colectivo dice que es verdad.
Cy Kellett:
Oh, entonces en su cultura creen en las vacunas, no conozco las vacunas, pero en mi cultura no creemos en eso.
Karlo Broussard:
Sí. Y ya sea total como la verdad en general o simplemente moral, como el comportamiento humano, eso sería relativismo cultural. Y entonces, lo que hago en el tamaño del libro, los 10 absolutos modernos, lo que vi, vi un patrón allí de que estos absolutos se pueden agrupar en una de estas tres categorías de relativismo. Entonces, algunos de ellos están categorizados en el relativismo total, y ese sería: no serás un supremacista blanco. Eso fue bastante evidente. Esa fue una pregunta fácil, como acabo de ilustrar. No impondrás, lo que cuando se interpreta significa que no debes persuadir a nadie de que tu creencia es verdadera. Bueno, mientras pienso en eso, lo expongo y muestro que hay un relativismo total acechando detrás de esa máscara. Si voy por ahí diciéndole a la gente, Cy, no puedes persuadir a la gente de que tu creencia es verdadera, la implicación es que no hay ninguna creencia que sea más verdadera que otra.
Y entonces, no dirás él o ella. Por eso tengo un capítulo que trata sobre la ideología de género contemporánea y cómo esa es una manifestación de relativismo total dentro de nuestra cultura, lo cual uno no pensaría que lo es. Algunas personas dirán, oh sí, absolutamente, el transgenerismo es relativismo. Pero cuando piensas en ello, es posible que te sientas inclinado a pensar: "Bueno, espera un momento, tal vez no lo sea". Porque muchas de estas personas no se despiertan una mañana y dicen, un hombre se despierta una mañana y dice: “Quiero ser mujer ahora. Y lo que digo se cumple”. Mucha gente lleva algún tiempo luchando con su identidad. Algunas personas no simplemente se despertaron, eligieron y dijeron: "Oye, quiero ser mujer". Creen que siempre he sido una mujer. Y entonces, si no están determinando la realidad, simplemente están descubriendo la realidad.
Y lo que es más…
Cy Kellett:
Eso no parecería ser relativismo.
Karlo Broussard:
Así es. ¿Y qué hay más objetivo que simplemente descubrir quién eres?
Cy Kellett:
Derecha.
Karlo Broussard:
Entonces se podría pensar que no es relativismo, pero a medida que lo llevo un poco más allá y lo pienso detenidamente, expongo el relativismo que en realidad está arraigado en la ideología de género contemporánea. Porque lo relativo es la verdad sobre lo que significa ser mujer. Porque si un hombre dice: “Tengo esta censura interna de ser mujer”, te darías cuenta, es posible que lo descubras. "Sí. Siento eso y siempre lo he sentido”. Pero el juicio de que el sentimiento es del tipo ser mujer, ahí es donde radica el relativismo, porque el significado de mujer ahora depende y es relativo al juicio del individuo, de que este sentimiento es del tipo ser mujer. Y eso es completamente subjetivo y es simplemente relativismo total. Y la razón por la que digo que es inicialmente es el relativismo de género, pero sostengo que termina en un relativismo total porque si lo que significa ser una mujer puede depender del juicio del individuo, entonces lo que significa ser un hombre puede depender de el juicio del individuo. Y eso es juego limpio y transgenerismo. Pero si el significado de hombre y mujer puede depender del juicio del individuo, ¿qué pasa entonces con la edad? ¿Qué pasa con la raza? ¿Qué pasa con las condiciones biológicas? ¿Qué pasa con cualquier cosa en realidad?
Si estas cosas dependen del juicio del individuo, entonces todo lo demás dependerá, en principio, del juicio del individuo. Entonces, si le das al relativismo una pulgada, hombre, abres esa puerta un poco con respecto al género, entonces el relativismo entrará y derribará toda la puerta, y luego terminarás con un relativismo total. Entonces esa es la sección uno.
Y luego los demás se agrupan en el relativismo moral. Es decir, no serás intolerante, crítico, odioso ni intolerante. No matarás, no dañarás. Y entonces el relativismo cultural es que no coaccionarás, no desinformarás y no serás anticientífico.
Cy Kellett:
Bueno, ayúdenme con uno de ellos, porque creo que como persona que se dedica a presentar y defender la fe católica, el que supongo que es más probable que me acusen es el de no ser intolerante. Así que resuelva eso para tener una respuesta. Esto es completamente egoísta. Esto no tiene nada que ver con este programa. Sólo quiero saber, ¿cómo trato con la persona que dice que soy intolerante porque tengo creencias?
Karlo Broussard:
Sí. Así que me ocupo de esto en el capítulo cuatro. Tenemos que preguntarnos, bueno, ¿qué quieres decir con tolerancia? Entonces dices que no podemos ser tolerantes, lo que implica que debemos ser...
Cy Kellett:
Intolerante.
Karlo Broussard:
No podemos ser intolerantes, eso implica que debemos ser tolerantes. Bueno, ¿a qué te refieres con tolerante? Bueno, cada vez que desenmascaras este suspiro absoluto moderno, lo que descubres es que el significado cultural moderno de la tolerancia es aceptar todas las elecciones de estilo de vida, en este caso, aceptar las elecciones de estilo de vida de todos como iguales y válidas. Que no existe una elección de estilo de vida que sea buena o mala, sólo diferente porque todas son iguales y válidas. No puedo decir que mi elección de estilo de vida sea superior a la tuya en cuanto a su bondad o maldad. Eso es lo que quieren decir con "Serás tolerante". Tenemos que tolerar las opiniones de todos. Lo que quieren decir con esto es que tenemos que tolerar las elecciones de estilo de vida de todos.
No se puede andar por ahí, Cy dice que la elección de estilo de vida de participar en actividades sexuales entre personas del mismo sexo, y que un hombre esté “casado con otro hombre”, ese estilo de vida, no se puede decir que sea malo. No puedes decir que eso esté mal. Tienes que tolerar ese comportamiento, lo que significa que tienes que aceptar ese comportamiento como igual y válido para tu elección de casarte con una mujer y participar en actividades sexuales con una mujer dentro del contexto del matrimonio. Pero si todas las opciones de estilo de vida son iguales y válidas y una no es buena por encima de la otra, lo cual es malo, pero eso implica, no hay moralidad objetiva, no hay objetivo ni bien para el comportamiento humano. No existe una verdad absoluta sobre el comportamiento humano, ya sea bueno, malo o incorrecto, que es la esencia del relativismo moral.
Cy Kellett:
Sí. Pero bueno, ¿sería justo decir que si caemos en este relativismo moral, incluso si no lo vemos como relativismo moral, incluso si somos una de esas personas que sinceramente ve esto como una especie de intento de reivindicar bienes, digamos, bueno, es malo ser intolerante. Lo que hacemos debido al relativismo moral que sustenta todo esto es que ahora simplemente estamos sujetos a nuestros sentimientos para decirnos qué está bien y qué está mal. Porque dijiste: "Bueno, relación entre personas del mismo sexo". Pero ahora, si le digo a esa misma persona que está planteando el argumento que acabas de exponer: "Eres intolerante porque..." y si le digo: "Bueno, en realidad estoy de acuerdo contigo, y por eso creo que los hombres deberían poder hacerlo". tener relaciones sexuales con niños”. No. Está bien, inmediatamente eso, ¿y cuál es la diferencia? No se basa en razonarlo. Se basa en eso, no me siento cómodo con eso. Así que ahora sólo soy una víctima de mis sentimientos.
Karlo Broussard:
Sí, porque el intelecto y el análisis de estos comportamientos están completamente fuera de escena. Y entonces lo único que nos queda son nuestros sentimientos y lo que nos resulta cómodo o lo que nos gusta o lo que no nos gusta según las sensibilidades modernas. Bueno, escuche, hace unos años, no muchos, la sensibilidad moderna era que la actividad sexual entre personas del mismo sexo era mala y no hacemos eso. Pero esa sensibilidad moderna se ha ido, está pasada de moda, y ahora se acepta culturalmente como, está bien. Entonces, si esa es la base de nuestro análisis moral, entonces estos otros tipos de comportamientos, la pedofilia, como actualmente la sensibilidad moderna está en contra de eso, pero hay un impulso.
Cy Kellett:
Hay como una erosión. Sientes esta erosión.
Karlo Broussard:
Eso es correcto.
Cy Kellett:
Y no son igualmente, yo no diría, oh, estas son cosas igualmente malas. Eso no es lo que estoy diciendo. Sólo digo que una vez que dices que tienes que tolerarlo todo, alguien va a traspasar tus límites y no tendrás nada más que sentimientos o convenciones sociales con los que aceptar.
Karlo Broussard:
Como se manifiesta en la ideología de género contemporánea. ¿Cómo se define una mujer? Se define como aquella que tiene el sentido o sentimiento interior de ser mujer, que tiene la identidad de género de ser mujer. Eso es la identidad de género, el sentimiento interno de ser mujer. Bueno, si el sentido o sentimiento interior determina lo que es una mujer, entonces puede determinar lo que es un hombre y determinar la edad. Puede determinar qué comportamiento es correcto o incorrecto para usted, etcétera. Y entonces, el relativismo moral que está presente aquí, como usted dijo, en realidad excluirá aquellos comportamientos que todos reconocemos intuitivamente como incorrectos. Mencionaste a uno de ellos, y ese es un precio que tendrán que pagar si quieren ser lógicamente consistentes con el pensamiento involucrado en los absolutos morales contemporáneos de estos absolutos despiertos.
Cy Kellett:
Y creo que estamos sujetos, especialmente en un entorno muy saturado de medios, a que nuestros sentimientos sean manipulados de modo que algo que una vez supimos que estaba mal, podamos, con el tiempo, hacer suficientes programas de televisión al respecto, y hacer suficientes...
Karlo Broussard:
Pon suficientes caras bonitas sonrientes asociadas con él.
Cy Kellett:
Haces suficientes pegatinas para los parachoques que van con él. Y finalmente empiezo a pensar que probablemente estaba equivocado. No está tan mal. El sexo con niños no es tan malo. Al final llegaremos allí.
Karlo Broussard:
Y por eso es importante tener un análisis moral de los comportamientos arraigado en principios fundamentales que podamos llegar a conocer sobre lo que es bueno y malo. Y para nosotros como seres humanos, qué es el buen y el mal comportamiento para que los empastes puedan ir y venir, pero aún podamos saber la verdad sobre el buen comportamiento humano y el mal comportamiento humano en relación con nuestra naturaleza humana. Así que el bien humano y el comportamiento humano son relativos, pero relativos a nuestra naturaleza humana. Es relativo a lo que somos como seres humanos. Ese es el estándar que determina lo que será bueno o malo para nosotros.
Cy Kellett:
Y una de las cosas buenas de este libro es que en cada una de las tres secciones al final de la sección, muestras, bueno, así es como se refuta eso. Y entonces…
Karlo Broussard:
Relativismo total, más relativismo, relativismo cultural. Las buenas cosas pasadas de moda.
Cy Kellett:
Sí, y eso es lo útil. Eso es…
Karlo Broussard:
El trabajo que hice al iniciar el proyecto no fue al desguace.
Cy Kellett:
Aún pudiste usarlo.
Karlo Broussard:
… Salvarlo. Porque todavía hay relativistas acérrimos que van a pregonar descaradamente que no hay verdad, no hay verdad moral ahí. La verdad depende de tu cultura y lo que dice tu cultura determina lo que es correcto o incorrecto, verdadero o falso. Entonces, al final de cada una de estas secciones, proporciono refutaciones de esas formas de relativismo, como en los viejos tiempos, mientras que con estos absolutos modernos, el enfoque principal es exponer el relativismo y luego refutar el pensamiento relativista tal como está arraigado en la moral. absoluto.
Cy Kellett:
Es realmente un libro fantástico, muy bien escrito y editado. Muy bien hecho. Felicitaciones por ello.
Karlo Broussard:
Gracias por su atención.
Cy Kellett:
Es el nuevo relativismo: desenmascarar la filosofía de los moralistas despiertos de hoy. Es una característica sorprendente del mundo moderno que la persona con mayor indignación moral en Twitter sea probablemente un relativista.
Karlo Broussard:
Un relativista.
Cy Kellett:
Es una gran idea, Karlo, muy bien hecha.
Karlo Broussard:
Gracias. Te lo agradezco, Cy.
Cy Kellett:
Y te diré lo que vamos a hacer. Al final de este programa siempre digo la dirección de correo electrónico. Bueno, aquí está el trato. Probablemente tengas una gran idea para un episodio de Focus. Dices: "Deberían hacer este episodio", pero no nos envías un correo electrónico. focus@catholic.com es nuestra dirección de correo electrónico, pero les diré lo que voy a hacer. Quien me envíe lo mejor, tiene que ser en los próximos siete días.
Los próximos siete días a partir del día en que esto salga, quien me envíe un correo electrónico con la mejor idea para un episodio de enfoque, le daré una copia gratuita de The New Relativism: Unmasking, la filosofía del moralista despierto de hoy. Así que deja de quedarte sentado en esas grandes ideas y envíalas a focus@catholic.com.
Y si tiene montones de dinero, deje de sentarse sobre montones de dinero y envíe algo de eso a Givecatholic.com para ayudarnos a continuar haciendo lo que estamos haciendo. Y, por cierto, si estás sentado sobre montones de dinero, felicidades, es un buen lugar para sentarte. Givecatholic.com es donde puedes apoyarnos. Y si tuviera la amabilidad de darnos esa reseña de cinco estrellas, tal vez algunas palabras agradables dondequiera que escuche este podcast nos ayudarán a hacer crecer el podcast.
Estoy Cy Kellett. Nuestro invitado es Karlo Broussard. El libro es El nuevo relativismo. Consíguelo en shop.catholic.com y nos vemos la próxima vez, si Dios quiere, aquí mismo. Catholic Answers Atención.