¿Creía la Iglesia primitiva que la Eucaristía era el Cuerpo, la Sangre, el Alma y la Divinidad de Jesucristo? ¿Había sido esa la creencia de la Iglesia Católica desde la Última Cena? Descúbrelo hoy con Catholic Answers' Director de Apologética, Tim Staples.
Cy Kellett:
Hola y bienvenido de nuevo a Catholic Answers Enfocar. Soy Cy Kellett, su anfitrión, y vamos a echar un vistazo a la iglesia primitiva en este episodio y en algunos próximos episodios con Time Staples, director de Apologética y Evangelización aquí en Catholic Answers. Hola Tim.
Tim Staples:
Hola, Cy Kellett. ¿Cómo estás amigo?
Cy Kellett:
Estoy muy bien. ¿Y qué hacía usted en los años de la iglesia primitiva? Sé que eres muy mayor.
Tim Staples:
Sí, yo era un predicador pentecostal entusiasmado en aquel entonces, hermano.
Cy Kellett:
Bueno, eso es un problema. Hablaremos un poco sobre eso, pero-
Tim Staples:
Sin embargo, eso contradice lo que vamos a hablar.
Cy Kellett:
Exactamente lo es. Pero de lo que queremos hablar hoy es de la Eucaristía porque no todos los cristianos hoy comparten lo que la iglesia enseña sobre la Eucaristía. La mayoría de los cristianos lo hacen. Serían ortodoxos y católicos de todo tipo estarían de acuerdo con lo que la Iglesia siempre ha enseñado sobre la Eucaristía. Pero hay una gran parte del cristianismo posterior a la reforma que no acepta lo que la iglesia siempre ha enseñado desde sus inicios, empezando por su fundador, sobre la Eucaristía. Y no digo esas cosas a la ligera o para ser provocativo, pero eso es lo que creemos, que desde los cimientos de la iglesia, Cristo enseñó la Eucaristía y ha sido enseñada de manera inquebrantable a lo largo de los años.
Quiero comenzar, Tim, con un par de citas de Ignacio de Antioquía.
Tim Staples:
Sí.
Cy Kellett:
… quien en el siglo XIX fue una figura muy controvertida porque mucha gente, muchos eruditos decían: “Oh, esas cosas que se le atribuyen al obispo de Antioquía”, que fue el tercer obispo de Antioquía después de Pedro y luego… Disculpe… Evodio y luego él mismo, Ignacio, tenía esta sensación de: “Oh, todo es Bolonia. Todo estaba inventado. Son falsificaciones”. Falsificaciones posteriores, porque son muy católicas. En el siglo XX surgió un consenso general de que estas cartas de Ignacio son las cartas auténticas de un hombre que conoció con certeza a San Juan, pudo haber conocido a San Pedro y fue el tercer Obispo de Antioquía y hacia el año 19 escribe que hay personas en la iglesia primitiva que dice que se abstuvieron de la Eucaristía y de la oración porque no confiesan que la Eucaristía es la carne de nuestro salvador Jesucristo, carne que sufrió por nuestros pecados y que ese Padre en su bondad resucitó. de nuevo. Los que niegan el don de Dios están pereciendo en sus disputas. Y luego podrías argumentar: "Bueno, él no quiere decir con eso lo que nosotros queremos decir con la Eucaristía".
“Quiere decir que están negando la encarnación o algo así”, y a eso podríamos responder que Ignacio también escribió: “No tengo gusto por los alimentos corruptibles ni por los placeres de esta vida. Deseo el pan de Dios, que es la carne de Jesucristo, que fue la simiente de David, y para beber deseo su sangre, que es amor incorruptible”. ¿Diría usted que esa era la visión general de la iglesia primitiva?
Tim Staples:
Sí, absolutamente, y me encanta esa cita anterior, y creo que es de su carta a los esmirneses, sección siete, según recuerdo. Si entiendes el contexto, eso se vuelve aún más significativo porque San Ignacio está escribiendo contra los primeros gnósticos que negaban la encarnación de nuestro Señor y, como resultado de eso, negaban la Eucaristía. Y entonces, cuando dice que se abstienen de orar, está hablando de cristianos católicos que estaban siendo arrebatados por estos gnósticos.
Algunos de ellos todavía iban a misa. Sin embargo, estaban siendo evangelizados, algunos se iban, otros todavía estaban en los bancos. Sabes que eso sucede hoy, Cy. Como católicos, debemos recordar que la persona con la que estás sentado en misa, imagina, esta podría ser su última semana en misa. Tal vez esta persona a tu lado esté siendo evangelizada por algún evangélico o quien sea, y esté pensando en su mente: “Hombre, esto está mal. Creo que Bob y Mary, quienes me están enseñando sobre el evangelicalismo, tienen razón”, y es posible que esa persona nunca regrese.
Esto es similar a lo que sucedió en el siglo I y principios del siglo II con los gnósticos, por lo que cuando dice: "Se abstuvieron de la oración y de la Eucaristía", da la razón. Porque no confiesan que es la carne de nuestro Señor y Salvador Jesucristo, la misma carne que sufrió y murió por nuestros pecados. Esto es extremadamente importante porque eso es exactamente lo que enseñaban los gnósticos. Estaban enseñando que la Eucaristía es puramente simbólica. ¿Por qué? Porque negaron la encarnación. Negaron que el Cristo realmente poseyera carne. Entonces, ese es un texto muy, muy poderoso de San Ignacio y creo que una de las razones por las que tantos eruditos protestantes negaron su autenticidad como usted dijo, especialmente en el último siglo, o ahora hace dos siglos.
Eso es difícil de creer en el siglo XIX y principios del XX. Pero, como usted ha dicho, la evidencia histórica es abrumadora. El hecho es que San Ignacio estaba defendiendo la presencia real de nuestro Señor en la Eucaristía, y como discípulo que conocía al Apóstol Juan, fue enseñado por el Apóstol Juan... Se puede ver que el propio Juan tenía el mismo énfasis en la Eucaristía en Juan, capítulo seis, porque Juan estaba defendiendo la presencia real de nuestro Señor en la Eucaristía y el sacrificio eucarístico contra uno de los padres del gnosticismo, un hombre llamado Cerinto, de quien tanto San Ireneo como Eusebio de Cesaria hablan como un Líder muy carismático que una vez fue discípulo de Juan pero se fue y se llevó a mucha gente con él.
Eso es exactamente contra quién escribe Juan en su Evangelio en Juan, capítulo seis, versículo 53, por supuesto, donde dice: “A menos que comáis la carne y bebáis la sangre del Señor y Salvador, no tenéis vida en vosotros”. Bueno, esos rumores continuarían en los escritos de San Ignacio y más allá. De hecho, después de la época de San Ignacio, los gnósticos se dividirían, dividirían y dividirían, como el protestantismo actual. Pero los católicos, los apologistas católicos, los obispos y demás continuarían refutando sus enseñanzas y esa sería la fuente de muchas otras enseñanzas muy explícitas sobre la Eucaristía.
Cy Kellett:
Entonces, lo primero que se desprende de lo que acabas de decir es la sensación de que tal vez nuestra imagen de una idílica iglesia primitiva en la que todos seguían a los apóstoles con calma y estaba compuesta por mártires y personas que confesaban a Jesús, eso no es una imagen muy realista de lo que era la iglesia primitiva.
Tim Staples:
No, no es. Las batallas eran furiosas, y lo dice San Pablo en 1 Corintios 11:19. Él dice: “Es necesario que vengan herejías para que se manifiesten los que entre vosotros son aprobados”. Pablo está allí enseñando la verdad perenne de que las Escrituras mismas, así como los escritos de los padres, los concilios y demás, son con mayor frecuencia respuestas contra las falsas enseñanzas, y nunca en 2000 años de la historia de la iglesia, nunca hemos sido Nos faltan herejías para refutar porque existen en cada generación.
¿Pero sabes qué, Cy? Quiero retroceder incluso antes que San Ignacio para darnos una idea de las cosas, de la antigüedad de nuestra creencia en la Eucaristía. Por supuesto, vuelve a los labios de nuestro Señor y Salvador, como mencioné, Juan 6:53: “Si no coméis la carne del hijo del hombre y no bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros”. Pero, el historiador de la iglesia anglicana, un gran historiador por cierto, JND Kelly, que acaba de morir no hace mucho, creo que fue en el 97, pero estuvo en su apogeo entre los años 50 y 70 hasta principios de ' Años 80. JND Kelly escribió lo que es un libro de referencia sobre la historia de la iglesia llamado Early Christian Doctrines.
Y solo quiero, si pudiera tomarme un minuto para leer esto porque creo que es poderoso viniendo de un anglicano. En las páginas 196 y 197, escuche esto. Kelly escribe: “La Eucaristía era considerada el sacrificio distintivamente cristiano. La predicción de Malaquías”, y por cierto, este es el famoso texto de Malaquías, capítulo uno, versículo 11 donde, de hecho, si retrocedes y lees los versículos 7 al 11, Malaquías está golpeando a Israel, y en particular a los sacerdotes debido a los corruptos. tiempo fue durante la época del Profeta Malaquías. Los sacerdotes no cumplían su función, digamos, con ningún tipo de vigor religioso. En lugar de que los más elegidos del rebaño vayan a Dios, le estaban dando a Dios los enfermos y demás, y los sacerdotes consumían sólo lo mejor y ese tipo de cosas.
Bueno, Malaquías martilla y básicamente dice al hablar por el Señor: “No aceptaré este sacrificio de ustedes. Dame los débiles y los discapacitados”. Y de hecho, Dios se pone un poco sarcástico a través del profeta y dice: "Dale esto a tu rey y mira si lo acepta". Entonces, dale esta basura a tu rey y mira qué pasa. Vas a ofrecerme esto. Él dice: "No aceptaré este sacrificio". Y justo en medio de martillar, martillar, él luego dice: “Porque desde el nacimiento del sol hasta su puesta, grande es mi nombre entre los gentiles, y se hace una ofrenda perfecta, pura y limpia”. Ahora bien, esto se consideró muy importante... JND Kelly, nuevamente, un erudito anglicano señala que todos los cristianos, de Oriente y Occidente, entendieron que ese texto era una referencia profética a la Eucaristía.
Obviamente, no se refiere a los sacrificios de los gentiles en la época de Malaquías, 400, 500 años antes de Cristo. Quiero decir, muchos de los gentiles estaban ofreciendo sacrificios humanos, ofreciendo niños así como animales que no podían apaciguar la justicia de Dios. Entonces, los cristianos entendieron que este es un texto profético que se refiere a que el Evangelio iría a los gentiles y esto se cumpliría y el ofrecimiento del santo sacrificio de la misa desde la salida del sol hasta su puesta. Entonces, en cualquier caso, muy rápidamente, Kelly dice: “La Eucaristía era considerada como el sacrificio distintivamente cristiano, la predicción de Malaquías de que el Señor rechazaría los sacrificios judíos y en su lugar haría que los gentiles le hicieran una ofrenda pura. Y cada lugar fue tomado por los cristianos como una profecía de la Eucaristía. De hecho, la Didaché aplica el término suchia, o sacrificio a la Eucaristía”.
Ahora, Cy, como sabes, la Didaché fue escrita aproximadamente entre el 70 y el 80 d.C., la mayoría de los eruditos modernos estarían de acuerdo. A más tardar, 120 d.C., pero la mayoría de los eruditos ahora reconocen que la Didaché es el escrito cristiano extrabíblico más antiguo que tenemos, probablemente alrededor del 80 d.C. Y sin embargo, ya está hablando... Imagínese, ahora si se atiene a la datación posterior de Juan y el Libro de la Revelación forense como lo hago yo, partes de la Biblia, el Nuevo Testamento ni siquiera se escribieron todavía, y tenemos la Didaché, que es la enseñanza de los 12 Apóstoles, quienes por cierto, debo mencionar a un gran padre de la Iglesia, como San Clemente de Alejandría, en realidad creían que se trataba de una escritura inspirada.
Lo llamó escritura en su famosa Stormata. Sólo para darle una idea, pero escuche esto. De hecho, la Didaché aplica el término suchia, o sacrificio, a la Eucaristía. Era natural que los primeros cristianos pensaran en la Eucaristía como un sacrificio. El cumplimiento de la profecía exigía una solemne ofrenda cristiana y el rito mismo estaba envuelto en la atmósfera de sacrificio con la que nuestro Señor invistió la Última Cena. Las palabras de institución, haz esto, [griego 00:13:20] en griego, deben haber estado cargadas de connotaciones sacrificiales para los oídos del siglo II. Justin, en el año 2 d.C., que era otro del que me gustaría hablar, Cy, en cualquier caso, entendió que se referían a ofrecer esto.
Además, el pan y el vino se ofrecen en memoria. [Griego 00:13:40] de la pasión, en griego, frase que en vista de su identificación con el cuerpo y la sangre del Señor implica mucho más que un acto de recogimiento puramente espiritual. De nuevo, es muy significativo viniendo de un anglicano, pero el punto es absolutamente correcto, que los primeros padres que tenemos, la Didache, y como ya mencionaste, San Ignacio de Antioquía, quien tiene palabras que son, "Yo". Lo siento, inconfundible cuando se trata de presencia real, pero también tienes a Justino Mártir y San Ireneo. Ahora, Justino Mártir, en su primera Apología, está escribiendo una carta al Emperador, Antonino, defendiendo... Antonino Pío... defendiendo la fe cristiana y básicamente evangelizando al emperador.
Y él también escribe de la misma manera con la misma pasión acerca de que el sacrificio de los cristianos es el cuerpo, la sangre, el alma y la divinidad del Señor, y defiende la práctica cristiana como tal, defendiéndola contra acusaciones de canibalismo y ese tipo de cosa. Y luego tenemos a San Ireneo en el año 180 d.C. Él también se refiere a esta misma profecía de Malaquías, desde Malaquías 1, 7 al 11, y defiende con vigor tanto la presencia real de nuestro Señor, como que la Eucaristía es el sacrificio de la iglesia profetizado en Malaquías y realizado a lo largo de todo el mundo. mundo.
Ahora, Cy, estamos hablando de aquí. La Didaché escrita aproximadamente en el año 80 d.C. San Ignacio de Antioquía, alrededor del año 107 d.C. San Justino Mártir, 150 d.C. San Ireneo, 180 d.C. Toda una enseñanza con una profundidad y un nivel de desarrollo que asombra. Esta es una de las razones por las que soy católico, por cierto, Cy, porque leí todas y cada una de las palabras de cada uno de estos hombres cuando intentaba refutar el catolicismo. Es una de las razones por las que soy católico, pero nuestros oyentes deben entender que este nivel de desarrollo ocurrió antes de que escucháramos la palabra Trinidad mencionada por cualquiera de estos escritores. De hecho, el primer padre de la iglesia que usaría la palabra trinitas sería San Teófilo de Antioquía en el año 181 d.C.
Y todos los cristianos reconocen la verdad de la Trinidad. No es que San Teófilo lo haya inventado. No, pero es la primera vez que está escrito y, sin embargo, tenemos toda esta información del más grande de los primeros padres sobre la Eucaristía que es notablemente profunda. Y, sostengo, si aceptas la Trinidad como cristiano, deberías aceptar la Eucaristía porque en realidad tenemos más evidencia y más temprana de ella que de la Trinidad.
Cy Kellett:
Sin embargo, está la cuestión en la que la Eucaristía... lo que podrían haber visto en la celebración de la Eucaristía en, digamos... Vayamos al año 35 o 40 d.C., dentro de cinco o diez años de la muerte y resurrección del Señor. . Se podría decir que cualquier cosa que estuvieran haciendo, no se parece en nada a lo que hacen los católicos en sus misas ahora. Míralos. Simplemente se ven tan diferentes. ¿Cómo abordas esa objeción perceptiva o de percepción, de que esto no se parece en nada a lo que estaban haciendo aquellos primeros?
Tim Staples:
Sí Sí. Bueno, en realidad eso no es cierto. Recomiendo un libro del gran erudito Louie Bouyer. Se llama La Eucaristía. Sé que el cardenal Ratzinger se refiere a Louis Bouyer, creo que está en el volumen uno de su serie de tres partes sobre Jesús de Nazaret. A Louie Bouyer le reprendieron algunos detalles, pero en términos generales es un libro fascinante. Básicamente, el tema de la investigación de Bouyer fue mostrar cómo la oración eucarística no vino de la antigua Babilonia o no fue una creación de un cristianismo helenizado posterior o de las diversas teorías diferentes, sino que en realidad surgió directamente de la sinagoga, y en De hecho, puedes mirar... Tomemos, por ejemplo, la segunda oración eucarística, que se remonta a San Hipólito.
De hecho, una de las cosas hermosas de las reformas del Concilio Vaticano II fue dar nueva vida a estas antiguas oraciones que habían desaparecido con el paso de los siglos, siendo la segunda oración eucarística una de las que se remontan a San Hipólito, y esta es una oración eucarística. oración que fue del siglo II. Fue escrito en el siglo II y hoy lo rezamos todo el tiempo como católicos. Ahora bien, hay una razón para esto y es, como señala Bouyer, que desde el momento en que Jesús pronunció la primera misa el Jueves Santo, lo que Jesús hizo es... Por cierto, no me encanta la forma en que Ratzinger... digo. Ratzinger, pero señala el Papa Benedicto XVI en ese primer volumen también de Jesús de Nazaret, Jesús no celebró la pascua del Antiguo Testamento.
Cuando dijo: “Deseo celebrar la pascua con vosotros”, y cuando los apóstoles preguntaron: “¿A dónde iremos a celebrar la pascua?” Muchos creyeron erróneamente que Jesús celebró la pascua del Antiguo Testamento. No, no lo hizo. Celebró la verdadera pascua, la nueva pascua. Obviamente, él no oró por un cordero. Él dijo: "Este es mi cuerpo". Entonces, hizo una desviación muy marcada del siglo I... Por cierto, el padre James Meagher, el sacerdote que escribió un libro en la década de 1, Cómo dijo Cristo la primera misa. Está publicado por TAN Books. También tiene una gran idea con respecto a esto, cómo Jesús usó las oraciones de la sinagoga, por supuesto, pero las cambió sustancialmente porque nuevamente, Él no está diciendo las oraciones sobre el cordero, sino que dice: "Este es mi cuerpo, este es mi cuerpo". es mi sangre”.
Ahora bien, el Nuevo Testamento no nos da palabra por palabra toda la liturgia. Sólo nos da extractos. Pero sería esa liturgia que Jesús dijo la que sería comunicada a los apóstoles, de hecho de manera sobrenatural, porque dijo: "Haced esto en memoria mía". ¿Hacer lo? Lo mismo estaba haciendo Él para transustanciar ese pan y vino en cuerpo, sangre, alma y divinidad de nuestro Señor para la salvación del mundo. Y por supuesto después de Pentecostés, el Espíritu Santo iluminaría a los apóstoles para poder recrear lo que hizo nuestro Señor. Y entonces, lo que argumento, Cy, y no lo estoy inventando... El padre James Meagher, Louie Bouyer y otros mucho más inteligentes que yo han dejado claro que la oración eucarística surge directamente de esto. Y así, cuando llegas a Justino Mártir en el año 150 d.C., donde realmente lo contamos, y es notable, por cierto, si lees esa primera Apología de Justino Mártir. Cuenta con gran detalle partes de, al menos, la oración eucarística porque le está explicando al emperador cómo se hace en una misa católica.
O sea, crees que estás sentado en misa hoy cuando él cuenta esto y lo mismo con San Ireneo en 180. Bueno, tampoco estaban sacando un conejo de la chistera. Simplemente estaban recitando lo que habían recibido. Y de hecho, San Justino Mártir también escribirá sobre cómo se celebró en todo el mundo esta liturgia de la que le habla al emperador, Cy. Ya estaba en varios idiomas en todo el mundo, y si hay algo que se puede decir acerca de los primeros cristianos es que no eran entusiastas en lo que respecta a la innovación. Los cristianos eran meticulosos a la hora de preservar lo que Jesús y los apóstoles hicieron y dijeron, así que si alguien llegaba a inventar cosas, iba a ser golpeado no sólo por los grandes padres, sino también por los católicos en los bancos porque la misa era todo para ellos.
Muchos de ellos no sabían leer, pero memorizaron la liturgia. Y entonces toda la idea, Cy, de este Justino Mártir o tal vez Ireneo, “Bueno, lo inventaron en 150 o 180 d.C.”. Bueno, eso es bastante exagerado en muchos niveles, pero nuevamente, diría que si vas a decir eso, ¿qué vas a decir sobre la Trinidad? ¿Qué vas a decir de la unión hipostática, que se definiría incluso más tarde que la Santísima Trinidad? Te diré una cosa, Cy. Esta fue una de las cosas que me convirtió cuando yo mismo hice una extensa investigación tratando de refutar el catolicismo. Lo que encontré fue una creencia hermética en la sucesión en la Eucaristía, la presencia real y en el santo sacrificio de la misa se remonta directamente a los labios de Jesús.
Cy Kellett:
Bueno, me pregunto, estoy pensando en San Pablo en sus cartas cuando relata lo que sucede en la Última Cena, ¿nos está relatando simplemente algo que es de uso general en ese momento? ¿Sabes lo que quiero decir?
Tim Staples:
Él es. Sí.
Cy Kellett:
Bien, ¿entonces estas palabras le resultan familiares a la comunidad a la que le escribe porque ya las usan todas las semanas?
Tim Staples:
Ese es un punto excelente, Cy, porque lo que dije sobre los cristianos del último siglo I, principios del II y principios del III se puede plantear en la época de San Pablo porque San Pablo dice, casi exactamente como tú. lo dijo, en 1 Corintios 2:3. Básicamente dice: “Estoy tradicionándote…” [Griego 1:11:23] en griego. “Os entrego lo que recibí”. Verás eso en 00 Corintios 24:13 y 1. 11 Corintios 1:2, 1 Corintios 11:23 y 1. Lo dice una y otra vez, pero específicamente allí en 15 Corintios 1:2 dice de la Eucaristía: “Yo Estoy tradicionándote lo que he recibido”. No estoy creando esto. Y él era un apóstol, ¿verdad? No estoy creando esto, pero esta es la masa. Esta es la tradición tal como se está comunicando, ya se ha comunicado y ahora, amigos míos, y aquellos de ustedes que escuchan, podemos decir hoy que estamos tradicionando también lo que hemos recibido en esa misma línea de sucesión y tradición que , nuevamente, regresa directamente a los labios de nuestro Salvador.
Cy Kellett:
Entonces, cuando leo el capítulo 11 de la primera carta a los Corintios, realmente tengo una pequeña ventana a lo que sucedía cada semana.
Tim Staples:
Absolutamente, absolutamente.
Cy Kellett:
En las iglesias católicas, ya sea en edificios de iglesias o en casas, lo que sea. Pero donde estaba la celebración de la Eucaristía, esto es lo que parecía.
Tim Staples:
Absolutamente. Y si consideramos que los primeros cristianos creían lo que Jesús dijo en Juan 6:53: “Si no coméis la carne del hijo del hombre y no bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros”. Como señala JND Kelly, la misa fue establecida por Jesucristo en el contexto de esa liturgia de Pascua a la que San Pablo se referiría más tarde en 1 Corintios 5:7 cuando dice: “Cristo, nuestra Pascua ha sido sacrificada. Por tanto, celebremos la fiesta”. Bueno, ¿qué fiesta? La fiesta de la Pascua. No el antiguo sacrificio de corderos, sino el sacrificio de Jesucristo. Una vez más, Pablo se basa en... Podemos retroceder antes de la narración del Evangelio hasta Juan el Bautista: "He aquí el cordero de Dios que quita los pecados del mundo". Este es el cumplimiento de la Pascua, que fue sólo un tipo… Por supuesto, los corderos y las novillas y demás nunca podrían quitar los pecados del mundo. Entonces, cuando Juan el Bautista declara: “He aquí el cordero de Dios que quita los pecados del mundo”, ¡Oh Dios mío!
Esto tiene todo tipo de implicaciones de Pesaj, ¿verdad? Pero la razón por la que menciono esto, de hecho, es el Evangelio de Juan... De hecho, animo a la gente a que se ponga en contacto con... Hice un CD de cuatro charlas aquí en Catholic Answers llamado Pan Vivo, donde entro en muchos detalles sobre esto. Cuando miras el Evangelio de Juan, el Evangelio de Juan tiene que ver con la Pascua, Jesús como el cordero pascual, el cumplimiento de... En Juan 6 y más allá, además de ser Dios, Él es el Dios hombre porque es la única persona en el universo que puede reconciliarnos con Dios. ¿Cómo nos reconcilia? A través de la Eucaristía.
Entonces, cuando entiendes ese contexto, esta es nuestra salvación. Cuando Jesús dice: “Este es mi Nuevo Pacto en mi sangre”… Scott Hahn Dice la famosa frase: "Jesús dice que el Nuevo Pacto era un sacramento mucho antes de que fuera un libro". O una serie de libros.
Cy Kellett:
Exactamente.
Tim Staples:
La Nueva Alianza es la Eucaristía. Esta es nuestra salvación, y por eso, nuevamente, enfatizamos que para los primeros cristianos, esto era lo más querido para ellos. En la Eucaristía, literalmente morirían por nuestro bendito Señor en el santísimo sacramento y, de hecho, muchos, muchos de ellos lo hicieron.
Cy Kellett:
Antes de terminar, quiero hacerles un par de objeciones más. De hecho, dos. Uno será sobre el sacerdocio, que no se necesita un sacerdote para hacer esto, lo cual creo que es importante abordar, pero primero, ¿qué pasa con la persona que dijo: “Mira, Tim, acepto todo eso? porque acepto todo lo que dice la escritura. Acepto lo que dice Pablo en la primera carta a los Corintios. Acepto lo que dice Juan en el capítulo sexto, pero Jesús también dice cosas como: 'Yo soy la vid y vosotros los pámpanos'. ¿Quieres que crea que él es literalmente una vid y yo soy literalmente una rama? Claramente, el Señor aquí sólo está hablando simbólicamente”.
Tim Staples:
Sí Sí. Bueno, vayamos a eso, primero a lo último porque es una pregunta muy importante. Esa fue mi pregunta, Cy, cuando era un pentecostal que se involucraba por primera vez en el catolicismo porque mira, Juan, capítulo 10, Jesús dice: “Soy una puerta. Yo soy la puerta al redil de las ovejas”. En Juan 15:1, “Yo soy la vid. Vosotros sois las ramas”. Nadie corre por allí diciendo: “Dios mío, tenemos que girar el pomo de la puerta de Jesús para llegar al cielo. Tenemos que arrancar una hoja de Jesús”. Pero ya ves, ese es el punto. Nadie que haya escuchado a Jesús decir: “Yo soy una puerta. Soy una vid” corría y decía esas cosas. ¿Por qué? Porque queda claro por el contexto que Jesús estaba hablando metafóricamente.
Pero, cuando vas a Juan 6, tenemos una diferencia radical porque nadie, mientras que todos entendieron esas otras dos metáforas como metáforas, nadie entendió a Jesús hablando metafóricamente y eso incluye tres categorías muy importantes de personas que vemos en Juan, capítulo seis. Las multitudes de personas, judíos que habían estado siguiendo a Jesús y escuchándolo por un tiempo, el número uno. Número dos, los discípulos. Estos no eran los apóstoles, pero eran hombres y mujeres que habían estado siguiendo a Jesús durante meses, tal vez incluso un año o más. Y luego, una tercera categoría son los propios apóstoles. Cy, según el texto, todos y cada uno en estas categorías creían que Jesús quiso decir exactamente lo que dijo. De hecho, se marcharon.
De hecho, se podría argumentar que en la abrumadora mayoría de ellos comenzó con una multitud de aproximadamente 20,000 personas y terminó con 11 porque, por supuesto, este es el punto en el que Judas también lo dejó por esta enseñanza de la Eucaristía. Al menos eso se insinúa en Juan 6 porque fue entonces cuando Satanás entró en Judas. Pero el punto es que todos lo reconocen... En otras palabras, Jesús enseñó de tal manera que nadie entendió que Él fuera metafórico. Y hay muchas razones para ello. El número uno, Cy, es el lenguaje que utiliza: "Come carne y bebe sangre". Puedes mirar todo el Antiguo Testamento desde Malaquías, creo que es el capítulo tres, hasta el Salmo 27, versículos 1 y 2, y todos los Salmos. E incluso en el Nuevo Testamento, en Apocalipsis, capítulo 17, la frase comer carne y beber sangre sí tenía un significado simbólico, pero significaba perseguir o agredir a alguien.
Entonces, nadie que hubiera escuchado hubiera pensado que Jesús estaba usando eso metafóricamente porque Jesús nunca podría enseñar: "A menos que me asaltes y me mates, no puedes ser mi discípulo". Jesús no podía animar a la gente a cometer pecado mortal. Eso es absurdo. Y también, cuando miras la estructura del texto, el lenguaje usado, por ejemplo, “Si no coméis la carne del hijo del hombre y no bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros”, Jesús comienza con un término en griego. esa es sólo una palabra común para comer, que teóricamente podría usarse en un sentido simbólico. Sin embargo, a medida que pasa al versículo 53 y luego al 54, el lenguaje se vuelve más gráfico. Él pasa de usar... Y, por cierto, para nuestros eruditos griegos, [Griego 00:32:15] es el término. Es solo una segunda forma aoristo básica del verbo, [griego 00:32:22] que solo significa comer.
Pero luego pasa al verbo [griego 00:32:27], que tiene un significado muy visceral. Se usa con la connotación de un león arrancando carne de su presa. Entonces, el lenguaje usado acentúa que Él quiere decir lo que dice, y nuevamente, eso nos lleva a comprender por qué todos allí creyeron que Él quería decir lo que dijo. Quiero decir, la conclusión es que 20,000 personas se marcharon. Jesús nunca dijo: “Oigan chicos, estaban equivocados. Realmente no quise decir eso. Déjame explicártelo”. No, Él los dejó irse y de hecho se volvió hacia los apóstoles y no les dijo: “Hola chicos, les daré la primicia. Deja que esa gente se vaya, pero te daré la primicia”.
No. Él dice: “¿Tú también te irás?” Pedro responde con fe en el versículo 67: “¿A quién iremos? Porque tienes palabras de vida eterna”. Todo en el texto indica que Jesús quiso decir lo que dijo y, por supuesto, San Pablo lo entendió de esa manera porque en 1 Corintios, capítulo 10, versículo 15, dice en términos tan claros como quieras escuchar: “La copa de bendición que bendecimos, ¿no es participar de la sangre del Señor? Y el pan que partimos, ¿no es participación del cuerpo del Señor?” Es bastante hermético, Cy.
Cy Kellett:
Entonces, déjame preguntarte sobre el sacerdote entonces, porque ¿qué pasa con la persona que dice: "Está bien, Tim, acepto todo y quiero hacer lo que hizo el Señor y lo hacemos en mi familia, o hacemos eso?". con el pastor de mi Iglesia Bíblica Cuadrangular. Nosotros hacemos eso."
Tim Staples:
Sí, y desafortunadamente ese pastor de su Iglesia Bíblica Cuadrangular no tiene el poder de confeccionar la Eucaristía. ¿Y por qué es eso? Porque creemos como dice Jesús en Lucas 22:19, en el contexto de decir la primera misa, cuando usó esos términos a los que JND Kelly, el famoso erudito anglicano, se refirió nuevamente en sus primeras doctrinas cristianas: “Haced esto en memoria mía, ”que tiene poderosas connotaciones aquí. Este es un acto de sacrificio, pero también es un acto de ordenación porque cuando Él dice: “Haz esto”… De hecho, San Justino Mártir en realidad interpreta el griego allí, [Griego 00:34:54], como ofrecer esto, como JND Kelly dice.
Y, de hecho, sería legítimo interpretarlo de esa manera porque ese [griego 00:35:02] se usa en todo el Antiguo Testamento y en el griego [diafonía 00:35:05] en el contexto del sacrificio de el antiguo Testamento. Podría darles numerosos ejemplos del Antiguo Testamento del [griego 00:35:12]. Dijo que este lenguaje tiene una connotación de sacrificio, pero cuando Él dice: "Hagan esto", la implicación es que les da poder para hacer lo mismo que Él hizo. Y Jesús no le dio ese poder a todos. Se lo dio explícitamente a los apóstoles. Y luego, Jesús entonces, creemos en la tradición, los animó a ordenar a otros, y eso es exactamente lo que vemos en el Nuevo Testamento. Por ejemplo, en 2 Corintios 1:6, San Pablo dice de San Timoteo: “Aviva el don que hay en ti por la imposición de mis manos”.
Exhorta a Timoteo a ordenar a otros también para que continúen la obra en 2 Timoteo, capítulo 2, los pocos versículos que hay allí. Y, también tenemos como una de las doctrinas fundacionales que usa el autor inspirado de los Hebreos, en Hebreos, capítulo 6, los primeros seis versos, una de las fundamentales… De hecho, dice: “No volvamos a poner fundamento”. .” Y expone varias enseñanzas, incluido el bautismo, que son fundamentales y en las que todos estamos de acuerdo como cristianos, ¿verdad? Y avancemos hacia la perfección. Bueno, una de ellas es la imposición de manos. Eso es el Orden Sagrado, la ordenación. Jesús no dio este poder a cualquiera, sino a los apóstoles.
Y los apóstoles en sucesión, muy importante, Cy, son llamados obispos. Y lo vemos justo en Hechos, capítulo 1, versículo 20, cuando San Pedro toma el timón de la iglesia para decidir cómo reemplazaría a Judas. En Hechos, capítulo 1, versículo 20, San Pedro cita los Salmos del Antiguo Testamento, cita tanto el Salmo 69 como el Salmo 109. Dice: “Que otro tome su cargo”. La palabra griega allí es obispado. Y así, Matías es elegido por la autoridad de San Pedro para ser el sustituto de Judas.
Bueno, esa palabra griega para cargo es [griego 00:37:23] o obispado. Entonces, al apóstol en sucesión se le llama obispado, y vemos en 1 Timoteo 3:1, San Pablo presenta al obispo como uno de los oficios en la iglesia que sucede a los apóstoles. Y, curiosamente, cuando San Pablo expone los cinco ministerios en la iglesia en Efesios 4:11, se refiere al apóstol, profeta, pastor, evangelista y maestro para la obra del ministerio de la edificación del cuerpo de Cristo, “hasta que todos lleguemos a la unidad de la fe”, dice, “para que en adelante no seamos niños llevados de aquí para allá por todo viento de doctrina”.
Ese es el versículo 14. Notarás que el obispo no está allí. Es apóstol, profeta, pastor, evangelista, maestro. ¿Por qué no menciona al obispo? Bueno, lo hace en una carta posterior como mencioné, 1 Timoteo, capítulo 3, versículo 1, porque el obispo, nuevamente, es el sucesor del apóstol. Entonces, a menos que puedas rastrear tus Sagradas Órdenes hasta uno de los apóstoles, no puedes ser obispo porque un obispo es el apóstol en sucesión y no tienes autoridad de Jesucristo para confeccionar la Eucaristía.
Cy Kellett:
Entonces, vemos allí esta conversación sobre cómo la iglesia primitiva es eucarística, y estoy convencido, Tim. Voy a seguir recibiendo la Eucaristía por el resto de mi vida.
Tim Staples:
Es bueno escucharlo, Cy.
Cy Kellett:
Conduce a una conversación sobre cuál era la estructura de la iglesia primitiva y que la iglesia primitiva era jerárquica. Entonces, hagámoslo en nuestra próxima conversación, ¿de acuerdo?
Tim Staples:
Vamos a hacer eso.
Cy Kellett:
Tim Staples ha sido nuestro invitado. Él es el director de Apologética y Evangelización aquí en Catholic Answers. Es el autor de He aquí, tu madre: una defensa bíblica e histórica de las doctrinas Marion. Y vamos a hacer más de esto, así que regrese y encontrará más sobre la forma y las creencias de la iglesia primitiva, porque hay muchas personas que dicen: "Quiero ser cristiano como los primeros". Los cristianos lo eran”. Bueno, eso es lo que estamos tratando de hacer. Estamos tratando de ayudar con eso aquí mismo y continuaremos haciéndolo aquí en Catholic Answers Atención.
Si te gusta Catholic Answers Concéntrate, hazle saber a la gente. Compártelo con otras personas y danos cinco estrellas dondequiera que obtengas tu podcast. Soy Cy Kellett, tu anfitrión, y nos vemos la próxima vez aquí mismo. Catholic Answers Atención.