La idea de que las Escrituras son la única regla de fe es central para el pensamiento de los protestantes, que ven la Tradición como un diluyente de la pureza de las Escrituras. Pero los católicos tienen buenas razones para rechazar este punto de vista. El autor Casey J. Chalk lo explica.
Cy Kellett:
Hola y bienvenido a Focus, el Catholic Answers Podcast para vivir, comprender y defender tu fe católica. Soy Cy Kellett, tu anfitrión. Y una de las cosas que uno debe poder defender como católico es la comprensión católica de la Biblia, de qué es la Biblia y cómo debe usarse. E incluso en algunos casos, cómo se deben entender pasajes, por ejemplo, de la Biblia. Esta visión de la Biblia, la visión católica de la Biblia, difiere de la visión de la Biblia posterior a la reforma, que se ha vuelto dominante en muchos lugares, incluso entre muchos católicos. Entonces, ¿qué hay de malo en la visión de la Biblia posterior a la reforma y cuál es una visión verdaderamente católica de cómo debemos usar la Biblia y entender lo que la Biblia tiene que decir? Todo eso es parte del nuevo libro del autor. Casey Chalk. El libro se llama La oscuridad de las Escrituras: Disputando la Sola Scriptura y la noción protestante de la claridad bíblica. Casey Chalk, verás sus escritos por todas partes, escribiendo sobre asuntos tanto políticos como religiosos. Casey, muchas gracias por estar aquí con nosotros.
Casey Chalk:
Cy, es un verdadero placer estar presente. Catholic Answers Concéntrate contigo. Muchas gracias por invitarme.
Cy Kellett:
Entonces comenzaré con ¿qué es la perspicuidad? Esta es una idea posterior a la reforma. ¿Qué significa?
Casey Chalk:
Así que la perspicuidad es una doctrina que ha estado con el protestantismo más o menos desde el principio. Sé que es un término bastante técnico con el que probablemente la mayoría de los protestantes ni siquiera están familiarizados. Su nombre más común es doctrina de la claridad, pero creo que incluso a muchos protestantes probablemente no se les enseñó explícitamente eso cuando estaban en la escuela dominical o en cualquier tipo de educación protestante que recibieron. Pero como sostengo en el libro, realmente creo que la claridad es la más fundamental de las doctrinas protestantes. Está más o menos en el aire que respiran los protestantes. Y creo que una vez que lo explique, creo que la mayoría de los protestantes y católicos entenderán y apreciarán de inmediato por qué es tan importante y lo reconocerán, que es que la Biblia es tan clara que cualquier cristiano, independientemente de su capacidad intelectual, académica. antecedentes, formación teológica, debe ser capaz de comprender los fundamentos o fundamentos de la fe cristiana.
A veces se adapta un poco más exclusivamente para centrarse simplemente en lo que es necesario para la salvación. Así es como lo entendieron muchos de los primeros reformadores, incluidos los escritores de la Confesión de Fe de Westminster, que es el primer documento confesional protestante. Así que hay muchas variantes diferentes de la doctrina de la claridad o perspicuidad, pero esa es más o menos su comprensión fundamental. ¿Es una comprensión de cuán clara es la Biblia? Debe ser lo suficientemente claro para que cualquier cristiano pueda comprender las doctrinas más importantes y esenciales.
Cy Kellett:
Entonces, si vas a sostener la idea moderna de sola scriptura, ¿tienes que sostener la opinión de que las Escrituras tienen claridad o perspicuidad? Es decir, como acabas de describirlo, cualquiera, cualquier persona normal, puede tomar la Biblia y entender el mensaje. Si la Biblia va a ser su única autoridad, ¿no se requiere una teoría bíblica de la perspicuidad?
Casey Chalk:
Sí, y más o menos lo sostengo en el libro. Creo que lo es, porque si no tienes una doctrina de claridad y crees en sola scriptura, entonces la Biblia era como una caja de tesoros llena de todos estos maravillosos regalos de Dios y verdades a las que necesitamos acceder, pero no hay llave para desbloquearlo. Entonces, la doctrina de la claridad, más o menos, sirve como esa clave para entrar en la Biblia y entender lo que significa. De lo contrario, necesitará algún tipo de autoridad interpretativa, un magisterio católico o algo así, para darle sentido a lo que enseña la Biblia.
Cy Kellett:
Estoy seguro... eso tiene sentido para mí, pero he hablado con algunas personas que ahora son católicas y eran ministros protestantes y todo eso, y les pregunto sobre esto y me dicen: "Bueno, no sé si Realmente alguna vez creí en la sola scriptura. Siempre creí que necesitabas una comunidad. Necesitabas una especie de tradición con “t” minúscula”. Entonces, tal vez incluso entre los protestantes se percibe un fracaso de la sola scriptura, porque... bueno, permítanme decirlo de esta manera. Obviamente, la Biblia está siendo interpretada de manera completamente diferente por varias sectas del protestantismo.
Casey Chalk:
Así que definitivamente se ve que ha habido un gran movimiento en la comunidad reformada, que es de la que yo vengo, pensando en los presbiterianos, los reformados holandeses, los calvinistas, etcétera, durante los últimos, no sé, unos 20 años, para Hable sobre cómo creen en sola scriptura en lugar de solo scriptura.
Cy Kellett:
Oh ya veo.
Casey Chalk:
Entonces están tratando de diferenciar entre los protestantes que tienen la Biblia y luego la tradición, que debería informarla. Entonces, los concilios de la iglesia, otros documentos confesionales, y luego yo y mi Biblia solo, somos solo yo, la Biblia y el Espíritu Santo, y somos nosotros los que descubrimos las cosas. Ciertamente hay un movimiento dentro del protestantismo que quiere enfatizar la importancia y validez de la tradición, pero el problema, y nuevamente lo que sostengo en el libro, es que sigue siendo el cristiano individual quien identifica qué tradiciones, qué concilios, qué documentos confesionales son los legítimos. ¿Y cómo hace eso un protestante individual? Recurso a la interpretación bíblica individual. Por lo tanto, es más o menos imposible evitar que este problema de interpretación recaiga sobre el cristiano individual, incluso cuando un protestante individual quiera afirmar la importancia y el valor de la tradición de la iglesia.
Cy Kellett:
Sí. Bueno. Ahora, ¿qué pasa con la objeción que a veces escucharás, que es, mira, por supuesto que hay mil maneras diferentes de interpretar mucho de lo que dice la Biblia, pero las cosas que se necesitan para la salvación, esas son claras, que Jesús es el Señor? y que Su muerte en la cruz es salvadora, y las enseñanzas del sermón del monte, o las cosas que son esenciales, son lo suficientemente claras y no hay razón para obsesionarse con desacuerdos sobre las otras cosas.
Casey Chalk:
Bueno, ciertamente la primera generación de reformadores no estaría de acuerdo en el sentido de que no estaban de acuerdo incluso entre ellos mismos sobre algunos de esos aspectos esenciales. Así, en apenas una década o dos, después de que Lutero clavara sus 95 tesis en la puerta de la Iglesia de Wittenberg, vimos varios movimientos protestantes que no estaban de acuerdo con él en casi todas las enseñanzas esenciales que hay en el cristianismo, desde el bautismo hasta la Eucaristía y la Eucaristía. algo más. Ciertamente, también la justificación, que fue en cierto modo la base de la protesta original de Lutero contra la Iglesia Católica. Pero aún más fundamentalmente, yo diría que hemos estado discutiendo sobre lo que constituye lo esencial de la fe cristiana desde el primer concilio de la iglesia en Jerusalén descrito en Hechos 15, preguntándonos si los gentiles básicamente tienen que convertirse en judíos para poder convertirse en judíos. parte de la iglesia. Y luego, a partir de ahí, Nicea, [inaudible], Éfeso, por nombrar un concilio de la iglesia, estuvieron más o menos tratando de decidir cuáles son los elementos esenciales de la fe cristiana, y luego quién está dentro y quién fuera, quién es ortodoxo, quién es heterodoxo, quién es radical.
Cy Kellett:
Entonces, digamos que te dije cuando eras protestante: “Mira, la gran mayoría de los cristianos hoy, y ciertamente la gran mayoría de los cristianos a lo largo de la historia, leen el sexto capítulo del evangelio de Juan como un discurso eucarístico, pero esto divide a las iglesias ahora, sea o no un discurso eucarístico”. Así que le dije a tu yo protestante, Casey, “¿Cómo puedes creer en sola scriptura cuando algo tan básico como cómo tener vida eterna, porque de eso está hablando Jesús en el sexto capítulo del Evangelio de Juan, es cuestionado por los mismos ¿Reformadores que sigues?
Casey Chalk:
Creo que cuando fui reformado, probablemente habría... Yo, como muchos otros calvinistas en las tradiciones calvinistas de las que formaba parte, tenía una visión muy alta de la tradición. Simplemente habría apelado a Calvino y otros primeros reformadores y sus interpretaciones de las Escrituras. Y luego, como Calvino y Lutero y muchos otros, querían encontrar justificación para sus revisiones de doctrinas como la Eucaristía en la iglesia primitiva. Así que escogían varios versículos de ciertos padres de la iglesia, [inaudible], Agustín y otros, para intentar validar su opinión. Así que creo que probablemente más o menos... No sé, es eludir la pregunta, pero es casi tratar de crear una nueva tradición protestante, que a menudo sirve para tener el mismo tipo de autoridad que tiene una tradición en El paradigma o cosmovisión católica. Sí, y más o menos regurgitaría todo lo que Calvino había enseñado sobre la Eucaristía en sus institutos de la religión cristiana.
Cy Kellett:
Bueno esta bien. Así que hemos hablado del lado protestante de esto porque estamos cuestionando una doctrina clave del protestantismo, esta idea de que las Escrituras son lo suficientemente claras como para que se pueda confiar en ellas como la única regla de fe, como la única autoridad de la fe, pero su El título es La oscuridad de las Escrituras. Y esto es con lo que quiero desafiarte. Alguien entra, no sé, tenemos iglesias de Calvary Chapel por todas partes aquí en el sur de California, y dicen: “¿Cree usted en la claridad o la oscuridad de la Biblia?” Y el predicador dice: "Creemos en la claridad de la Biblia". Sólo para una persona que viene de la calle, pensaría que la claridad bíblica es una doctrina mucho más atractiva que la oscuridad. Entonces eso parecería ponernos a nosotros los católicos en desventaja, el hecho de que estemos diciendo que la palabra de Dios es en realidad oscura.
Casey Chalk:
Sí. Bueno, elegí el título del libro ciertamente porque quería ser directo y agresivo en mi crítica del cristianismo protestante, pero también creo que es fácil malinterpretar lo que estoy tratando de hacer con ese título y los argumentos en La oscuridad de Sagrada Escritura. Lo que no estoy afirmando, y ciertamente lo que la Iglesia Católica nunca ha afirmado, es que las Escrituras son tan oscuras que la gente no puede intuir a partir de ellas varias verdades sobre Dios, sobre sí mismos, el mundo y la realidad. Porque incluso nosotros, como católicos, reconocemos que los protestantes han hecho muchas cosas bien. Muchos protestantes son trinitarios, muchos protestantes tienen una cristología muy elevada, muchos protestantes reconocen el valor de los padres de la iglesia y algunas de esas enseñanzas. Así que hay muchos puntos en común ahí, pero lo que yo diría es que todas esas tradiciones protestantes no tienen medios para confirmar ninguna de esas enseñanzas.
Todo vuelve a la interpretación individual cristiana o individual, mientras que nosotros como católicos tenemos un medio extra bíblico para confirmar estas interpretaciones de las Escrituras para que podamos tener confianza, no sólo en nuestra interpretación personal, en nuestras propias islas individuales, sino reconocer esta institución religiosa, que tiene mucha credibilidad histórica, lógica y racional que puede confirmarlo. Así que sí, no quiero que los lectores y oyentes dejen de pensar que yo o la Iglesia Católica creemos que las Sagradas Escrituras son un libro impenetrablemente oscuro del que nadie puede entender nada. Obviamente ese no es el caso. Incluso cuando era evangélico y calvinista, todavía me beneficiaba enormemente la Biblia. Y esta sagrada escritura me señaló más o menos hacia la Iglesia Católica, pero necesitaba más que solo escritura para poder hacer ese ascenso de fe para reconocer que la Iglesia Católica era quien decía ser, y eso era una referencia a los motivos de credibilidad, otro tema que abordo en el libro.
Cy Kellett:
Está bien, hablaremos de eso. Entonces, los motivos de credibilidad, entonces la idea de oscuridad, entonces está bien, si Jesús dice: “A menos que comáis mi carne y bebáis mi sangre”, eso está... está bien, solo ese comienzo, solo esa frase, ni siquiera Necesito terminar eso. “Está bien, voy a necesitar saber el final de esto, Jesús. ¿Cuál es el final de esto? Porque esto es algo muy serio de lo que estás hablando y tiene que ver con que no obtendrás la vida eterna”. Bien, entonces esto es muy, muy importante. Entonces la pregunta es: ¿cómo sé que estoy haciendo lo que Jesús dijo que hiciera? Y estás diciendo que necesito una iglesia para confirmar que cuando voy a misa y recibo la Eucaristía, estoy haciendo lo que Jesús me ordenó hacer, y que puedo confiar en la interpretación de esa iglesia porque para eso la creó. Para eso creó la iglesia, para poder afirmarme que estoy haciendo lo que efectivamente Él me ha pedido o me ha dicho que haga.
Casey Chalk:
Sí, eso es exactamente correcto. Y ciertamente puedes encontrar protestantes que tienen un concepto muy alto de la Eucaristía. Muchos de ellos pertenecen a la comunión anglicana, por ejemplo.
Cy Kellett:
Por supuesto.
Casey Chalk:
Entonces, en ciertos aspectos, hay mucha intersección entre los católicos y otras tradiciones cristianas sobre la Eucaristía, pero incluso ahí... bueno, por supuesto, nos metemos en cuestiones relacionadas con la validez de sus sacramentos, si terminan siendo lo mismo que serían. ser por un sacerdote que tenga órdenes válidas en la Iglesia Católica. Pero incluso un protestante que reconoce que tal vez sea necesario tener una alta visión de la Eucaristía, necesitará algún tipo de autoridad externa para afirmar su interpretación, pero también para asegurarse de que lo guíe y lo dirija de la manera correcta, de modo que que tengan una comprensión perfecta y adecuada de la Sagrada Eucaristía.
Cy Kellett:
Bien. Y probablemente un caso muy obvio de esto es la identidad de Jesús, que según las Escrituras, podrías terminar siendo arriano, [inaudible], podrías terminar en un millón de cosas diferentes, pero es la iglesia la que deja en claro que esto es lo que Las Escrituras quieren decir cuando presentan a Jesús como el Hijo de Dios, como el Mesías, como el Señor, y todo eso.
Casey Chalk:
Ah, cien por ciento. Y creo que el grado en que la iglesia primitiva discutió sobre estas cosas y el hecho de que incluso algunos padres de la iglesia tuvieron dificultades para comprender la naturaleza exacta de la identidad de Cristo, el hecho de que él era completamente Dios y completamente hombre. ¿Tenía dos voluntades? ¿Tenía Él un testamento? ¿Bien? Todos estos debates que definieron los primeros concilios tomaron mucho tiempo para resolverse, y en ese momento no estaba necesariamente claro cómo iban a funcionar estas cosas. A veces Atanasio, por ejemplo, el gran defensor de lo que hoy entendemos como cristología ortodoxa, a veces era minoría, teniendo que luchar contra otros obispos que no estaban de acuerdo con él. Así que sí, obviamente necesitamos algún tipo de autoridad externa que tenga las habilidades para poder opinar sobre estas cosas y darnos ese sentido de certeza con respecto a estas doctrinas.
Cy Kellett:
Y es interesante que lo que Atanasio defendió y la iglesia adoptó plenamente es en realidad aceptado por casi todos... no todos los protestantes, pero sí casi todos los protestantes de la tierra. El protestantismo tiene una cristología elevada debido a esos debates, no sólo porque las Escrituras afirman una cristología elevada.
Casey Chalk:
Sí, eso es cien por ciento exacto. Bien. Quiero decir, fueron estos concilios eclesiásticos, a menudo informados por argumentos presentados por Atanasio [inaudible] y otros padres de la iglesia primitiva. Ciertamente les dieron algo de munición teológica y argumentativa cuando escribieron estos documentos, estos documentos de la iglesia que tenemos ahora. Pero sí, por supuesto, en última instancia fueron los propios consejos los que cumplen esa función.
Cy Kellett:
Entonces, ¿qué pasa con… quiero decir, cuando hablas de esta manera, creo que hay algo que se perturba en la conciencia del cristiano cotidiano, que es cómo pueden los hombres pretender tener autoridad sobre la palabra de Dios cuando la palabra de Dios es ¿Lo que debe tener autoridad sobre los hombres? Entonces, ¿no estás tomando la palabra de Dios y sometiéndola a la humanidad de una manera que en realidad invierte el orden en que se supone que deben seguir esas cosas?
Casey Chalk:
Para los protestantes que presentan ese tipo de argumentos, primero intentaría apelar a algo de su propio conocimiento bíblico y ver si podemos encontrar algún punto en común. Así, por ejemplo, hablaría de la necesidad de un papel mediador entre Dios y el pueblo de Dios, lo que creo que muchos protestantes pueden intuir naturalmente a partir de ejemplos como Moisés, David, los profetas e incluso el mismo Cristo. Todos ellos desempeñan un papel mediador. Sólo porque Moisés es el que está ayudando al pueblo de Dios, a los israelitas que salen de Egipto a entender la palabra de Dios, qué significa, cómo se tiene que practicar, eso no significa que Moisés sea la autoridad divinamente aprobada. e intérprete de lo que Dios está tratando de comunicar a su pueblo.
Y creo que lo que también le insistiría a esa persona es que o tendrá una autoridad institucional como la Iglesia Católica haciendo este trabajo y haciendo este tipo de decretos interpretativos sobre lo que significan las Escrituras, o en última instancia, será Si te lo devuelven a ti mismo, te otorgarás más o menos ese papel, esa autoridad magisterial y actuarás como tu propio Papa individual, que es exactamente lo que, por ejemplo, argumentó San John Henry Newman en el siglo XIX. en su propia batalla contra los protestantes en Inglaterra.
Cy Kellett:
Entonces, ¿dice la iglesia, en su propia comprensión de la Biblia y de su interpretación, que la tradición es más elevada que las Escrituras? Es decir, las Escrituras... en la forma en que las estás describiendo, parece que las Escrituras están sujetas a la tradición de una manera que hace que la tradición sea una autoridad superior a las Escrituras. ¿Es esa la visión católica?
Casey Chalk:
No, esa no sería la tradición. Tanto la tradición como las Escrituras son parte de la infalible revelación divina, pero las Escrituras... creo que la Iglesia ha sido bastante enfática en varios documentos diferentes en que las Escrituras son más o menos la autoridad más alta, incluso más alta que la revelación divina, que la revelación divina. una tradición, aunque ambos provienen de la misma fuente. Ambos son parte de la revelación divina, pero las Escrituras serían las más elevadas. Pero el magisterio en sí no es tradición. El magisterio es como la tercera pata de este taburete interpretativo en el que nos sentamos.
Cy Kellett:
Bueno. Bueno. Me parece bien. Me parece bien. Entonces, si las Escrituras tienen algún tipo de oscuridad, tal vez debería preguntarles esto: ¿por qué? ¿Tiene alguna teoría de por qué Dios lo haría de esa manera? Quiero decir, uno pensaría que Dios podría, si quisiera, ser completamente didáctico y simplemente explicárnoslo. ¿Por qué tenemos una Escritura oscura en lugar de una Escritura opaca y que se explica por sí misma?
Casey Chalk:
¿Quién soy yo, supongo, para emitir juicios?
Cy Kellett:
¿Dónde estabas cuando se pusieron los cimientos del mundo? ¿Es eso lo que estabas a punto de decir?
Casey Chalk:
Sí. Sí. Sí, supongo que podría citar a Job aquí, pero creo que tal vez lo que podría decir es que probablemente tiene algo que ver con la naturaleza humana y la forma en que Dios nos creó y deseó que fuéramos en comunidad. Y de la misma manera que podríamos preguntar, ¿por qué Dios no creó la iglesia inmediatamente después de la caída? ¿Por qué tuvimos que tener miles de años de pre-Israel y luego este pacto con Abraham? ¿Por qué tuvimos que pasar por todo eso? Bueno, porque todo era parte del hermoso y perfecto plan de Dios para salvar a la humanidad. Así que supongo que de alguna manera Él creó esta ola para relacionarse con nosotros porque quería que estuviéramos en comunidad, quería que tuviéramos una figura de autoridad que nos ayudara a darle sentido a esto.
Quizás de alguna manera, porque quería que eso sirviera como una especie de forma imperfecta para que entendiéramos cómo funciona la economía divina, quizás de la misma manera que la Trinidad es esta comunicación tan hermosa y misteriosa de Dios engendrando a su Hijo, y [ inaudible] el Espíritu. Y todos se están comunicando, todos son autoridades, pero uno se deriva del otro. La autoridad del Hijo deriva del Padre. Así que supongo que probablemente de alguna manera esté relacionado con la hermosa, misteriosa y divina economía, que es la Trinidad misma. Y obviamente entenderemos mucho mejor esto en el cielo.
Cy Kellett:
Sí, los reformadores que propusieron la idea de la escritura en solitario no son sólo unos idiotas. Hay una manera en la que, si miro el mundo en el año 1517, entonces la Biblia ha mantenido un tipo de pureza y belleza que la autoridad de la iglesia ha perdido casi por completo. No totalmente perdido, pero se podía ver cómo alguien podía llegar al punto de decir: “No quiero esa autoridad. Quiero una autoridad que no esté corrompida por el mundo como lo está la autoridad romana”.
Casey Chalk:
Oh sí. Creo que en ese sentido, especialmente hablando como ex protestante, tengo un poco de admiración por Lutero porque tenía una visión tan elevada de las Escrituras que pensaba que podían, por sí solas, resolver todos estos problemas. Y ciertamente Lutero, Zwinglio, Calvino, todos los primeros reformadores, estaban horrorizados por la naturaleza [inaudible] de los desacuerdos sobre la interpretación de las Escrituras en las décadas que siguieron a la reforma inicial. Quiero decir, estaban sorprendidos y aterrorizados de que hubiera tantos desacuerdos divergentes.
Por supuesto, y hablo mucho de esto en el libro, puedes darte una idea de lo que la claridad afecta a la iglesia y al pueblo de Dios con respecto a cómo Lutero, Calvino, Zwinglio y el resto de ellos respondieron a estas diferentes opiniones. de las Escrituras y comunidades eclesiales divergentes. Los condenaron como herejes y, a veces, como hizo Lutero, llamaron a las autoridades políticas alemanas a sofocar violentamente estos diferentes movimientos, como hizo con los reformadores radicales en Alemania; Calvino apoyó más o menos la quema de un arriano en la hoguera en su Ginebra. Por lo tanto, es un tema común que cuando los protestantes, tal vez con una visión elevada y equivocada de las Escrituras, queriendo afirmar su claridad, su accesibilidad a todas las personas, pero en última instancia reconociendo que no todos estaban de acuerdo con ellos y su interpretación personal, usando los poderes coercitivos de al Estado aplastar más o menos a todos sus enemigos.
Cy Kellett:
Esa descripción que usted dio acerca de por qué Dios podría darnos una escritura oscura en lugar de una escritura puramente cristalina y que tiene que ver con nuestra naturaleza comunitaria, este es realmente un punto distintivo entre el catolicismo y el protestantismo, y por qué el protestantismo es realmente la religión del mundo moderno. y el catolicismo siempre ha sido un invitado en el mundo moderno, por así decirlo, que incluso lo que estás describiendo sobre los reformadores es que hay un individualismo en el protestantismo que sugeriría que puedo sentarme aquí con la Biblia y leerla. Y leyendo mi Biblia todos los días, llegaré a lo más profundo de lo que Dios quiere que llegue. Y probablemente Calvino, Zwinglio, Lutero y los demás opinaron que lo resolveremos todo juntos, porque esta capacidad individual de razonar, la resolveremos. No pensaron que se volvería tan violento como se volvió y todo eso.
Y la visión católica es realmente antiindividualista. Es decir, mira, eres parte de una comunidad desde el momento de tu concepción. Nunca podrás escapar del aspecto comunitario de tu naturaleza. No deberías intentar escapar de él. Es un hermoso regalo de Dios. Así que vamos a recibir este libro como comunidad. Supongo que aquí es adonde voy con todo esto. ¿Sería justo describir cómo se ha desarrollado todo esto, ya sea que alguien lo haya querido o no, que el protestante aboga por una recepción individualista del libro, de las Escrituras, y el católico sigue con el no, esta es una obra para un comunidad y es irreductiblemente un libro para una comunidad, no para un individuo?
Casey Chalk:
Creo que es una representación justa de la diferencia entre catolicismo y protestantismo. Yo diría que ciertamente muchos protestantes enfatizan el papel de la comunidad y la lectura del texto en comunidad, en parte, creo, debido a los 500 años de historia de cómo la doctrina de la claridad se ha desarrollado creando toda esta enorme cantidad de interpretaciones y tradiciones teológicas diferentes. , diferentes denominaciones e iglesias. Así que existe el deseo, incluso entre muchos protestantes, de querer leer las Escrituras dentro de una tradición particular, pero como me di cuenta, el cristiano protestante individual sigue siendo el que define o determina qué tradición teológica, qué iglesia o denominación Voy a alinearme y ser parte de eso. ¿Y cómo tomo esa determinación? Por supuesto, tiene que basarse en mi interpretación personal de las Sagradas Escrituras. Así que creo que los protestantes, incluso aquellos que realmente quieren conservar ese fuerte sentido de comunidad, tienen que luchar contra esta tendencia natural individualizadora dentro del paradigma protestante.
Cy Kellett:
Pero la otra cosa que parece estar sucediendo es que desde la Segunda Guerra Mundial, una creciente sensación de que nosotros, los cristianos, somos extraños; incluso el protestante más moderno es cada vez más un extraño en el mundo moderno. Entonces, al estar alienados del mundo, en realidad parece que estamos razonando juntos. Pienso en las nuevas perspectivas sobre Pablo, que es esencialmente un movimiento protestante para leer a San Pablo, y su tremendo efecto en la teología católica, que ya no se puede hacer teología católica sin teología protestante, y no se puede hacer teología protestante. ya sin teología católica. Parece haber vuelto a una conversación más que a una disputa.
Casey Chalk:
Bueno, creo que hay muchas señales muy esperanzadoras en las conversaciones ecuménicas entre protestantes y católicos. Ciertamente me emocioné mucho leyendo algunos de aquellos cuando todavía era protestante, lo que estaba pasando con First Things, la revista First Things.
Cy Kellett:
Por supuesto.
Casey Chalk:
Y la organización más amplia, Evangelical and Catholics Together, que surgió de eso, creo que es una señal de eso, pero incluso mi escritor y pensador protestante favorito es Carl Truman, que es un pensador presbiteriano que está en Grove City College en Pensilvania. Y me reuní con él a principios de este año cuando dio una charla en DC y me sorprendió mucho saber que considera a Thomas Winandy, un teólogo católico muy destacado y escritor sobre cristología, como un buen amigo. Y me dijo, no me di cuenta de esto porque he estado fuera del protestantismo durante más de 10 años, que Winandy ha tenido una influencia masiva en la comprensión protestante de la cristología. Me quedé un poco impresionado por eso, –
Cy Kellett:
Wow.
Casey Chalk:
– que los protestantes estaban abiertos a leer a pensadores católicos, sí.
Cy Kellett:
Y First Things ha sido un gran servicio en ese sentido. Pero muchas cosas, muchos lugares son... Los departamentos de teología y estudios bíblicos de las Universidades Católica y Protestante son a menudo ecuménicos ahora. No parecen... Estoy pensando en el muy, muy excelente erudito bíblico católico, Michael Barber, que se formó, creo, en la Universidad de Biola, o tal vez me equivoque, pero ciertamente en una universidad protestante aquí en California. Así que permítanme pedirles que hagan el discurso de venta a nuestros hermanos y hermanas protestantes. ¿Por qué debería someterme a la Iglesia Católica como autoridad en lo que respecta a la interpretación de las Escrituras ahora en el siglo XXI? ¿Por qué debería hacer eso?
Casey Chalk:
Bueno, creo que el protestantismo todavía está sangrando bastante debido a la decisión que tomaron los reformadores protestantes hace 500 años de abrazar esta doctrina de claridad. Quiero decir, lo vimos a principios de este año con los metodistas y su decisión de dividirse y seguir caminos separados. Pero incluso en muchas otras tradiciones protestantes, incluso las más fuertes, las comunidades protestantes evangélicas y conservadoras están constantemente teniendo estas batallas sobre la interpretación de las Escrituras y abordando cada nuevo temblor del espíritu de la época, la convención bautista del sur, peleando con Rick Warren.
Entonces, ¿los protestantes van a seguir teniendo este problema de cuáles son nuestras doctrinas? ¿Cuáles son nuestros imprescindibles? Y no existe ningún mecanismo dentro del protestantismo para decir realmente: "Aquí están las doctrinas esenciales sobre las que nunca podemos transigir". Simplemente no existe. No puede existir, porque mientras que en el catolicismo, debido a la naturaleza de su estructura de autoridad, su poder interpretativo, su autoridad magisterial, la poseemos y nos da una sensación de confianza, una sensación de comodidad y una capacidad para dirigir. nosotros mismos en nuestras energías teológicas de una forma mucho más productiva y poderosa que la que jamás tendrá el protestantismo, debido a sus limitaciones naturales.
Cy Kellett:
Estoy tan feliz de que hayamos podido hablar de esto. Primero que nada, gracias por el libro, porque es un libro que es muy... está justo en el centro del objetivo de donde nosotros, los católicos, podemos entrar en esta conversación sobre las Escrituras con nuestros hermanos y hermanas protestantes. Así que estoy muy agradecido por ello. La oscuridad de las Escrituras: disputando Sola Scriptura y la noción protestante de perspicuidad bíblica. Es de la editorial Emmaus Road. El delantero es del Dr. Scott Hahn, y puedes conseguirlo dondequiera que se vendan buenos libros católicos. Consíguelo, La oscuridad de las Escrituras, un libro muy, muy bueno de nuestro invitado. Casey Chalk. Casey, gracias. Te lo agradezco. Mientras sus hijos jugamos vigorosamente al escondite detrás de usted, usted nos concedió una muy buena entrevista. Gracias.
Casey Chalk:
Muchas gracias. Un placer estar aquí.
Cy Kellett:
Y eso es suficiente para nosotros. Soy Cy Kellett, tu anfitrión. Si quieres apoyarnos, puedes ir a Givecatholic.com. Ahí es donde puedes darnos unos cuantos dólares para mantener las luces encendidas por aquí si las tienes y si quieres hacerlo. Si desea apoyarnos en lo que respecta a compartir la palabra, dondequiera que escuche este podcast, si nos da las cinco estrellas y escribe una reseña, sería muy útil para hacer crecer el podcast. Y si quieres responder a este podcast o a cualquier otro que hayamos hecho, puedes enviar un correo electrónico a focus@catholic.com, focus@catholic.com. Eso será suficiente para nosotros. Nos vemos la próxima vez, si Dios quiere, aquí mismo Catholic Answers Atención.