Solo audio:
Siguiendo el ejemplo de su nuevo libro Un Dios menos que tú, le preguntamos al autor y apologista John DeRosa ¡Cómo responder cuando nos dicen que la religión es para los débiles de mente! Además, Cy hace algunos juegos de roles como un ateo alemán...
Cy:
¿Es la religión una muleta para los débiles de mente? Ahora mismo en Focus. Hola y bienvenido a Focus. Catholic Answers Podcast para vivir, comprender y defender la fe católica. Como siempre, tómate un minuto para suscribirte a Focus en Apple Podcast, Spotify, Stitcher, dondequiera que escuches, y recibirás una notificación cuando se publiquen nuevos episodios. Y por favor danos esa calificación o reseña de cinco estrellas, ayuda a hacer crecer el podcast. Esta semana tendré que hacer un juego de roles con el apologista, John DeRosa, en el que interpreto el papel de un ateo que piensa que la religión es el opio de las masas. Tal vez sea simplemente una cuestión de ilusiones. John tiene un nuevo libro Catholic Answers prensa en la que responde a consignas ateas. Esas son esas pequeñas bromas anti-Dios que circulan por Internet y causan tanto daño a la fe de, digamos, estudiantes de secundaria u otras personas vulnerables. Y lo digo muy en serio.
Cy:
Hablamos con bastantes estudiantes de secundaria que luchan con su fe debido a lo que encuentran en Internet. Algunos de estos memes son en realidad poderosas evocaciones de misterios reales, como el misterio del sufrimiento. Muchos, sin embargo, no son más que insultos, acusaciones disfrazadas de argumentos. Resulta que la afirmación de que Dios es sólo una muleta para mentes débiles o que la religión es sólo una ilusión cae en la última categoría. pero dejemos John DeRosa explique. John DeRosa, esto es lo que me gustaría hacer. Me gustaría fingir que soy una persona atea, y me gustaría que usted fingiese que es un apologista católico y autor de un libro llamado Un Dios menos que usted: cómo responder a los eslóganes, clichés y falacias que Los ateos suelen desafiar su fe. ¿Cómo te sientes al jugar este juego conmigo?
John:
Suena como un buen juego.
Cy:
Está bien, pero sin embargo, seré... ¿Mencioné que como ateo seré alemán?
John:
No.
Cy:
Bueno. Aquí vamos. ¿Listo?
John:
No lo hiciste. Yo diré, está bien.
Cy:
Adelante.
John:
En mi experiencia con los juegos de rol, se abordarán muchos temas diferentes, pero eso me parece bien.
Cy:
Bueno. Bueno. Estás dispuesto a jugar. Está bien. Bien. Me gusta esto. Improvisación. Entonces soy un ateo alemán. Estás interpretando el papel
John:
Así que Darren me envió... Queríamos centrarnos en un par de eslóganes, pero sé que cuando hagamos un juego de roles, se abordarán muchas cosas, pero estoy bien con eso.
Cy:
Oh, no. Nos vamos a poner muy bien y concentrados. No te preocupes. Lo mantendré enfocado. Se llama Enfoque. Todo se llama Focus. Está bien. Y usted se hace pasar por un apologista católico y autor de un libro llamado Un Dios menos que usted: cómo responder a los eslóganes, clichés y falacias que los ateos usan para desafiar su fe. Está bien. Aquí voy. Métete en el personaje, alemán, ateo. Opiáceos der Massen. ¿Qué piensa usted de eso? ¿Sabes lo que eso significa?
John:
¿Qué quieres decir con eso? Sería mi primera pregunta.
Cy:
Eran dos alemanes los que decían estas cosas. La primera la dijo el gran Karl Marx. Vaya, lo extrañamos. A todos los hermanos Marx, los extrañamos. Pero lo primero es que sea el opio de las masas, el opio der massen. Y luego la segunda la dijo Sigmund Freud, que creo que es austriaco, pero hablaba alemán. Entonces, Wunschdenken. Eso significa ilusiones. Entonces, como probablemente puedas adivinar, estoy seleccionando uno de los capítulos de tu libro, cuyo título es: Las creencias religiosas son tontas, infantiles, ilusiones e invenciones para calmar nuestro miedo a la muerte, una muleta o el opio de las masas. Entonces digamos que tienes que responderme que te hice todas estas acusaciones. Adelante.
John:
Bueno, empezaré diciendo que la gente normalmente no los hace todos a la vez, pero es [diafonía 00:03:30]
Cy:
O en alemán.
John:
Sí. O en alemán. Así que es un poco inesperado manejarlo de esa manera.
Cy:
Bueno.
John:
Pero intentaría dividirlo un poco, porque los agrupé a todos debido a un tema en particular del que vamos a hablar. Entonces el tema es importante. Todos ellos tienen una cosa en común. Y tal vez lo deje un poco abierto para intentar resolverlo. Intentemos resolver esto. Pero cuando la gente dice que las creencias religiosas son una muleta, una ilusión, un opio de las masas y una invención para llamar nuestro miedo a la muerte, etcétera, están criticando las creencias religiosas. No sólo están hablando felices por eso. Entonces mi primera pregunta será simplemente una aclaración. En este libro, Un Dios menos que tú, quiero enseñar a las personas a hacer preguntas antes de hacer declaraciones. Entonces tienes que preguntarle a esa persona, ¿por qué piensas eso? Entonces tal vez podríamos comenzar con uno de ellos.
Cy:
Bueno.
John:
Y partir de ahí. Entonces digamos que me acusaste de eso, o adelante. Podrías elegir uno de nuevo. Podría ser alemán [diafonía 00:04:21] Se prefiere el inglés.
Cy:
Sí. Me quedo con las ilusiones de Freud, esa mirada, esto es sólo una ilusión porque es difícil lidiar con la mortalidad. Es difícil para las personas lidiar con las dificultades de la vida. Y así añaden esta dimensión de deseo a su vida, esta dimensión mágica de creer en Dios.
John:
Me gustó que hayas explicado el eslogan allí, porque me dio una idea un poco más clara de cómo estás pensando.
Cy:
Bueno.
John:
Pero, ¿puedes contarme un poco más? ¿Cómo llegaste a la conclusión de que es pensamiento mágico?
Cy:
Bueno, quiero decir, si realmente estudias psicología humana, la mente es capaz de todo tipo de cosas. Y vemos en personas que han enfrentado un trauma, por ejemplo, que inventan historias extrañas. Incluso se convierten en personajes extraños como el niño lobo y ese tipo de cosas. Y por eso acabo de creer que la mente humana es capaz de crear estas ilusiones para consolarse.
John:
Creo que es un punto importante. Y quiero escucharlo porque estoy de acuerdo con usted en que a menudo las personas pueden tener pensamientos diluidos, pero también pueden pensar correctamente y algunas veces también podemos llegar a conclusiones correctas. ¿Me concederías eso?
Cy:
Sí. Bien. [diafonía 00:05:32] Yo hice eso.
John:
Sí. Correcto, exactamente. Y muchos de nosotros lo hacemos. Entonces la pregunta es: la creencia religiosa es una ilusión, es la acusación. Y casi quiero decir esto. Quiero decir que esa acusación no es algo que necesariamente tengamos que negar, porque si Dios existe y nos hizo para sí mismo, entonces puede ser perfectamente natural que lo añoremos y lo deseemos. Así que volvería para ver esto. Yo diría, bueno, ¿no es posible que Dios exista y que creamos en él y sea un deseo, porque en realidad anhelamos una unión con él? ¿Dirías que esa es una posibilidad?
Cy:
Bueno, voy a ser un ateo alemán, así que no voy a ceder demasiado terreno, pero quiero decir, seguro que todo es posible, pero parece que tu… Al decir, ¿es posible? Estás ignorando la evidencia obvia de que, mira, simplemente te lo estás inventando.
John:
Ahora tenemos una buena discusión porque usted acaba de usar una palabra clave y señaló evidencia. Este eslogan, en mi opinión, te estoy escuchando en esto. No creo que al llamar simplemente creencia, ilusión, no creo que en realidad estés presentando ninguna evidencia. Simplemente le estás poniendo una etiqueta y haciendo una acusación. Pero creo que si Dios existe, entonces en realidad tiene sentido que le tengamos un gran deseo. Y si no existe, entonces tendrías razón en que es más bien una ilusión o algo inventado. Entonces, ¿cómo vamos a juzgar eso? Simplemente no podemos insultarnos y dices: Estoy teniendo una ilusión. Y yo digo, no, es una buena ilusión. Creo que tenemos que volver a la evidencia. Y me interesa escuchar tus razones por las que Dios no existe. Y ese es el tema de lo que voy a hacer con todos los lemas de este capítulo.
Cy:
Derecha.
John:
Cada uno de ellos critica las creencias religiosas, pero en realidad no proporciona evidencia que demuestre que las creencias religiosas sean falsas. Simplemente intenta resaltar un defecto. Pero lo que quiero decir es que si Dios existe, si Dios realmente existe, entonces ese defecto en realidad se evapora. Y podemos repasar cada uno de estos ejemplos y les mostraré cómo presento ese caso. Y nuevamente, esto no resuelve el problema. No acabo de demostrar que este alemán es ateo o lo que creo que está mal. Simplemente estoy afirmando que creer en Dios es una ilusión, en realidad no justifica nada. Tenemos que mirar la evidencia. Entonces tal vez podamos pasar a otro y les mostraré cómo se puede hacer lo mismo.
Cy:
Bueno. Quiero decir, iré con el otro alemán, Karl Marx, y todos han oído la frase, opio de las masas. Mira, según Marx, el problema no es que tengas todo este malestar psicológico. Quiero decir, tiene una especie de visión psicológica de la historia, pero la idea de que la gente crea historias encubiertas para encubrir lo que realmente es opresión económica y para ayudar a la gente a tolerar esa opresión económica. Básicamente, las iglesias funcionan como herramientas de un sistema injusto, porque los domingos predican todo este cielo y esas cosas, y eso evita que la gente se enoje y participe en una revolución contra un sistema injusto.
John:
Oh eso es interesante. Bueno. Así que definitivamente vas en una dirección ligeramente diferente con la objeción de Marx, porque comenzaste con los opiáceos de las masas y luego pasaste a la opresión económica. Creo que podemos manejarlo de manera similar, pero solo tengo curiosidad. Cuando dijiste esa primera frase, opio de masas, ¿qué tienes en mente con opio y opioides [diafonía 00:09:02]
Cy:
Bueno, eso es lo que quiero decir. Debido a una opresión económica, la gente debería ser activada para rebelarse. Pero el opiáceo es como lo que te hace dormir, un anestésico. Así mantiene a la gente dormida para que no se rebelen.
John:
¿Y diría que a veces es bueno que las personas tomen opioides o que nunca están permitidos?
Cy:
Para mí, personalmente, no. Sí. Seguro. Si acaba de decir cirugía, un opiáceo es una muy buena idea.
John:
Entonces esto es a lo que me refiero. Entonces me pareció extraño que hiciera estas preguntas de seguimiento, pero quiero aclarar la objeción, porque los opioides se pueden usar y el opioide de las masas, la gente para dormir, usted dijo anestésico, pueden aliviar el dolor y el sufrimiento de las personas. Y creo que a lo que se refiere Marx es que, debido a la opresión económica, a las malas condiciones, etc., la gente simplemente inventó esta creencia religiosa para poder tener un remedio para su dolor. Pero lo que te voy a preguntar es muy parecido a lo que te pregunté antes. Voy a decir, bueno, ¿no es posible que las creencias religiosas puedan parecer una droga para las masas, porque Dios en realidad quería proporcionarnos un remedio para el dolor y el sufrimiento de esta vida? ¿Y no es posible que él nos haya dado nuestra fe? Nos dio los sacramentos en la tradición católica para que pudieran ser un remedio para el sufrimiento, para la opresión económica, para cualquier cosa por la que pasemos, para que realmente podamos tener ese consuelo. ¿No es eso posible?
Cy:
Bueno, ahora me gustaría presentar un argumento marxista real: voy a derribar un estatuto. No si. Eso es posible. Debo afirmar que es posible que la razón por la que la gente encuentra reconfortante la religión es que Dios realmente quiere consolar a sus hijos.
John:
Y ese es mi punto. Así que simplemente acusar a las creencias religiosas de que son el opio de las masas, que se inventaron y demás para curar la opresión económica, en realidad es sólo una afirmación o afirmación sobre las creencias religiosas sin dar ninguna evidencia de que sean verdaderas o falsas. De nuevo, en este capítulo volvemos al punto principal de que estas críticas intentan mostrar un defecto de la creencia religiosa. Pero si la creencia religiosa es verdadera y en particular el catolicismo es verdadero. Bueno, entonces el supuesto defecto se evapora, Dios nos hizo desearlo y anhelarlo, así que eso podría ser un buen tipo de ilusión. Dios nos dio las grandes verdades de nuestra fe para que sean reconfortantes en el dolor y el sufrimiento de esta vida.
John:
Y de esa manera, puede funcionar para sofocar parte de ese miedo, dolor y opresión económica que tenemos. Nuevamente, no he escuchado ninguna evidencia con estos lemas de que Dios no existe. Acabo de escuchar acusaciones y etiquetas que intentan mostrar un defecto, pero no se cumple del todo. Entonces creo que si quieres decir que el ateísmo es verdadero o que Dios no existe, necesitaremos más argumentos. Necesitaremos más evidencia de por qué crees que Dios no existe. Y los abordo en diferentes capítulos del libro, pero hay un par más, si quieres repasarlos. La misma regla va a ser que la creencia sea una muleta, irracional e infantil, pero esa será mi respuesta general.
Cy:
Hagamos lo irracional, porque la muleta, puedo ver que es como un opiáceo. Quiero decir, si estás herido, necesitas una muleta y está bien tener una muleta.
John:
Exactamente.
Cy:
Entonces eso no es necesario… Pero vayamos a lo que es irracional, porque a mí sí me parece… Y ahora no hablo como ateo. Estoy fuera de personaje ahora. Me salí del personaje, pero me parece que muchos de estos argumentos se basan simplemente en una idea general de que es necesario despertar, dejar de estar bajo estas ilusiones. Así que lo irracional está en el centro de esto, aunque puede que no sea tan glamoroso como decir opio para las masas o ilusiones o algo así. En realidad, el argumento es que, fundamentalmente, estás involucrado en un comportamiento irracional cuando haces esto de la religión.
John:
Creo que tienes toda la razón. Y creo que lo irracional y lo infantil van de la mano aquí, porque casi piensas, bueno, te enseñaron esto a una edad temprana y te dijeron que lo siguieras. Es irracional, estás creyendo en todos estos milagros y esas cosas, porque te acaban de decir eso. Pero nuevamente, en el fondo, me gustaría cuestionar esto y decir, bueno, ¿qué quieres decir exactamente con que la fe es irracional? ¿O cómo llegaste a esa conclusión? Si estuviera en una conversación real con alguien, haría esas dos preguntas primero, porque descubrí que a veces, si me lanzo a un argumento o a una defensa, en realidad no entiendo de dónde vienen y qué objeción están haciendo. Así que he identificado lo que creo que son dos preocupaciones distintas. Cuando alguien dice que la fe es irracional, ¿cómo se puede creer todo esto en nuestra era científica moderna?
John:
Tal vez tengan una objeción científica de fondo, pero sigamos con la fe, es irracional. De hecho, he llegado a distinguir dos preocupaciones distintas. Y creo que es importante preguntarles, ¿qué quieres decir con eso? Porque de lo contrario podrías responder a una de las preocupaciones y ellos en realidad tenían una preocupación diferente. Así que creo que cuando alguien dice que la fe es irracional, una de las preocupaciones es que es sólo un salto arbitrario y ciego hacia la oscuridad. Y simplemente te aferras a este catolicismo, alguien más se aferra al Islam, alguien más se aferra al hinduismo y, con saltos ciegos y arbitrarios, pueden ir en cualquier dirección. Entonces, creer en Dios, o tener una visión de fe particular, es irracional debido a ese salto ciego. Y entonces, para esa respuesta, si esa es la palabra, es un salto ciego a la oscuridad, y esto sale directamente del catecismo, pero nuestra respuesta es, bueno, no estoy de acuerdo con esa evaluación.
John:
Puedo estar de acuerdo con usted en que si fuera simplemente un salto ciego y arbitrario, entonces tendríamos un problema con nuestra visión del mundo, pero eso no es lo que sostienen los católicos, porque siempre hemos señalado algo llamado motivos de credibilidad para la fe. Y creemos que tener fe en Cristo y su iglesia en realidad está motivado por los milagros, las profecías y la santidad y resistencia de la iglesia. Y hay mucha evidencia realmente buena que podemos analizar allí. Si nunca has escuchado eso antes, me encantaría discutirlo contigo. Pero creo que el primer paso que debemos dar es que no sea un salto ciego y arbitrario, porque podemos señalar estos motivos y credibilidad.
Cy:
Bueno.
John:
Pero hay un... Y luego, ustedes hacen esto todo el tiempo. Católico responde toneladas de evidencia a favor de la resurrección. Hablas de diferentes santos, Lo que los santos nunca dijeron, uno de tus libros favoritos. Todo eso es bueno, pero también surge una segunda preocupación. Entonces, ¿por qué la fe es irracional? A veces la gente tiene una segunda preocupación.
Cy:
Bueno.
John:
Y esto a veces se pasa por alto. Y puedes decirme si alguna vez escuchas esto. Eso no les importa... Está bien. Estás señalando a Cristo porque crees que Cristo hizo milagros. Crees que resucitó de entre los muertos. Bueno. Veo que tienes algunas pruebas allí. No es sólo un salto ciego y arbitrario, sino que los creyentes religiosos se aferran a esa creencia con demasiada firmeza y tenacidad. Van más allá de lo que la razón y la evidencia pueden demostrar. Así que tal vez tengas alguna evidencia ahí, pero eso no justifica la convicción firme y segura de los creyentes en los bancos. Y eso es lo que lo hace irracional. Y esta es una crítica ilustrada, pero se supone que debes proporcionar tus creencias a la evidencia. Nunca se puede ir más allá de lo que la evidencia puede demostrar. Ese es el cargo, y ese es un cargo distinto de eso, es solo un salto ciego y arbitrario [diafonía 00:16:17]
Cy:
Eso es bastante distinto. Sí, sí. Eso es algo totalmente diferente. Y eso, en realidad, es mucho más difícil de responder.
John:
También es un tipo diferente de respuesta. Eso es lo que quiero. Quiero que los católicos comiencen a distinguirlas, y hay diferentes variaciones en las dos preocupaciones, pero generalmente a la gente le preocupa que no haya evidencia y que sea solo un salto ciego. O les preocupa el tipo de convicción de que la fe y las creencias religiosas requieren simplemente ser irracionales y no estar permitidos. Entonces, ¿cómo responderíamos a eso? Bueno, nuevamente, digamos que tenemos buena evidencia que apunta en esa dirección. La respuesta a la segunda preocupación, nuevamente, es que tenemos que asumir que tenemos buena evidencia de que Dios existe. Tenemos algunas buenas razones para confiar en Cristo y su iglesia, eso son modos de credibilidad. Pero la respuesta a esa segunda preocupación, la razón por la que no siempre es irracional ir más allá de lo que la evidencia puede demostrar, es porque Dios puede revelarnos cosas y Dios puede darnos gracia para ayudarnos a realizar el acto de fe.
John:
Entonces esta es la diferencia. Y el obispo Barrón utiliza la analogía de una persona, la persona humana. Seré breve, pero puedes conocer a alguien nuevo. Cy Kellett. Hemos hablado un par de veces, pero si saliéramos una tarde, almorzáramos o algo así, sabría varias cosas sobre ti. Quizás sepa un poco de lo que hablas. Me gusta el tipo de música que te gusta. Me presentaron esa última vez, un montón de otras cosas que aprenderé sobre ti, pero todavía hay misterios internos de las cosas que contemplas. Cosas que realmente te importan, cosas de tu vida que yo nunca sabría a menos que me las reveles. Y si eliges un día, nos volvemos buenos amigos y me revelas algo, en ese momento tomaría una decisión.
John:
Puedo confiar en ti y decir, ¿sabes qué? Tu eres mi amigo. Llevamos un tiempo pasando por esto juntos. Te creo. Y cualquiera que sea esa información, la asimilo y simplemente hago un acto de plena confianza. Pero digamos que me revelas algo y yo dije, oh, no sé si te creo. Cy Kellett. No sé si confío en ti. Bueno, ese tipo de fe no sería apropiada si fuéramos buenos amigos. Y entonces esa analogía nos ayuda con nuestro caminar con Dios y nuestra creencia religiosa. Cuando ponemos nuestra fe y nuestra confianza en Cristo, elegimos creerle. Y la razón por la que no es irracional es porque cuando tomamos esa decisión como católicos, Él en realidad nos está dando gracia y trabajando en nosotros interiormente. Y esto está en el Vaticano, dice que Dios da ayuda divina junto con motivos o credibilidad y milagros.
John:
Pero él nos está brindando esa ayuda divina a través de los sacramentos, a través de la oración diaria, para que podamos llegar a esa convicción cierta. Entonces es por la gracia de Dios y es por un fideicomiso. Y ahora lo más fácil es decir, bueno, creo que todo eso es un montón de tonterías. Bueno, está bien, está bien. Y podemos hablar sobre eso, si hay buena evidencia para Dios y su iglesia, pero lo que no puede decir es que es meramente irracional porque vamos más allá de la evidencia. Porque tenemos un relato, a saber, el relato católico, el relato de Dios, el relato cristiano, que nos permite ir más allá de lo que la evidencia puede demostrar. Y [inaudible 00:19:21] esa es una cuenta de confianza y es una cuenta que funciona con la gracia de Dios. Así es como manejaría las dos preocupaciones diferentes allí.
Cy:
Me gusta. Me recuerda mucho al capítulo sexto del evangelio de Juan cuando todos abandonan a Cristo y Pedro dice: Señor, ¿a dónde vamos a ir? Tienes la sensación de que Peter y los pocos que quedan, están arraigados, te creemos como persona. No necesitamos todas estas otras pruebas, porque hemos llegado a creerle como persona. Tienes palabras de vida eterna.
John:
Ese es un gran ejemplo. Y creo que uno de los peligros de la ilustración y la era escéptica es que la gente casi... Y simplemente se vuelve tan impersonal con las redes sociales, con todo lo demás.
Cy:
Derecha.
John:
La gente no forma tantas amistades profundas ni confianzas tan profundas. Y cuando te desapegas de eso, cuando el único tipo de pensamiento que observas es el pensamiento científico y empírico con datos, lo cual es bueno y puede ayudarnos absolutamente. Pero esta categoría de confiar en una persona casi puede desaparecer. Y si ya no lo ves plausible, es más difícil realizar ese acto de fe. Entonces creo que una de las cosas que tenemos que hacer es ser siempre buenos cristianos y buenos amigos de la gente para demostrarles que pueden confiar en nosotros. Y entonces podrán confiar en aquel en quien confiamos que es Cristo. Así que tengo una reflexión final sobre este capítulo, pero esas son las herramientas generales que usaría para difundir algunos de estos lemas.
Cy:
Está bien. Tengo una pregunta más. ¿Quieres que haga la pregunta primero y luego tenga tu pensamiento final?
John:
Sí. Adelante.
Cy:
Bueno. Así que creo que muchas veces estas cosas no se dicen en el contexto de una conversación extensa. Se te dicen como un comentario mordaz y es posible que eso no te dé el contexto para muchas respuestas. ¿Cómo lo tratas? Sólo quiero saber, ¿eres tú? John DeRosa lidiar con decir, estás solo en un evento. No sé, como una fiesta de cumpleaños infantil o algo así, y el primo Fred dice: ¿Sigues haciendo esas cosas religiosas con tu loco opio de las masas? Y no quieres arruinar la fiesta de cumpleaños del niño, pero ¿cómo manejas eso?
John:
No, es un buen punto. De hecho, se me ocurrió a mí, porque estaba en un funeral, en un funeral familiar. Esto fue probablemente hace cinco años o tal vez hace tres o cuatro años. Pero una de las personas de la familia de mi esposa lo dijo en el almuerzo de repetición, y lo cito en mi libro. Dicen que la religión es sólo una muleta para la gente débil que no sabe cómo afrontar las dificultades de la vida. Y eso lo dijeron en un funeral. Entonces tienes que usar algo de criterio. Bueno. No creo que lo haya manejado mejor en aquel entonces. Creo que ahora tendría una mejor idea.
Cy:
Bueno.
John:
Primero debes discernir si esta persona está interesada en tener una conversación. Y una forma de hacerlo es simplemente preguntar algo como, bueno, en realidad no estoy de acuerdo con eso. ¿Está interesado en discutir eso más a fondo? Porque tengo curiosidad por escuchar tus razones.
Cy:
Derecha.
John:
Y eso simplemente lo abre y podrían decir, no, créeme, ya he tenido suficientes conversaciones de ese tipo en mi vida, hombre. No quiero hablar más de esas cosas. Y entonces está bien. No es necesario que se lo metan en la garganta, pero si están interesados en la conversación, será mejor en un contexto uno a uno. Y, como acaba de decir, estas son solo una declaración rápida y única, pero profundizará. Y lo más probable es que esta persona tenga preocupaciones más profundas. Si alguien da este eslogan sobre las ilusiones, el opio de las masas, la fe infantil o racional, es probable que se haya endurecido hacia las creencias religiosas por varias otras razones. Y en esa conversación como, oye, ¿qué ves que hay de malo en esto? ¿Cuál es tu evidencia contra Dios? Luego podrá descubrir más de lo que están pensando y luego, en una conversación posterior, podrá aportar aún más a la mesa y, con suerte, empujarlos en la dirección de Cristo en esta iglesia.
Cy:
Y tanto Freud como Marx han sido desacreditados en general, la Iglesia católica todavía está haciendo santos. Así que existe esa evidencia, pero querías dejar tu punto final, John.
John:
Sí. Simplemente agregaré esto porque recomendaré a la gente que revise algunos de los trabajos de Alvin Plantinga que cito al final del libro, porque habla de este tema con una terminología especial. Entonces, de lo que hemos estado hablando, dice Plantinga, son objeciones de jure, sin importar cómo se pronuncie esa frase en latín. Y está diciendo que estas son objeciones que pretenden mostrar un defecto en la creencia religiosa sin, al mismo tiempo, dar ninguna evidencia de que la creencia sea falsa.
Cy:
Oh lo tengo.
John:
Y distingue la objeción de jure de la objeción de facto. Y dice que una objeción de facto es en realidad evidencia, afirmaciones o argumentos que pretenden demostrar que una creencia religiosa es falsa. Y esas serían cosas como el problema del mal, el problema del ocultamiento divino, y cosas con las que nos enfrentamos, con otros lemas que en realidad dicen: Dios no existe debido a X, Y o Z. Y lo que Plantinga hace realmente Buen trabajo en su trabajo, y lo que resumo en este capítulo es que no hay objeciones de jure exitosas independientes de una objeción de facto. Si realmente quieres que el eslogan se apruebe, tendrás que presentar algunos argumentos y pruebas que demuestren que las creencias religiosas son falsas. No se puede simplemente afirmar que es un opio irracional e infantil de las masas, una ilusión, etcétera. Así es como entreno a la gente para que responda a este lema.
Cy:
Eso es muy útil. Esa es una distinción muy útil. Danke schoen, auf Wiedersehen. Volví a ser ateo alemán. Eso es gracias. Bueno, te veo luego.
John:
Dios lo bendiga. Qué tengas un lindo día.
Cy:
Bueno. Tú también. Gracias John DeRosa. John es el autor, por supuesto, de Un Dios menos que tú: cómo responder a los lemas, clichés y falacias que los ateos usan para desafiar tu fe. Antes de concluir esta semana, quiero informarle que puede obtener John DeRosaEl nuevo libro de One Less God Than You con un 30% de descuento hasta fin de mes. Simplemente vaya a shop.catholic.com, ingrese el código de promoción, uno más. Esa es solo una palabra y obtendrá un ahorro del 30 %. Jesús dijo a sus seguidores más cercanos: “He aquí, os envío como ovejas en medio de lobos. Sed, pues, astutos como serpientes y sencillos como palomas”. Realmente me gusta cómo John indaga con preguntas, tratando de captar el sentido del tema de la otra persona antes de dar una respuesta.
Cy:
Al defender la fe, la tentación siempre es la de precipitarse y empezar a luchar con los lobos. Y esta es casi siempre una mala estrategia. Es mejor hacer preguntas verdaderas y dar respuestas sencillas. En este caso, resulta que no se está presentando ningún argumento real contra Dios. Más bien, estamos recibiendo un argumento contra aquellos de nosotros que creemos en Dios. El argumento es que somos débiles de mente. Y tal vez incluso ese argumento sea cierto en muchos casos, pero tengamos o no razón en eso, la verdadera pregunta es si Dios existe. Así que queremos abordar esa pregunta y dejar atrás los insultos disfrazados de argumento. Gracias de nuevo por acompañarnos en Catholic Answers, Enfocar.
Cy:
Estoy Cy Kellett, tu anfitrión, y te invitaré a enviarnos un correo electrónico. En cualquier momento nos encantaría saber de usted. Tal vez quieras sugerir un tema para un episodio futuro. Simplemente envíelo a focus@catholic.com, suscríbase a Focus dondequiera que obtenga su podcast, eso le permitirá recibir notificaciones cuando salga un nuevo episodio. Y también, gracias siempre que nos brindes esa calificación o reseña, especialmente esa calificación de cinco estrellas. Ayuda a hacer crecer el podcast. Si puede y desea apoyarnos financieramente, necesitamos su ayuda financiera para continuar haciendo este podcast. Y puedes hacerlo en that@divcatholic.com. Gracias de nuevo por estar con nosotros. Soy, como dije, Cy Kellett, tu anfitrión. Y haremos esto de nuevo aquí mismo, si Dios quiere. Catholic Answers, Enfocar.