Solo audio:
Este año ha sido bastante bueno para el Templo Satánico. Incluso han recibido mucha prensa positiva. Entonces, ¿quiénes son, en qué creen y están los católicos obligados a luchar contra ellos en las calles? Karlo Broussard examina sus siete principios para ver.
Cy Kellett:
¿Qué hay detrás del crecimiento del Templo Satánico? Karlo Broussard próximo. Bienvenido a Focus, el Catholic Answers Podcast para vivir, comprender y defender tu fe católica. Soy Cy Kellett, su anfitrión, y ha habido algunas noticias sobre el crecimiento del Templo Satánico. Así que pensamos en abordar el Templo Satánico, sus enseñanzas, lo que es, y desde una perspectiva católica y darle una consideración justa. Especialmente si algo está creciendo, queremos abordarlo y ver qué podemos aceptar y qué debemos cuestionar. Así que déjame darte un poco de la noticia.
A finales de septiembre, en el Huffington Post, apareció un artículo de esta mujer que se describe a sí misma como una mamá de fútbol suburbana sobre por qué se había unido al Templo Satánico. El titular era La muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg me empujó a unirme al templo satánico. Jamie Smith era su nombre y se describe a sí misma como una abogada y madre de 40 y tantos años que vive en un vecindario tranquilo con un patio y un garaje lleno de scooters y balones de fútbol. Bueno, por supuesto, eso llamó mucho la atención. Cuando las mamás del fútbol se vuelven adoradoras de Satanás, eso recibe mucha atención. En octubre, un guardiamarina de la Academia Naval que es miembro del Templo Satánico consiguió que la academia proporcionara una sala en el campus para los guardiamarinas interesados en el Templo Satánico para hablar sobre el grupo. Luego tengo esta noticia de Seattle. En medio de piadosas protestas, los satanistas llevan a cabo un ritual en las escaleras de la capital. Los feligreses del Templo Satánico de Washington, con sede en Seattle, atrajeron a una multitud de espectadores orantes el viernes mientras organizaban su... Disculpe, izaron su pentagrama y llevaron a cabo un ritual satánico en el capitolio estatal el viernes 6 de marzo.
Entonces, ¿qué pasa con el Templo Satánico? Pensamos en mirar y la persona con quien hacerlo es Karlo Broussard porque el Templo Satánico, parte de lo que hacen es hacer ciertas afirmaciones sobre la realidad y Karlo ama la filosofía y la filosofía es la herramienta para investigar la realidad. Esto es lo que Karlo dijo.
Karlo, gracias por hacer esto con nosotros. Después de leer mucho sobre el Templo Satánico durante el verano y todo eso con los diversos artículos que salieron y las diversas acciones que toman, pensé que este era un grupo con el que deberíamos involucrarnos un poco con sus ideas.
Karlo Broussard:
Por supuesto.
Cy Kellett:
… y eres la persona indicada para comprometerse con las ideas.
Karlo Broussard:
Bueno, es un placer, Cy, estar contigo para hacer eso. Debo admitir, como introducción a mis comentarios, que no he leído ni investigado sobre el grupo en sí tanto como usted, pero estoy más que feliz de involucrarme con algunos de los principios de sus creencias e ideas.
Cy Kellett:
Y nos lo ponen un poco fácil porque expresan, expresan públicamente sus principios. Eso nos da algo con qué trabajar. Entonces, en el Templo Satánico, estos son adoradores de Satanás como Anton LaVey y ese tipo de cosas.
Karlo Broussard:
La respuesta a esa pregunta es no. La investigación superficial que hice-
Cy Kellett:
Sí claro.
Karlo Broussard:
… dicen explícitamente que no son la Iglesia de Satán asociada con Anton LaVey en los años 1960. Al menos en la superficie, les daremos el beneficio de la duda y creeremos lo que dicen en su sitio web, no son un grupo que se dedica a vender tu alma al diablo y adorar a Satanás y esas cosas. De hecho, en su sección de preguntas frecuentes, las preguntas más frecuentes, tituladas "Quiero vender mi alma, hacerme rico, unirme a los Illuminati, etcétera", y luego, cuando haces clic en ellas, dice: "Por favor, busca en otra parte". .”
Cy Kellett:
Lo cual es inteligente.
Karlo Broussard:
Sí, sí.
Cy Kellett:
Mucho de lo que hacen es inteligente. De hecho, creo que eso es parte de su atractivo.
Karlo Broussard:
Así es. Afirman en su sitio web que se ven a sí mismos como un grupo dedicado a fomentar la benevolencia y la empatía, rechazar la autoridad tiránica, defender el sentido común práctico y oponerse a la injusticia, y emprender nobles objetivos para promover el secularismo, el pluralismo y las libertades individuales. Eso es de su sitio web.
Cy Kellett:
Éste es un lenguaje que, en general, todos conocemos. Es un lenguaje de tradición judeocristiana. Es el lenguaje de la Ilustración con el que la mayoría de la gente hoy se siente cómoda.
Karlo Broussard:
Lengua con cultura moderna.
Cy Kellett:
Sí. Sí.
Karlo Broussard:
La mayoría de las personas se sienten cómodas, aunque algunas de las cosas, como cristianos y aquellos que están formados en la filosofía perenne clásica, estarían un poco en desacuerdo.
Cy Kellett:
Entonces, ¿sería justo decir?
Karlo Broussard:
Tienes que pensarlo bien.
Cy Kellett:
… el Templo Satánico no cree en Dios ni en Satán?
Karlo Broussard:
Eso es correcto. Creo que la etiqueta Templo Satánico-
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
… Mi corazonada es que, según lo que se puede ver en su sitio web, creo que es sólo para llamar la atención de la gente y posiblemente incluso para tratar de exponer un doble rasero que algunas instituciones podrían tener respecto a qué grupos permitirán que expresen sus opiniones. opinión.
Cy Kellett:
Derecha.
Karlo Broussard:
Entonces parece que el propósito de esa etiqueta es decir: "Oye, si nos vas a prohibir en la plaza pública expresar nuestras creencias debido a la etiqueta Satán..."
Cy Kellett:
Derecha.
Karlo Broussard:
"... bueno, entonces para ser consistente, tendrás que prohibir-"
Cy Kellett:
Cristianos o quien sea.
Karlo Broussard:
"... cristianos o judíos porque están usando etiquetas que nos resultan ofensivas".
Cy Kellett:
Bien. Han tenido éxito práctico con esto en algunos lugares. No sé si es uniforme en todo el país, pero, por ejemplo, hay una especie de tradición de, en muchos pueblos, en el césped de los edificios de la ciudad o lo que sea, se pone...
Karlo Broussard:
Derecha.
Cy Kellett:
… guardería para Navidad.
Karlo Broussard:
Sí.
Cy Kellett:
Está el pequeño niño Jesús y todo.
Karlo Broussard:
Sí.
Cy Kellett:
Luego vienen y dicen: "Bueno, nos gustaría una estatua de Baphomet, su estatua satánica, en el césped". Entonces la gente dice: "Bueno, no queremos poner a Satanás en el césped", y luego dicen: "Bueno, pon al Niño Jesús en el césped".
Karlo Broussard:
Derecha.
Cy Kellett:
Entonces tiene una especie de efectividad.
Karlo Broussard:
Sí, llega a la raíz del problema de cómo permitir la revelación sobrenatural.
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
… para gobernar su sociedad.
Cy Kellett:
Derecha.
Karlo Broussard:
Es un tema un tanto peliagudo y habrá diversidad de opiniones entre los católicos sobre cómo abordarlo. Entonces seré honesto contigo. Todavía estoy pensando en esto y no sé dónde aterrizar en cada lado, pero algunos argumentarán que objetivamente hablando, Satanás encarna principios que contravienen la auténtica felicidad humana, va en contra de lo que sabemos que es verdad en la revelación de Jesucristo y por lo tanto, no se le debe prestar atención alguna en la plaza pública y entonces debemos excluir este tipo de grupos. Pero luego otros argumentarán: “Bueno, si se les prohíbe a estos grupos estar en público y poder expresar su opinión debido a esa etiqueta, entonces eso será contraproducente porque entonces el que está en el poder podría muy fácilmente impedir que los cristianos expresen sus opiniones”. creencias y sus puntos de vista porque los del otro lado muy bien podrían decir: 'Bueno, la etiqueta cristiana encarna ideas que nos resultan ofensivas, es decir, que la actividad sexual entre personas del mismo sexo es intrínsecamente inmoral'”.
Cy Kellett:
Lo cual hacemos.
Karlo Broussard:
Así es o que sentir atracción por la actividad sexual entre personas del mismo sexo o atracción por un miembro del mismo sexo de forma romántica es un trastorno. Eso sería ofensivo para ellos y, según esa lógica, nos cerrarían, ¿verdad?
Cy Kellett:
Derecha.
Karlo Broussard:
Entonces, algunos argumentarían que es una espada de dos filos, pero luego otros argumentarán: “Bien dado que la revelación cristiana es esta fuente de auténtica felicidad humana, líderes de una sociedad, el propósito mismo de tal gobierno es guiar y conducir a sus miembros”. sujetos a la auténtica felicidad. Dado que la revelación cristiana revela esa auténtica felicidad que excluye a Satanás y todo lo que Satanás trata...
Cy Kellett:
Derecha.
Karlo Broussard:
"... entonces los líderes no deberían permitir eso". Ahora en lo que respecta a la propiedad pública y a poner un pesebre, un belén con Jesús, creo que eso tiene que ver con... Escuche, si los líderes del país y de la propiedad pública están basando sus principios de gobierno en principios judeocristianos, yo No creo que necesiten poner algún otro cartel para representar a otros grupos para ser justos. Esto se manifiesta en dónde nos encontramos en nuestra sociedad cristiana. Ahora, puede llegar a un punto en el que la sociedad en la que nos encontramos ya no sea cristiana, poscristiana.
Cy Kellett:
Derecha.
Karlo Broussard:
Entonces, ya sea que un líder o una especie de propiedad pública, propiedad gubernamental, deba o no colocar carteles cristianos, obviamente estoy a favor de ello como cristiano, pero puedo ver el razonamiento del otro lado y decir: "Oye, ¿por qué?". ¿No son cosas de Satanás?
Cy Kellett:
Sí, eso es un-
Karlo Broussard:
Pero creo que lo contrario es que nuestro país está fundado sobre principios judeocristianos, por lo que tenemos derecho a manifestarlo.
Cy Kellett:
Pero no crees que usar la palabra… Y supongo que probablemente ninguna persona normal pensaría esto, pero usar la palabra Satán y llamarte a ti mismo el Templo de Satán te pone fuera de la protección de la ley o incluso te pone fuera de la protección civil común y básica. decencia de otras personas? Bueno. Te llamas a ti mismo el Templo de Satanás.
Karlo Broussard:
Derecha.
Cy Kellett:
… pero eso no significa que estemos en guerra contigo.
Karlo Broussard:
Sí, sí. Esta es una pregunta interesante porque, en mi opinión, mientras pienso en ella, Cy, parece que depende de lo que encarna la etiqueta.
Cy Kellett:
Bueno.
Karlo Broussard:
Entonces, por ejemplo, tomemos un extremo. Digamos que tienes un grupo que se etiqueta a sí mismo como Killers of Children. ¿Bien?
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
O son algún grupo terrorista y realmente creen y tratan de vivir lo que esa etiqueta encarna. Si la etiqueta encarna un mensaje y una actividad que va a contravenir los derechos naturales de los demás...
Cy Kellett:
Derecha.
Karlo Broussard:
… y el bien común, entonces esos grupos deberían ser silenciados, se les debería impedir el acceso a...
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
…funcionar dentro de la sociedad porque eso va en contra del bien común. Los líderes de la sociedad están a cargo del bien común, por lo que cualquier cosa que sea una amenaza para el bien común tienen el derecho y la obligación de deshacerse de ello, ¿verdad? Entonces eso es un extremo, ¿verdad? Entonces llegas a este tema y tienes que hacer la pregunta: “Bueno, ¿qué encarna la etiqueta? ¿Qué intentan promocionar con el sello? Dado lo que se ve en el sitio web del Templo Satánico, no parecen estar promoviendo ideas y actividades que sean totalmente contrarias.
Cy Kellett:
Al bien común.
Karlo Broussard:
… al bien común y violando los derechos naturales de otros individuos de tal manera que requeriría que los funcionarios gubernamentales tomaran medidas y excluyeran a dicha organización de la plaza pública.
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Entonces es una especie de situación matizada. Hay que plantearse ciertas preguntas y hacer distinciones para intentar llegar a lo que encarna la etiqueta y lo que promueve.
Cy Kellett:
Pero han creado esta situación matizada intencionalmente.
Karlo Broussard:
Eso es correcto.
Cy Kellett:
… crear un tipo de dificultad que la sociedad tiene que sortear.
Karlo Broussard:
Derecha.
Cy Kellett:
Esa es realmente una estrategia.
Karlo Broussard:
Así es y eso se debe a la sociedad en la que vivimos, donde hay una plaza pública donde queremos poder expresar puntos de vista opuestos sin coerción, sin opresión, y tener un diálogo y un debate, ¿verdad?
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Y argumentación racional. Esa es la sociedad en la que vivimos. Ahora, creo que si estuvieras en una sociedad donde estuviera gobernada por la revelación sobrenatural de Jesucristo tal como existe en su plenitud en la Iglesia Católica, veo que sería justo hacer ciertas leyes que serán consistentes con esos principios e incluso gobernar la sociedad basándose en revelaciones sobrenaturales y hacer ciertas disposiciones sobre cosas que contradicen esa revelación o la excluyen de la sociedad, pero incluso con eso dicho, en ningún caso los funcionarios gobernantes pueden obligar a un individuo a confesar públicamente que la revelación sobrenatural
Cy Kellett:
Nunca.
Karlo Broussard:
…y creer en esa revelación sobrenatural. Eso sería una violación de la dignidad misma del ser humano que Dios ha otorgado a tal individuo.
Cy Kellett:
Entonces, si hubo un reino cristiano que fuera verdaderamente un reino cristiano...
Karlo Broussard:
Derecha.
Cy Kellett:
… estaría bien prohibir el satanismo, pero no estaría bien decirle a alguien en quien debes creer-
Karlo Broussard:
Debes profesar nuestra fe.
Cy Kellett:
Sí claro.
Karlo Broussard:
Pero el problema está en nuestra sociedad actual, no vivimos en esa sociedad.
Cy Kellett:
No, nosotros no.
Karlo Broussard:
Así que tenemos que pensar en los principios por los cuales gobernamos la sociedad y el tipo de sociedad en la que vivimos.
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
… y pensar: “¿Deberíamos permitir esto o no?” Tenemos que pensar de manera diferente que si viviéramos en una sociedad gobernada por cristianos.
Cy Kellett:
Bueno, pensé en lo que te daría porque eres un pensador filosófico y han propuesto siete principios y entonces pensé: "Bueno, pensemos un poco en eso, un poco de filosofía".
Karlo Broussard:
Sí.
Cy Kellett:
"Tomemos estos principios como principios serios y veamos si se mantienen". Entonces, su primer principio, y creo que simplemente te los leeré.
Karlo Broussard:
Bueno.
Cy Kellett:
… del uno al siete y luego puedes responder.
Karlo Broussard:
Vayamos uno por uno.
Cy Kellett:
Sí, uno a la vez. Bueno. Principio número uno: uno debe esforzarse por actuar con compasión y empatía hacia todas las criaturas de acuerdo con la razón.
Karlo Broussard:
Bueno. Bueno, la compasión y la empatía son buenas.
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Hacia todas las criaturas dentro de lo razonable, eso es bueno tal como está, pero tenemos que preguntarnos qué quieren decir con todas las criaturas. ¿Esto incluye a los animales no racionales?
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Obviamente, necesitamos tener compasión y empatía hacia los animales racionales, los seres humanos, de acuerdo con la razón, pero ¿están tratando de insertar ahí que necesitamos tener empatía y compasión hacia los animales no racionales de tal manera que nunca podamos matarlos ni usarlos? ¿Por nuestro propio bien?
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Si eso es a lo que se refieren, entonces tendremos que estar en desacuerdo y tendremos que tener un debate y alguna argumentación racional sobre la moralidad o inmoralidad de matar animales y usarlos para nuestros propios bienes naturales. como seres humanos. Por supuesto, eso presupone si un animal racional es superior en especie y en dignidad a un animal no racional, de modo que un animal racional, un ser humano, podría utilizar un animal no racional para su bien.
Cy Kellett:
Y simplemente no lo dejan claro.
Karlo Broussard:
Y eso no lo dejan claro, ¿verdad?
Cy Kellett:
Bueno, déjame preguntarte esto. Así como estamos repasando esto y me llama la atención el número uno, no hay ninguna autoridad citada para esto. Son sólo afirmaciones. Usted debe hacer esto. Debes hacer eso.
Karlo Broussard:
Sí.
Cy Kellett:
¿Eso socava su argumento de que no nos dan ningún razonamiento al respecto? Nos dan, casi como lo hace Thomas Jefferson, verdades evidentes por sí mismas.
Karlo Broussard:
Bien. Bueno, la idea de tener compasión y empatía por los demás, especialmente los animales racionales, otros seres humanos, se basa en el principio de que somos animales sociales. ¿Bien? Tenemos que poder vivir en una existencia pacífica y armoniosa. De lo contrario, nos destruiremos a nosotros mismos. Entonces creo que hay ciertos principios evidentes por sí mismos.
Cy Kellett:
Bueno.
Karlo Broussard:
... principios filosóficos que llegaríamos a conocer a la luz de la antropología filosófica y el estudio de la naturaleza humana que impulsarán algunos de estos principios o al menos hacia lo que espero que estos principios trabajen. ¿Bien?
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Así que sí, me refiero a que los principios en sí mismos probablemente no sean evidentes. No son evidentes. Se basarán en otros principios que llegaremos a conocer filosóficamente sobre la realidad y sobre los seres humanos en general.
Cy Kellett:
Bueno. Entonces es justo. Entonces está bien... Entonces dicen que estos son los que vivimos. Estos son los principios por los que vivimos y-
Karlo Broussard:
Diré-
Cy Kellett:
… eso es asunto suyo si quieren decir eso.
Karlo Broussard:
Diré que algunas de las cosas que encarnan los principios son conocidas intuitivamente por los seres humanos.
Cy Kellett:
Derecha.
Karlo Broussard:
Eso no significa que sea evidente, pero existe una cierta intuición de que estos principios están funcionando. Entonces, por supuesto, el trabajo del filósofo es tratar de descubrir qué es lo que fundamenta esas intuiciones, si de hecho esas intuiciones pueden fundamentarse.
Cy Kellett:
Sí. Bueno. Me parece bien. Así que continuemos. Principio número dos del Templo Satánico: la lucha por la justicia continúa. Disculpe. Le ruego me disculpe. La lucha por la justicia es una búsqueda continua y necesaria que debe prevalecer sobre las leyes y las instituciones. ¿Qué opinas de eso?
Karlo Broussard:
Estamos de acuerdo en que debemos buscar la justicia.
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
También coincidimos en que la justicia debe prevalecer sobre las leyes y las instituciones.
Cy Kellett:
Bueno.
Karlo Broussard:
En este sentido, las leyes e instituciones deben instanciar y ser medidas por la justicia de modo que si la ley contraviene la justicia, no sea ley en absoluto. Observemos entonces cómo la justicia es la norma que gobierna. Es la medida por la cual las leyes-
Cy Kellett:
Mides las leyes.
Karlo Broussard:
… se miden-
Cy Kellett:
Si, vale.
Karlo Broussard:
… ser una ley real que nosotros, como seres humanos, debemos obedecer. Si contraviene la justicia, no tenemos que obedecerla porque no está ordenada a nuestro bien como animales racionales, como seres humanos. Pero aquí es donde se pone un poco pegajoso, ¿verdad?
Cy Kellett:
Bueno.
Karlo Broussard:
Porque esto depende de cuál sea tu visión de la justicia porque la justicia es la virtud por la cual damos lo que se debe a los demás. ¿Bueno? Pero lo que se debe a los demás depende de lo que sea el ser humano. Entonces, si tenemos diferentes puntos de vista sobre qué es la naturaleza humana y qué es un ser humano, entonces nos resultará difícil determinar y llegar a un acuerdo sobre qué...
Cy Kellett:
Qué es la justicia.
Karlo Broussard:
… la justicia lo es.
Cy Kellett:
Lo suficientemente justo.
Karlo Broussard:
En otras palabras, lo que se debe al otro individuo. Entonces, una vez más, esta idea de justicia, sí, deberíamos perseguirla, pero nuestra idea de justicia y lo que se debe al otro dependerá de cómo pensamos acerca de lo que es un ser humano.
Cy Kellett:
Da un tipo de esperanza. Incluso si dices que hay muchas cosas que quedan sin definir aquí, este es un buen punto de entrada para el diálogo. Mucha gente no quiere entablar un diálogo sobre la justicia.
Karlo Broussard:
Al menos no son relativistas morales.
Cy Kellett:
Sí, exactamente lo que es como el resto de la sociedad.
Karlo Broussard:
Al menos en la superficie, no parece serlo. Tal vez cuando profundices en lo que...
Cy Kellett:
Entonces hay un relativismo moral.
Karlo Broussard:
… la naturaleza humana es, podría haber un relativismo moral.
Cy Kellett:
Principio número tres: el cuerpo es inviolable y está sujeto únicamente a la propia voluntad.
Karlo Broussard:
Sí, este es un poco más problemático.
Cy Kellett:
Bueno.
Karlo Broussard:
Entonces, si con esto quieren decir que deberíamos ser capaces de buscar la felicidad tal como la percibimos dentro de los límites de la razón sin contravenir el bien común, límites que, en otras palabras, protegen el bien común, entonces estaríamos de acuerdo. Deberíamos poder dirigir nuestra actividad de forma libre de coerción, siempre que no contravengamos ni amenacemos el bien común. Si esto significa que deberíamos poder hacer lo que queramos con nuestro cuerpo sin ningún tipo de influencia de los demás, entonces no estaríamos de acuerdo. Creo que todos podemos afirmar que está bien que un policía intente agarrar a un individuo que está a punto de saltar de un puente y suicidarse. ¿Bien?
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
O para-
Cy Kellett:
No sé si todos estaríamos de acuerdo con eso, francamente.
Karlo Broussard:
No sé. Tal vez no.
Cy Kellett:
Sí claro.
Karlo Broussard:
O para detener a otro individuo que intenta suicidarse o cortarse.
Cy Kellett:
Derecha.
Karlo Broussard:
Creo que la mayoría de las personas razonables que tienen intuiciones morales estarían de acuerdo en que, en esas circunstancias, podemos impedir que un individuo haga eso.
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Y si no es así, entonces tendremos que hablar un poco más sobre eso y debatirlo. Si esto significa que no hay ningún estándar moral al que esté sujeta mi voluntad, como que puedo hacer lo que quiera con mi cuerpo y cualquier cosa que haga con mi cuerpo lo hace bien porque mi voluntad es mía...
Cy Kellett:
Estoy a cargo.
Karlo Broussard:
… norma moral … Correcto. Si eso es lo que quieren decir con esto, entonces, por supuesto, no estaríamos de acuerdo porque esa es simplemente la esencia del relativismo moral. ¿Bien?
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Que no existe un estándar moral objetivo al que debamos ajustarnos, si eso es lo que esto significa, si esto es relativismo moral, entonces la voluntad del individuo reina suprema. Entonces no estaríamos de acuerdo en eso. Y, por supuesto, esto se afirma para justificar el aborto.
Cy Kellett:
¿Qué tipo de cosas escuchas ahí?, sí.
Karlo Broussard:
…por supuesto que no estaríamos de acuerdo porque el bebé en el útero de la madre no es el cuerpo de la madre. Tiene su propio cuerpo distinto y es una persona individual que tiene derechos naturales inalienables a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, como se indica. Así que no estaríamos de acuerdo con que una madre no pueda matar a su bebé en su útero.
Cy Kellett:
Derecha.
Karlo Broussard:
… en nombre de puedo hacer lo que quiera con mi cuerpo.
Cy Kellett:
Me parece que este principio entre todos ellos es el más satánico en el sentido de que eleva mi voluntad y niega mi [criatura 00:21:03] y ese es el más satánico.
Karlo Broussard:
Sí, porque el orgullo se está manifestando.
Cy Kellett:
Si, si, si. Que no soy una criatura sujeta a la voluntad de Dios, mi creador.
Karlo Broussard:
Eso es correcto, sí. Esa es una buena idea. Sí.
Cy Kellett:
Principio número cuatro: se deben respetar las libertades de los demás, incluida la libertad de delinquir. Invadir intencionada e injustamente las libertades de otro es renunciar a las propias.
Karlo Broussard:
Sí, sólo depende de lo que entiendan por libertad de ofender. Ahora bien, sí dicen que usurpamos injustamente las libertades de otros y estaríamos de acuerdo con eso, ¿verdad? Que deberíamos permitir que otros persigan los bienes naturales que la naturaleza nos ordena para la felicidad humana sin usurpaciones injustas, ¿verdad?
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Que deberíamos permitir... quiero decir que esto se deriva de nuestra propia naturaleza como animales sociales. Ahora también, si esto significa que deberíamos poder expresar nuestros puntos de vista que podrían molestar a alguien que no está de acuerdo, entonces también estamos de acuerdo, ¿verdad?
Cy Kellett:
Los cristianos realmente están de acuerdo con eso.
Karlo Broussard:
Así es. Así es. Pero espero que si quieren decir eso, permitan que los cristianos expresen sus puntos de vista, y también los nuestros, aunque pueda molestarlos.
Cy Kellett:
Derecha.
Karlo Broussard:
… y que deberíamos poder expresar esas opiniones sin usurpaciones injustas. Así que ahora, si quieren decir que podemos ofender de cualquier forma, debemos respetar... Se deben respetar las libertades de los demás, incluida la libertad de ofender.
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Si quieren ofender de alguna manera, como hacer daño violento a alguien, entonces, por supuesto, no estaríamos de acuerdo con eso.
Cy Kellett:
Me parece bien. Me parece bien. Principio número cinco: las creencias deben ajustarse a la mejor comprensión científica que uno tenga del mundo. Uno debe tener cuidado de no distorsionar nunca los hechos científicos para que se ajusten a sus creencias.
Karlo Broussard:
No hay ninguna discusión ahí, ¿verdad? Afirmamos que-
Cy Kellett:
Es interesante. Creo que piensan que competiríamos con ellos en este caso.
Karlo Broussard:
Eso es correcto.
Cy Kellett:
... pero no nos enfrentamos a este.
Karlo Broussard:
Al menos no los católicos, ¿verdad? Quizás algunos cristianos no católicos puedan hacerlo. Tal vez haya algunos cristianos que podrían hacerlo, pero seguramente no son católicos. Afirmamos que la ciencia es una herramienta legítima para conocer la realidad. Sin embargo, creo que tal vez haya aquí una implicación de cientificismo, de que la ciencia es la única herramienta.
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Si eso es lo que impulsa este principio, entonces debatiríamos esa proposición: la ciencia es la única herramienta legítima para conocer la realidad, porque aunque es una herramienta legítima para conocer la realidad, no es la única herramienta legítima para conocer la realidad. Podemos emplear la filosofía para llegar a conocer algunas cosas sobre la realidad que son verdaderas, y así afirmamos lo que dice: que la ciencia es una forma de entender el mundo. Nunca debemos intentar distorsionar los hechos para que se ajusten a nuestras propias creencias. Eso es correcto. Siempre debes conformar tu mente a lo que descubres que es real.
Cy Kellett:
Derecha.
Karlo Broussard:
¿Bien? Ya sea a través de la ciencia, la ciencia moderna, la filosofía o la revelación divina.
Cy Kellett:
Podrían discutir contigo sobre la revelación divina. Bueno. Así que llegamos al principio número seis del Templo Satánico. La gente es falible. Si uno comete un error, debe hacer todo lo posible para rectificarlo y resolver cualquier daño que pueda haber sido causado.
Karlo Broussard:
No tengo reparos en eso. Somos falibles y si cometemos un error debemos intentar rectificarlo. Si causamos algún daño, tratemos de compensar ese daño. Así que estamos de acuerdo en que las personas son falibles, pero aquí hay algo que quizás podría ser una suposición subyacente o una implicación, una implicación subyacente. Tal vez estén tratando de dar a entender que no se puede saber nada de manera infalible.
Cy Kellett:
Bien. Eso no es lo que están diciendo.
Karlo Broussard:
Eso no es lo que están diciendo.
Cy Kellett:
Eso podría estar implícito aquí.
Karlo Broussard:
Pero sólo para nuestros oyentes, si ese es el caso que está implícito, tenemos que recordar que hay algunas cosas que podemos saber con certeza infalible incluso a través de la filosofía. Así, por ejemplo, el principio de no contradicción. Algo no puede ser y no ser al mismo tiempo en el mismo lugar y en el mismo momento. Podemos mostrar cómo la negación de esa proposición conduce a absurdos lógicos. ¿Bueno?
Cy Kellett:
Derecha.
Karlo Broussard:
Y cómo no se puede refutar ese principio sin utilizar ese principio que nos dice que es un principio sólido como una roca que describe la forma en que el mundo realmente funciona. Eso es algo que podemos saber con certeza metafísica. ¿Bueno? Así que sí, somos falibles y vamos a hacer juicios erróneos sobre algunas cosas, pero eso no significa que no podamos saber algunas cosas con certeza infalible.
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Entonces, por supuesto, las personas abandonadas a sí mismas pueden ser falibles, pero ¿qué pasa si Dios se hace hombre y hace una cierta promesa de guardar y guiar a ciertos líderes de su iglesia y protegerlos por el poder de su espíritu de enseñar a Aarón de manera oficial? de manera definitiva.
Cy Kellett:
Creo que eso sucedió.
Karlo Broussard:
Creo que sucedió en la Iglesia Católica, ¿verdad? Y tal vez eso sea lo que está sucediendo con este principio, que dice: "Bueno, todos los hombres son falibles, por lo que no existe esa cosa de la Iglesia Católica infalible, ¿verdad?"
Cy Kellett:
Ah, bueno, sí. Bien.
Karlo Broussard:
Bueno, eso es considerar al hombre abandonado a sí mismo, pero si hay poder divino y una “intervención” de poder, para mis [inaudible 00:26:26] amigos, ya saben a lo que me refiero, hay objeciones al respecto, pero si hay algo divino influencia, entonces un ser humano podría ser infalible en su enseñanza porque no está abandonado a sí mismo. Sería por protección divina.
Cy Kellett:
Una cosa que llama la atención aquí es que eres falible, cometes errores, rectificas los errores, resuelves el daño, pero no hay... Me parece que la siguiente frase lógica que debería estar ahí es: "Y perdona a la persona que te busca". esa reparación”, pero no hay-
Karlo Broussard:
Eso es interesante.
Cy Kellett:
No hay ningún llamado al perdón. Es sólo que la persona que cometió un error necesita arreglarlo. No hay ningún llamado a perdonar a esa persona que-
Karlo Broussard:
Bueno, quiero decir que a veces supongo que es una pregunta interesante para reflexionar. Si cometo un error honesto, supongo que decimos: "Lo siento por ese error", pero no hubo ninguna intención maliciosa, entonces, ¿hay algo realmente por lo que disculparnos?
Cy Kellett:
Bueno. Todo bien.
Karlo Broussard:
Ésa es una buena pregunta.
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Tendría que pensar en eso un poco más.
Cy Kellett:
Está bien. Principio número siete: cada principio es un principio rector diseñado para inspirar nobleza en la acción y el pensamiento. El espíritu de compasión, sabiduría y justicia siempre debe prevalecer sobre la palabra escrita o hablada.
Karlo Broussard:
Nobleza en acción y pensamiento, eso es algo bueno. Amen a eso.
Cy Kellett:
Amén.
Karlo Broussard:
Pero una vez más, la nobleza estará determinada por cómo se ve la naturaleza humana y qué constituye la perfección de la naturaleza humana. Entonces, ¿qué significa nobleza? ¿Qué encarna eso? Todo depende de cómo veas al ser humano. Ahora bien, no estoy seguro de qué quieren decir con compasión, sabiduría y justicia prevaleciendo sobre la palabra escrita o hablada. Tal vez-
Cy Kellett:
Bueno, estas son en realidad palabras escritas que dicen esto.
Karlo Broussard:
Eso es interesante.
Cy Kellett:
Entonces eso es una pequeña contradicción.
Karlo Broussard:
Quizás lo que quieren decir es que deberíamos hacer una lectura caritativa de alguien antes de sacar una conclusión negativa.
Cy Kellett:
Bueno. O tal vez lo que quieren decir es las Escrituras... Si estás siguiendo una Escritura, es inferior a cualquier compasión, sabiduría y justicia.
Karlo Broussard:
Sí, tendría que pensar en eso un poco más, pero por supuesto, lo contrario sería que hay que analizar lo que está escrito para ver si encarna compasión y justicia.
Cy Kellett:
Sí claro.
Karlo Broussard:
Si no crees que decir que un comportamiento en particular es... Si crees que decir que un comportamiento en particular es inmoral es injusto, entonces tenemos un problema más fundamental sobre qué es la moralidad y cómo debemos perseguir el bien.
Cy Kellett:
Bueno.
Karlo Broussard:
… y el mal y tienes un problema fundamental de la idea de justicia. ¿Bien?
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Entonces, si se refieren a lecturas caritativas, estoy totalmente a favor. Nos encanta ofrecerle a alguien una lectura caritativa si es ambigua. Vaya, ese es un principio interesante para nosotros.
Cy Kellett:
Para nosotros, los católicos en este momento.
Karlo Broussard:
En el momento que debemos considerar, ¿verdad?
Cy Kellett:
No se preocupen, satanistas. Esto es algo intercatólico. Simplemente no nos llevamos bien en este momento.
Karlo Broussard:
Entonces estaríamos de acuerdo con eso.
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Pero como usted dijo, si quieren decir que debemos rechazar toda escritura inspirada o la palabra escrita, los escritos sagrados por el bien de la compasión, bueno, si hay una supuesta... Así que aquí hay un pensamiento que se me acaba de ocurrir. Si hay una supuesta escritura sagrada del cielo y esa escritura, ese documento o el mensaje plasmado en el documento contraviene lo que sabemos filosóficamente que es cierto.
Cy Kellett:
Oh sí sí.
Karlo Broussard:
… filosóficamente ser compasión y-
Cy Kellett:
Derecha.
Karlo Broussard:
… justicia y verdadera sabiduría, entonces debemos rechazar-
Cy Kellett:
Amén. Bien.
Karlo Broussard:
… ese supuesto sagrado-
Cy Kellett:
Ya veo.
Karlo Broussard:
... escritos.
Cy Kellett:
Esa es una buena lectura de esto.
Karlo Broussard:
Si eso es a lo que se refieren...
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
… entonces estaríamos totalmente de acuerdo porque una de las formas en que probamos y juzgamos las supuestas revelaciones para ver si son verdaderas o no, de Dios o no, es compararlas con lo que ya sabemos filosóficamente porque si hay alguna contradicción, Sabemos que no es verdad porque el autor de la verdad que llegamos a conocer filosóficamente es el mismo autor de cualquier cosa que Él nos revele sobrenaturalmente.
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Entonces ese es otro pensamiento que me viene a la mente, una posible forma de leerlo y, de ser así, estaríamos de acuerdo con eso.
Cy Kellett:
Tengo que decir que, al seguir adelante contigo en particular, tienes esta cierta cualidad de que simplemente razonemos sobre ti en la que tiendo a sospechar más de personas como, "Meh, ¿qué estamos haciendo aquí?"
Karlo Broussard:
Bueno, tal vez estoy encarnando allí el principio de la lectura caritativa.
Cy Kellett:
Lo eres, pero al final termino siendo una persona cristiana... En primer lugar, desearía que la gente no usara el nombre de Satanás porque Satanás es en realidad una persona real.
Karlo Broussard:
Eso es correcto.
Cy Kellett:
Ellos no lo saben. Son inocentes de ese hecho.
Karlo Broussard:
Derecha.
Cy Kellett:
Pero Satanás es una persona real y debes dejar de usar su nombre.
Karlo Broussard:
Desde una perspectiva cristiana, que Satanás encarne ciertas cosas que creemos como cristianos en realidad contradice la auténtica felicidad humana. ¿Bien?
Cy Kellett:
Bien. Él te odia.
Karlo Broussard:
Eso es correcto.
Cy Kellett:
Sé que lo estás usando irónicamente, pero él te odia. Entonces, la otra cosa a la que llego como persona cristiana es que creo que San Pablo dice en alguna parte de sus cartas: “Déjame mostrarte un camino más excelente”, y siento que las cosas que estás diciendo aquí si se dan en la forma correcta. leyendo, estaríamos de acuerdo con todo esto.
Karlo Broussard:
Quizás dada la lectura caritativa.
Cy Kellett:
Sí, dada la lectura más caritativa, podríamos estar de acuerdo con casi todas las declaraciones aquí, excepto tal vez con la afirmación de que mi voluntad...
Karlo Broussard:
Derecha.
Cy Kellett:
… no tiene voluntad sobre ello. Aparte de eso, el cristianismo es un camino más excelente debido a la persona de Cristo y su enseñanza que es impactante: "Amaos unos a otros como yo os he amado". Eso va más allá de cualquier tipo de ley natural o nobleza a la que puedas llegar por tu cuenta. “Amaos unos a otros como yo os he amado” es la manera más excelente y os hará felices si la seguís.
Karlo Broussard:
Eso es correcto. Debido a que es sobrenatural, es algo que perfecciona la naturaleza y la eleva y nos permite operar en nuestro intelecto y voluntad como seres humanos en un nivel sobrenatural para experimentar el amor mismo de Dios, la vida misma de Dios. Ese es nuestro destino final, experimentar esa vida y perfección al otro lado de lo que llamamos cielo.
Cy Kellett:
Gracias Karlo. Creo que lo dejaremos ahí mismo. No podrías haberlo terminado en un mejor lugar.
Karlo Broussard:
Gracias Cy.
Cy Kellett:
Muchas gracias Karlo.
Cy Kellett:
Sin menospreciar las creencias de la gente, parece que a medida que el mundo se descristianiza, a veces se descristianiza intencionalmente, a veces la gente simplemente crece sin ninguna exposición a las verdades cristianas hoy en día, hay cada vez más búsqueda de un centro y un significado y un propósito y un grupo con el cual se puede expresar el sentido y el propósito de la vida. Así que cada vez aparecerán más de estas cosas y tendremos que lidiar con ellas. Creo que no nos sirve de nada tratarlos de forma histriónica. Lo mejor que podemos hacer es tomarlos en serio, relacionarnos con la gente en un nivel serio porque no hay nada mejor que el evangelio de Jesucristo. Simplemente hay algo mejor que el evangelio de Jesucristo.
Entonces, si quieres justicia y nobleza y todas las demás cosas, cualesquiera que sean las palabras elegantes que use el grupo, la forma en que obtienes esas cosas es comprometiéndote con el amor de Dios en Jesucristo. Así que no creo que tengamos nada que temer. Creo que podemos tomar estos movimientos muy en serio, en algunos casos quizás más en serio de lo que los tratan otros medios de comunicación, porque estamos seguros en el evangelio. Estamos seguros en el evangelio y podemos relacionarnos con cualquiera en el nivel de ideas.
Gracias por unirte a nosotros. Nos encantaría saber de usted. Si desea enviarnos un correo electrónico, envíelo a focus@catholic.com. Enfoque@catholic.com. Suscríbase dondequiera que obtenga sus podcasts para recibir una notificación cuando se publiquen nuevos episodios. Además, si nos da esa reseña de cinco estrellas, ayudará a hacer crecer el podcast y en YouTube, simplemente crecer y crecer y crecer en YouTube. Estamos muy contentos con eso. Si te gusta y te suscribes, nos ayudas en ese proceso. Soy Cy Kellett, tu anfitrión. Esto es Catholic Answers Enfocar. Estamos encantados cada vez que te unes a nosotros. Nos encantaría escuchar tus ideas para futuros episodios. También puedes enviarlos a focus@catholic.com. Nos vemos la próxima vez, si Dios quiere, aquí mismo.