Solo audio:
¿Por qué estudiar la Biblia en la universidad con tanta frecuencia es perjudicial para la fe? ¿Es porque la investigación científica de la Biblia tiene el poder de desacreditarla? ¿O podría haber algo malo en la forma en que los estudiosos modernos se relacionan con la Palabra de Dios? Scott Hahn, coautor de La decadencia y caída de la Sagrada Escritura, nos lleva en un viaje de siete siglos para responder estas preguntas.
Cy Kellett:
¿Han arruinado los expertos las Escrituras? Scott Hahn, Siguiente.
Cy Kellett:
Hola y bienvenido a Focus, el Catholic Answers Podcast para vivir, comprender y defender tu fe católica. Uno de los grandes explicadores y defensores de la fe católica en las últimas décadas ha sido el Dr. Scott Hahn y ahora está llegando a la raíz del problema. Ha publicado un libro nuevo con su coautor, el Dr. Benjamin Weicker, se llama La decadencia y caída de las Sagradas Escrituras: cómo la Biblia se convirtió en un libro secular. Y creo que la premisa básica del libro es una con la que todos, aquellos de nosotros que lo aceptamos como la palabra de Dios, simpatizaríamos, que no se enseña como la palabra de Dios. Está disecado. Está examinado. El capó se abre y miramos debajo del capó, pero todo menos se escucha como la palabra de Dios. ¿Cómo ocurrió eso? ¿Cómo llegamos a este momento?
Cy Kellett:
Yo mismo habría regresado, no sé, a los alemanes del siglo XIX probablemente. Y están incorporando métodos filosóficos e históricos alemanes al estudio de las Escrituras. No Scott Hahn, profundiza mucho más en el tema y no quiero dejar de lado al Dr. Benjamin Weicker. Van directamente a lo que ven como la fuente. En realidad, ni siquiera se puede culpar a los protestantes por esto, por mucho que a los católicos nos gustaría hacerlo. Hay que retroceder a la Edad Media católica para encontrar una nueva forma de ver el mundo por parte de personas como el monje, [inaudible 00:01:22]. Y esa nueva forma de ver el mundo tiene muchos beneficios, pero también destruye nuestra capacidad de ver parte del mundo. Esto es lo que el Dr. Hahn dijo sobre su nuevo libro, Decadencia y caída de la Sagrada Escritura.
Cy Kellett:
El Dr. Scott Hahn, gracias por estar con nosotros hoy en Catholic Answers Atención.
El Dr. Scott Hahn:
Es genial estar contigo, Cy. Gracias por la invitacion.
Cy Kellett:
Felicitaciones por su último libro, The Decline and Fall of Sacred Scripture: How the Bible Became a Secular Book, con su coautor Benjamin Weicker. Al leer, hay una especie de sensación de que todo el mundo moderno tiene una capacidad cada vez menor para leer las Escrituras como la palabra de Dios. ¿Es esa una manera justa de pensar sobre el mundo moderno?
El Dr. Scott Hahn:
Creo que lo es, sí, y creo que lo demostramos. Lo hicimos hace unos ocho años en un libro llamado Politizando la Biblia, de más de 600 páginas. Y lo que este libro representa es un resumen simplificado de este libro mucho, mucho más amplio, Politizando la Biblia. Este libro tardó 10 años en prepararse, Politizando la Biblia, y fue desmentido por el rabino Yacob Noesner, quien fue el buen amigo e interlocutor del Papa Benedicto. Y también fue desmentido, respaldado muy positivamente por Hadley Arcus, profesor de jurisprudencia, que es un converso del judaísmo, el arzobispo Denoia, y otros. Pero es un trineo lento, como un pantano. Entonces, lo que queríamos hacer era destilar esto para que la gente se interesara y pudiera descubrir más sobre lo que describiríamos como la devolución intelectual espiritual de la cultura occidental durante los últimos 700 años. La mayoría de las personas que analizan la crítica histórica aplicada a la Biblia dirían que comenzó alrededor de principios del siglo XVIII.
El Dr. Scott Hahn:
Lo que demostramos, no, es que el declive realmente comienza a principios del siglo XIII y los críticos del siglo XVIII se basan o traducen conscientemente las obras de Marcelo y Maquiavelo, y especialmente de Toland y Spinosa. Y entonces realmente sentimos que esto no sólo merecía, sino que necesitaba, un resumen popular. Y entonces, la Decadencia y Caída de las Sagradas Escrituras representa, para mí, no sólo 1300 o 1700 años de esfuerzo, sino que lo irónico es que hace 10 años este mes, el fundador y ex presidente de Catholic AnswersCarl Keating estuvo conmigo aquí en Steubenville para una conferencia sobre la defensa de la fe. Y tomamos un descanso cuando terminó y él vino a la casa. Bajó a mi biblioteca en el sótano, quería verla. Y de repente sacó su grabadora y comenzamos una conversación que duró casi dos horas.
El Dr. Scott Hahn:
Y creo que fue en This Rock, la edición de otoño, si no recuerdo mal, donde Carl publicó una versión editada de nuestra conversación titulada Scott Hahn sobre la Biblia politizada, y allá por 06, este artículo generó tanta respuesta positiva, casi en su totalidad por parte de lectores judíos, protestantes y católicos, que terminé incluyéndolo en mi libro, Scripture Matters, y se convirtió en una especie de libro de posgrado. curso que comencé a impartir de forma regular. Y el Dr. Ben Weicker, cuando vino aquí a Steubenville, lo leyó y realmente pudo ayudarme y hacer gran parte del trabajo pesado con respecto a la filosofía política occidental, que incorporamos. Y entonces, mientras oraba, mientras leía, mientras pensaba en lo que quería compartir, tuve que decirte, Cy, que representa Catholic Answers, gracias. Y todos los miembros del equipo [inaudible 00:05:28] ayudaron a lanzar esto.
Cy Kellett:
Gracias, doctora Hahn. Esa es una hermosa historia. Eso es maravilloso. Y tantas cosas que encuentras a Carl Keating al principio. Tantas cosas buenas. Es curioso porque cuando vi la decadencia y caída de las Sagradas Escrituras, pensé, bueno, tal vez vamos a comenzar en el siglo XIX con los alemanes, pero no, nos remontamos hasta el siglo XIII. Y me pareció que hay una conexión entre la decadencia y caída de las Sagradas Escrituras y el surgimiento de lo que podríamos llamar experiencia o una clase de expertos, o este tipo de idea de que habrá expertos que puedan decirnos qué cosas realmente quiso decir. Los expertos han hecho un gran trabajo, nos han dado herramientas maravillosas para explorar las Escrituras, pero también nos han robado algo en el camino.
El Dr. Scott Hahn:
Sí. Este elitismo académico es de lo que estás hablando. Y lo que encontramos es que las personas que son inteligentes, pero no tan inteligentes como creen, saben lo que saben, pero no conocen sus limitaciones. Y entonces, lo que se descubre en el curso de la investigación, durante toda una vida de investigación como la que he hecho yo, como la del Dr. Ben Weicker, es que existe un vínculo inseparable entre la filosofía y la teología. Pero aún más con la exógesis como bisagra en la que pasamos de la filosofía a la teología, porque la forma en que interpretas las Escrituras reflejará la forma en que interpretas la realidad. Y eso es filosófico. Las personas que quieren evitar la filosofía nunca lo logran, simplemente hacen mala filosofía. Entonces, si tienes una visión del mundo truncada o distorsionada, la incorporarás a tu lectura de las Escrituras. Y eso va a distorsionar y desfigurar su teología.
El Dr. Scott Hahn:
Para nosotros como católicos, esto no comenzó con Lutero. Esto realmente comienza con Guillermo de Ockham y Marcelo. Entonces, lo que hacemos es retroceder la crítica histórica antes de su fundación en 1700 y mirar desde 1300 hasta 1700 para mostrar lo que decían los eruditos, lo que señalaban a principios de 1700 y especialmente Ockham, Marcelo y Maquiavelo. De hecho, Lutero dijo la famosa frase: "No soy nada si no soy un [ockhamista 00:07:54]. Y así, volver a Guillermo de Ockham, para entender lo que este franciscano excomulgado estaba haciendo con su filosofía, con su exógesis y con su teología, y descubrir por qué el Papa Juan 22, que canonizó a Tomás de Aquino, excomulgó a Ockham. . Y también puedes encontrar las raíces de la mala hierba que luego describimos en términos de sola scriptura, y también la iluminación que siguió a la reforma. Hay una serie de revoluciones intelectuales, espirituales y teológicas, pero casi nadie se molesta en rastrear el sistema de raíces hasta el fondo. Y eso es lo que Ben y yo disfrutamos hacer.
Cy Kellett:
Sí. Y es una lectura muy agradable, especialmente esa parte, que es, creo que tendemos a comenzar si decimos, quiero conocer el mundo moderno hasta sus raíces, Lutero probablemente sería donde comenzaríamos. De todos modos, comenzarías alrededor de Lutero. Y yendo mucho antes a esta filosofía del nominalismo, la idea de que la filosofía en realidad se convierte en una especie de espacio de batalla para argumentos políticos, incluso muy, muy temprano, incluso en el siglo XIII. Entonces, ¿podríamos contarnos un poco sobre Guillermo de Ockham y cuál fue su proyecto y por qué era tanto político como filosófico?
El Dr. Scott Hahn:
Bueno, buena pregunta. Sabes, pienso en 35 años atrás, cuando entré a la iglesia católica. Ya había leído y releído Espíritu y formas del protestantismo de Louis Bouyer. De modo que estaba identificando su propio descubrimiento como luterano y lo que lo convertía en católico, que era el nominalismo, así como el voluntariado, un énfasis exagerado en la voluntad de Dios. También había leído un libro de Jacques Maritain, un académico más joven. Quiero decir, Maritain, cuando era un joven erudito, escribió un libro llamado Tres reformadores y se centra primero en Lutero, luego en Descartes y finalmente en Jacques Rousseau para mostrar la continuidad intelectual, así como la ilegitimidad teológica. Casi se podría decir que Descartes estaba aplicando al discurso filosófico lo que Lutero había hecho en el discurso teológico y bíblico. Pero estaba tan cautivado por Bouyer y Maritain que quería hacer un poco más de excavación, arqueología intelectual, y especialmente porque estaban identificando el nominalismo.
El Dr. Scott Hahn:
Así que volví y estudié a Guillermo de Ockham y me di cuenta de que, bueno, el ockamismo hacía que el protestantismo fuera inevitable, no sólo comprensible, sino prácticamente predecible, inevitable. Y por eso la mala filosofía tiene la capacidad de llegar muy lejos, pero es como filtrarse en el suministro de agua de una manera sutil y que pasa desapercibida. Y así, al mirar a Ockham, pero luego descubrir aún más, a Marsilio de Padua, defensor pacis, el defensor de la paz, y cuán políticamente motivada puede ser la mala filosofía. Asimismo, cuán políticamente motivada es la pobre exógesis que rompe con la tradición. Y de repente te das cuenta de que este tipo de excavación arqueológica conduce a una capa más baja que aún más baja. Es algo así como lo que hizo Kathleen Kenyon como arqueóloga excavando Jericó hace un siglo, capa tras capa tras capa. Y de repente te das cuenta de por qué fue en el siglo XV, justo antes de la propia generación de Lutero, que hubo esta gran división, una grieta en las universidades alemanas, pero en realidad en toda Europa, entre la vía Antigua, la antigua forma de pensar y la vía Moderna. Se referían a sí mismos con arrogancia como los Moderna, los modernistas en efecto.
El Dr. Scott Hahn:
Una tendencia [inaudible 00:11:50] sobrenaturalizante. Y como lo expresaron el Cardenal Ratzinger y más tarde el Papa Benedicto, este énfasis en la crítica histórica, quiero decir, entre paréntesis, seguimos escuchando y hablando sobre la teoría crítica de la raza o la teoría crítica del género. Y la teoría crítica es mucho más antigua que Marx. Esto es realmente lo que estamos rastreando, las raíces filosóficas de la teoría crítica de la raza, la teoría crítica del género, la teoría crítica de las clases, porque la noción de crítica es este intento de imponer sobre los documentos y los datos, esta hermenéutica de la sospecha, esta metódica La duda, como la describe René Descartes en su famoso discurso sobre el método, donde no se acepta nada, a menos que se encuentre con algo que sea inducible, indudable. Y, por supuesto, Descartes exageró que su propio descubrimiento se basara en la duda. Pero este ha sido realmente el enfoque de la vía Moderna durante los últimos 6, 7, 8 siglos. Y entonces, cuando la gente decía, vaya, teoría crítica de la raza, se remonta a Adorno y la escuela de Frankfurt en los años cuarenta, cincuenta y sesenta, así es. Y es necesario que los jóvenes intelectuales católicos lo estudien mucho más de lo que lo ha sido hasta ahora.
El Dr. Scott Hahn:
Pero abróchate el cinturón, porque esto no es como ir al centro. Esto es como irse de vacaciones. Y mucha gente va a decir, ¿ya llegamos, mamá? Y se necesitará toda una vida de aprendizaje, investigación y estudio para reconocer cuán sutiles, pero cuán deliberadas, son las estrategias subversivas para interpretar las Escrituras en un sentido estrictamente natural, en contraposición a lo sobrenatural, para captar la agenda del autor humano, pero para omitir por completo al autor divino. Como dijo el Papa [inaudible 00:13:43], es el pasado histórico, no la eternidad ni el presente. Es lo meramente humano y no lo divino. Es meramente hipotético que a medida que se desarrollan hipótesis o teorías interpretativas, pero cuando se aplica la crítica histórica a las Escrituras, incluso los críticos históricos más conocidos y exitosos reconocerían que la exógesis crítica histórica no ha logrado un consenso científico en la interpretación de las Escrituras. un solo verso.
El Dr. Scott Hahn:
De hecho, en todo caso se parece más que nunca a la torre de Babel. Y debo agregar que una secuela de Politizar la Biblia, que resumimos en Decadencia y caída de las Sagradas Escrituras, es un libro que salió a la luz el año pasado. Entonces, si el Dr. Weicker y yo fuimos de 1300 a 1700, el Dr. Jeff Morrow y yo publicamos un libro a través del académico AMAES titulado Modern Biblical Criticism as a Tool of Political Statecraft from 1700 to 1900. Y usamos la imagen del torre de Babel para ilustrar los resultados interpretativos de esta metodología subversiva que supuestamente es científica, pero que es empleada por élites académicas impulsadas por una agenda. Quieren sacarlo de la iglesia y ponerlo en el enemigo, ya no en lo milagroso, lo profético o lo sobrenatural.
El Dr. Scott Hahn:
Básicamente te pones detrás del texto para subvertirlo y a eso lo llamas crítica. Pero como señaló Ratzinger, los críticos critican todo menos su propio uso del método crítico. Así que en el año 88, cuando todavía era cardenal, vino a la ciudad de Nueva York, pronunció el famoso discurso de Erasmus en Manhattan sobre una crisis en la interpretación bíblica y pidió que la crítica histórica se aplicara a los críticos históricos. Cuando se lo mencioné a Carl hace veinticinco años, esa fue mi señal.
Cy Kellett:
Bueno, supongo que si Carl está en la raíz de muchas cosas buenas, cardenal Ratzinger, entonces el Papa Benedicto está en la raíz de muchas cosas que ahora están empezando a florecer. Pero, ¿por qué el tipo de mente científica, cuando se aplica a las Escrituras, incluso cuando se aplica a la naturaleza, a otras áreas de la historia, puede darnos tantos buenos resultados que nos revelan y nos dan luz en tantas áreas, pero que no pueden? No nos da el bien principal de la cosa. Puede diseccionar la naturaleza, pero no puede escucharla. Puede contarte todos los detalles de la historia, pero no puede darte el significado de la historia. Puede brindarte un análisis científico de las Escrituras, pero no puede compartirlas contigo.
El Dr. Scott Hahn:
Oh, Cy, pusiste el dedo en el pulso. Quiero decir, podríamos pasar uno o dos días hablando exactamente de lo que preguntaste. En nuestro libro queremos mostrar cómo matematizar y mecanizar es un reduccionismo pseudocientífico. Eso está bien, ciertamente podemos individualizar cosas, podemos ver cómo las personas son físicas, son materiales. Son singulares. Se pueden contar. Pero es reduccionista decir que no soy más que mi cuerpo material, que no soy más que un individuo singular. Soy una persona. Soy racional, pero también soy relacional. No estaría separado de mi mamá y mi papá, ninguno de nosotros estaría separado de nuestros padres. Esto es algo de lo que la ciencia se ha excluido deliberadamente. Y ha tardado siglos, se puede mirar desde dos perspectivas, como un túnel. Visto desde arriba, se podría decir que Dios es generoso al dotar a las criaturas de lo que llamamos causalidad secundaria.
El Dr. Scott Hahn:
Dios podría causar todo directamente todo el tiempo. Y los ocasionalistas, que formaron parte de esta subversión tardomedieval de la antigua filosofía de Tomás de Aquino y, en realidad, también de Buenaventura. Lo que terminas viendo es que así como mi alma en este momento está tratando de expresarse a través de mis cuerdas vocales para que tus oídos capten las ondas sonoras, hay un componente físico en la comunicación, pero también hay un componente espiritual. Y así, la idea de lo espiritual es precisamente lo que ha sido cortado. Y por eso la materialización, la matematización y la mecanización de la naturaleza son reduccionistas. Es mecanicista. Y el proceso es reconocer que sí, el alma y todas las sustancias espirituales son capaces de utilizar las cosas materiales físicas para expresar sus pensamientos, la verdad, lo bueno, lo bello, todo eso.
El Dr. Scott Hahn:
Pero sólo porque ese es el caso, puedes darle la vuelta y decir, bueno, entonces mis pensamientos no son más que el resultado de mis procesos bioquímicos cerebrales. Bueno, si ese es el caso [diafonía 00:19:02].
Cy Kellett:
Estás en una trampa.
El Dr. Scott Hahn:
Sí, lo eres. Y es una especie de falacia auto embrutecedora. Es como decir que siempre miento porque si todos mis pensamientos son el resultado de procesos bioquímicos, entonces el pensamiento de que todos mis pensamientos son el resultado de procesos bioquímicos no es en sí mismo más que una conclusión materialista que saqué erróneamente. Y así se comete la falacia de la autoexcepción, como decir: siempre miento. Todo es reducible a sus causas materiales y físicas. Bueno, todo se puede estudiar en esos términos, pero reducirlo a esos términos no es racionalidad, es racionalismo. No es ciencia, es cientificismo. No es reconocer lo secular, es secularismo. No es materialidad, es materialismo.
El Dr. Scott Hahn:
Todos estos ismos son reduccionistas. Y en cierto sentido, nuestro Señor lo hizo posible dotando a los ángeles y a los humanos y a los animales hasta los vegetales, las plantas con esta capacidad de crecer, con la capacidad de sensibilidad, con capacidad de racionalidad y comunicación. Pero la ciencia siempre lo está analizando. Siempre es reduccionista y siempre minimalista. Y nosotros, como cristianos, en cierto modo nos hemos alejado de lo intelectual y nos hemos unido a las filas de estas élites académicas, queriendo ganarnos el aplauso de los académicos. Cuando, en realidad, las universidades siempre tuvieron sus raíces en la iglesia y su pleno florecimiento y su florecimiento intelectual fueron resultado de su comunión directa con el clero, la Universidad de París, sobre todo, prácticamente había que ser clerical para matricularse como estudiante. , pero la secularización de la cultura y la secularización de la vida académica ha sido una especie de genealogía triste que rastreamos. Y en cierto nivel, es una lectura deprimente. En otro nivel, es tan esclarecedor que piensas, oh Dios mío. Muchas de las cosas que se pueden escuchar en Tucker Carlson o Fox tienen raíces que se remontan a mucho antes de los años sesenta, mucho antes del siglo XVIII. Y creo que es importante, especialmente para los católicos, hacer este tipo de trabajo preliminar.
Cy Kellett:
Entonces, haciendo ese trabajo preliminar, sin embargo, si soy el estudiante de primer año promedio sentado en una clase universitaria, aprendiendo en mi clase de religión sobre la Biblia, o incluso sentado en una universidad católica y en una clase de teología, no una clase de religión, sino una clase de teología. El mensaje fundamental es que si pienso en la Biblia de manera experta, realmente no puedo tener mucha confianza en ella. Y por eso creo que lo que se difunde es una opinión generalizada, no necesariamente personalmente justificada. No tenías que demostrármelo, sólo tenías que hacerme pensar que si realmente llego a este nivel de experto y escucho lo que los expertos tienen que decir, simplemente no tendré confianza en este libro ni en este. colección de libros.
El Dr. Scott Hahn:
Así es. Y entonces, lo primero que hay que ir a una clase de Biblia, no sólo en las universidades y colegios seculares, sino incluso en la mayoría de las universidades cristianas e incluso católicas, no, especialmente en las universidades católicas, es lo primero que se refiere a la confiabilidad histórica. Y junto con eso, los milagros, la profecía y todo eso, y no es algo accidental, y ese es el punto. Por eso el cardenal Ratzinger tenía tanta razón sobre lo acríticos que son los críticos de sus propios métodos críticos y lo hipercríticos que son, o escuché a alguien describirlo no como crítica histórica, sino casi como crítica histérica. Quiero decir, realmente es una forma cegadora de ver las cosas. Y creo que en lo que deberíamos estar de acuerdo es en que, como intelectuales católicos, queremos afirmar la necesidad del método histórico.
El Dr. Scott Hahn:
Pero creo que también tenemos que mostrar las contribuciones reales, pero limitadas, de la crítica histórica. Y hay un juego de manos, un juego de manos. Esta es, creo, una de las contribuciones más importantes de nuestro trabajo en Politizar la Biblia, así como en La decadencia y caída de la Sagrada Escritura, lo exponemos en el primer capítulo. Todo el mundo utiliza la frase método histórico y crítica histórica como si fueran sinónimos e intercambiables. Cuando en realidad es un anacronismo total de la historia. el método histórico se remonta a la antigüedad. Cuando no puedes conseguir testigos vivos para testificar, todo lo que tienes son documentos, tienes que tamizar y sopesar los documentos. ¿Son confiables? ¿Provienen de testigos o de personas que estaban hablando con testigos presenciales? ¿Son consistentes o se contradicen entre sí? ¿Y tienes el documento completo o sólo pedazos y fragmentos? Si pasa las tres pruebas de confiabilidad, coherencia e integridad, básicamente diría que los documentos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario.
El Dr. Scott Hahn:
Aún puede permitir un contrainterrogatorio tal como lo haría con los testigos en una sala del tribunal. Pero en términos generales, estos testigos tienen una contribución que hacer y son pruebas admisibles. Y así, el método histórico se remonta a los historiadores grecorromanos precristianos. Mientras que todo el mundo reconoce que la crítica histórica se remonta al siglo XVIII o al XVII. Y mostramos que las falacias filosóficas se remontan al siglo XIV. Y entonces, cuando se reconoce este desliz, el método histórico se ha empleado durante más de 18 años, de manera rentable y crítica. Mientras que la crítica histórica se ha empleado durante los últimos dos o trescientos años de una manera deliberadamente antisobrenatural, deliberadamente anticolegiada, deliberadamente contraria a lo milagroso y lo profético. Y dado que los cuatro evangelistas describen milagros y el cumplimiento de la profecía, hay que subvertir la confiabilidad histórica incluso de los evangelios para ser científico.
El Dr. Scott Hahn:
Y este cientificismo no es verdaderamente científico. Esta crítica no es verdaderamente crítica. El propio Trout, padre del historicismo, dice que el primer principio de la historia como ciencia es lo que él llama en la crítica alemana, que es duda metódica. La segunda es la correlación, que sólo puede explicar los acontecimientos en términos de causalidad natural. Lo sobrenatural no está permitido. Y el tercer principio es lo que él llama el principio omnipotente de analogía, que si no has visto cuerpos, muertos, resucitados de entre los muertos, si no has visto un hacha flotando en el agua, como oyes en Reyes, entonces no asumas. Interprete el pasado de modo que se asemeje a su experiencia presente como historiador científico. No es más que un prejuicio calificarlo como ciencia.
Cy Kellett:
Bien. No te tendremos por mucho más tiempo. Entonces quiero que me des un poco de ayuda. Si lo que ha sucedido es un debilitamiento total de la confianza en la palabra de Dios, como palabra de Dios, son todo tipo de palabras diferentes de todo tipo de personas diferentes, pero lo que no es es la palabra de Dios. ¿Cómo restauramos esa confianza? ¿Cómo podemos conseguir que incluso nuestra comunidad católica, nuestra comunidad parroquial local, vuelva a tener competencia en la palabra de Dios?
El Dr. Scott Hahn:
Bueno, ante todo, esta es la razón por la que existe el Centro St. Paul. Aquí es donde estoy en nuestro estudio. Hace 20 años lo fundamos. No mucho después de mi conversación con Carl Keating y muchas otras conversaciones con personas que decían, fui a escuelas católicas, nunca aprendí a leer la Biblia de manera constructiva, solo destructiva. Fui al seminario y fue lo mismo. Y entonces fundamos esto para leer las Escrituras desde el corazón de la iglesia, para impartir alfabetización bíblica a los laicos, para impartir fluidez bíblica a nuestro clero y nuestros maestros. La próxima semana tendremos cerca de 250 sacerdotes para uno de los tres retiros anuales para sacerdotes. Dr. John Bergsma, Ralph Martin, y muchos otros estarán con nosotros. Y es realmente lo más destacado del año para mí. Ahora es tres veces al año porque las listas de espera eran muy largas y la demanda era muy grande. Y se trata también de sacerdotes jóvenes, medianos y mayores. Es realmente algo asombroso. Pero es un matrimonio de fe y razón.
El Dr. Scott Hahn:
Es una reconciliación de lo espiritual y lo científico, para que no seamos menos científicos. La mejor medida interpretativa que puede tomar es interpretar un documento en sus propios términos. No dirías que un crítico musical sordo es más objetivo porque no puede oír los tonos porque, oh, tienes una inclinación hacia Mozart. No se diría que un crítico de arte daltónico es más científico porque no tiene prejuicios. De la misma manera, una hermenéutica de la fe es lo que el Papa Benedicto pidió allá por 1988. Y realmente es lo que el Vaticano también pidió y data del artículo 12, los tres criterios del contenido de la unidad de todas las Escrituras, la tradición viva y La analogía de la fe.
El Dr. Scott Hahn:
Estos son los tres principios interpretativos principales que se incluyen en la Biblia de estudio católica de Ignacio en la que he estado trabajando durante 22 años con Ignatius Press y especialmente con Curtis Mitch. Entonces, es básicamente una simpatía crítica leer documentos que provienen de personas que conocen a Cristo, que creen en Cristo, que están empoderados por el espíritu de Cristo, pero que son realmente buenos escritores. Son testigos realmente confiables, pero son místicos. Son hombres de oración. Son teólogos en sí mismos. Mateo Marcos, Lucas, Juan y Pablo. Así que interprétalos en sus propios términos de la misma manera que me gustaría que la gente leyera mis escritos. Y si lo hace, descubrirá que no sólo es más satisfactorio espiritualmente, sino que es científicamente superior. Y por qué, porque la teoría científica que usted desarrolla básicamente debe demostrar su valor en términos de su poder explicativo. Cuanto mayor sea la capacidad de una teoría para explicar lo que se encuentra en el texto, más científicamente plausible o preferible será.
El Dr. Scott Hahn:
De nuevo, ésta es la necesidad de fe y razón, teología y filosofía sólida y perenne. Por eso lo llamamos tomismo bíblico. Es igualmente agustiniano como St. Thomas Aquinas era él mismo. Pero quiero decir, tenemos que ver que la cristiandad floreció en el siglo XIII, pero sólo porque las semillas se sembraron en el período carolingio en los siglos IX y X con el surgimiento de los monasterios, las familias y lo que eventualmente se convierte en la universidad. sistema. Y tenemos que reconstruir el templo. Y puede que no sea tan glorioso como el de Salomón, pero como aseguraron los profetas a los judíos que reconstruyeron el segundo templo, en su menor pobreza, en realidad fue más agradable a Dios porque lo haces con humilde confianza y fidelidad. Y creo que Dios va a hacer más con lo que tenemos menos. No creo conocer a nadie que llegue a medio camino de Tomás de Aquino. Pero no necesitamos esperar hasta que alguien lo haga para sembrar las semillas, no estamos simplemente plantando este cultivo. Estamos planificando bosques que tal vez no vivamos lo suficiente para verlos alcanzar la madurez.
Cy Kellett:
Cierto, de hecho. Y debo decir, Dr. Hahn, al leer el libro, me sorprendió que cuando se llega a las raíces del problema de la interpretación de las Escrituras, se llega a las raíces de prácticamente el problema más importante de toda nuestra cultura. Y entonces salgo pensando si este proyecto de comenzar a leer nuevamente las Escrituras con confianza echa raíces. También crea una plataforma muy agradable en la que la cultura puede renovar su confianza. Parecemos tan abatidos y ni siquiera tendremos hijos y todo eso, pero todo eso puede regresar si podemos leer nuevamente las Escrituras correctamente.
El Dr. Scott Hahn:
Así es. Quiero decir, cuando el Verbo de Dios se encarnó, él era un cigoto, un embrión, un recién nacido, y luego se convierte en víctima de la crucifixión. Dios hace más con menos. Cuando la palabra encarnado se refleja en la palabra inspirado, realmente no se puede comparar el griego o el hebreo con el latín de Cicerón y Séneca u otros, o con el griego de Platón y Aristóteles. Así es como lo llamamos koiné griego. Era algo común, casi vulgar, pero el hecho es que Dios sí manifiesta su fuerza en nuestra debilidad, pero no es excusa. Creo que, por un lado, muchos católicos dicen, bueno, es un converso demasiado entusiasta incluso después de 35 años. Y estaba empapado de las Escrituras, todo eso. Bueno, nada está más empapado de Escrituras que la Misa. Y especialmente en los últimos 50 años desde que salió el nuevo leccionario en 1970, que todas las principales denominaciones protestantes adoptaron en dos o tres años, porque los católicos estaban leyendo más Escrituras en una forma más conectada. camino con lo viejo y lo nuevo.
El Dr. Scott Hahn:
Pero yo también diría esto, no es sólo que San Augusta admitió que las Sagradas Escrituras son un bosque. Lo dice en el libro tres de la Doctrina del Cristianismo, pero dice que hay maneras de atravesar el bosque. Y todos ellos se remontan a Cristo, pero también a la liturgia eucarística y a la tradición viva que se encarna y expresa en los escritos de la Iglesia, de los padres y de los doctores. Y yo diría, bueno, al ir a la universidad, o incluso a la escuela secundaria, e incluso tal vez al seminario, muchos católicos se han visto disuadidos de leer la Biblia. No sólo es un bosque, sino que parece más una jungla peligrosa por lo que me han dicho los críticos históricos.
El Dr. Scott Hahn:
Bueno, no, si ves a alguien que dice ser botánico y arranca una planta de raíz, la pone en un laboratorio, la pone bajo luces blancas brillantes y pregunta: ¿por qué se está marchitando? Dirías, ¿por qué te llamas científico, botánico? Se toma una planta, un organismo de su hábitat natural, y eso es lo que sucede. El hábitat sobrenatural, pero también el hábitat natural de la Sagrada Escritura, es la Iglesia, la liturgia y, especialmente, la Misa y los demás sacramentos. Entonces, la sacralidad de las Escrituras es una frase que estaba usando hace 20 años. La gente pensó que era extraño y luego el Papa Benedicto lo usó repetidamente en un verbum domini. Y creo que es, una vez más, no sólo espiritualmente más satisfactorio, sino también científicamente exacto y preciso. Entonces, como hecho histórico, las Escrituras fueron escritas, compiladas y leídas en un contexto litúrgico, en un entorno eclesial.
El Dr. Scott Hahn:
Ahí es donde tendrán más sentido, donde fueron escritos para ser leídos. Y entonces yo diría que conocemos la Biblia mejor de lo que creemos simplemente por ir a misa y permanecer casi despiertos y otras personas fuera de nuestra tradición no conocen la Biblia tanto como tememos. Y entonces estamos perdiendo simplemente por perder. Estaba en tercer grado, estábamos en el campeonato. Nuestro entrenador nos llamó al partido del sábado. No sabíamos que era viernes por la noche y perdimos por abandono aunque éramos el mejor equipo. Nunca más vuelvo a perder un juego. Y como católicos, podemos ganar el campeonato, reclamar la Biblia y reconstruir nuestra cultura. Y ésta no es la perorata retórica de algún converso demasiado entusiasta. Cuando lleguemos al cielo para recordar cuánto tiempo perdimos, nos daremos cuenta de que mis palabras caen de bruces en términos de lo que el Espíritu Santo quiere hacer. Católicos que dicen un humilde. Sí, como nuestra señora.
Cy Kellett:
Alabado sea el Señor. Scott Hahn es nuestro invitado. La decadencia y caída de las Sagradas Escrituras: cómo la Biblia se convirtió en un libro secular, un maravilloso diagnóstico de dónde estamos y una flecha que apunta hacia dónde podemos estar. Muchas gracias, Dr. Hahn, siempre es un gran placer.
El Dr. Scott Hahn:
Cy, de nada, pero quiero agradecerte por tu hospitalidad y la invitación.
Cy Kellett:
Curiosamente, incluso si no estás muy interesado en las Escrituras, te recomiendo encarecidamente este libro, La decadencia y caída de las Sagradas Escrituras, por lo que Scott Hahn y Benjamin Weicker lo hacen en el libro. En cierto modo excavan las raíces mismas, las raíces más profundas de nuestro problema moderno, que es que la visión científica del mundo, por mucho que nos haya dado regalos maravillosos, también nos ha cerrado los ojos de alguna manera, también ha limitado nuestro potencial para ver. y experimentar el mundo como aquellos que nos precedieron y que tenían una manera más amplia de mirar el mundo, una manera menos precisa, pero mucho más amplia de mirar el mundo. Podemos ver y experimentar bienes, incluidos grandes bienes, como la palabra de Dios en las Sagradas Escrituras.
Cy Kellett:
Entonces, si estás interesado en la historia, creo que realmente apreciarás este libro y espero que lo obtengas. La decadencia y caída de la Sagrada Escritura.
Cy Kellett:
Oye, si quieres apoyarnos, realmente nos vendría bien ese apoyo. GiveCatholic.com es el lugar donde puedes acudir para donar. GiveCatholic.com. Ese límite de 5 millones de dólares sigue ahí, pero cualquier cantidad entre 1 y 5 millones de dólares es bienvenida. Y háganos saber que el dinero está destinado a Catholic Answers Concéntrate para que llegue al lugar correcto cuando le des allí. Además, si lo estás viendo en YouTube, no olvides darle me gusta y suscribirte, eso nos ayuda a crecer en YouTube. Estamos intentando hacerlo y estamos teniendo cierto éxito, pero su ayuda sería de gran ayuda.
Cy Kellett:
Además, si estás escuchando en cualquier servicio de podcast que estés escuchando, Apple, Spotify, Stitcher o uno de los otros, si te suscribes, recibirás una notificación cuando haya nuevos episodios disponibles. Y no lo olvide, nos encanta recibir sus correos electrónicos. Enfoque@catholic.com. De hecho, estamos recibiendo muchas ideas geniales para episodios futuros. Algunas ya las hemos hecho y realmente lo apreciamos, pero tal vez haya algo que quieras corregir también o algo que no te haya gustado de un programa. Nos encantaría saber de usted. Enfoque@catholic.com. Soy Cy Kellett, tu anfitrión. Nos vemos la próxima vez, si Dios quiere, aquí mismo. Catholic Answers Atención.