Filósofo Edward Feser Ha leído los principales textos de teoría crítica de la raza y tiene algunas preocupaciones. Se une a nosotros para una discusión sobre su libro más reciente, Todos uno en Cristo: una crítica católica del racismo y la teoría crítica de la raza.
Cy Kellett:
Hola y bienvenido a Focus, el Catholic Answers Podcast para vivir, comprender y defender tu fe católica. Soy Cy Kellett, su anfitrión, y tal vez hoy le ayudemos con la parte viva porque, entre las grandes plagas del mundo moderno, una de las muchas cosas que hacen que la vida moderna sea una carga, es el racismo. No es necesariamente una plaga que siempre ha afectado a la humanidad. Parece ser una aflicción particularmente moderna. Y uno del que parece que no podemos dejar de hacerlo para alejarnos. Ahora está surgiendo algo llamado Teoría Crítica de la Raza, que tiene como objetivo declarado el fin del racismo. ¿Pero funcionará? ¿Y es realmente humano? ¿Realmente concuerda con una comprensión adecuada de cómo los seres humanos deben tratarse unos a otros?
Nuestro invitado de esta hora es el tipo perfecto para responder estas preguntas y más. Tiene un libro nuevo llamado Todos uno en Cristo, una crítica católica del racismo y la teoría crítica de la raza. Dr. Edward Feser Es profesor de Filosofía en Pasadena City College en Pasadena, California. Ha publicado extensamente, tanto en revistas académicas como en la prensa popular. De hecho, la National Review lo calificó como uno de los mejores escritores contemporáneos sobre filosofía.
Dr. Feser, gracias por estar aquí con nosotros.
Edward Feser:
Encantado de estar aquí. Gracias por invitarme.
Cy Kellett:
Entonces, entre las cosas con las que comienzas el libro hay una idea en la que debo admitir que no había pensado, y es que se podrían presentar argumentos científicos contra el racismo diciendo, por ejemplo, comparar los coeficientes intelectuales y decir: "Nosotros". Generalmente todos estamos en el mismo campo”, o hacemos cualquier comparación científica, comparaciones genéticas, por ejemplo, y todo eso. Pero en realidad esa no sería una base adecuada para oponerse firmemente al racismo. ¿Parte de lo que estás haciendo aquí es tratar de darnos una base sólida sobre la cual basar nuestra oposición al racismo?
Edward Feser:
Absolutamente. Y, como enfatizo en el libro, la propia condena del racismo por parte de la Iglesia siempre ha apelado a consideraciones mucho más profundas de las que la ciencia biológica podría confirmar o negar. En concreto, la Iglesia considera que la condena del racismo se basa tanto en la naturaleza humana misma, entendida según la metafísica católica tradicional como que implica que los seres humanos son animales racionales, donde nuestra racionalidad implica la capacidad de captar verdades abstractas y el poder de la libre elección, el libre albedrío. elegir lo que el intelecto entiende como consecuencia de ello. Y se necesita que este aspecto de nuestra naturaleza, nuestra racionalidad, sea inmaterial, algo que no sea reducible al lado corporal de nuestra naturaleza, no reducible en particular a la actividad cerebral. Entonces, la idea es que la ley natural, incluidos nuestros derechos naturales y nuestra dignidad como agentes morales, se basa en esta racionalidad, nuestra naturaleza como criaturas racionales. Y eso es algo que tenemos en común con todos los seres humanos.
Y como este aspecto de nuestra naturaleza es algo que trasciende la materia, es algo que la ciencia biológica no puede ni confirmar ni negar. Va más profundo que eso. Se sabe a través de argumentaciones filosóficas del tipo que vemos en pensadores como St. Thomas Aquinas. Así que ese es el fundamento en la ley natural y la naturaleza humana de nuestra dignidad humana común y, por tanto, del rechazo del racismo como contrario a nuestra dignidad humana común.
Entonces el segundo fundamento es más sobrenatural que natural. Y por sobrenatural quiero decir que el término se usa en la teología católica, lo que es sobrenatural es lo que trasciende o se eleva por encima de nuestra naturaleza. Y en este caso, lo que se eleva por encima de nuestra naturaleza o la trasciende es nuestra llamada común a la visión beatífica, esa oferta que Dios hace a todos los seres humanos para darnos esta especie de unión íntima y cara a cara con Él, que se hace posible sólo por gracia, no por nuestra naturaleza, pero se ofrece por gracia a cada ser humano por igual, no sólo a este grupo o aquel. Y eso añade a nuestra dignidad especial como seres humanos, este fin sobrenatural. Y nuevamente, es una consideración que no se sostiene ni cae con ningún hallazgo de la ciencia biológica o de cualquier otra ciencia que vaya más allá de eso. Es una consideración teológica más que biológica.
Cy Kellett:
Recuerdo que usted citó extensamente a los Papas aquí, y uno incluso se refirió a la gran comisión diciendo: "Si somos enviados a evangelizar a todas las naciones, entonces hay una igualdad radical entre todas las personas". Si todas las naciones están destinadas a ser llamadas a la comunión con Jesucristo, entonces ninguna puede ser descartada como inferior a la otra.
Edward Feser:
Así es. Esa es, por supuesto, la fuente del título del libro, Todos Uno en Cristo, que es un comentario de San Pablo en el Nuevo Testamento. Y nuevamente, subraya cómo, por un lado, la crítica católica del racismo, como digo, se basa en algo más profundo que la ciencia natural. Pero también es antiguo. Es tan antigua como la iglesia. Y entonces tienes esta idea que es, y esta es una de las cosas que escribí en el libro para criticar, esta idea de que la iglesia es de alguna manera una recién llegada a estas cosas, es una recién llegada y necesita aprender del mundo secular que el racismo Está Mal. Esto es ridículo. La iglesia siempre ha sostenido esto. La iglesia lo ha sostenido desde el principio. Y en lo que respecta a temas específicos como el mal de la esclavitud, es una especie de subtema del tema más amplio del mal del racismo.
La iglesia ha estado condenando la esclavitud tal como la mayoría de la gente entiende la esclavitud, la esclavitud de bienes muebles, el tipo de cosas que existían en el sur de Estados Unidos antes de la Guerra Civil y se ha opuesto vigorosamente desde el principio. Y cito a Papa tras Papa tras Papa que condenan la trata de esclavos, condenan esta idea de que de alguna manera los africanos o los indios americanos no eran completamente humanos y podían ser tratados como si fueran meras propiedades, etc. Esto no es algo que la iglesia aprendió sólo a finales del siglo XIX o también el Vaticano. Esto es algo que se remonta al comienzo mismo de la trata de esclavos. Ahora bien, es cierto que había muchos católicos entonces como ahora que rechazaban las enseñanzas de la Iglesia. Esto es cierto en todo tipo de áreas. Obviamente, esto es cierto en los tiempos contemporáneos con respecto a la moralidad sexual. Hay gente que no quiere escuchar las enseñanzas de la iglesia al respecto.
Y hace siglos había católicos que no querían escuchar las enseñanzas de la iglesia que condenaban la esclavitud, pero esa era la enseñanza. Una razón para la confusión en esta parte es que la gente piensa: "Bueno, ¿no consideró la iglesia durante mucho tiempo la esclavitud como parte de la ley natural?" Pero lo que no se dan cuenta es que el término esclavitud es ambiguo y tiene varios significados. Por eso solemos pensar cuando escuchamos la palabra esclavitud como lo que se llama esclavitud de bienes muebles, a la que me referí hace un momento, que implica tratar a otro ser humano como si fuera un mero objeto inanimado o un animal, simplemente un mero pedazo de propiedad. Y nuevamente, es el tipo de cosas en las que generalmente pensamos cuando escuchamos esclavitud. La iglesia nunca ha tolerado eso. La iglesia siempre ha condenado eso, pero a veces el término esclavitud se ha usado para referirse a otros tipos de servidumbre como servidumbre penal, que es servidumbre como castigo por un delito o servidumbre por contrato, que es un período prolongado de servidumbre como pago de una deuda, decir.
Ahora bien, la iglesia tradicionalmente ha permitido que esas prácticas no sean intrínsecamente malas porque sólo implican una extensión del castigo o la extensión del pago de una deuda. Pero, sin embargo, llegó a prevalecer en la teología católica la opinión de que esas prácticas son tan problemáticas y tienen una tendencia a degenerar una esclavitud que sería mejor deshacernos de ellas por completo. Pero la esclavitud, específicamente la clase severa en la que generalmente pensamos, que siempre fue condenada por la iglesia. Entonces, cuando la gente dice: “Oh, la iglesia es nueva en esto”, no conocen esta historia y no logran hacer estas distinciones.
Cy Kellett:
Bueno, antes que nada, déjame decirte que creo que hiciste un gran servicio con este libro, simplemente en esa serie de comenzar justo al comienzo del período moderno... En realidad, al final del período medieval y hasta el comienzo del siglo XIX. era moderna hasta la década de 1890 e incluso hasta el Concilio Vaticano II de conectar todos esos puntos en los que la enseñanza oficial ha sido consistente. Y lo que parece coherente en particular es que la Iglesia no aceptaría la idea de que un pueblo, digamos el pueblo nativo americano o el pueblo africano, pueda decirse que es apto para la servidumbre en la forma en que tal vez Aristóteles podría haber argumentado. La iglesia siempre decía: “No, no se puede decir eso de un pueblo que está hecho para ser esclavo de otro pueblo.
Edward Feser:
E incluso en Aristóteles, Aristóteles no pensaba en términos de grupos raciales. Pensaba en términos de individuos, pero había personas que intentaban convertir la idea aristotélica sobre este tema en una defensa de la esclavitud. Pero lo que sucedió en el período moderno temprano, justo cuando los Papas estaban trabajando en esto a nivel de la enseñanza magisterial, encontramos teólogos escolásticos como Bartolomé de las Casas y Francisco de Victoria, que al mismo tiempo estaban forjando la teoría o una Hay un fundamento filosófico para condenar esta idea de que cualquier grupo humano podría de algún modo ser, por su propia naturaleza, apto sólo para el servicio. Y dan una serie de argumentos importantes, que analizo en el libro, de por qué esto no tiene sentido y es contrario a los principios metafísicos escolásticos no menos que a los principios morales escolásticos.
Los argumentos de la época fueron controvertidos entre los teólogos. Se encontraron filósofos y teólogos en ese momento que intentaban encontrar alguna manera de defender el mal trato que las potencias coloniales estaban infligiendo a los indios americanos. No se puede negar eso. Pero afortunadamente esa posición perdió. Y la posición de de las Casas y de Victoria es la que triunfó. Y nuevamente, lo más importante es la opinión que prevaleció entre los Papas.
Cy Kellett:
Bueno, es sorprendente cómo los Papas fueron tan sólidos en este punto. Pero creo que una de las formas en que puede suceder, y quiero preguntarle sobre esto, puede parecerle a la gente que muchísimos católicos, eruditos, profesores, filósofos como usted, teólogos, de hecho defendieron la esclavitud y no de hecho encuentran su defensa en lugares como Aristóteles, pero también en la Biblia. Entonces creo que lo que podrían pasar por alto es que todos en cada lado del argumento, por ejemplo, cuando se discutía en el imperio español, eran católicos. Entonces, por supuesto, habrá muchos católicos discutiendo porque todos en la discusión eran católicos, incluidas las personas que estaban construyendo las economías o lo que estuvieran construyendo, y que esclavizaron a otras personas y se lucraron con esas cosas.
Edward Feser:
Sí. Bueno, aquí vemos un ejemplo de lo que vemos a lo largo de la historia de la iglesia, que son personas que abusan de una parte de las enseñanzas de la iglesia para justificar acciones malas. Entonces hay personas que se benefician de la esclavitud. Hay gente que se está beneficiando de este maltrato a los indios americanos y a los esclavos africanos, etc. Y por eso buscan similitudes superficiales entre estas malas prácticas y cosas que la iglesia permitía que fueran en principio legítimas. Y entonces también comerciaron. Así que encontramos esta tendencia a negociar con ambigüedades tanto entre los críticos de la iglesia como entre aquellos que están tratando de utilizar las enseñanzas de la iglesia para justificar la esclavitud. Así que ahora hay gente que dice: "Oh, la iglesia solía tolerar la esclavitud, la iglesia solía pensar que estaba bien, y no hicieron estas distinciones matizadas entre, 'Bueno, de lo que estamos hablando es de esclavitud'". "La iglesia nunca lo toleró".
Pero luego hubo personas en siglos anteriores que intentaban racionalizar y justificar la esclavitud diciendo: "Oh, bueno, la iglesia dice que la esclavitud está bien, así que podemos justificar la forma en que tratamos a los africanos y a los nativos americanos". Esto no se sigue en absoluto porque ellos tampoco hicieron estas distinciones cruciales entre, digamos, servidumbre por contrato y servidumbre penal, por un lado, que eran totalmente irrelevantes para lo que estaba sucediendo con la trata de esclavos africanos o con el tratamiento de los nativos americanos. Y por eso intentan utilizar eso para justificar la esclavitud. Y es simplemente la misma falacia lógica de aquellos que ahora afirman que la iglesia aprueba estas cosas que estamos haciendo. Es como hoy cuando la gente dice: "Bueno, ¿la iglesia no enfatiza la misericordia y el perdón?" Absolutamente. Entonces, ¿no significa eso que no deberíamos ser tan duros con cosas como el aborto o que la iglesia debería suavizar su enseñanza sobre la moralidad sexual? Eso no se sigue en absoluto, ¿verdad?
Las cosas malas siguen siendo malas incluso si debemos mostrar misericordia a los que se arrepienten. De la misma manera, había gente que comerciaba con un uso descuidado del lenguaje o una argumentación descuidada que decía: "Bueno, me refiero a la servidumbre por contrato y la servidumbre penal, esas cosas son, en principio, legítimas en teoría, así que ¿no significa eso que podemos justificar?" ¿Este trato a los esclavos africanos y nativos americanos? Eso no se sigue en absoluto. Y la Iglesia, de hecho, desde el principio, cuando los Papas dijeron: “Eso no se sigue” y condenaron esta idea. Pero la práctica de muchos católicos en el terreno tardó mucho tiempo, lamentablemente, en ponerse al día con lo que la Iglesia siempre había estado enseñando desde el principio.
Cy Kellett:
Y si desea una línea de tiempo agradable, concisa y muy útil con las citas, la encontrará aquí, en este libro del Dr. Edward Feser, de Ignatius Press, Todos uno en Cristo, una crítica católica del racismo y la teoría crítica de la raza. Entonces, antes de llegar a la parte católica, hay que hacer una especie de crítica filosófica de la teoría crítica de la raza, una especie de crítica basada en las ciencias sociales. Así que lo primero que debemos hacer en todo esto es decir: bueno, la Iglesia católica no es la recién llegada aquí. No te levantas un día y dices: "Oh, acabamos de descubrir a Martin Luther King Jr". o algo. Bueno, las iglesias tuvieron esta posición consistente sobre la dignidad de todas y cada una de las personas humanas desde el principio. Antes de regresar a la iglesia católica, usted nos da los aspectos filosóficos y de ciencias sociales. Creo que el capítulo más largo del libro es el filosófico. Entonces, específicamente en cuanto a la teoría crítica de la raza, ¿podría decirnos cuál es su comprensión de la teoría crítica de la raza? ¿Qué es? ¿Y cuáles son sus defectos filosóficos?
Edward Feser:
Sí. Así que yo diría que la idea central de la teoría crítica de la raza es que el racismo impregna absolutamente todos los rincones de la civilización occidental y la psique, las suposiciones y la visión del mundo de cada ciudadano de la civilización occidental, incluso aquellos que conscientemente piensan en sí mismos. en contraposición al racismo. Entonces, esta idea de la teoría crítica de la raza es una expansión radical y masiva de la idea del racismo para incluir cosas que nadie hasta ahora habría considerado como racismo, e incluso para incluir cosas que la mayoría de la gente consideraría lo opuesto al racismo. Bien, ¿qué implica eso?
Bueno, para los teóricos críticos de la raza, por ejemplo, incluso las personas que se consideran políticamente liberales y que nunca votarían por un candidato conservador, que se consideran antirracistas hasta la médula y motivadas por el deseo de erradicar el racismo. y demás, y que interpretan eso a la luz del movimiento tradicional de derechos civiles en términos de cosas como la idea de que la ley debe ser daltónica, que debe tratar a todos los ciudadanos de la misma manera independientemente de su raza o etnia, que existen estándares neutrales de discurso racional al que personas de todas las razas pueden recurrir para resolver sus desacuerdos y demás para la teoría crítica de la raza, todo eso es una mentira. Y, de hecho, todo eso no es más que una cortina de humo para el racismo. En realidad, simplemente defiende la estructura de poder racista, la llamada estructura de poder supremacista blanca. Y así, el discurso tradicional sobre los derechos civiles es una parte tan importante del racismo en esta concepción extremadamente expansiva como las leyes Jim Crow, como la quema de cruces y todo eso.
Ahora bien, este es el tipo de cosas de las que mucha gente no se da cuenta. Escuchan la retórica de la teoría crítica de la raza y piensan: “Se les dice, oh, se trata sólo de enseñar historia. Es simplemente una teoría jurídica abstracta de la que nadie, fuera de los seminarios de la facultad de derecho, sabría nada”. Todo eso es mentira. Todo eso no es más que marketing.
Y es por eso que en el libro proporciono citas generosas, tanto de los divulgadores más conocidos de la teoría crítica de la raza, personas como Ibram Kendi y su libro Cómo ser antirracista, como Robin de Angelo y su libro White Fragility. . Y también de los teóricos más académicos que supuestamente son más serios y sobrios en estas personas, pero en realidad no lo son. Quiero decir, tiene un tono un poco más alto, pero el contenido es muy similar. Proporciono citas generosas de todos estos escritores para que el lector pueda ver que esto no es un susto fabricado por disculpas de la derecha o algo así. Está ahí mismo en los textos de estos libros. Y nadie que lea mi libro puede negarlo. Por eso ofrezco cotizaciones generosas. Esto es lo que dicen, no soy yo quien lo inventa. Esto es lo que ellos dicen.
Cy Kellett:
Si se me permite interrumpirlos allí mismo, en realidad me sorprendió, no quiero decir sorprendido porque ya no hay mucho que pueda sorprenderlos, pero me sorprendió algunas de esas citas, esas extensas, incluidas citas que abogan abiertamente por discriminación, por ejemplo, cuando siempre pensamos que el objetivo era acabar con la discriminación. Esta es una teoría que está al menos en boca o en la punta de la pluma de algunos de sus defensores. Está bastante explícitamente a favor de la discriminación.
Edward Feser:
Ah, sí, seguro. Sí, son muy sencillos al respecto. Y lees a alguien como Kendi, y es muy directo en cuanto a que lo que necesitamos es discriminación. Necesitamos discriminación contra los blancos que se han beneficiado de su llamado privilegio blanco, etcétera, etcétera. Y debemos seguir discriminando hasta lograr la plena equidad. ¿Y qué es la equidad? Bueno, quiero decir que la idea básica es bastante simple, aunque la aplicación queda bastante vaga e inconsistente, pero la idea se ilustraría con la tesis de que si tienes, digamos, el 10% de una determinada población de un país es de cierta raza, pero menos del 10% de los corredores de bolsa son de esa raza, eso es inequidad. Se trata de un desequilibrio que sólo puede considerarse racismo. Quiero decir, gente como Kendi y De Angelo son bastante francos al respecto. Dicen: “Eso es racismo. Si dices que es algo más que racismo... Si dices: 'Bueno, tal vez esto refleje diferencias culturales entre grupos étnicos, tal vez esto refleje circunstancias históricas, ellos mismos no tienen realmente nada que ver con el racismo'. Lo único que hacen es gritarte racismo”.
Es así de simplista y dogmático. Quiero decir, si lees a Kendi, verás página tras página tras página de este tipo despotricando y llamando racista a cualquiera que no esté de acuerdo con él. No se eleva por encima del nivel de eso. Entonces, ¿qué significa eso? Ahora bien, esto no se cumple consistentemente porque si las llamadas desigualdades están en el otro lado, si encuentras que los negros dicen estar sobrerrepresentados en el baloncesto o algo así, cierto, Kendi no dice: "Oh, eso es". la inequidad, eso es racismo”. Él no tiene ningún problema con eso, lo cual está bien, yo no tengo ningún problema con eso. ¿A quién le importa? Pero muestra cuán arbitrariamente se aplica el estándar cuando es una injusticia que alguien como Kendi o De Angelo pueda convertirlo en la llamada evidencia de racismo. Simplemente lo insistirán. Eso es racista, racista. Ahora bien, si no estás de acuerdo, debes ser racista. Y cuando no sirve para esa causa, simplemente lo ignoran. Quiero decir, esto refleja uno de los muchos problemas filosóficos con el punto de vista, que es que es de muy baja calidad, intelectualmente hablando, la calidad del argumento es así de mala. Quiero decir-
Cy Kellett:
En muchos lugares esto es más intimidación que argumento para decir, bueno, este es mi punto. No estoy de acuerdo con tu punto. Ese es mi punto. Eres racista.
Edward Feser:
Exactamente. Sí. Con alguien como Kendi, realmente no se supera ese nivel. Y es bastante claro en el libro, quiero decir, afirma explícitamente en su libro que no está interesado en la persuasión, que el objetivo de su movimiento es ganar poder. Incluso utiliza la frase “ansia de poder”, que cree que es lo único que debería motivar al llamado activista antirracista y no del todo. Sí. Quiero decir, ni siquiera está disfrazado. Y desprecia totalmente la idea de intentar ganarse los corazones y las mentes. Él siente desprecio por eso. Y nunca dice nada de eso… Y, por supuesto, no funciona porque las ideas son tan lunáticas que no vas a ganarte los corazones y las mentes si le dices a la gente que son racistas por no estar de acuerdo contigo. Y si la otra parte trata de darte consideraciones y argumentos con calma y sobriedad, tú simplemente: “Bueno, no voy a escuchar. Eres racista”.
Por supuesto, no vas a persuadir a la gente. Ni siquiera intentes persuadirlos. Así que es bastante franco, eso no le interesa. Cree que el movimiento debería simplemente buscar el poder e imponer sus propuestas políticas simplemente por la fuerza bruta. Ésta es una de las muchas formas en que esta posición simplemente no es compatible con la doctrina católica. Es básicamente un riff de lo que en la década de 1980, el Papa Juan Pablo II y luego el Cardenal Ratzinger, convertido en el Papa Benedicto XVI, condenaron bajo la etiqueta de teología de la liberación. Y cuando la teoría crítica de la raza toca cuestiones de teología, personas como Kendi han sido bastante francas al respecto. Quiero decir, Kendi dice: "Mira, hay teología de la liberación y hay" lo que él llama teología del salvador. Y con la teología del salvador, dice: “Bueno, la teología del salvador es esta idea de que los seres humanos son pecadores, necesitan salvación. Y entonces los cristianos deben salir y predicar el evangelio y lograr que se conviertan y que busquen el perdón de sus pecados”.
Bueno. Todo el mundo en el mundo llama a eso simplemente teología cristiana. Pero Kendi llama a esa cita “teología del salvador” y dice: “Bueno, eso es racismo. Eso simplemente ayuda e incita al racismo porque distrae a la gente de buscar su versión de justicia social”. Lo que él piensa que es la única teología cristiana legítima es lo que él llama teología tradicional y de la liberación, que es una politización completa del evangelio. Y la idea de que el cristianismo realmente trata de cambiar las estructuras sociales aquí y ahora, corregir las desigualdades económicas y, además, porque la teoría crítica de la raza está aliada con los llamados movimientos de liberación de tipo LGBT, feminismo y todo eso. Todo esto es parte de un conjunto interseccional de opresiones. Y por eso las teologías de la liberación tratan de eliminar todo eso a través del proceso político, ganando poder político. Y lo que Kendi dice es el único tipo de cristianismo no racista que reconocerá.
Cy Kellett:
Me parece un poco colegiado en el sentido de que el hombre se salva a sí mismo realizando estos actos virtuosos de liberación.
Edward Feser:
Bueno, lo es. Quiero decir, en la medida en que pretende ser una propuesta teológica seria. Ahora, no creo que realmente lo sea. No creo que a Kendi le importe menos la teología cristiana. Creo que simplemente... Si puede atraer a los cristianos a su causa diciendo: "Oh, lo que ustedes están haciendo es grandioso, siempre y cuando sea teología de la liberación", entonces usará eso como una especie de discurso retórico. herramienta. Pero tiene claro que ese es el único tipo de teología que considera respetablemente antirracista.
Pero es exactamente la concepción del evangelio, que el Papa San Juan Pablo II y el Papa Benedicto XVI condenaron explícitamente como totalmente incompatible con la fe católica. Y una de las razones, y para resumir este punto en particular y relacionarlo con lo que estábamos diciendo hace un momento, una de las razones es que, como enfatizó entonces el cardenal Ratzinger, la teología de la liberación tiende a ser radicalmente irracional en su metodología, no quiere encontrar a otros seres humanos como semejantes con quienes dialogar. Pero con la misma sencillez descarta de plano cualquier desacuerdo como de algún modo inherentemente una máscara de opresión.
Y esa actitud no es compatible con la concepción católica de los seres humanos como animales racionales que necesitan relacionarse entre sí, criaturas racionales que necesitan interactuar entre sí al nivel de la razón, no de la fuerza.
Cy Kellett:
Entonces tienes una sección sobre ciencias sociales frente a la teoría crítica de la raza. ¿Por qué? ¿Por qué quiso dedicarse aquí a las ciencias sociales?
Edward Feser:
Bueno, la razón de esto, y abordo una serie de cuestiones en ese contexto, pero la razón de esto es que la teoría crítica de la raza hace afirmaciones que al menos en la superficie parecen ser afirmaciones científicas sociales. Y si vas a decir que estas desigualdades existen y que son manifestaciones de racismo, eso suena como una afirmación causal. Suena como una afirmación de que existe algún tipo de actividad o política racista que ha generado tales o cuales desigualdades. Y no hay otra explicación para eso. Como muestro en el libro, no dan evidencia de eso. En realidad, no es una afirmación respaldada empíricamente. Es simplemente una especie de extraña afirmación metafísica dogmática. Simplemente definen el racismo de tal manera que cualquier desigualdad que no les guste se considera racista. Realmente no va más allá de eso. Por eso en el libro que abordo, bueno, si miras estas cosas desde una perspectiva social o científica real, ¿existen explicaciones alternativas?
Y por supuesto que las hay. Y observo las formas en que los científicos sociales atribuirían ciertos resultados económicos a diferencias culturales. Algunos de ellos tienen que ver con la ruptura de la estructura familiar. También observo las formas en que existen problemas científicos sociales, y en particular dado que la psicología es una ciencia social, problemas psicológicos con la metodología mediante la cual la teoría crítica de la raza tiende a lograr que la gente trate de examinar estas cuestiones sociales. Como señalo allí, si... Y este no es un punto original mío, otros han señalado que si nos fijamos en lo que la terapia cognitivo-conductual, por ejemplo, describe como hábitos mentales destructivos, paranoia, lectura de la mente, es decir, es decir, atribuir a otros motivaciones negativas de una manera que va mucho más allá de la evidencia, etc., filtrado negativo, que implica sólo ver evidencia de tipo negativo y no mirar evidencia positiva que lo contradiga, etc., se descubre que estos malos hábitos de mente, que puede degenerar en neurosis, ansiedades, depresión, etc.
Y los terapeutas cognitivo-conductuales les dirán a sus pacientes: "Miren, deben dejar estos malos hábitos que tengo porque me generan ansiedad y depresión". Pero la teoría crítica de la raza en realidad fomenta estos hábitos mentales. Fomenta esta visión muy paranoica, negativa y amarga del mundo que ve racismo en todas partes, incluso en lo que la mayoría de la gente considera comportamientos perfectamente inocuos. Tenemos, por ejemplo, esta idea de microagresiones en la teoría crítica de la raza, que supuestamente son actos de racismo que son tan sutiles que incluso quienes los cometen no son conscientes de que lo están haciendo. Y, por ejemplo, si alguien pasa junto a un corredor de otra raza y no sonríe, eso es una microagresión que surge de algún tipo de racismo profundamente inadvertido.
Ahora bien, si miras el mundo de esa manera, o en términos de la idea de prejuicio implícito, esta es otra palabra de moda: prejuicios que son tan profundos que incluso las personas que se consideran racistas hostiles no se dan cuenta de que están albergando estos prejuicios. los llamados prejuicios racistas. Si miras el mundo de esa manera, si empiezas a pensar que todos los que te rodean tienen prejuicios implícitos contra ti, todos los que te rodean son... Si alguien es un poco grosero contigo, está teniendo un mal día, eso es realmente una microagresión. . Son racistas y te odian, son hostiles contigo. Quieren excluirte de la sociedad, por supuesto que vas a ser miserable. Vas a ver racismo en todas partes. Y es una receta para la división y la hostilidad más que para la reconciliación. Pero también es una receta para la mala salud mental.
Cy Kellett:
Así que ahora llegamos al meollo del asunto hacia el final del libro, que es justo lo que prometiste, una crítica católica del racismo y la teoría crítica de la raza. ¿Tiene el catolicismo una respuesta al racismo?
Edward Feser:
Bueno, el catolicismo tiene una respuesta al racismo, y es la respuesta que tiene a todos los problemas morales. Y esa es la reforma del alma humana individual mediante la gracia, el arrepentimiento y la conversión. Es lo mismo que necesitamos para remediar las adicciones, para remediar los pecados en los que caemos, ya sean adulterio o robo o lo que sea. El racismo no es un pecado especial que sea como el súper pecado que de alguna manera requiere un remedio político mayor que otros. Es lo mismo que estos otros pecados. El remedio es el arrepentimiento y la penitencia y la conversión a la fe católica y demás. Pero la teoría crítica de la raza no sólo no es un remedio, sino que lo exacerba. Y uno de los puntos que planteo en el libro es que lo que se encuentra en la enseñanza social católica es, entre otras cosas, una oposición profunda y fundamental a la idea de que el orden social está formado por grupos que son inherentemente hostiles entre sí.
No es de ninguna manera la única, pero es una de las críticas clave que la iglesia planteó contra el marxismo porque la idea marxista es que toda la historia humana es en realidad un conflicto entre clases económicas mutuamente opuestas e inherentemente opuestas. Y la iglesia dice: "No, esta es una forma perversa de ver el orden social". Los conflictos que existen en el orden social son conflictos entre partes que deben estar en armonía, así como las partes del cuerpo están en armonía para que ninguna clase o grupo social esté por su propia naturaleza en desacuerdo con otro. Así que ésta fue una de las razones por las que, una vez más, la Iglesia condenó la visión marxista, el análisis marxista de las relaciones sociales humanas como de alguna manera una guerra de clases inherentemente opuestas. Pero esa condena difícilmente puede aplicarse menos a la idea de que la sociedad está formada por razas o grupos étnicos inherentemente hostiles.
Pero ese es precisamente uno de los temas centrales de la teoría crítica de la raza: que la raza blanca, esa blancura para usar la jerga, es por su propia naturaleza, hostil a cualquier otra raza, por su propia naturaleza, es inherentemente racista. Es inherentemente anti-negro, como afirman personas como Robin de Angelo. Entonces tenemos este modelo de relaciones sociales y análisis de problemas sociales que es esencialmente como el análisis marxista, pero reemplaza el concepto de raza por el concepto de clase. Y sé que es la gente la que recurre demasiado rápido, especialmente en las redes sociales, a las comparaciones nazis. Pero no se puede culpar al mensajero porque si nos fijamos en la teoría crítica de la raza y buscamos algún paralelo ideológico con ella, el paralelo más cercano no es en realidad el marxismo, sino el nacionalsocialismo. Porque, ¿dónde vas a encontrar en la historia de los últimos 100 años aproximadamente una ideología que dice que hay un grupo racial que de alguna manera es inherentemente a su propia naturaleza, opresivo y hace la guerra a todos los demás y es una especie de cáncer? al resto de la sociedad. Se encuentra que en la ideología nazi, eso es lo que se decía sobre el pueblo judío.
Pero si se toman los trabajos de teoría crítica de la raza y se reemplazan las referencias a la blancura, la supremacía blanca, el privilegio blanco y demás con referencias al judaísmo y al judaísmo y todo ese tipo de cosas, sonaría exactamente como una pieza de propaganda nacionalsocialista. Y de nuevo, no me culpes. Quiero decir, simplemente lee esto y reemplázalo, verás que eso es exactamente lo que obtienes.
Cy Kellett:
Así que la crítica de Pío XI al nazismo se reduce a esto. Es una ideología racista y no se puede ser cristiano y tener una ideología racista. Entonces parece que lo que estás diciendo es que la teoría crítica de la raza es una ideología racista.
Edward Feser:
Es. Es una ideología racista. Se opone al racismo excepto al tipo de racismo que promueve, que es básicamente racismo contra los blancos. Y plantea nuevamente que hay algo inherente... No dice que no postula una especie de armonía natural entre grupos que quiere restaurar. Se detiene en que hay algo en la naturaleza misma de la llamada blancura que la hace inherentemente hostil a otras razas. Bueno, eso no es diferente a la idea marxista de que una clase está inherentemente en desacuerdo con otras. Ha reemplazado la clase económica por la noción de raza. Y así, si uno es explícitamente contrario a la enseñanza social católica, también lo es el otro.
Cy Kellett:
Así que debo decir que estoy convencido de su afirmación de que la teoría crítica de la raza empeora el racismo. Exacerba el problema. Y creo que lo hace por una gran variedad de razones. Y puede que incluso sea eso para lo que está diseñado: que las afirmaciones antirracistas sean una tapadera para el deseo de ver una mayor lucha racial. De hecho, creo que eso es bastante probable dada la disposición de parte de lo que se dice en estos libros. Dicho todo esto, me parece que estamos acostumbrados a esto en el cristianismo, por ejemplo, cuando hemos hablado durante siglos y siglos sobre las trampas del pecado y si el racismo es un pecado, también es una trampa. Y es muy difícil salir de las trampas. Y una de las formas en que uno queda atrapado en el pecado es convencerse de que la salida, por ejemplo, del pecado de la lujuria, incluso tenemos a un teólogo alemán diciendo esta semana que la manera de lidiar con eso es esencialmente mediante el uso de la suerte. de la pornografía y la masturbación, porque eso reduce la lujuria.
Así que simplemente te sumerges más profundamente en el pecado para poder vencerlo. Esto me parece análogo a lo que se afirma aquí: que la salida del racismo es intensificarlo. Por eso quería preguntarte cuál es la prescripción de la Iglesia Católica. Y ahora parece tan intratable esto, especialmente aquí en los Estados Unidos, esta lucha racial, esta sospecha racial mutua, todo eso. ¿Dónde encuentras esperanza en esto? Quiero decir, ¿cuál es la salida esperanzadora?
Edward Feser:
Bueno, creo que tu analogía es interesante. Y si alguien está luchando contra los pecados sexuales, lo último que debe hacer es obsesionarse con la sexualidad. Deja de pensar en ello constantemente, deja de hablar de ello constantemente y pasa a otra cosa, a algo más saludable. Regodearse en ello es una receta para empeorar el problema. Ahora, creo que en realidad hay un paralelo aquí con el racismo, y parte de la razón por la que la lucha racial sólo parece empeorar en lugar de mejorar, es que la gente sigue hablando de ello y sigue y sigue y sigue y sigue y sigue como si todo se redujo al racismo. Y esa es la tesis central de la teoría crítica de la raza, que de alguna manera todo se reduce a la opresión del supremacista blanco y demás. Entonces, naturalmente, si tienes esta ideología que te dice que está en todas partes, comenzarás a verla en todas partes, incluso donde no está, y te enojarás, te amargarás, vamos a volvernos divisivos.
Y lo que sucede es que, si vas a adoptar esta posición de que de alguna manera la blancura es opresiva por su propia naturaleza, es su propia naturaleza, es malvada y es una identidad que toda persona blanca debe llegar a reconocer y luego sentirse culpable por ella, Lo que estás haciendo es, quiero decir, esta es una receta para una mayor identidad blanca en lugar de menos. Habrá gente que pensará: "Si me vas a llamar, si me vas a decir que yo, mis hijos y mi familia somos todos racistas", etc., y Si eres parte de esta identidad que es intrínsecamente opresiva, habrá personas que abrazarán esa identidad y luego cambiarán la situación y dirán: "Está bien, si quieres llamarme racista, entonces lo haré". ¿Será uno verdad? Si vas a decir que las razas están inherentemente en desacuerdo, entonces elegiré la mía y vamos a la guerra”.
Es una receta para aumentar este tipo de identidad racial y sentimiento de agravio por parte de todos los grupos, incluidos los blancos. Irónicamente, las teorías raciales críticas en realidad tienen muchas más probabilidades de aumentar el racismo entre los blancos que de disminuirlo. Porque cuando le dices a la gente: "son malvados, son malvados, son culpables, son escoria", etc., habrá una especie de actitud defensiva y una tendencia a decir: "Bueno, "Estás diciendo esto sobre mi grupo, por lo que vas a aumentar la identidad del grupo". Y mencionaste que tal vez este sea precisamente el punto. Creo que, en parte, como en el marxismo, existía esta tendencia a intentar aumentar las oposiciones entre las fuerzas supuestamente inherentemente opuestas de la sociedad para fomentar la revolución. Creo que algo de eso está pasando.
Creo que algunos de estos escritores saben lo que están haciendo. Saben que están aumentando la división y la tensión, y eso para ellos es una característica, no un error. Creo que en parte, ni siquiera es... quiero decir, ni siquiera está tan planeado como eso. Son simplemente personas que están enojadas y desahogándose y realmente no tienen ningún tipo de final en mente. Hay un cierto tipo de mentalidad que sólo quiere derribar y ensuciar las cosas en lugar de promover algún tipo de visión constructiva. Entonces creo que es una mezcolanza. Creo que dentro del movimiento más amplio se dan ambos tipos de mentalidad.
Cy Kellett:
Queremos un mundo que no tenemos en este momento. Y sabemos que el horizonte de este mundo no es el horizonte último, pero aún así, dentro del horizonte de este mundo, podríamos tener un lugar donde, por ejemplo, siempre pienso en esta imagen del joven negro o del joven negro. Mujer que realmente se siente incómoda en su propia sociedad. Y parte de eso probablemente se deba a esta sensación intensificada de ser consciente de algo que podría no estar ahí. Pero también está presente en muchos lugares. Así que supongo que la visión, la visión cristiana, sería aquella en la que ese joven o esa joven se sienta bienvenido, amado, valorado por la sociedad estadounidense, por las iglesias, por las escuelas y todo eso. ¿Tiene esperanza de que podamos llegar a ese punto en el que se pueda superar la situación actual, al menos hasta ese punto en este mundo?
Edward Feser:
Tengo esperanza en la medida en que tengo esperanza en una reforma moral en general. Pero creo que sólo puede llegar como resultado de una especie de reevangelización y de una conciencia entre los católicos de que lo más importante en este tema, como en cualquier otro, es lograr que la gente se arrepienta y acepte el evangelio. Es la gran comisión. Y una vez que haces eso, estos otros problemas tienden a solucionarse solos porque comienzas a vivir según las enseñanzas de la iglesia, las enseñanzas del evangelio, etc., lo que incluye tratar a los seres humanos decentemente. Y no requiere un enfoque especial o un énfasis constante en la raza y no se logrará principalmente mediante una acción política. No estoy diciendo que no haya una acción política apropiada y demás, pero al final del día, los problemas sociales que tenemos provienen del pecado. Surgen del hecho de que las personas mienten, engañan, cometen adulterio, no son fieles a sus cónyuges, no hacen lo correcto con sus esposas e hijos.
No están haciendo lo correcto con sus maridos, no están haciendo lo correcto con sus amigos. Esto es cierto para todos, de todas las razas. Y la iglesia siempre ha entendido que el fundamento del orden social es la salud de la familia y la salud de las comunidades locales, las iglesias, etc., etc. Hay cosas que se podrían hacer en niveles sociales superiores, pero todo eso será en vano si la célula básica de la sociedad, la familia, no está sana. Y entonces la atención debería centrarse en eso. Debería tratarse de temas de los que muchos católicos y eclesiásticos no quieren hablar. Y es porque no hemos estado hablando de ellos que ahora mismo nos encontramos en esta extraña situación en la que incluso se niega la diferencia objetiva entre hombres y mujeres. Y si insistes en ello, te llaman intolerante y transfóbico y todo ese tipo de cosas.
Y así, las condiciones previas de un orden social saludable, que es la salud de la familia, están siendo atacadas más que nunca en la historia de la civilización humana. Y mientras ese sea el caso, todos los demás problemas sociales se verán exacerbados como resultado. Si la célula de toda la sociedad humana no está sana, es decir, la familia, nada más estará sano. Así que ésta es una de las muchas áreas en las que es necesario hacer hincapié en la moral cristiana y el resto de los problemas del orden social se resolverán solos como consecuencia de ello. No me refiero exclusivamente a eso, pero ese tiene que ser el énfasis, ese tiene que ser el enfoque, el arrepentimiento, la penitencia y la reforma moral por parte de los individuos de cada raza.
Cy Kellett:
El Dr. Edward Feser, muchas gracias. El libro es Todos uno en Cristo, una crítica católica del racismo y la teoría crítica de la raza. Como te decía antes de comenzar esta entrevista, me sentí un poco intimidado al comenzar a leerla porque eres un filósofo de renombre y, de hecho, leí algo de tu filosofía y escribiste artículos académicos que me lastimaron un poco el cerebro. un poco, pero esto no me dañó el cerebro en absoluto. Esto es bastante accesible y tiene una maravillosa historia. Una especie de repaso de la historia católica en lo que respecta al racismo. Un libro muy, muy útil, pero bastante legible. Creo que cualquiera puede aprender esto y beneficiarse de él, y creo que leerlo será un beneficio para todos. Muchas gracias y felicidades por el nuevo libro.
Edward Feser:
Gracias Lo aprecio
Cy Kellett:
Y gracias por acompañarnos. Si desea enviarnos un comentario, envíelo a focus@catholic.com. Esa es nuestra dirección de correo electrónico, focus@catholic.com. Quizás puedas enviar una idea para un episodio futuro, quizás tengas algo sobre lo que quieras obtener más información o quieras criticarnos sobre este episodio. Nos encantaría conseguirlos porque nos permite proyectar hacia el futuro cómo podemos hacerlo mejor la próxima vez. Tal vez sepas: "Cy, te equivocaste cuando dijiste esto o aquello". Esta bien, lo que sea. Lo que sea que tengas, nos encantaría recibirlo. focus@catholic.com. Si desea apoyarnos financieramente, puede hacerlo visitando Givecatholic.com. No se necesita mucho dinero para hacer este podcast, pero sí algo. Y si tienes algo que quieras compartir con nosotros, Givecatholic.com.
Y no olvides dondequiera que estés escuchando este podcast o YouTube o donde sea, si presionas el botón de suscripción, danos esa reseña de cinco estrellas y tal vez digas algunas palabras agradables sobre el podcast que nos ayudarán a crecer. Y eso es suficiente para nosotros. Soy Cy Kellett, tu anfitrión. Nos vemos la próxima vez, si Dios quiere, aquí mismo Catholic Answers Atención.