Más conocidos por intentar atrapar a Jesús en trampas lógicas, los saduceos tenían algunas creencias extrañas para los judíos del primer siglo. ¿Por qué parecen tan engañosos en su trato con Jesús? ¿Y qué pueden enseñarle a un apologista sus interacciones con ellos?
¿Quién es este grupo misterioso que desafía a Jesús sobre la resurrección, pero cree en Dios? A continuación nos ocuparemos de los saduceos con Jimmy Aiken. Hola y bienvenido nuevamente a Catholic Answers Enfocar. Soy Cy Kellett, tu anfitrión, y estamos en medio de tres conversaciones con Jimmy Akin sobre algunos de los movimientos en el mundo judío de la época de Jesús. La última vez hablamos de los fariseos. Si no lo ha recibido, dondequiera que obtenga sus podcasts puede regresar y escuchar nuestra conversación sobre los fariseos. La próxima vez hablaremos de los esenios; esta vez, los saduceos.
Cy Kellett:
Hay una cierta manera en la que, cuando eres un niño que lee los Evangelios o los leen en la Misa o lo que sea, fácilmente puedes agrupar a los escribas, los fariseos y los saduceos y decir: estos son... ¿quiénes son estas personas? Todos parecen ser los mismos oponentes de Jesús. No hay una, no se hace una distinción clara.
Jimmy Akin:
Bueno, los autores de los Evangelios hacen una distinción clara. Por eso usaron tres términos diferentes para ellos. De modo que los autores de los Evangelios estaban conscientes de las distinciones entre estos grupos; somos nosotros los que no lo somos.
Cy Kellett:
Sí, claro, supongo.
Jimmy Akin:
Así que seguimos leyendo y está bien, estas personas parecen oponerse a Jesús la mayor parte del tiempo; No siempre, pero sí la mayor parte del tiempo, así que los agrupamos porque no estamos muy familiarizados con quiénes son estos movimientos, y es por eso que estamos haciendo esta serie.
Cy Kellett:
Entonces, ¿qué los hace distintivos de los saduceos? ¿Quiénes son?
Jimmy Akin:
Bueno, al igual que los fariseos, son un grupo que parece haber surgido recientemente, razón por la cual no leemos sobre ellos con ese nombre, al menos con ese nombre en el Antiguo Testamento. Ahora bien, su movimiento puede retroceder pero parece haber evolucionado con el tiempo, haber cambiado. Los estudiosos debaten de dónde viene el término saduceo. Ahora, antes de comenzar a grabar este episodio, el personal del departamento de radio y del departamento de video me preguntaba sobre un chiste que nunca había escuchado antes, pero que aparentemente es muy popular entre los sacerdotes. Supongo que esto es el equivalente curativo de una broma de papá.
Cy Kellett:
Oh oh, sí. Un chiste de cura. Eso también debería existir. Sí, es como una broma de papá. Sí.
Jimmy Akin:
Sí, sí. El chiste dice que los saduceos no creían en la resurrección, entonces estaban tristes, ¿ves? Lo cual es instantáneamente digno de vergüenza.
Cy Kellett:
Sí, lo es, pero te ayuda a recordar un hecho interesante sobre ellos.
Jimmy Akin:
Bueno, lo es, y eso realmente será relevante. Deberíamos hablar sobre sus puntos de vista al respecto. Pero una de las propuestas sobre el origen de su nombre es que puede estar basado en el nombre de uno de los sumos sacerdotes de Salomón que se llamaba Sadoc.
Cy Kellett:
Bueno.
Jimmy Akin:
Y entonces, un descendiente de Zadok sería un Zadoki, y aquí puedes ver cómo Sadduki o Saddukim en plural podrían conducir a saduceos. Entonces puede significar que descienden del linaje de Sadoc, para dar su nombre en inglés. Por otro lado, puede significar otra cosa porque tsaddiq en hebreo significa justo.
Cy Kellett:
Oh así que …
Jimmy Akin:
Entonces también podría significar que se veían a sí mismos como los justos. Sea como fuere, sabemos que existían aproximadamente en la época de los Macabeos. En nuestro episodio sobre los fariseos, mencioné cómo inicialmente el sumo sacerdote y gobernante, Johnathan Maccabee, inicialmente favoreció a los fariseos. Y entonces uno de los fariseos sugirió que tal vez no quisiera seguir siendo sumo sacerdote porque su madre había estado cautiva en tiempos de guerra y él podía ser un hijo ilegítimo de un extranjero y no de un verdadero linaje de sumo sacerdote, lo cual no pasó. muy bien con él. Pero Johnathan tenía un amigo que era saduceo, quien luego aprovechó eso como una oportunidad para decir que no es solo ese fariseo el que dijo eso, el que piensa eso; todos piensan eso. Y eso llevó a Johnathan a empezar a favorecer a los saduceos.
Ahora oirás decir con frecuencia que los saduceos eran como la aristocracia sacerdotal en la época de Jesús. La evidencia no respalda completamente eso. Lo que sí respalda la evidencia es que eran una especie de élite. Tenían muchos amigos ricos, por lo que a las capas altas de la sociedad judía les agradaban los saduceos. A la gente popular le gustaban más los fariseos, pero a la élite le gustaban los saduceos. Y encontramos algunos sumos sacerdotes saduceos, pero no todos los sacerdotes ni todos los sumos sacerdotes eran saduceos. También eran fariseos. Entonces, estos dos grupos, en el tiempo de Jesús, encontrarías la nación judía en términos de su... Quiero decir, estaba gobernada por los romanos, pero el gobierno local era un consejo conocido como el Sanedrín, y se reunían en un lugar. en el Monte del Templo se llamaba Salón de las Piedras Labradas, porque tenía estas piedras pulidas. Y tanto los fariseos como los saduceos estaban en ese consejo, por lo que ambos, como grupos, tenían suficiente influencia social como para obtener lugares en el consejo gobernante.
Y como dije, encontramos algunos sumos sacerdotes que son saduceos. Uno de ellos es un tipo que sirvió muy brevemente alrededor del año 62 d. C. Su nombre era, la versión latina es Ananías o la versión latina en inglés es Ananías, hijo de Ananías, pero su nombre arameo sería más como [Hanania bar Hanania 00:06 :12]. Y él es el sumo sacerdote que hizo ejecutar a Santiago, el hermano de Jesús, el llamado hermano. Él fue quien hizo eso y sabemos que era un saduceo. Y Josefo menciona eso en relación con cuando habla del supuesto hermano de Jesús, Santiago, y cómo murió. Menciona que Ananías era un saduceo, y en cierto modo hace hincapié en eso porque una de las cosas que usa como ilustración porque una de las cosas que Josefo dice es que los saduceos cuando se trataba de aplicar la ley, eran los más estrictos. los grupos, lo que significa que eran los más despiadados. Entonces, si te juzgaban, te mostrarían menos piedad que cualquier otra persona.
Cy Kellett:
Bien, está bien.
Jimmy Akin:
Y aunque Santiago el Justo era muy popular entre el pueblo y tenía fama de piadoso, por eso le llamaban Santiago el Justo; él mismo era un tsaddiq. No era saduceo, pero era justo. Tenía esta reputación de rectitud. De hecho, según algunos relatos antiguos, sus rodillas eran como las de un camello porque pasaba mucho tiempo orando sobre ellas. Así que tenía fama de ser muy justo, pero el despiadado sumo sacerdote saduceo lo matará cuando tenga la oportunidad.
Cy Kellett:
Bueno.
Jimmy Akin:
Ahora bien, hay otras cosas interesantes acerca de los saduceos. Mencionamos que no creían en la resurrección de los muertos, y tampoco creían en los ángeles ni en las almas humanas. Pensaron que cuando murieras, eso sería todo.
Cy Kellett:
Wow.
Jimmy Akin:
Sí. Entonces no hay vida futura. Esto es muy inusual en términos de religiones. La mayoría de las religiones, todas las religiones, tienen algún tipo de opinión sobre lo divino y el más allá. Y los saduceos sí creían en Dios, pero no creían en una vida futura. Entonces pensaron que cualquier beneficio que obtendrías al adorar a Dios sería en esta vida, así que tenían una visión muy mundana...
Cy Kellett:
Muy mundano, sí.
Jimmy Akin:
... perspectiva de esa manera. Entonces pensaron que debías adorar a Dios y que las cosas te irían mejor como resultado de adorar a Dios, pero sólo en esta vida. Tampoco lo creían... tenían otros puntos de vista interesantes relacionados. Una de ellas es que querían... Entonces hubo un debate en ese momento sobre la predestinación y el libre albedrío. Afortunadamente hoy eso está completamente arreglado, ¿verdad? Quiero decir [diafonía 00:08:49]
Cy Kellett:
Sí, nunca hablamos de eso. Nunca se ve a un calvinista y a un católico entablar conversaciones sobre eso.
Jimmy Akin:
Bueno, este fue un debate vivo en su época, y algunas personas; y esto no es sólo en la sociedad judía, quiero decir, los griegos debatían lo mismo; pero algunas personas dirían que todo está destinado y entendieron que eso significa que hay algo en el universo como Dios o el destino que elige todo lo que va a suceder y nadie realmente tiene libre albedrío. La otra posición dice que no, tenemos totalmente libre albedrío y no hay nada que predestina nada. Es simplemente el Salvaje Oeste en términos de lo que la gente elige hacer. Y los fariseos, como mencionamos, querían mantener ambas ideas en tensión para que haya un sentido en el que Dios predestina cosas, o al menos ciertas cosas, pero también permite un papel para el libre albedrío. Bueno, los saduceos no siguieron ese camino. Pensaron que si Dios predestina algo, eso lo hará cómplice del mal.
Cy Kellett:
Oh.
Jimmy Akin:
Y por lo tanto …
Cy Kellett:
Oh, entonces no lo hicieron...
Jimmy Akin:
… por tanto, no vieron esto; ellos mismos no vieron una manera de armonizar estas cosas. Hay maneras de armonizarlos pero ellos no lo vieron, entonces dijeron que tenemos que proteger a Dios de cualquier acusación de maldad, por lo que no hay predestinación en absoluto; todo es libre albedrío.
Cy Kellett:
Vaya, está bien. Bien, entonces toman... Bien, entonces al no ver una manera de armonizar el libre albedrío y la bondad de Dios, simplemente dicen que no puede haber libre albedrío.
Jimmy Akin:
Bien. Entonces sabemos que Dios es bueno, por lo que no puede haber nada más que libre albedrío.
Cy Kellett:
Bueno.
Jimmy Akin:
Entonces esa era una de sus posiciones. También rechazarían las tradiciones orales de los fariseos. Ahora, a veces lo escucharás presentado como si, bueno, los fariseos creyeran en la tradición y los saduceos no. Eso es claramente falso. Los saduceos claramente tenían sus propias tradiciones. Lo que rechazaron fueron las tradiciones fariseas que los fariseos afirman provenir de Moisés. Pero si nos fijamos en las posiciones reales que tenían los saduceos sobre ciertas cosas, claramente iban más allá de lo que está escrito en las Escrituras, por lo que claramente tenían tradición. Para dar un ejemplo de eso, y como en nuestro episodio anterior, mencionamos que los grandes debates en ese momento no eran tanto teológicos sino en términos de práctica ritual.
Cy Kellett:
Sí.
Jimmy Akin:
Bueno, aquí tienes un ejemplo. Sabes que en el Antiguo Testamento tenemos estas leyes de pureza sobre si esto sucede, te vuelve impuro durante tanto tiempo y necesitas ir a bañarte y luego estarás impuro hasta la noche, y luego estarás limpio. de nuevo. Y ésta es una especie de limpieza ritual, no limpieza física.
Bueno, las leyes son bastante detalladas en el Antiguo Testamento sobre qué cosas hacen que cada cosa sea impura, pero no cubren todas las opciones y por eso hubo debates sobre cosas particulares. He aquí uno de los debates. Supongamos que estás vertiendo un líquido de un recipiente a otro. Podría ser cualquier líquido; Va a ser un líquido limpio, pero digamos que es agua. Estás vertiendo agua de un recipiente a otro. El recipiente en el que se encuentra el agua del que la estás vertiendo es un recipiente ritualmente puro.
Cy Kellett:
Bueno.
Jimmy Akin:
¿Bueno? Pero mientras lo viertes, te das cuenta de que el recipiente en el que lo viertes se ha vuelto impuro por alguna razón.
Cy Kellett:
Vale todo está bien.
Jimmy Akin:
¿Qué implicaciones tiene eso para el contenedor superior?
Cy Kellett:
Ya veo.
Jimmy Akin:
Bueno, según los fariseos no tiene implicaciones porque el líquido sale de un recipiente limpio, por lo que el recipiente superior está limpio. El hecho de que caiga en un recipiente sucio no significa nada. Según los saduceos, la impureza del recipiente inferior infectará el líquido del recipiente inferior y viajará corriente arriba e impurificará el recipiente superior también porque es toda una humedad que conecta los dos recipientes según ellos.
Cy Kellett:
Bien. Uf.
Jimmy Akin:
Así que este es el tipo de cosas sobre las que les gusta discutir. Después de todo, no tenían Internet. Pero puedes ver-
Cy Kellett:
En la raíz de eso, puedes ver que hay un deseo de ser realmente fiel.
Jimmy Akin:
Puedes, sí.
Cy Kellett:
Pero se vuelve tan exagerado que las preguntas mismas… así nos añaden un cierto aire de ridiculez, todo ese asunto.
Jimmy Akin:
Para nosotros, ciertamente lo es. Para ellos, esto era como un tema vívido y candente. Pero nos muestra que los fariseos, porque esto no se dice en ninguna parte del Antiguo Testamento.
Cy Kellett:
Sí, eso no surge.
Jimmy Akin:
Así que esta es claramente una tradición extrabíblica que tenían los saduceos, por lo que no se puede decir realmente que no tuvieran tradición. Lo hicieron, simplemente no les gustaba la tradición farisea.
Cy Kellett:
Sí. Realmente no es posible tener un movimiento religioso sin tradición. No puedes, no podrías tenerlo todo escrito. Bien, a veces he oído que la gente lo expresa de esta manera; que los saduceos sólo aceptaban la Torá, los primeros cinco libros de la Biblia hebrea, pero que los fariseos también aceptaban los salmos y los profetas y los libros de historia. Está ahí …
Jimmy Akin:
La mayor parte del Antiguo Testamento cristiano, sí.
Cy Kellett:
¿Es eso cierto?
Jimmy Akin:
Bueno, hay un pequeño debate sobre eso entre los académicos.
Cy Kellett:
Bueno.
Jimmy Akin:
Entonces hay padres de la iglesia que dicen muy claramente que los saduceos solo aceptaron los primeros cinco libros del Antiguo Testamento, desde Génesis hasta Deuteronomio, o la Torá o el [inaudible 00:14:54]. Hay padres de la iglesia que dicen eso, pero la cuestión es que esos padres de la iglesia vivían en una época en la que los saduceos ya habían entrado en declive.
Cy Kellett:
Sí, entonces pueden [diafonía 00:15:03]
Jimmy Akin:
Y entonces surge la pregunta de cuánto conocimiento real tenían. Sin embargo, creo que hay evidencia que apoya firmemente la idea de que los saduceos tenían un canon más pequeño que el de los fariseos. Ninguno de los fariseos tenía un canon establecido. Tenían un canon pero tenía bordes borrosos. En realidad, no se finalizaría hasta varios siglos después de la era cristiana. Pero creo que tenemos buena evidencia que respalda la idea de que los saduceos tenían un canon más pequeño que los fariseos. Y la razón por la que digo esto es que en tres de los evangelios en los sinópticos, mientras Jesús está en Jerusalén en los últimos días antes de la crucifixión, los tres evangelios informan que los saduceos vinieron a Jesús y lo desafiaron con un problema de lógica, y esto se basa en su incredulidad en la resurrección. Y vienen a él...
Ahora, una de las cosas que se encuentra en el Antiguo Testamento es la costumbre que llamamos matrimonio leverita. En realidad es un término latino; una palanca en latín en cuñado. Entonces, la idea es que si un hermano muere sin dejar hijos, el cuñado, el palanca, necesita casarse con su esposa para criar hijos para su hermano muerto. Y esto está respaldado explícitamente en el Antiguo Testamento, por lo que los saduceos usaron esto para crear un problema lógico para Jesús. Y se acercan a Jesús y le dicen: “¿Adivina qué? Están estos hermanos. El primero se casa con una mujer; muere sin dejar hijos. El siguiente hermano se casa con ella para criar hijos, pero muere antes de que eso suceda. Entonces todos los hermanos se casan con ella sucesivamente y ninguno de ellos puede concebir hijos, y luego la mujer muere. En esta supuesta resurrección de los muertos en la que usted cree, Señor Jesús, ¿de quién va a ser esposa porque estuvo casada con todos ellos?
Cy Kellett:
Básicamente, lo que están tratando de hacer aquí en primer lugar, antes de entrar en el origen de esta historia, es tratar de reducir su creencia en la resurrección a un absurdo.
Jimmy Akin:
Sí, iba a decir. Están usando una estrategia y una filosofía que se conoce como reducción ad absurdum, o reducir un argumento a una conclusión absurda porque todo el mundo sabe que en la sociedad judía no se puede tener poliandria; No puedes estar casada con siete hombres a la vez.
Cy Kellett:
Sí claro. No. Bien, está bien. Pero estabas usando esto para hablar de las Escrituras que habían aceptado.
Jimmy Akin:
Bien. Jesús al responder, dice dos cosas. Dice que no conoces el poder de Dios ni las Escrituras. Y al explicar cómo el poder de Dios influye en esto, dice que seremos como ángeles, por lo que seremos seres inmortales que no necesitamos reproducirnos para mantener la especie porque somos inmortales. Así es como el poder de Dios afectará esto. Pero también dijo que no conoces las Escrituras, y luego apela al Libro del Éxodo donde Moisés habla con Dios y Dios dice: "Yo soy el Dios de Abraham, Isaac y Jacob". Y Jesús razona que él es el Dios de los vivos, no de los muertos; por lo tanto, debe haber una vida futura y, por tanto, una resurrección de los muertos para Abraham, Isaac y Jacob.
Ese es un argumento muy interesante, pero si tienes todo el Antiguo Testamento para inspirarte, ¿por qué utilizarías ese argumento?
Cy Kellett:
Oh, sí, hay muchos otros lugares [diafonía 00:18:31]
Jimmy Akin:
Como Daniel. Vaya a Daniel:12, “En los últimos días, muchos de los que dormían en el polvo de la tierra despertarán, algunos para vida eterna y otros para desprecio eterno”. Allí mismo en Daniel:12, respaldo explícito de la resurrección. También hay otros pasajes, entonces, ¿por qué Jesús no iba a un pasaje obvio? ¿Por qué haría que esto fuera mucho más fácil de negar si soy un argumento saduceo? ¿Por qué haría mucho más fácil negar el argumento?
Bueno, por la misma razón que cuando los apologistas católicos hablan con los apologistas protestantes, no tienden a apelar a los libros deuterconónicos del Antiguo Testamento porque saben que los protestantes no los aceptan.
Cy Kellett:
Sí, ese es el final de la conversación.
Jimmy Akin:
Sí. Entonces, la razón probable es que Jesús sabe que los saduceos no aceptan a Daniel, y por eso va a...
Cy Kellett:
Él sabe que aceptan el Éxodo.
Jimmy Akin:
Aceptan el Éxodo porque está en el [inaudible 00:19:25].
Cy Kellett:
Derecha.
Jimmy Akin:
Entonces eso es evidencia de que los saduceos tenían un canon más pequeño que los fariseos y otros movimientos judíos, y los padres de la iglesia bien pueden tener razón; ellos sólo aceptaron la Torá. Entonces, esa es una posición bastante posible. Es un poco más difícil de probar, pero es una posición muy posible que es consistente con la evidencia que vemos en el Nuevo Testamento.
También le quita un poco de ventaja a otro tema, que es que Lucas menciona que los saduceos no creen en los ángeles. Bueno, hay muchos ángeles en el Antiguo Testamento, así que si no creen en los ángeles, eso también sugeriría que tal vez no compren algunos de estos otros libros que tienen ángeles que aparecen ante la cámara haciendo cosas.
Cy Kellett:
Bien bien.
Jimmy Akin:
Sin embargo, hay ángeles en el Pentituc, por lo que surge la pregunta de ¿qué hicieron con ellos? Y no está claro qué hacen con ellos. En algunos casos… Entonces la palabra ángel en hebreo, como en griego y latín, simplemente significa mensajero. Entonces la idea eran los ángeles... no indica ningún tipo de criatura; indica un trabajo. Estos son los mensajeros que Dios ha enviado y por eso en algunos casos puede resultar ambiguo. Es posible que puedas decir: “Oh, sí. Dice que Dios envió un mensajero, pero eso no significa que el mensajero no fuera un humano”.
Cy Kellett:
Sí claro.
Jimmy Akin:
Quizás envió a un humano para hacer eso.
Cy Kellett:
Sí.
Jimmy Akin:
O en otros casos, cuando Dios mismo está entregando un mensaje, tal vez Dios mismo sea su propio mensajero.
Cy Kellett:
Derecha.
Jimmy Akin:
Y hay pasajes donde tienes al ángel del Señor o al mensajero del Señor que de alguna manera parece hablar como si fuera el Señor.
Cy Kellett:
Bien bien.
Jimmy Akin:
Y entonces es posible que hayan tenido formas, al menos en el [inaudible 00:21:16], de sortear algunas de estas cosas. Pero en otros pasajes sería más difícil; como cuando David hace un censo cuando se supone que no debe hacerlo. Y como castigo, David elige: "Me quedaré con los tres días de la plaga, Alex".
Cy Kellett:
Detrás de la puerta número uno o lo que sea.
Jimmy Akin:
Y entonces tienes este ángel que está golpeando a la gente con la plaga, y luego Dios le habla al ángel y le dice: “Detén tu mano ahora que David se arrepintió”.
Cy Kellett:
Esto implica dos personas.
Jimmy Akin:
Esto implica que, sí, son dos personas. Y dado que está atacando a la gente con plagas, no parece que sea un humano en este caso.
Cy Kellett:
Sí, claro, claro. No vemos mucho [inaudible 00:21:55]
Jimmy Akin:
Aunque podría ser María Tifoidea.
Cy Kellett:
Pero ella no golpeó. Fue accidental de su parte.
Jimmy Akin:
Sí, fue un accidente.
Cy Kellett:
Golpear es siempre intencional.
Jimmy Akin:
Sí.
Cy Kellett:
Bien, entonces si… algunos de los fariseos luego se convertían en creyentes. ¿Tenemos alguna evidencia de que alguno de los saduceos se convirtiera en creyente, o se resistieran?
Jimmy Akin:
Posiblemente, pero venían de una distancia conceptual mucho mayor porque no creían en la resurrección, y esa es una gran doctrina en el cristianismo. Quiero decir, es como estar ahí con el fundador.
Cy Kellett:
Sí claro.
Jimmy Akin:
Eso no quiere decir que algunos de ellos no creyeran en la resurrección de Jesús, pero probablemente no muchos de ellos. Además, eran un movimiento más pequeño. Eran una especie de movimiento de élite y no eran tan populares. Así que probablemente eran, no recuerdo un número exacto, pero probablemente sean cientos o pocos miles [diafonía 00:22:50].
Cy Kellett:
¿Ah, de verdad? Bueno.
Jimmy Akin:
Sí. También una cosa, parecen haber tenido... Mencioné que habían pasado por un desarrollo. En nuestro próximo episodio, cuando hablamos de los esenios, hay un poco de evidencia de que toda esta incredulidad en la resurrección puede ser nueva; que la incredulidad en la resurrección puede haber sido algo reciente entre los saduceos.
Cy Kellett:
Bueno. Entonces, ¿el conflicto principal entre los saduceos y Jesús es sobre la resurrección? ¿Se trata de la estricta observancia de la ley? ¿Es simplemente un general "no le creemos a este tipo"?
Jimmy Akin:
Tal como lo presentan los evangelios, los saduceos son un grupo de élite que es hostil a Jesús en parte porque piensan que será un mesías político que comenzará una guerra que no quieren, porque los saduceos de todos los grupos Fueron los más colaborativos con los romanos. Los fariseos también colaboraron un poco con los romanos, pero tampoco les agradaban del todo. Pero tenían miedo de que Jesús fuera a provocar una guerra que iban a perder, y también tenían desacuerdos teológicos con él. Y en particular, como hemos visto, intentaron atraparlo con una bomba lógica sobre la resurrección, a la que luego cortó hábilmente los cables.
Cy Kellett:
Bien, sí. Algo que sabía que él...
Jimmy Akin:
[inaudible 00:24:19] estaba muerto.
Cy Kellett:
Tú también lo habrías hecho, Jimmy. Sé que eres muy bueno desactivando bombas. Sólo me refiero al vídeo que hicimos aquella vez.
Jimmy Akin:
Ah, vale.
Cy Kellett:
¿Recuerdas aquel en el que estás...?
Jimmy Akin:
Oh, sí, sí, sí, sí.
Cy Kellett:
¿Cómo se llamaba eso? La vida en Catholic Answers.
Jimmy Akin:
La vida en Catholic Answers, sí.
Cy Kellett:
Está bien. Entonces, a diferencia de los fariseos, los saduceos no parecen desempeñar en las décadas posteriores a Jesús un papel importante, o realmente, en el sentido de los fariseos, el papel central en el establecimiento del judaísmo post-templo.
Jimmy Akin:
Bien. Lo que sí vemos, quiero decir, algunas personas lo han dicho y estos son... algunas personas dirán que es porque eran la aristocracia sacerdotal. Entonces, cuando el templo muere, pierden toda su posición. Eso no es realmente cierto. No estaban estrictamente identificados con la aristocracia del templo, y el hecho de que pertenezcas a una familia sacerdotal no significa que pierdas tu autoridad. Hay personas hoy en día que en el judaísmo se llaman Cohen, que es la palabra para sacerdote.
Cy Kellett:
Ah, claro, y todavía lo son...
Jimmy Akin:
Todavía están... está bien, este tipo puede hacer cosas especiales en la sinagoga que otras personas no pueden hacer.
Cy Kellett:
Y podría recibir algo de dinero cuando alguien tenga un bebé.
Jimmy Akin:
Mm-hmm (afirmativo). Creo que ese es uno de los primeros precios de rescate para los primogénitos. Pero lo hicieron de todos modos, eran un grupo más pequeño y perdieron autoridad después, y en cierto modo se fusionaron con otros grupos, al parecer ideológicamente, pero finalmente se diluyeron después.
Cy Kellett:
Muy bien, entonces el siguiente grupo que vamos a discutir son los esenios.
Jimmy Akin:
Oh sí. Sin embargo, otra cosa es que su recuerdo perduró. Mencioné en nuestra discusión cómo el judaísmo rabínico surgió del fariseísmo, por lo que tienes la Mishná y el Talmud que son comentarios que intentan preservar las tradiciones de este período. Bueno, en todos sus debates sobre diferentes posiciones, nos cuentan las posiciones de los saduceos. Entonces, como dicen los rabinos: "Bueno, los saduceos dijeron esto, pero nosotros decimos esto".
Cy Kellett:
Oh, entonces son un buen complemento.
Jimmy Akin:
Sí.
Cy Kellett:
En cierto modo avanzan como un contraste. Está bien. Los esenios, son los hippies de... No, sólo estoy bromeando. [diafonía 00:26:28]
Jimmy Akin:
Hippies de comunas religiosas locos y ultra estrictos, sí.
Cy Kellett:
Sí, eso es a lo que iba a llegar. Está bien. Así que la próxima vez nos enfrentaremos a los esenios. Muchas gracias por acompañarnos para Catholic Answers Enfocar. Primero que nada, gracias Jimmy.
Jimmy Akin:
El gusto es mio.
Cy Kellett:
Aprecio cada vez que haces esto con nosotros. Y cuando recibas tu podcast probablemente de Apple, ¿nos darías esas cinco estrellas? Realmente, realmente nos ayuda a crecer. Y comparte lo que estamos haciendo aquí. Tal vez refiera a las personas al lugar donde obtiene sus podcasts, o remítalos a catholicanswersfocus.com. Nos vemos la próxima vez, si Dios quiere, aquí mismo Catholic Answers Atención.