El primer siglo del cristianismo fue a menudo una discusión estridente. Las verdades esenciales estaban constantemente amenazadas y la confusión era común. Jimmy Akin se une a nosotros para discutir de qué trataron los grandes argumentos del primer siglo y qué podemos aprender de ellos.
Cy Kellett:
Hola y bienvenido a Focus, el Catholic Answers Podcast para vivir, comprender y defender tu fe católica. Soy Cy Kellett, tu anfitrión. La última vez que hablamos con Jimmy Akin, hablamos sobre ¿cuándo supo la iglesia primitiva que Jesús era Dios? Ahora continuamos con el tema de la iglesia primitiva para preguntarle a Jimmy sobre las controversias de la iglesia primitiva. ¿Cuáles fueron las controversias de ese grupo del primer siglo? ¿Cuáles fueron las cosas sobre las que se discutió y quiénes fueron las partes en esas discusiones? Jimmy Akin, por supuesto, apologista principal aquí en Catholic Answers y el propietario de Jimmy AkinEl mundo misterioso. Gracias por volver, Jimmy.
Jimmy Akin:
El gusto es mio.
Cy Kellett:
En la iglesia primitiva, dentro del primer siglo. Creo que tal vez cuando era niño, pensaba como un niño, y pensé que era una época dorada sin controversias cuando los apóstoles estaban presentes. Fue simplemente la difusión devota del evangelio y sin conflictos.
Jimmy Akin:
Luego lees el Nuevo Testamento.
Cy Kellett:
Luego leí las cartas a San Pablo en particular y pensé: “Espera. ¿Qué?" La controversia en torno a Jesús comienza el día en que Jesús dice: "Arrepiéntanse y crean en las buenas nuevas".
Jimmy Akin:
Básicamente sí. Ya hubo controversia con Juan el Bautista que predicó el mismo mensaje, y ahora Jesús se está convirtiendo en un blanco. Hubo mucha confusión acerca de Jesús incluso durante su propio ministerio. El tema de nuestro episodio anterior, ¿cuándo supo la iglesia que Jesús era Dios? En realidad, se podría decir que fue la controversia más temprana en la comunidad cristiana porque vemos evidencia de ello en los propios evangelios. Si nos fijamos en los pasajes más famosos, Mateo 16. Pero tiene paralelos, por ejemplo, en Marcos. Pero en este pasaje, Jesús está hablando con los discípulos y les dice: "¿Quién dicen los hombres que soy yo?" Dicen: "Bueno, algunas personas piensan que eres Juan el Bautista, que regresó de entre los muertos o uno de los profetas o Elías o algo así". Jesús dice: “¿Y vosotros quién decís que soy yo?”
Pedro responde en nombre de los discípulos diciendo: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo". La cuestión de la identidad de Jesús fue una especie de primera controversia que se manifestó incluso durante el propio ministerio de Jesús. La gente llegó a diferentes conclusiones al respecto entre las personas que mantenían alguna forma de creencia en Jesús. No estamos hablando de sus oponentes. Pero entre aquellos que tenían alguna forma de creencia en Jesús, algunos pensaban que era un mesías puramente humano, que era la comprensión que algunas personas tenían del Mesías. Algunas personas pensaban que era Dios y sólo parecía ser un hombre. Esa posición se conocía como Docetismo basado en la palabra griega [lengua extranjera 00:03:04], que significa parezco. Los docetistas eran los que parecían. Dijeron: "Jesús sólo parecía ser humano". Luego estaban los adopcionistas que pensaban que Jesús era un ser humano normal que luego fue adoptado por Dios en su bautismo. Se convirtió en hijo adoptivo de Dios.
Pero ninguna de esas posiciones es lo que vemos en el Nuevo Testamento. Si nos fijamos en el Nuevo Testamento, San Pablo en sus epístolas tiene una cristología muy elevada. Se refiere a Jesús como nuestro Señor y Dios. Él lo llama directamente Dios. También vemos, tanto en Pablo como en los evangelios, la idea de que Jesús preexistía antes de su ministerio. Luego antes de su nacimiento en el Cielo. Luego bajó del Cielo y vuelve al Cielo. Eso indica que es un ser celestial que tomó forma humana, pero realmente tomó forma humana. Nació, tuvo carne, fue crucificado, murió físicamente. Él era a la vez Dios y hombre. Ese es el equilibrio que logran los autores del Nuevo Testamento que fueron discípulos de Jesús o colaboradores cercanos de los discípulos de Jesús. Eso es lo que la evidencia histórica señala como la comprensión de Jesús, como discutimos en el episodio anterior.
Esa es la primera controversia, pero hubo otras controversias que ocurrieron en la iglesia primitiva. Una de las primeras fue ¿quién puede ser cristiano? Si entendemos el equilibrio de quién es Jesús sin desviarnos hacia lo humano o lo divino, ¿quién llega a ser cristiano? Ahora bien, era obvio que los judíos llegaron a ser cristianos. Tenían que ser bautizados y ser seguidores de Jesús. Pero no era obvio para todos lo que les podía pasar a los gentiles. Aunque Jesús había dicho cosas acerca de los gentiles durante su ministerio, como podemos ver en varios pasajes de los evangelios que muestran lo que yo llamo interés gentil, está claro que Jesús está interesado y los escritores de los evangelios están interesados en los gentiles y en cómo este mensaje les va a afectar. Al final de Mateo, Jesús dice: "Id a todas las naciones".
Cy Kellett:
Derecha.
Jimmy Akin:
Bien, ¿todas esas naciones son judías?
Cy Kellett:
No.
Jimmy Akin:
No. También podrías traducirlo del griego como ir entre todos los gentiles y hacer discípulos. Hay pasajes definidos de interés para los gentiles, pero no era obvio para todos que no era necesario convertirse en judío porque los judíos harían conversos de los gentiles. Algunos gentiles no querían dar el paso de circuncidarse porque ¡ay!, pero aun así adorarían a Dios. Se les llamaba temerosos de Dios. Pero otros se convertirían en prosélitos plenos del judaísmo. Serían circuncidados si fueran hombres. Aceptarían la Ley Mosaica y se volverían judíos. No era obvio que uno pudiera seguir siendo gentil.
Cy Kellett:
Y ser cristiano.
Jimmy Akin:
… si vas a responder al mensaje del Mesías judío. Había ciertas personas relacionadas, en particular con Santiago el Justo, que pensaban que era necesario convertirse en judío o no sería salvo. Puedes aceptar a Jesús, puedes ser bautizado y luego necesitas circuncidar. Muchos de ellos incluso querrían el otro orden. Querrían que te circuncidaras primero y luego...
Cy Kellett:
Entonces ser bautizado.
Jimmy Akin:
… puedes ser bautizado. Pero esa no es la línea que siguieron los apóstoles. Pedro lo dejó claro. A Pedro se le dejó claro que los gentiles podían ser bautizados sin circuncisión. Leemos sobre eso en Hechos capítulos 10-11. Desafortunadamente, eso no detuvo la controversia. Unos años más tarde, en el año 49 d. C., los apóstoles terminaron celebrando un concilio en Jerusalén. Hasta donde sabemos, este es el primer concilio de la iglesia. A menudo se le llama el Concilio de Jerusalén. Allí estaban Pedro, Pablo y Juan, y Santiago el Justo. Santiago, hijo de Zebedeo, ya había muerto en ese momento. Pero incluso Santiago el Justo, a quien la gente asociaba con él, pensaba que era necesario convertirse en judío. Incluso Santiago el Justo dijo: “No, no es así. Dios ya ha dejado esto claro. Puedes ser gentil, e incluso si no estás circuncidado y no guardas la Ley Mosaica, puedes ser cristiano y ser salvo”.
Tenía algunas recomendaciones sobre cómo facilitar las interacciones entre judíos y gentiles en la iglesia, pero reconoció el principio fundamental de que no era necesario convertirse en judío, lo que debió haber sido una sorpresa para algunas de las personas que se consideraban suyas. seguidores. De hecho, algunos de ellos se negaron a creerlo porque luego hubo cristianos que honraron a Santiago y continuaron diciendo: "No, tienes que convertirte en judío". Existieron estas sectas cristianas judías incondicionales que continuaron incluso después del Concilio de Jerusalén. Considerarían a San Pablo como un apóstata y cosas así, así que esa fue una controversia.
Cy Kellett:
¿Es esto particularmente difícil... Me parece que esto es particularmente difícil para las personas que son buenos judíos fieles que llegaron al cristianismo porque realmente se les ha enseñado a ser un pueblo aparte, y que las marcas de ser ese pueblo aparte son las que mantienen ley y circuncisión. No sé si los gentiles tuvieron problema en decir: “Bueno, ahora estamos en comunidad con los judíos”, pero puedes ver cómo un judío que ha tenido 500 o 1000 años de ser un pueblo aparte, este es un un cambio muy radical para ellos.
Jimmy Akin:
Bueno, lo es. También lo predijeron los profetas del Antiguo Testamento. Hay todo tipo de declaraciones sobre cómo los gentiles van a venir a adorar al Señor. Isaías incluso dice que Dios va a tomar a algunos de ellos como sacerdotes y levitas.
Cy Kellett:
Si. Derecha.
Jimmy Akin:
Él dice: “¿De qué diablos estás hablando? ¿Sacerdotes y levitas? Tienes que ser miembro de la tribu de Leví para ser levita. Tienes que ser levítico… No sólo un levita, sino un miembro del linaje de Aarón si quieres ser sacerdote. La declaración de Isaías de que Dios va a tomar gentiles como sacerdotes es como, está bien, eso apunta a algún cambio en la Ley Mosaica. Esta revolución cristiana que Jesús provocó no tiene precedentes. Se habla de ello en los profetas, pero no todos lo aceptaron. También debo señalar que esta visión, que podríamos llamar exclusivismo judío, la idea de que sólo los judíos
Cy Kellett:
Sólo los judíos pueden ser...
Jimmy Akin:
… la gente va a ser salva. Eso es algo que no es una parte histórica del judaísmo. Es algo que surgió en el período justo antes de la época de Cristo, cuando el pueblo judío estaba bajo dominación gentil, por lo que era muy fácil para ellos ver a los gentiles como perseguidores opresores, como gente malvada. El tipo de personas que no serían salvas, pero esa no es la visión histórica. Si volvemos a empezar con la ley de Moisés, no hay ningún requisito de que nadie se convierta en judío. Esta es la ley de Dios para el pueblo judío, para los israelitas, pero no se requiere que otras personas hagan estas cosas. No es necesario que no comas carne de cerdo. Esa es una regla para el pueblo judío.
Incluso encuentras declaraciones que ahora, debido a la forma en que los escritores del Antiguo Testamento hablan de Dios, quieren hacer que Dios parezca como si él ordenara todo, para retratarlo como un rey fuerte en el Cielo. Terminan usando este lenguaje activo para Dios que en realidad es algo que Dios simplemente permite, pero lo harán sonar como si Dios lo ordenara. Un ejemplo de eso es que hay pasajes que dicen cosas como: “Dios no les ha permitido a ustedes, los israelitas, adorar las estrellas. que él ha designado para estas otras personas”. Parece como si a Dios se le ordenara que estas otras personas adoren las estrellas. Bueno, realmente, él no ordena a nadie que haga nada malo. Eso no es literal. Él realmente permite que otras personas adoren las estrellas, pero no te permite a ti hacerlo, así que no lo hagas. Pero no hay nada como: "Oh, y toda esa gente se irá al infierno".
Cy Kellett:
Sí, ya veo.
Jimmy Akin:
De hecho, tendríamos gentiles justos que nunca se convirtieron en judíos como Naamán y el leproso. Naamán no es judío. Se acerca a un profeta judío y le dice: "Quiero ser sanado". Le dicen: "Ve a bañarte en el río Jordán siete veces". Al principio se burla de eso, pero uno de sus sirvientes lo convence para que lo haga. Así lo hace, se baña en el río Jordán y queda curado de su lepra. Vuelve, quiere darle una recompensa al profeta. El profeta dice: “No, no te voy a quitar nada”. Él dice: “Está bien, entonces déjame llevar dos asnos cargados de tierra de regreso a donde vengo para poder levantar un altar a Dios, porque ahora solo voy a adorar al Dios que me sanó. Sólo voy a adorar a Yahweh. Por favor, espero que Yahweh entienda si cuando mi maestro, que es pagano, necesita que lo sostenga cuando se inclina ante su ídolo, y yo necesito mantener mi cabeza debajo de la suya por razones sociales. Espero que Dios entienda eso”.
El profeta dice: “Sí, no te preocupes. Dios te tiene. Él sabe dónde está tu corazón. Él sabe que sólo lo adorarás a él”, por lo que Naamán es considerado un gentil justo. Está en bien con Dios y no se vuelve judío. Vuelve con su propio pueblo. Por cierto, el siervo del profeta decide que quiere sacar provecho si hay un gentil generoso aquí. Se acerca a Naamán y le dice: “Mi maestro acaba de recibir un par de visitas. ¿Podría realmente conseguir algunas cosas tuyas de todos modos?
Cy Kellett:
¿Puedes Venmome?
Jimmy Akin:
Sí. Naamán, siendo un gentil agradecido y generoso, dice: “Claro. Toma, ten esto”, y así el siervo del profeta lo consiguió para sí mismo. Cuando regresa, el profeta dice: "Entonces, tomaste las cosas, ¿no?" Él dice: "¿Cómo sabes eso?"
Cy Kellett:
¿Yo?
Jimmy Akin:
Es como, "Te vi de forma remota mientras no estabas".
Cy Kellett:
Soy un profeta.
Jimmy Akin:
“Mi corazón fue contigo”, así que este es un incidente de visión remota en la Biblia.
Cy Kellett:
Esa es una gran historia.
Jimmy Akin:
Sí. Pero es un gentil justo, y muchos otros judíos han reconocido lo mismo en otros contextos. De hecho, tengo conocimiento del período sasánida de la historia persa. Esto es en la era cristiana. El templo ha sido destruido. El pueblo judío ha sido dispersado. Algunos de ellos viven en el Imperio Sasánida y algunos de los sabios judíos reciben una solicitud. Algunos de los gentiles quieren ofrecer sacrificios a Dios, al Dios judío, y entonces, ¿qué van a hacer? Los sacerdotes judíos no pueden sacrificar en ningún lugar excepto en Jerusalén y el templo está destruido, por lo que no pueden ofrecer un sacrificio a Yahweh en este momento. Pero no hay ninguna ley que prohíba a los gentiles ofrecer sacrificios a Yahweh. Los sabios dictaminaron: “Sí, puedes enseñar a los gentiles cómo hacer sus propios sacrificios a Dios que nosotros no podemos hacer. Podemos mostrarles aquí cómo se sacrifica a Yahweh si así lo desea. No se nos permite hacerlo porque no podemos hacerlo en Jerusalén en este momento, pero no hay ninguna restricción para ellos. Pueden adorar a Dios en cualquier lugar”.
Cy Kellett:
El movimiento cristiano comienza en un momento de crisis para el judaísmo, se separa completamente… El judaísmo se encamina hacia un gran conflicto con la gran potencia gentil, y probablemente la mayoría de la gente lo vio venir. Parte de esta dificultad entre los judaizantes y la visión más apostólica surge en el contexto de todo eso. Que el propio judaísmo está en crisis, y que los sentimientos hacia los gentiles probablemente ya estén crudos.
Jimmy Akin:
Sí. Otra controversia que surge en el período cristiano primitivo es una controversia sobre la ley. Porque para una persona judía, la ley de Moisés es lo que debe cumplir. Al menos así fue hasta la época de Cristo. Pero uno de los énfasis de Pablo es que no es necesario convertirse en judío, por lo que no es necesario guardar la Ley Mosaica. Esto generó confusión por parte de algunos de los conversos de Pablo. Bueno, entonces ¿qué necesitas conservar? Porque el pueblo judío a menudo se refería a la Torá o la ley de Moisés como simplemente la ley. Si escuchas a alguien decir: "No es necesario que cumplas la ley". “Entonces, puedo cometer adulterio y participar en prácticas paganas y otras cosas así”.
Particularmente en sus cartas a los Corintios, se ve a San Pablo tratando de poner freno a esto. Está horrorizado por el libertinaje en el que se han estado involucrando algunos de sus lectores. Habla con los corintios acerca de cómo hay entre ustedes una inmoralidad que ni siquiera es conocida entre los paganos. Un hombre tiene la esposa de su padre. Lo que significa que alguien se acuesta con su madrastra.
Cy Kellett:
Sí. Vaya.
Jimmy Akin:
Vaya. Sí. No es tan malo como su madre biológica, pero sigue siendo malo. Ni siquiera los gentiles hacen ese tipo de cosas.
Cy Kellett:
No.
Jimmy Akin:
Hubo una controversia sobre el papel de la ley. Los oponentes de Pablo entre los judaizantes dirían: “Pablo está totalmente en contra de la ley. Es un libertino impenitente”. Algunas personas pensaron que Pablo era un libertino y les gustó la idea. Es como, "Oye, puedo hacer lo que quiera". Pablo está tratando de mantener este equilibrio al decir: "No, no tienes que cumplir la Ley Mosaica, pero sí tienes que cumplir la ley moral", o lo que San Pablo a veces llama la ley de Cristo, que en realidad incluye un poquito más que la ley moral. Pero esa fue otra controversia, una controversia sobre la ley ocurrió en el primer siglo. Luego hubo una controversia, o mucha gente cree que hubo una controversia, sobre lo que llegó a conocerse en los tiempos modernos como gnosticismo.
Cy Kellett:
Bien, ¿entonces esto es algo del primer siglo?
Jimmy Akin:
La gente dirá que sí.
Cy Kellett:
Bueno.
Jimmy Akin:
Los gnósticos fueron un movimiento religioso pseudocristiano que existió principalmente en el siglo II y III y un poco en el siglo IV, pero principalmente en el segundo y tercero. Mezclaron elementos no cristianos con el pensamiento cristiano. Son básicamente como lo es el movimiento New Age hoy en día. No creían en la reencarnación en su mayoría, pero no tenían las creencias de la Nueva Era sobre los cristales y todo eso. Pero básicamente les gustan las ideas cristianas y no cristianas fusionadas de la Nueva Era. Había diferentes tipos de gnósticos. Algunos de ellos estaban mucho más locos que otros. El término gnosticismo es un término moderno. Fue inventado por eruditos modernos como un término general para cubrir estos diferentes grupos. Pero tenían ideas comunes, y una de sus ideas era que nuestro mundo es malo y está roto. No fue reparado por un buen Dios. Es un mundo malvado y quebrantado que fue creado por un Dios quebrantado.
Tenían la idea de que hay una deidad suprema que los ha emitido... Los llamaron eón. Pero él emitió estas emanaciones que se convirtieron en otros seres divinos, y uno de ellos se volvió malo e hizo nuestro mundo. Jesús también es uno de estos eones que descendió de la esfera celestial para ayudarnos a redimirnos de este mundo. Si tenéis este conocimiento especial que predican los gnósticos, entonces podéis ser redimidos. Puedes recuperar la chispa divina interior y terminar trabajando en tu camino de regreso al ser supremo. A veces escucharás a la gente describir el gnosticismo como la creencia... Porque la palabra griega gnosis significa conocimiento. A veces habrá gente que diga: "Los gnósticos creían que el conocimiento te salvaba". No, los gnósticos creen que eso es todo el mundo. Todo el que cree en la salvación piensa que es necesario saber algo para poder actuar en consecuencia, hacerlo y ser salvo. Según ese criterio, nosotros también seríamos gnósticos. Necesitas saber acerca de Jesús y creer en él.
Los gnósticos, número uno, no usaron ese término para sí mismos. Ese es un término moderno. Pero número dos, no creían que el conocimiento pudiera salvarte. Pensaban que cierto tipo de conocimiento sobre el cual uno podía actuar lo salvaría. Simplemente tenían un evangelio diferente, pero incorporaron estos elementos cristianos en sus creencias. Hablan de Jesús y cosas así. Esta fue una controversia. Ocurrió principalmente en los siglos II y III, pero hay indicios de que pudo haber comenzado en el siglo I. Hay varios pasajes en el Nuevo Testamento que se refieren a cosas que la gente ha tomado como referencia, ya sea al gnosticismo o al protognosticismo. En un momento, Pablo habla de cómo ciertas personas necias se deleitan en la adoración de los ángeles. Quizás eso sea como los eones que no son el ser supremo, pero están bajo el ser supremo. También, en las cartas pastorales, advierte sobre la falsamente llamada gnosis, el falsamente llamado conocimiento.
Pero en realidad no explica de qué está hablando, cuál es el contenido de este falso conocimiento. Aunque varios pasajes tienen algunos indicios de que puede implicar ascetismo, prohibir comer ciertos alimentos y prohibir el matrimonio porque a muchos gnósticos no les gustaba el matrimonio porque este mundo está roto y es malvado. Además, hay algunas historias del siglo II que dicen cosas como: “Después del encuentro de Simón el Mago con San Pedro en Samaria, del que leemos en Hechos 8. Se fue a Roma y fundó allí la secta de los gnósticos, y entonces retratarán a Simón el Mago como el fundador del gnosticismo. Estas son historias coloridas. Es difícil darles mucho crédito histórico, pero tienen que demostrar su autoridad espiritual. Tiene a Simón el Mago volando en Roma. Luego San Pedro reza y Simón el Mago cae al suelo y esas cosas. También hay historias sobre el autor de las epístolas de Juan, San Juan, que tuvo un conflicto con un gnóstico llamado Cerinthus, o también se pronuncia Cerinthus.
Según una de las historias, San Juan una vez entró en una casa de baños porque la gente no tenía baños privados, así que ibas a la casa de baños a bañarte. Fue como ir al spa hoy. Allí se podían hacer muchas cosas además de bañarse. Tenían libros que se podían leer. Podrías recibir un masaje. Podrías hacer ejercicio. Podrías hacer un montón de cosas. San Juan entra en una casa de baños públicos y ve a Cerinthus allí y sale corriendo inmediatamente gritando que la casa de baños se va a derrumbar porque ese malvado hereje Cerinthus está allí. Tienes algunas de estas historias del siglo II o III, es difícil saber qué tan históricamente confiables son. Lo que podemos decir con confianza es que el gnosticismo realmente despegó en los siglos segundo y tercero. Es posible que haya estado presente de manera incipiente como protognosticismo en el siglo I. Eso es posible, pero no exageraría la evidencia porque hay otras formas de leer los mismos textos en un sentido no gnóstico. No puedo decir con confianza-
Cy Kellett:
Veo a que te refieres.
Jimmy Akin:
… que esa fue una controversia del primer siglo. Algunas personas lo han propuesto como una controversia del primer siglo, pero creo que la evidencia es un poco escasa para que podamos decir eso con confianza.
Cy Kellett:
Si se me permite entonces, con ese en particular, parece haber un movimiento moderno que dice: “Mira, en el primer siglo, había muchos tipos diferentes de cristianismo. Entre ellos estaban estos cristianismos gnósticos. La forma en que terminamos con lo que llamaríamos la enseñanza cristiana ortodoxa es que básicamente ganó. Simplemente dominó a los demás y ganó”.
Jimmy Akin:
Sí. Hay un elemento de verdad en eso, pero también hay elementos que son falsos.
Cy Kellett:
Bueno.
Jimmy Akin:
El elemento de la verdad es que había diferentes interpretaciones de la fe cristiana. Lees las cartas de San Pablo y eso está claro. Tienes a los judaizantes de un lado y a los libertinos del otro. Tienes diferentes interpretaciones del mensaje cristiano. El elemento de falsedad en esa afirmación es la implicación de que todos son igualmente legítimos en el primer siglo. Eso no es cierto. Jesús obviamente enseñó algo, y-
Cy Kellett:
Bueno. Veo.
Jimmy Akin:
Todo lo que Jesús enseñó es normativo o vinculante para la comunidad cristiana. ¿Cuál es la mejor evidencia que tenemos sobre lo que Jesús enseñó? Bueno, se encuentra en el Nuevo Testamento porque esos documentos fueron escritos por los apóstoles de Jesús o por los asociados de los apóstoles de Jesús. Estuvieron de acuerdo en este mensaje común, y esa es la evidencia normativa del Nuevo Testamento. Incluso se puede demostrar que había un tipo de normatividad que fue reconocida para el Nuevo Testamento incluso por personas de otros grupos. Ahora bien, no todos los grupos, pero tomemos a los gnósticos como ejemplo. En los siglos II y III, empiezan a escribir sus propios evangelios o al menos sus propios libros.
Hoy se les llama evangelios gnósticos. No todos encajan en el diseño de lo que consideraríamos un evangelio. Pensamos en un evangelio como una biografía de Jesús que cubre gran parte de su vida, tal vez toda su vida, y que se centra en su pasión y crucifixión. Bueno, la cuestión es que los libros eran increíblemente caros en el mundo antiguo porque no sólo había que contratar a un escriba para que los escribiera a mano, sino que cada hoja de papel en la que estaban escritos tenía que estar hecha a mano. No tenían plantas de fabricación de papel. Entre los costos de material y los costos de mano de obra, una sola copia del Evangelio de Mateo costaría alrededor de 2,200 dólares. Más de 2,000 dólares sólo para Matthew.
Cy Kellett:
Pero, ¿podrías obtener entrega gratuita en Amazon [inaudible 00:28:48]?
Jimmy Akin:
No, no podrías.
Cy Kellett:
Pagaré los 2200, pero necesito envío gratis.
Jimmy Akin:
Cualquier entrega que tuvieras, también la pagarías. No lo recibirías en dos días.
Cy Kellett:
Correcto, correcto, correcto.
Jimmy Akin:
Entonces, hay presión de precios para no escribir libros largos. La mayoría de los libros tenían la longitud de un pergamino típico. Por eso Mateo, Marcos, Lucas y Juan tienen el tamaño que tienen. Son aproximadamente tan largos como lo sería un solo pergamino. El más largo de ellos es Luke. El más bajo es Mark. Pero todos están en ese mismo rango. Ahora bien, supongamos que usted es gnóstico y desea escribir un libro que promueva sus ideas gnósticas. ¿Va a exigir a sus lectores que gasten el equivalente a miles de dólares para escuchar la historia de Jesús de nuevo, o simplemente va a asumir que pueden obtener eso de los evangelios que ya están ahí?
Cy Kellett:
Nunca pensé en eso.
Jimmy Akin:
… ¿y vas a escribir algo que complemente eso? Eso es lo que hicieron. Cuando lees los llamados evangelios gnósticos, no cuentan la historia de Jesús. Suponen que ya lo sabes. Lo que hacen en cambio es centrarse en incidentes específicos de la vida de Jesús, profundizar en ellos y, por lo general, tener una gran conversación. Dirán: "Durante los 40 días entre su resurrección y su ascensión, Jesús se reunió con este discípulo y les dijo esto". Luego tendrás esta gran descripción de una supuesta conversación que ocurrió en este punto de la carrera de Jesús. No te dan una reseña de toda su carrera porque suponen que ya la tienes de Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Los evangelios gnósticos en realidad presuponen los evangelios canónicos como documentos normativos y autorizados para la comunidad cristiana. Simplemente están tratando de agregarlos. Pero incluso eso reconoce esos evangelios originales, esos tienen autoridad.
Cy Kellett:
Que interesante. Está bien, ya veo. Hay una cierta manera en que a veces pienso que cualquier cosa que esté sucediendo en el mundo moderno, lo leemos en el primer siglo y buscamos aliados en el primer siglo. A veces pienso que hay una tendencia de la Nueva Era de tratar de hacer de los gnósticos amigos de la versión de Jesús de la Nueva Era. Cada vez que hacemos eso, es injusto volver a leer la historia de esa manera. Los cristianos ortodoxos también lo hacemos cuando a veces exageramos las cosas que están en... Sí.
Jimmy Akin:
Por eso es importante ser cauteloso y utilizar la evidencia con cuidado y pensamiento crítico y no limitarse a adoptar la narrativa preferida.
Cy Kellett:
Sí. Porque las cosas que les preocupaban no son necesariamente las mismas que nos preocupan a nosotros. La controversia sobre si tienes que ser judío o no, no existe en nuestro mundo. Puede que sea en alguna comunidad periférica en algún lugar, pero eso no es… Cualquier cosa que queramos leer sobre eso es que estamos imponiendo una lucha real que la gente tuvo, pero que no existe en nuestro tiempo.
Jimmy Akin:
No, ciertamente esa lucha se ha resuelto.
Cy Kellett:
Entonces, quiero preguntarte sobre dos de esos...
Jimmy Akin:
Al menos para la mayoría de la gente.
Cy Kellett:
Sí claro. Seguro. Todo se perturba en alguna parte. Alguien lo volverá a mencionar. Pero quiero preguntarle sobre dos, uno de los cuales creo que es tonto, el otro creo que es el debate más importante en el mundo moderno. Lo tonto es que básicamente lo que sucedió es que la Iglesia Católica formó y suprimió el verdadero cristianismo primitivo. Les estoy contando la historia de Dan Brown ahora. En primer lugar, Jesús se casó con María Magdalena, y lo que es es una supresión de lo divino femenino. Eso es lo que realmente sucedió en el primer siglo. ¿Alguna evidencia de eso?
Jimmy Akin:
No. Hay un puñado de pasajes en algunos de los escritos gnósticos que podrían ser consistentes con esa hipótesis. Pero incluso los estudiosos del gnosticismo advierten que estos escritos no tienen valor histórico. Ya es demasiado tarde. Son valiosos para nosotros no porque nos hablen de Jesús y lo que hizo, son valiosos para nosotros porque nos dicen lo que la gente después creyó acerca de Jesús, pero no tienen valor histórico en sí mismos. No nos van a hablar del Jesús histórico.
Además, hay evidencia en contra de la idea de que Jesús se casó con María Magdalena o con cualquier otra persona en el propio Nuevo Testamento. Ahora bien, nunca dice esto directamente, pero había personas que estarían en el judaísmo del primer siglo y que no estarían casadas por razones religiosas, que eran religiosamente célibes. Sabemos de varias personas así. Parece que Jesús es uno de ellos porque una de las principales metáforas que se utiliza en el Nuevo Testamento no sólo en los escritos paulinos, sino también en los escritos juaninos, por lo que Juan también participa en esto, es la metáfora de la iglesia como la novia de Cristo. Está por todo St. Paul.
Cy Kellett:
Por supuesto.
Jimmy Akin:
También está en el libro de Apocalipsis, que es de Juan, donde Juan ve la nueva Jerusalén descendiendo del Cielo, y es aclamada como la esposa del Cordero, y ha llegado la ceremonia de bodas del Cordero y cosas así. Tienes esta metáfora de que la iglesia es la novia de Cristo. ¿Cómo empezó eso? Bueno, no habría comenzado si hubiera una Sra. Jesús en alguna parte.
Cy Kellett:
Si Cristo tuviera una novia.
Jimmy Akin:
Sí. Digamos que su nombre es Babs.
Cy Kellett:
Bebés, sí.
Jimmy Akin:
Jesús es crucificado, Babs no. Babs habría sido una figura en la iglesia primitiva y habría llamado la atención. Así como, por ejemplo, Joseph SmithLa esposa lo hizo después de que lo mataron. Su primera esposa se convirtió en una persona prominente en la comunidad mormona que continuaba o intentaba continuar el legado de su marido hasta que, bueno, Brigham Young se involucró. Pero esto es estándar y sucede en un grupo religioso tras otro, si el fundador está casado y cuando el fundador muere... Porque los grupos tienden a ser fundados por hombres, y los hombres no viven tanto como las mujeres. Por lo general, la esposa del fundador sobrevive al fundador y luego es una figura influyente en el movimiento. Bueno, nunca tendríamos esta metáfora de la iglesia como la novia de Cristo si hubiera existido una Señora Jesús, si Babs fuera real y continuara existiendo en la iglesia después de la crucifixión y resurrección.
Cy Kellett:
Bebés.
Jimmy Akin:
Además, cuando se le pregunta a Jesús sobre el divorcio, enseña la ética del celibato. Él dice: "No es para todos, pero es mejor si puedes aceptarlo". Si éste es vuestro don, para usar el término de San Pablo, entonces debéis aceptar el celibato por el bien del reino. Considera el celibato por el bien del reino como un ideal espiritual. ¿No lo estaba practicando?
Cy Kellett:
Si. Derecha.
Jimmy Akin:
¿Está siendo un hipócrita o algo así? ¿Está sosteniendo esto? Está retratado y los autores del Nuevo Testamento lo consideran el pináculo de la espiritualidad. Si él es el pináculo de la espiritualidad y está diciendo que el pináculo de la espiritualidad es el celibato, entonces el celibato por el bien del reino es lo que Jesús habría practicado. Se casaron con María Magdalena o con cualquier otra persona, de hecho tenemos pruebas sólidas en contra de eso.
Cy Kellett:
El otro no es nada tonto. De hecho, toda la historia del mundo moderno está marcada por la división dentro del cristianismo que comienza con la Reforma.
Jimmy Akin:
Bueno iba a decir ¿cual? ¿Qué división?
Cy Kellett:
Sí. Bueno, eso es correcto. Seguro. Hay muchos de ellos.
Jimmy Akin:
Hay una gran escena en Monty Python en La vida de Brian donde la gente persigue a Brian, que no quiere ser un Mesías, pero la gente piensa en él de esa manera. Va dando traspiés y trata de esconderse detrás de una calabaza que encuentra en el mercado. Luego tiene que abandonar eso y pierde una de sus sandalias. Tan pronto como escapa de ellos, las personas que lo han estado persiguiendo para seguirlo como el Mesías inmediatamente se dividen en múltiples grupos diferentes porque él nos ha dado la calabaza. Sigue la calabaza. No, nos ha mostrado su zapato. Sigue el zapato. Inmediato [inaudible 00:37:50].
Cy Kellett:
Bien. Debo decir que creo que la interacción cristiana con la película La vida de Brian ha sido desafortunada. Porque hay que abordarlo como una verdadera obra de arte que tiene algo que decir aunque… Tiene sus excesos, no lo niego. Pero perdimos una oportunidad.
Jimmy Akin:
Mira siempre el lado brillante de la vida.
Cy Kellett:
Bueno. Está bien. Si no has visto la película, entonces… Bueno, no la recomendaré, pero no entenderás ese chiste.
Jimmy Akin:
Ciertamente, la escena de la división suena realmente cierta.
Cy Kellett:
Realmente lo es, sí. Al igual que las divisiones dentro de los grupos marxistas del Grupo de Liberación Popular y el-
Jimmy Akin:
Oh, el Frente Popular de Judea y el Frente Popular de Judea.
Cy Kellett:
Sí. Es brillante. Pero esto es sobre lo que quiero preguntarte...
Jimmy Akin:
Y la escena del regreso a casa de los romanos también es donde... Especialmente si alguna vez has estudiado latín. “¿La gente llamada Romanes va a la casa?” Corrige su gramática y le hace escribirla 100 veces.
Cy Kellett:
Lo sé. Sí. Bueno, de todos modos, quiero volver a Life of Brian para preguntarte sobre esto. La tendencia a leer esta controversia moderna, que se podría decir que es entre el cristianismo litúrgico y no litúrgico o el debate entre la fe y las obras, se remonta a San Pablo. Porque usted habló de la oposición de San Pablo a la ley o de sus escritos y predicaciones contra la ley. ¿Hasta qué punto la controversia moderna está presente en el primer siglo y hasta qué punto la hemos impuesto en el primer siglo para justificar nuestras batallas actuales?
Jimmy Akin:
En la época de la Reforma, los reformadores protestantes fueron muy críticos con ciertas ideas que enseñaba la Iglesia Católica. Querían encontrar razones bíblicas para oponerse a esas ideas, por lo que leían las cartas de San Pablo en particular, especialmente Romanos y Gálatas, y tomaban pasajes que hablaban de la ley como algo distinto a la Ley Mosaica. Lutero, por ejemplo, dividió las Escrituras en dos cosas, dos principios a los que se refirió como ley y evangelio. La ley era cualquier requisito y el evangelio era cualquier promesa de gracia. Eso llegó a ser muy influyente en el luteranismo. Fuera del luteranismo, nadie utiliza esas categorías. No se puede dividir toda la Escritura en ley y evangelio de esa manera, de una manera que sea sensible al texto y a cómo el texto usa estos conceptos. Todavía... Debido a que es una tradición en el luteranismo, todavía habrá algunos eruditos luteranos que analicen las cosas en términos de ley y evangelio porque es parte de su tradición teológica.
Pero nadie fuera del luteranismo hace eso porque si se hace un estudio cuidadoso del texto, el texto simplemente no funciona de esa manera. También hubo un intento más amplio en la comunidad protestante de tomar la discusión de Pablo sobre las obras y utilizarla como una crítica de la enseñanza católica. Pero cuando estudias detenidamente lo que San Pablo quiere decir con obras, está hablando de cosas como la circuncisión y las leyes alimentarias y qué días se santifican. Está hablando de obras de la Ley Mosaica. A mediados del siglo XX, en los círculos protestantes comenzó a haber una reevaluación. Se llama el movimiento Nuevo Paulino o cosas así. Los eruditos protestantes en esa zona comenzaron a revisar el texto de San Pablo y trataron de ser sensibles a los matices de lo que decía. Dijeron: "Parece que ha habido una mala interpretación de Paul". Que esta cuestión de fe versus obras que tenemos hoy se está imponiendo al texto paulino en lugar de surgir del texto paulino.
Cuando se estudia no sólo el texto de San Pablo, sino también los escritos de otros primeros cristianos de la época patrística, los primeros padres de la iglesia, sus puntos de vista en realidad coinciden con una comprensión católica de esto. En las últimas décadas ha habido una especie de reconciliación entre varios eruditos protestantes y católicos sobre cómo se entiende correctamente a San Pablo en estos asuntos. Ahora, todavía hay mucha gente que mantiene la visión protestante tradicional sobre estos asuntos. No todos los académicos están de acuerdo con este nuevo consenso, pero creo que aquellos que lo han estudiado cuidadosamente y tienen una mentalidad abierta lo han adoptado en términos generales. Ha llegado a algunos grupos de la comunidad protestante, pero no a todos en este momento. Mi sospecha es que esto seguirá desarrollándose en el futuro y seguirá goteando y ganando más influencia. ¿Pero sabes lo que dicen? La ciencia procede un funeral a la vez. Lo mismo ocurre con la teología.
Cy Kellett:
Bien. Bien. Sí exactamente. Puede que dé algún fruto en nuestros esfuerzos ecuménicos en curso, puede que ayude.
Jimmy Akin:
Ya lo ha hecho.
Cy Kellett:
Sí. Muy muy bien. Bueno, Jimmy, te agradezco que hayas revisado las controversias del primer siglo con nosotros. El que está sobre la calabaza y el zapato en realidad no era del primer siglo [inaudible 00:43:36]. Es un invento del siglo XX, pero me alegra que lo recuerden porque a veces los Monty Python pueden ser brutalmente correctos. Viciosamente en el blanco cuando dices: “Oh, hombre. Eso duele lo cerca que estuvieron”. De nuevo, gracias Jimmy. Realmente lo aprecio.
Jimmy Akin:
El gusto es mio.
Cy Kellett:
Muchas gracias a nuestros oyentes. Oye, nos encanta cuando te comunicas con nosotros. Puede hacerlo enviándonos un correo electrónico focus@catholic.com es nuestra dirección de correo electrónico. Si puedes apoyarnos económicamente te lo agradecemos. Puede hacerlo visitando Givecatholic.com. Dondequiera que estés escuchando, si nos das esas cinco estrellas y escribes una reseña, eso ayudará a hacer crecer el podcast, haz correr la voz. Nos ayuda. Lo agradeceríamos. Soy Cy Kellett, tu anfitrión. Muchas gracias. Nos vemos la próxima vez, si Dios quiere, aquí mismo Catholic Answers Atención.