"Jesús te ama, y si no tienes fe en él, te enviará al infierno". De una forma u otra, esta reducción al absurdo se utiliza contra los cristianos una y otra vez. Sin embargo, no se trata sólo de una tontería. El problema del infierno es difícil, como afirma el apologista Karlo Broussard explica en este episodio.
Cy Kellett:
Hola y bienvenido a Focus, el Catholic Answers Podcast para vivir, comprender y defender tu fe católica. Soy Cy Kellett, tu anfitrión. Y entre las cosas que probablemente sean más difíciles de aceptar acerca de la concepción cristiana del mundo, la comprensión cristiana del mundo es la enseñanza sobre la condenación eterna en el infierno. De hecho, a veces ves esta caricatura del cristianismo que implica, oh, Dios te ama infinitamente, Dios te ama tanto, y si no lo amas, te enviará al infierno. Que ésta es la forma de parodiar o caricaturizar. ¿Cuál es la verdad sobre el cristianismo y cómo hacerlo parecer ridículo? Sin embargo, no es difícil hacerlo porque la enseñanza sobre el infierno es difícil para todos. Entonces, ¿cómo podemos creer en Jesús, creer en el amor de Jesús y también creer que existe una amenaza del infierno sobre nosotros, los que todavía caminamos por esta tierra? Karlo Broussard es nuestro invitado, Karlo, apologista desde hace mucho tiempo aquí en Catholic Answers. Un maravilloso orador y escritor, Karlo, gracias por estar con nosotros.
Karlo Broussard:
Cy, gracias por invitarme, amigo.
Cy Kellett:
Así que este es el tipo de cosas en las que tienes que pensar como filósofo.
Karlo Broussard:
De hecho y como teólogo.
Cy Kellett:
Derecha. Si.
Karlo Broussard:
Porque la doctrina del infierno y la revelación de esa realidad que Jesús nos presenta es algo que pertenece propiamente a la teología, pero los principios filosóficos estarán involucrados cuando intentemos articular estas cosas y explicarlas.
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Este es un gran ejemplo de cómo la filosofía es la sierva de la teología, donde la filosofía se usa o emplea para dar sentido, explicar y articular lo que tenemos de la revelación divina. Entonces tomamos esos datos reveladores y aplicamos nuestra razón, y eso es propiamente teología. Pero al hacerlo, usaremos principios filosóficos para intentar articular esas cosas. Así que es una bonita unión entre filosofía y teología. Y con suerte, en nuestra conversación algo de eso saldrá a la luz.
Cy Kellett:
Sí, de hecho. Porque casi quieres decir, si eres una persona normal, el concepto del infierno te molesta.
Karlo Broussard:
Sí.
Cy Kellett:
Si encontraras a alguien que se sienta realmente cómodo con el infierno o que realmente le guste esa idea, dirías: “Tal vez necesites un poco de ayuda. Quizás necesites ver a alguien”.
Karlo Broussard:
Sí. No es algo de lo que nos regocijemos en sí mismo. Como un fin o meta en el que nuestra voluntad y nuestros deseos van a reposar al igual que el sufrimiento. Es sufrimiento y dolor. Estas son cosas e incluso castigo, y vamos a hablar aquí de castigo. Estas no son cosas de las que nos regocijemos en sí mismas, pero cuando se anexan, se asocian con otras cosas y se ponen en su contexto adecuado dentro de un todo más amplio, entonces eso puede ser una fuente de regocijo y verse como un bien, pero el castigo. o el sufrimiento o el dolor en sí mismo no es algo de lo que nos regocijemos.
Cy Kellett:
No, está bien. Entonces, antes que nada, antes de comenzar, dime ¿qué necesito para no ir al infierno? Quiero asegurarme de que tengamos claro esto.
Karlo Broussard:
Necesitas amar a Jesús.
Cy Kellett:
Bueno. Todo bien.
Karlo Broussard:
La conclusión es que necesitamos morir en un estado de amistad con Dios, y eso en última instancia viene en virtud de la gracia, lo que llamamos gracia santificante. Hay formas ordinarias de recibir esa gracia santificante, los sacramentos, el bautismo, esa gracia se conserva y se fortalece a través de la Eucaristía y se cura a través del sacramento de la reconciliación, confirmada por el sacramento de la confirmación. Y mientras tengamos esa gracia santificante al morir, el cielo será nuestro y así estaremos evitando el infierno. Si perdemos esa gracia santificante por el pecado mortal, entonces es posible recuperarla a través del sacramento de la reconciliación. Pero si morimos sin esa gracia santificante, el infierno será nuestra suerte. Entonces la condición para ir al infierno es cometer pecado mortal o rechazar a Dios, cometer pecados mortales son contrarios a la caridad, que es lo que necesitamos para ir al cielo, esa vida nueva por gracia santificante, rechazar a Dios, alejarnos de Dios y muriendo en ese estado de impenitente.
Entonces el infierno será nuestro destino. Ahora, las personas que no tienen acceso a los sacramentos por causas ajenas a su voluntad, es posible que también puedan obtener esa gracia santificante. La iglesia enseña esto, que es posible salvar a personas fuera de los límites visibles de la Iglesia Católica. Es decir, morir en estado de amistad con Jesús, morir con la gracia santificante en el alma. Y Dios les da esa gracia santificante y caminos misteriosos que sólo él conoce, que van más allá y más allá de los sacramentos visibles. Entonces tienes formas ordinarias de recibir esa gracia santificante. Tenéis maneras extraordinarias de recibir esa gracia santificante. Pero la conclusión es que la gracia santificante es lo que se necesita para entrar al cielo, para morir en amistad con Jesús. Si no tenemos eso, entonces el infierno será nuestra vida.
Cy Kellett:
Y Jesús quiere que lo tengamos. A veces sé que la gente se pone rara, ¿tengo eso o no tengo eso? Jesús quiere que lo tengamos. No intenta gastarle una broma a nadie. No hay preguntas capciosas en el cuestionario.
Karlo Broussard:
Así es. Dado este orden de la providencia que nos ha hecho para la bienaventuranza eterna, que es ver la esencia divina y la visión beatífica en virtud de ello, Dios está obligado en injusticia a sí mismo a poner ese destino a disposición de todas las criaturas racionales, como la posibilidad, la Posibilidad real de alcanzar esa meta eterna, ese fin del cielo que se da a todas las criaturas racionales. De modo que cualquier criatura racional, ángel o humano, termina en el infierno y es condenado, se debe a su rechazo de la gracia y virtud de las cuales es posible salvarse. Entonces, todos los seres que están condenados en el infierno están allí como resultado de su libre elección de decir no a Dios en última instancia. Y por eso es importante tomar nota de ello porque la posibilidad real de ser salvos se da a todos.
Cy Kellett:
Así que toda esta incomodidad en torno al infierno ha aumentado, supongo que en cierto modo, el principal maestro sobre el infierno es el mismo Jesús. Que ni siquiera es un profeta del Antiguo Testamento. Ni siquiera es un apóstol o algo así. Es el mismo Jesús quien nos da las principales enseñanzas sobre el infierno.
Karlo Broussard:
Sí. Sí. Entonces, un par de ejemplos aquí serían, por ejemplo, Juan 15:6, “El que no permanece en mí, será arrojado como un pámpano y se seca, y las ramas son recogidas, arrojadas lejos y quemadas”. comúnmente visto como una imagen del infierno. Mateo 25:41, “Apartaos de mí, malditos, entrad en el fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles”, a eso comúnmente se hace referencia o se lo ve como una referencia al infierno. Un ejemplo más claro sería cuando nuestro Señor habla de que la puerta que lleva al cielo es estrecha, la puerta que lleva al infierno o la puerta que lleva al infierno es ancha. Tanto Mateo como Lucas dan sus versiones de esta enseñanza. Jesús es muy claro en que hay algunos que no entran por esa puerta, la cual lleva al cielo dando a entender que hay algunos que de hecho terminan en el infierno. Y entonces Jesús fue muy claro en que no sólo el infierno es una posibilidad, sino que hay algunos, al menos en ese texto del fin de los tiempos, hay algunos que terminarán en el infierno.
Cy Kellett:
Aquí está, viene con el Mesías, sana, enseña, santifica a las personas. Todo son buenas noticias con Jesús. Entonces, ¿cómo es que un Jesús amoroso puede decir estas cosas? ¿Cómo supongo que es compatible el amor con esta idea del infierno?
Karlo Broussard:
Sí. Bueno, supongo, Cy, al comenzar a responder esa pregunta, podemos hacer la pregunta opuesta: ¿por qué el amor no sería compatible con el infierno? ¿Es entonces porque el amor y el castigo son incompatibles? ¿Es el castigo contrario al amor?
Cy Kellett:
No.
Karlo Broussard:
¿Ese es el problema? ¿O es que el amor es un castigo eterno o incompatible?
Cy Kellett:
Para mí sería el segundo. Sí.
Karlo Broussard:
El aspecto eterno del castigo es incompatible con el amor. Entonces será cualquiera de estos dos. No se me ocurre ninguna otra razón posible por la que el amor sería incompatible con el infierno. Será el castigo mismo o el aspecto eterno del castigo del infierno. Porque qué infierno es una autoexclusión definitiva de una persona de la unión con Dios en el cielo, que resulta en el castigo de estar eternamente separada de Dios. Ese es el principal castigo principal del infierno: estar separado de Dios, lo cual es el resultado del acto definitivo de autoexclusión. Y es cierto que Dios mantiene esa alma alejada de él en el sentido de que esa es la naturaleza de las cosas. Cuando el individuo hace esa elección y muere en esa elección y el alma se separa del cuerpo, esa elección es fija, no va a cambiar y esa alma permanecerá separada de Dios por el resto de su existencia.
Eso es parte del tejido de la realidad constituida por Dios. Entonces, en cierto sentido podemos decir que Dios envía el alma al infierno. No es completamente 100% completamente sólo el alma que se aleja de Dios. Quiero decir, Dios también está involucrado aquí, porque Dios es el autor del tejido mismo de esa realidad de lo que está sucediendo. Y así tiene que ser cualquiera de las dos cosas. Y aquí hay una sensación de castigo. Entonces, será el castigo mismo, que es esencial para el infierno, el que será incompatible con el amor o el aspecto eterno de ese castigo. Así que estos son nuestros dos objetivos aquí, y tal vez podamos hablar de ambos.
Cy Kellett:
Bueno, está bien, bueno, comencemos con la idea del castigo porque supongo que hay mucha gente que dice: “Bueno, claro que Dios no castiga a nadie y bueno, olvídate de las cosas eternas. Dios ama a todos. Él te ama tal como eres. Él no castiga”. Hay gente que diría eso.
Karlo Broussard:
Bueno, creo que podemos empezar a pensar en este aspecto simplemente apelando a la intuición. Entonces normalmente no lo hacemos, lo dijiste desde el principio, no, no creo que el castigo sea contrario al amor. Intuimos que el castigo no es incompatible con el amor. Cuando miramos a los padres que castigan a sus hijos, y por supuesto hay un espectro de grados de castigo desde un no severo, eso es en cierto sentido un castigo porque estás imponiendo alguna forma de disgusto al niño por comportarse mal con un popa no. O al otro extremo del espectro, tal vez un empollón en el trasero o algo así, o ponerlos en su tiempo libre y limitar su libertad. Dondequiera que aterrices en ese espectro de castigo, cuando intuitivamente no creas que el castigo es incompatible con el amor. De hecho, a menudo intuimos que que un padre no castigue al niño es falta de amor.
Cy Kellett:
Exactamente.
Karlo Broussard:
En realidad, eso es contrario al amor porque implica que a uno realmente no le importa el niño ni su comportamiento, por lo que no interviene y no castiga. Y eso en realidad es falta de amor. Eso sí que es una apelación a la intuición. Y luego podemos hacer la pregunta: “Bueno, ¿podemos fundamentar eso? ¿Podemos justificar eso? ¿Podemos fundamentar esa intuición a través del razonamiento filosófico? Y creo que podemos. ¿Por qué es amoroso castigar? Bueno, siempre que un padre castiga a su hijo, en realidad está deseando el bien del niño en la medida en que lo castiga para corregir o reformar el comportamiento del niño y tener un buen comportamiento, lo cual es bueno para el niño. Y en la medida en que el padre esté dispuesto, el bien para el niño, el padre ama al niño porque el amor es desear el bien del otro y hacer lo que pueda para lograr ese bien.
Entonces, al menos en este caso, en este escenario, cuando el padre castiga al niño, el padre está deseando el bien del niño en la medida en que el padre está tratando de reformar el comportamiento del niño para lograr que se aleje del mal. comportamiento asociando el mal comportamiento con dolor o disgusto. Y el niño se comporta bien y experimenta placer y felicidad, y eso es algo bueno para el niño. Entonces al menos podemos decir de alguna manera, al menos de esta manera, el amor no es incompatible con el castigo o, para decirlo de otra manera, el castigo no es incompatible con el amor, al menos de alguna manera podemos verlo.
Cy Kellett:
Entonces podría extrapolar de eso, por ejemplo, el castigo del purgatorio, por ejemplo, el sufrimiento en el purgatorio. Quiero decir, a veces si sé que para mejorar en las cosas, tengo que imponerme una especie de sufrimiento, ya sea el sufrimiento de estudiar cuando ya no tengo ganas de estudiar o de hacer ejercicio o comer.
Karlo Broussard:
Pero eso no tiene nota de castigo porque no hay ningún delito asociado a ese sufrimiento.
Cy Kellett:
No. Pero hay muchos bienes que podría haber hecho o podría hacer o podría poseer y que no los hago simplemente por, no sé, pereza o cualquier otra pecaminosidad. Así que el castigo del purgatorio tiene sentido para mí como una especie de castigo purificador. Que tal vez con un poco de sufrimiento podría haber ayudado a una persona pobre que simplemente no quería sufrir de esa manera. Entonces no lo hice. Entonces, para purificarme de eso, puedo entender el tipo de ecuación de sufrimiento en eso. Es una especie de castigo parental, es un castigo útil.
Karlo Broussard:
Mientras que el resultado final es algo mejor.
Cy Kellett:
Que estaré preparado para ver a Dios cara a cara. Entonces aquí está mi problema: la persona en el infierno no mejora.
Karlo Broussard:
Así es. Sí. Así es. Esto contradice bien la línea de razonamiento anterior que algunos podrían dar. El mostrador está, bueno, espera un momento, los malditos no tienen posibilidad de reformarse. Y así el castigo que se les imponga en el infierno no estaría ordenado a reformar su carácter y, por tanto, su bien y, por tanto, amarlos. Y por lo tanto, el castigo impuesto a los condenados no puede ser de ningún beneficio para ellos, ya que no puede ser reformado.
Cy Kellett:
Eso suena bien.
Karlo Broussard:
Suena bien, ¿verdad?
Cy Kellett:
Pero no es correcto.
Karlo Broussard:
Pero no es correcto.
Cy Kellett:
Bueno.
Karlo Broussard:
En realidad, admito que este es un muy buen contador. Y muchas veces, cuando tratamos de justificar el castigo simplemente con respecto a la reforma del carácter de uno y cómo eso es bueno para la persona o para el pecador o para el criminal, aunque ese es un fin del castigo, no es el único fin. Entonces, el fin principal del castigo es, yo diría que la justicia retributiva, que haya un disgusto que se debe al individuo y el castigo es saldar esa deuda hacia donde el disgusto se le da al individuo por obtener placer donde uno debería. no haber disfrutado. Y tenemos que aferrarnos a eso, ¿verdad? Porque si vamos a aferrarnos a la doctrina del infierno donde no hay reforma del carácter a través del castigo, lo único que nos queda es la justicia retributiva, que el castigo de los condenados es por el bien de la justicia.
Pero entonces eso plantea la pregunta, dentro de nuestro contexto aquí, sobre el amor dispuesto a ir hacia el otro, ¿cómo es bueno para ellos este castigo de los condenados?
Cy Kellett:
Porque no les gusta.
Karlo Broussard:
Así es. Así es. Un apologista, o incluso un escéptico, podría reconocer que, bueno, yo podría ver cómo sería bueno para el cosmos en su conjunto, para todo el orden de la providencia. Como apologistas solemos decir, al menos aquellos que siguen la tradición de St. Thomas Aquinas diría: “Bueno, el castigo otorgado a los condenados manifiesta la justicia de Dios. Y manifiesta la gloria de Dios, y este castigo tiene un lugar apropiado que encaja dentro de todo este gran esquema de cosas”. Pero todavía nos queda esa pregunta. Bueno, estamos intentando conciliar este castigo con el amor, que es querer el bien del otro. Entonces, ¿cómo es que este castigo sigue siendo bueno para los condenados? Ésa es la cuestión.
Cy Kellett:
Me encanta cómo hiciste eso.
Karlo Broussard:
Sí.
Cy Kellett:
Para que sea amor tiene que ser bien del otro.
Karlo Broussard:
Bien por ellos, algunos, ¿verdad? Entonces Dios tiene que estar dispuesto a hacer su bien al castigarlos.
Cy Kellett:
Si. Derecha.
Karlo Broussard:
Está bien. Así que aquí hay algunas posibles respuestas que podríamos considerar. En primer lugar está el bien de manifestar la verdad, el bien de manifestar la verdad al alma condenada, que es un bien para el alma porque todas las criaturas racionales están hechas para la verdad. Y en la medida en que una criatura racional llegue a conocer la verdad, eso es un bien para la criatura. ¿Tiene eso sentido hasta ahora?
Cy Kellett:
Sí. Derecha.
Karlo Broussard:
Pues bien, el castigo de los condenados es una manifestación de la verdad para el alma condenada, que es un bien para el alma. Entonces ¿qué verdades? Considere esto, Cy. La verdad sobre la justicia, la verdad, no sólo sobre la justicia de Dios, sino la justicia en cuanto a la proporción entre el castigo y la ofensa. Sostenemos que el alma condenada está recibiendo un castigo justo. Hay una proporción entre el rechazo de Dios por la eternidad y el castigo eterno otorgado al alma. Hay una proporción allí y, por tanto, una justicia.
Entonces el castigo es una manifestación de la verdad de la justicia, y eso es un bien para el alma, ese conocimiento de esa verdad. En segundo lugar, la verdad de la sabiduría de Dios acerca de la naturaleza del comportamiento humano y de la felicidad, Dios la ha ordenado de modo que el comportamiento racional, ese comportamiento que está de acuerdo con la razón, ya sea para los seres angelicales o para los seres humanos, el comportamiento que está de acuerdo con la razón debe estar asociado con placer, felicidad, deleite. El comportamiento contrario a la razón debe estar asociado al desagrado o al dolor, ese es el orden de Dios. Bueno, cada vez que pecamos, arruinamos ese orden. Disfrutamos de lo que no deberíamos haber disfrutado.
Cy Kellett:
O a veces causamos sufrimiento a alguien que no merece ese sufrimiento.
Karlo Broussard:
Así es. Entonces, en el castigo, sea eterno o no, hay una manifestación porque estamos otorgando disgusto a quien lo merece, asociándolo con un mal comportamiento. Esa es la manifestación de la verdad de ese orden de comportamiento humano y de placer o disgusto. Buen comportamiento, placer, mal comportamiento, disgusto. Entonces es una manifestación de la verdad de la sabiduría de Dios. Y eso es bueno para el alma conocer esa verdad y ver esa verdad con tanta claridad, y luego también la verdad que fue hecha para Dios porque el alma, el principal sufrimiento principal del infierno, será por una eternidad estar separada de él en quien nuestra felicidad está sola. ¿Bien?
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Y esa es una manifestación de la verdad de que el alma siempre sabrá que estoy hecho para Dios y que no puedo tener a Dios. Y esa es la forma principal de sufrimiento, como lo han articulado los teólogos a lo largo de los siglos. Entonces tenemos la manifestación de la verdad, la verdad sobre la justicia, la verdad de la sabiduría de Dios, la verdad de que estamos hechos para Dios y la verdad es un bien para el alma.
Cy Kellett:
Entonces, en cierto sentido, ¿estás diciendo que es mejor saber la verdad, aunque duela saber la verdad?
Karlo Broussard:
Bien, discúlpeme. Está bien dicho, Cy. Sí.
Cy Kellett:
Bueno, gracias, Karlo.
Karlo Broussard:
Y en la medida en que esa verdad es manifiesta para el alma condenada, Dios quiere el bien del alma y, por lo tanto, ama correctamente al alma.
Cy Kellett:
Y así no privar al alma de la verdad.
Karlo Broussard:
Eso es correcto.
Cy Kellett:
Bueno.
Karlo Broussard:
Ahora bien, hay otra manera en la que Dios está amando al alma, y es que la justicia misma es un bien común.
Cy Kellett:
Bueno. Si seguro.
Karlo Broussard:
Volviendo al concepto de justicia, hay una proporción entre la ofensa y el castigo. Esa manifestación de justicia, que la justicia es un bien común. Justicia es lo que decimos: el amor, la verdad y la justicia, son bienes comunes. No es bueno sólo para ti, no es bueno sólo para mí. Es un bien para todas las criaturas racionales. Y en la medida en que la justicia se cumple en el castigo de los condenados, y en la medida en que la justicia se manifiesta en el castigo de los condenados, ese es un bien común para todas las criaturas racionales y, por tanto, un bien común para el alma condenada. Entonces, por mucho que Dios esté dispuesto a la justicia, está dispuesto al bien del alma porque la justicia es un bien para el alma. Y finalmente, como en un castigo total, Cy, y creo que esto resonará en ti. Es una afirmación o una voluntad de la naturaleza del individuo como criatura racional. Querer el castigo es al mismo tiempo afirmar la libertad que la criatura racional tiene para tomar tales decisiones y eso es querer el bien. Dios está dispuesto a la naturaleza misma racional del alma.
Cy Kellett:
Respetando la elección y permitiendo que la persona tenga lo que eligió.
Karlo Broussard:
Así es. Así que consulte al Dr. Ed Feser en su libro sobre la pena capital, él está tratando con la pena capital. Pero creo que lo que dice aquí se aplica. Esto es lo que escribe. “En realidad, el castigo afirma la dignidad humana precisamente porque, al imponer al delincuente un castigo, ya sea en esta vida o en la próxima, proporcional a su delito, lo trata como un agente libre y racional que es plenamente responsable de su conducta y no como un agente libre y racional que es plenamente responsable de su conducta. un simple animal o robot”. Entonces lo que Dios hace al querer el castigo de los condenados es al mismo tiempo querer su naturaleza racional, querer su realidad de ser seres libres en virtud de la cual lo rechazaron libremente y así merecieron este castigo eterno. Se trata, pues, de una voluntad de su bien en la medida en que quiere y afirma su libertad y su naturaleza racional. Básicamente, Dios se relaciona y actúa relacionándose con las almas e incluso con los demonios de acuerdo con su naturaleza, su naturaleza racional. Y si no fueran libres, no tendrías castigo. Entonces el castigo es una manifestación de la naturaleza libre de estos seres. Se trata, pues, de respetar su dignidad como criaturas racionales.
Cy Kellett:
Y a menudo escuchamos a un apologista decir que, si eliges rechazar a Dios, Dios respetará esa elección.
Karlo Broussard:
Entonces, en lugar de ser contrario al amor, en realidad es amor. Y podemos ver eso con el castigo mismo, y luego también con este aspecto eterno del castigo.
Cy Kellett:
De esta manera, podemos decir: "Bueno, el castigo no es contrario al amor porque tenemos muchas analogías simples en todo el mundo en las que incluso nosotros mismos sabemos que nos hemos beneficiado del castigo amoroso en algún momento de nuestras vidas". Pero ahora nos has demostrado que ni siquiera el castigo eterno se opone al amor.
Karlo Broussard:
Así es. Porque podemos identificar algunos, porque en nuestra intuición común, en nuestra experiencia común del castigo, decimos: “No es incompatible con el amor porque el castigo es corregir la conducta. Y eso es algo bueno para la persona. Pero eso no se puede aplicar a los condenados, porque no pueden reformar su comportamiento. Entonces, ¿cómo puede ser bueno para ellos el querer el castigo y amarlos así? Y articulamos algunas formas, la manifestación de la verdad, la verdad sobre la justicia, la sabiduría de Dios, la verdad sobre cómo están hechos para Dios y su fin último, la justicia misma es un bien común y está dispuesto al castigo. Estás deseando la justicia y deseando la justicia, estás deseando el bien del individuo. Y luego, finalmente, dijimos que es una afirmación o una voluntad de la naturaleza racional de la criatura, respetando la dignidad de esa alma o ángel como agente racional libre.
Cy Kellett:
Todavía tengo una objeción. Por mi propio poder, no puedo salvarme, no puedo salvarme del castigo eterno. Sé que dependo enteramente de la gracia de Dios para ser salvo. ¿Por qué no le dio esa gracia a la gente que está condenada?
Karlo Broussard:
Y eso parecería ser poco amoroso, ¿verdad?
Cy Kellett:
Sí.
Karlo Broussard:
Bueno, ya hablamos de esto antes. Creo que no recuerdo si fue en un programa pregrabado para CA Live o en otro enfoque. Creo que antes nos centramos en el infierno con la justicia del infierno. Pero hablemos un poco de ello aquí. Lo primero que tenemos que decir con respecto a la gracia es que, como dije antes, Dios da toda la posibilidad, una posibilidad real de ser salvo.
Cy Kellett:
¿Entonces no puedo decir que los condenados nunca recibieron la gracia?
Karlo Broussard:
No podemos decir que los condenados nunca recibieron la posibilidad de ser salvos porque la recibieron.
Cy Kellett:
Bueno.
Karlo Broussard:
Está bien. Ahora, porque están allí se debe al hecho de que rechazaron la oferta de ser salvos de alguna manera, forma o forma, ¿vale?
Cy Kellett:
Derecha.
Karlo Broussard:
Ahora, digamos que Dios me da la posibilidad de gracia real de ser salvo aquí y ahora, podría recibir la gracia de la salvación y permanecer en ese estado de salvación, pero la pierdo, la rechazo. Y entonces estoy en un estado de no salvación, ¿vale? Dios podría darme la gracia del arrepentimiento, y muchas veces lo hace, gracias a Dios, pero no está obligado a hacerlo. La posibilidad real de salvarse ya estaba dada. Lo perdí. Esa posibilidad la rechacé, dije: “No”. Y entonces lo que necesito ahora para ser salvo es la gracia del arrepentimiento.
Y Dios, depende enteramente de él si va a dar esa gracia del arrepentimiento o no. Pero no está obligado a hacerlo, ¿ves? Y si él no está obligado a darme esa gracia, si no me es debida, entonces no es falta de amor que no me la dé. Y como incluso St. Thomas Aquinas dice, que no me la da es por mi rechazo de gracias anteriores o de pecados arraigados que hay en mi alma. Ahora, digamos que incluso Dios me da una posibilidad de arrepentirme o una posibilidad de ser salvo consistentemente durante toda mi vida, hasta mi muerte en este orden de cosas, si me la ha dado en cada momento, en cada momento, en última instancia, habrá un rechazo de esa posibilidad de ser salvo. Mi dicho no. Y si muero en ese rechazo de Dios, entonces el infierno será mi destino.
Y ahora alguien podría preguntar: “Bueno, hombre, bueno, ¿por qué Dios simplemente no me dio la gracia de decir que sí en ese momento?” Y ahí es donde nos inclinamos con humildad. Y aquí estamos en la oscuridad del misterio. Y la única respuesta a eso es conocer la esencia divina misma. Pero podemos decir con seguridad que cada uno recibe una posibilidad real de ser salvo y por cualquier motivo, si al final no se da la gracia del arrepentimiento, no es contrario al amor de Dios porque Dios no está obligado en justicia a sí mismo a darse esa gracia. Por eso se llama gracia. Está por encima de nuestra naturaleza y de lo que nos corresponde.
Cy Kellett:
Sí. Sí.
Karlo Broussard:
Él ya dio lo que está obligado y se hace justicia a sí mismo para dar en virtud de la posibilidad real de ser salvo. Pero, en última instancia, él quiere que tengamos la libertad de decir no a esa gracia, de decirle no a él, y así posiblemente merecer el castigo eterno en el infierno. Y tampoco es contrario a su misericordia, porque no se puede hablar de misericordia exigiendo al mismo tiempo. Si decimos que Dios debe darnos la gracia del arrepentimiento porque es misericordioso, entonces eso significa que Dios está obligado a darnos esa gracia del arrepentimiento.
Cy Kellett:
Pero eso no es misericordia.
Karlo Broussard:
Así es. Porque la misericordia es algo que está por encima de lo debido. Esta gracia de la gracia del arrepentimiento no se nos debe a nosotros. Y cuando hablo de esa gracia del arrepentimiento, hablo de esa gracia del arrepentimiento después de que uno ha perdido su relación con Dios después de haber rechazado esa posibilidad real de ser salvo.
Cy Kellett:
Muy bien, digamos que sucede algo horrible y el alma termina en el infierno. ¿Por qué Dios no tiene misericordia de ellos ahora que están en el infierno? ¿Por qué deja de tener misericordia con ellos?
Karlo Broussard:
Sí, muy buena pregunta. Porque aquí es donde entra la filosofía. Hay una cierta realidad metafísica que está vigente. Pertenece a la naturaleza de un ser incorpóreo y a su elección de ser fijo. Y en cierto modo va más allá de lo que podemos articular en nuestra conversación de hoy aquí. Pero el Dr. Ed Feser ha escrito cosas maravillosas sobre la irrevocabilidad de los condenados en el infierno o incluso de las almas en el cielo. Cada vez que un individuo hace una elección, ya sea por Dios o para rechazar a Dios, esa capacidad de cambiar su elección por cuál es el objetivo final de su vida, eso pertenece solo a esta vida para nosotros como seres corpóreos. Pero siempre que el alma se separa, sea cual sea el objetivo de la voluntad, dado el tipo de realidad metafísica del alma, etcétera, y el libre albedrío, se fija en ese objetivo final.
Entonces, si la voluntad tiene la vista puesta en algo que no sea Dios como su objetivo final, entonces siempre tendrá su vista puesta en algo que no sea Dios. Y esa es la definición misma del infierno por el resto de su existencia. Pero si el alma tiene la vista puesta en Dios como la meta última de su vida, entonces el cielo será su destino eterno. Y eso pertenece al tejido mismo de la realidad del alma separada y la fijeza, la irrevocabilidad, la inmutabilidad de su elección.
Cy Kellett:
Pero esto es lo que estoy diciendo, así que es permanente. El alma ha elegido permanentemente, pero ¿no podría Dios bajar la temperatura del infierno? ¿Ves lo que estoy diciendo?
Karlo Broussard:
Oh, sí, veo lo que estás diciendo. Entonces, en realidad, St. Thomas Aquinas tiene algunas cosas que decir sobre esto. De hecho, Tomás de Aquino está en la posición, y esto parece razonable, de que Dios está otorgando misericordia a los condenados al inhalar disminuyendo su intensidad cuando debería ser más, podría ser más, ¿verdad?
Cy Kellett:
Bueno. Si.
Karlo Broussard:
Así, por ejemplo, en el suplemento de su Summa Theologica en la pregunta 99, artículo segundo y respuesta a la primera objeción, dice esto: “Dios en sí mismo es misericordia sin límites. Pero esta misericordia está regulada por la sabiduría”, y ahí es donde entra en juego todo el asunto de la justicia, “que prohíbe la misericordia hacia los demonios y dos hombres endemoniados”. Y eso se basaría en el tejido de la realidad, una especie de realidad metafísica de la elección de un ser incorpóreo fijo, ¿verdad? “Sin embargo, incluso en estos casos se sigue ejerciendo la misericordia. ¿Cómo? No para poner fin a sus sufrimientos, sino para castigarlos menos de lo que exigen sus méritos”.
Entonces Tomás de Aquino piensa: "Bueno, tal vez Dios los esté castigando en un grado menor de lo que realmente deberían recibir de acuerdo con las demandas de la justicia". Entonces la intensidad podría ser, y según la justicia sería más ¿verdad? Pero dada su misericordia, disminuye el grado de intensidad del sufrimiento. Al menos así es como lo piensa Tomás de Aquino. Entonces Tomás de Aquino ofrece una manera en la que podemos ver cómo Dios todavía es misericordioso con los condenados, no la misericordia con respecto a perdonarlos y que se arrepientan y vayan al cielo, sino la misericordia con respecto a disminuir la intensidad del sufrimiento.
Y finalmente, en la primera parte de la Summa Theologian, pregunta 21, artículo cuatro, dice esto: “Si la misericordia no se mezclara con la justicia, los condenados sufrirían aún más”. Y luego continúa. “Incluso entonces interviene no para eliminar el sufrimiento, sino para hacerlo menos pesado y doloroso”. Entonces él está articulando la misma idea. Así al menos según St. Thomas Aquinas, todavía hay una manera de ver cómo Dios es misericordioso en relación con el castigo eterno del infierno. Y finalmente, lo último. Así que incluso-
Cy Kellett:
En otras palabras, incluso a aquellos que lo han rechazado completa y eternamente, él no les está imponiendo el peor castigo.
Karlo Broussard:
Sí, según Tomás de Aquino, eso es lo que dice Tomás de Aquino. Todavía hay más que podrían administrarse justamente a los condenados, pero no lo hacen porque Dios sea misericordioso. Está mostrando misericordia al disminuir la intensidad del grado del castigo, pero sigue siendo eterno debido a ese tipo de tejido de realidad de la elección de un ser incorpóreo, y cómo eso se fija en su sitio eterno. Sí. Tiene la vista puesta en esta meta eterna. Ahora, el problema podría ser la eternidad de ese castigo. En cierto modo lo mencionamos como un segundo objetivo. Quizás no sea el castigo en sí lo que sea incompatible con el amor, sino quizás la eternidad del castigo. Bueno, recuerda esto, dado el hecho de que el alma siempre rechaza a Dios porque la voluntad del alma siempre está fijada en algo distinto de Dios, es decir, en sí misma. Siempre le corresponde el castigo.
O para decirlo de otra manera, el castigo se debe para siempre al alma. Y por lo tanto, lo que tienes allí es para siempre una manifestación de la verdad de la justicia, la verdad de la sabiduría de Dios, la naturaleza del comportamiento y la felicidad. La verdad de que el agente racional está hecho en última instancia para Dios, el bien común de la justicia misma. La voluntad y afirmación de la dignidad del agente racional. Todos esos bienes todavía están presentes incluso dentro del marco de un castigo eterno porque el condenado es eternamente o para siempre, y estoy usando esa palabra eternamente suelto aquí, rechazando a Dios para siempre, y por lo tanto estando sujeto para siempre al castigo por rechazar a Dios. Y así, el bien sigue siendo querido para siempre para el alma condenada individual o el ángel caído.
Cy Kellett:
Bueno, nos da muchas razones para estar agradecidos con Jesús porque nos proporcionó los medios suficientes para evitar todo esto.
Karlo Broussard:
Absolutamente. Sí. Y tenga en cuenta, nuevamente, que creo que es importante enfatizar que esto de ninguna manera debe interpretarse como si dijera que el infierno es algo bueno en el sentido absoluto, ¿verdad? Y necesitamos ser como todos, [inaudible 00:37:22], lo afirmamos porque es una realidad. Nuestro Señor lo ha revelado. Y lo que estamos haciendo aquí es simplemente tratar de mostrar cómo la existencia y la realidad del infierno son compatibles con un Dios todo amoroso y con Jesús siendo ese Dios hecho carne. Ese es nuestro propósito aquí.
Cy Kellett:
Amén. Gracias Karlo.
Karlo Broussard:
Gracias Cy.
Cy Kellett:
Y eso será suficiente para nosotros aquí. Gracias por acompañarnos. Apreciamos que se una a nosotros aquí para Catholic Answers Enfocar. Si desea enviarnos un correo electrónico, envíelo a focus@catholic.com. Nos encanta recibir sus correos electrónicos. Tal vez tengas una idea para un espectáculo futuro, algo que quieras que le preguntemos a Karlo, focus@catholic.com. Si desea apoyarnos, puede hacerlo ingresando a Givecatholic.com, Givecatholic.com. Sólo pon una pequeña nota allí que diga: "Esto es para Catholic Answers Enfocar." Y eso nos afectará. Y si fuera tan amable, tal vez nos dé esas cinco estrellas y una buena reseña dondequiera que escuche este podcast. Eso nos ayuda a hacer crecer el podcast. Y eso es todo. Te veré la próxima vez. Si Dios quiere, aquí mismo Catholic Answers Atención.