Solo audio:
Parece que las Escrituras son tan sólidas y la Tradición tan efímera. ¿Por qué deberíamos confiar en que Dios se nos ha revelado en la Sagrada Tradición? ¿Y qué tradiciones son exactamente verdades reveladas? Catholic Answers' el nuevo apologista, Joe Heschmeyer, explica.
¿Es realmente digna de confianza la tradición católica? Joe Heschmeyer es el próximo.
Cy Kellett:
Hola y bienvenido a Focus, el Catholic Answers Podcast para vivir, comprender y defender tu fe católica. Soy Cy Kellett, tu anfitrión. Una de las cosas que los católicos tenemos que defender es esta idea que nos enseñan casi desde el comienzo de nuestro catecismo, de que Dios se nos revela tanto en las Escrituras como en la tradición. La escritura se siente realmente sólida, y la tradición, bueno, ¿qué se supone que debemos hacer con eso? Por eso preguntamos Joe Heschmeyer para venir y explicarnos la comprensión católica de la revelación de Dios de sí mismo en la tradición y por qué debemos confiar en ella. Aquí está Joe.
Joe Heschmeyer, un nuevo apologista aquí en Catholic Answers, bienvenido. Gracias por estar con nosotros.
Joe Heschmeyer:
Gracias. Es bueno estar aquí.
Cy Kellett:
Quiero decir que no eres un apologista nuevo, pero sí es nuevo llamarte apologista. Catholic Answers apologista.
Joe Heschmeyer:
Es cierto. Definitivamente siento que comencé. Tengo un pequeño ascenso para ser-
Cy Kellett:
Oh Dios.
Joe Heschmeyer:
… dada esa parte del título.
Cy Kellett:
Esta es la primera vez que trabajo contigo como Catholic Answers apologista. Así que hagamos nuestro mejor esfuerzo. ¿Está bien, Joe?
Joe Heschmeyer:
Vamos a darle un tiro.
Cy Kellett:
Está bien. Quiero hablarte de tradición. Nosotros los católicos tenemos esa tradición, la tradición de las Escrituras. Tenemos magisterio. Es todo mucho más complicado que sola scriptura y, de hecho, a veces parece un poco inestable incluso para los católicos, especialmente los católicos que tal vez hayan crecido en un país protestante como los Estados Unidos, donde la mayor parte de la religión pública es más protestante que católica. Tengo algunas preocupaciones que quiero comentarles. Me pondré del lado protestante al menos al principio de esto, y quiero que me ayuden a comprender la comprensión católica de por qué pensamos que la tradición es confiable.
Joe Heschmeyer:
Eso suena bien. Vamos a hacerlo.
Cy Kellett:
Está bien. está bien. En primer lugar, veo el atractivo de sola scriptura en este sentido. Tengo que confiar en menos personas y vivieron hace más tiempo. Si tomo sola scriptura, todo lo que tengo que hacer es confiar en que la primera generación lo hizo bien cuando lo escribió. Si tomo la tradición como fuente, tengo que confiar en casi todos los que han vivido entre... quiero decir, en todos los que han dirigido la iglesia al menos desde entonces hasta ahora. Hay mucha más gente en quien confiar.
Joe Heschmeyer:
Sí, y el calibre de la gente. No creo que estemos mancillando a nadie al decir...
Cy Kellett:
Sí.
Joe Heschmeyer:
… la mayoría de la gente desde la época de los apóstoles-
Cy Kellett:
No hemos sido del todo apóstoles.
Joe Heschmeyer:
… no son del calibre de los apóstoles. Bien. Así que sí, creo que es un lugar totalmente válido para empezar y decir que sí, pero en última instancia no confiamos ni siquiera en los apóstoles. Realmente estamos confiando en el Espíritu Santo. Si el Espíritu Santo puede moverse a través de los apóstoles por indignos que sean, como lo deja abundantemente claro el Nuevo Testamento:
Cy Kellett:
Ah, vale.
Joe Heschmeyer:
… entonces Él puede trabajar a través de sus sucesores porque esta es la cuestión. Incluso una persona que toma sola scriptura, para evitar caer en la trampa que lo lleva a algo como el mormonismo o el Islam, aún debe creer que todo el proceso está guiado por Dios. Lo que quiero decir con eso es esto. Incluso si usted dice que todas las interpretaciones de las Escrituras durante los últimos 2000 años fueron incorrectas... Y esa sería una posición extrema incluso para los estándares protestantes, ¿verdad? Pero incluso si adoptaras esa posición, para poder decir que las interpretaciones de las Escrituras estaban equivocadas, seguirías asumiendo que existe algo conocido llamado Escrituras y que podemos acceder a ellas. ¿Cómo sabemos siquiera qué son las Escrituras? Bueno, porque fueron transmitidos fielmente generación tras generación.
Cy Kellett:
Oh si.
Joe Heschmeyer:
… por estos mismos chicos. Simplemente no se puede cortar la línea de transmisión porque la línea de transmisión exacta de donde obtenemos la tradición está en el mismo lugar donde obtenemos las Escrituras. Ahora, a veces, cuando los católicos dicen eso, los protestantes nos escuchan decir algo como: “Oh, sí. Estos muchachos eligieron al azar qué libros están en la Biblia y cuáles no”. Eso no es lo que estoy diciendo en absoluto. Yo digo que no, no, el Espíritu Santo protegió el corpus de las Escrituras, protegió el cuerpo de la revelación divina escrita a través de algo que no estaba escrito, a través de esta sucesión generacional de seres humanos, preservándolo de cualquier tipo de error material.
Cy Kellett:
Bueno.
Joe Heschmeyer:
Entonces, una vez que puedes confiar en eso, entonces la idea de que sí, sí, pero también la interpretación y la forma en que debe entenderse, ese tipo de cosas, no es mucho más que creer una vez que te das cuenta de lo que realmente eres. creyendo. No es como-
Cy Kellett:
Ya veo.
Joe Heschmeyer:
…solo tienes la copia del siglo I de todos los evangelios. Estás confiando en los 1 siglos intermedios.
Cy Kellett:
Bueno. Está bien. Entonces, fundamentalmente, confiar en la tradición, si deduzco de lo que dijiste al comienzo de tu respuesta, es confianza en el Espíritu Santo. Ahí es donde estamos-
Joe Heschmeyer:
Amén.
Cy Kellett:
Bueno.
Joe Heschmeyer:
Yo diría que una de las formas en que nos equivocamos es que pensamos que es solo una revelación de las Escrituras o que es una revelación de las Escrituras más una tradición. Es como no, no, la respuesta del Nuevo Testamento es que la revelación en el sentido más amplio es la persona de Jesucristo. Él es la imagen del Dios invisible. La revelación literalmente es revelar. ¿Cómo se revela Dios más plenamente? Bien en la vida y persona de Jesús. Entonces la pregunta es cuál es la única forma en que sabemos acerca de Jesús a partir de las cosas que fueron escritas y en el Nuevo Testamento actual, y la respuesta es no. Juan incluso nos dice que si todas las cosas que Jesús hizo estuvieran escritas, no habría suficientes libros en el mundo. Entonces, cuando en el siglo I, por ejemplo, dicen que Jesús hizo esto, esto, esto y esto, están dando testimonio de la misma revelación que los autores inspirados en el Nuevo Testamento.
Cy Kellett:
Bueno. Sin embargo, permítanme hacerles un par de objeciones más. La forma católica de pensar sobre la tradición parece más europea y la forma protestante de pensar sobre las Escrituras parece más americana. Entonces estoy diciendo que tu tradición es... Esto es lo que quiero decir. Europa hace muchas cosas por tradición y lo americano es que no, tenemos una constitución escrita. ¿Ver? No tenemos... Así que ni siquiera los británicos tienen una constitución escrita. Tienen derecho consuetudinario y luego tienen fallos judiciales y por eso no lo hicieron... Así que pensamos, en nuestra opinión, que el sistema constitucional estadounidense es una mejora con respecto a todo eso. ¿No es mejor pensar en la Biblia como una constitución y esa es nuestra constitución y al tener esa constitución escrita, no tenemos que hacer todas estas cosas de la tradición del derecho consuetudinario europeo?
Joe Heschmeyer:
Sí, me gusta la forma en que lo expresas. Nunca había pensado en esa analogía.
Cy Kellett:
Todo bien.
Joe Heschmeyer:
Lo entiendo. A nivel emocional, sí, eso tiene sentido. Yo era abogado y el derecho consuetudinario es mucho más confuso que el derecho civil.
Cy Kellett:
Derecha.
Joe Heschmeyer:
… excepto que cuando lees una parte realmente confusa del derecho civil, realmente tienes que mirar a los tribunales y decir: “Bueno, ¿cómo se ha entendido esto? ¿Cómo se ha interpretado? Entonces uno empieza a ver el papel del derecho consuetudinario cuando intenta comprender un estatuto. Empiezas a ver el papel que tiene. Sólo para tirar una bomba, tomemos la Segunda Enmienda de la Constitución, ¿verdad?
Cy Kellett:
Está bien. Ahí tienes. Decidiste no hacer nada fácil. Ah, okey.
Joe Heschmeyer:
Las personas obtienen diferentes interpretaciones y la gramática es tal que ha habido múltiples interpretaciones tomadas incluso por jueces de la Corte Suprema, por destacados teóricos legales, por personas que supongo que están actuando de buena fe, que salen de manera diferente en cuanto a lo que significa. y cómo entenderlo. Bueno, eso muestra por qué es necesario algún tipo de organismo interpretativo para comprender la revelación, pero esto también es... Si lo desean, piensen en la lógica de la revelación. Es Dios revelándose a nosotros, pero si no entendemos lo que Él está diciendo, si no podemos entenderlo, si es como si Él nos estuviera hablando en un idioma extranjero, entonces Él realmente no se ha revelado. Él realmente no es revelado si no recibimos la revelación. Entonces, el objetivo de que las Escrituras sean reveladoras es que realmente tenemos que entenderlas. Entonces, el protestante que dice: “No, no, nadie lo entendió durante 2000 años”, está bien, entonces no tuviste revelación durante 2000 años. Entonces Jesús no se reveló. Él no reveló al Padre.
Cy Kellett:
Sí.
Joe Heschmeyer:
Has revelado al Padre mediante tu última interpretación de él. Ésa es la consecuencia lógica de esto. Tenemos que creer simplemente en virtud de la teología de la revelación que Dios realmente puede revelarse de tal manera que su pueblo pueda entenderlo. Ahora bien, esa es su gente en términos generales, ¿verdad? Eso no significa que cada cristiano individual tenga cada doctrina correcta. Simplemente significa que el cristianismo es comprensible. Simplemente significa que es posible ser ortodoxo. Es posible entender. Ese es un listón mucho más bajo que el que tenemos usted o yo sin error doctrinal o que usted o yo estamos sin-
Cy Kellett:
Derecha.
Joe Heschmeyer:
… parábolas que nos confunden o algo así.
Cy Kellett:
Bueno. Aquí está mi argumento más seguro. ¿No condena el mismo Jesús las tradiciones de los hombres y seguir las tradiciones de los hombres?
Joe Heschmeyer:
Sí, lo hace en cierto modo. Dice que está mal anteponer las tradiciones de los hombres a la revelación escrita de Dios, y los fariseos estaban haciendo eso. Estaban anulando la palabra escrita de Dios al interpretarla, al tomar estas interpretaciones donde crearon lagunas por su cuenta sin ningún tipo de autoridad escritural solo para estructurar la sociedad de la manera que ellos querían que estuviera estructurada. Pero hay un par de cosas a tener en cuenta aquí. Primero, Él no dice que toda tradición sea mala. Se refiere específicamente a la tradición hecha por el hombre o la tradición de los hombres. Incluso en esa distinción está implícita la idea de que no toda tradición son tradiciones de hombres. Bueno, cuando analizamos lo que realmente significa la palabra en griego, significa algo transmitido.
Así, por ejemplo, San Pablo dice en 2 Tesalonicenses 2:15: “Así que, hermanos, estad firmes y guardad las tradiciones que os hemos enseñado de boca en boca o por carta”. A veces eso se traduce como o por epístola. En otras palabras, Pablo está diciendo muy explícitamente que la revelación divina se transmite de dos modos: por carta, conocemos la revelación escrita, las Escrituras, pero también el boca a boca. Tienes que aferrarte a ambos. No se puede simplemente decir: “Lo seguiré si aparece por escrito, pero no voy a escuchar si es algo que se proclama oralmente”. Entonces esa es una parte importante de esta idea. No podemos elegir y elegir. Desafortunadamente, no es un fracaso total.
Cy Kellett:
Bueno. Sin embargo, he oído, y tengo esto de buena tinta, que hay algunas Biblias que traducirán lo que usted acaba de decir como enseñanza y traducirán lo que Jesús dijo como tradición, pero en griego es exactamente la misma palabra. Me parece-
Joe Heschmeyer:
Sí.
Cy Kellett:
… que hay un poco de ideología en esa traducción.
Joe Heschmeyer:
Sí. Creo que es una forma muy justa de decirlo. La NVI, la Nueva Versión Internacional, hace esto y si les gusta la tradición en cuestión, la llamarán enseñanza. Si no les gusta, lo llamarán tradición.
Cy Kellett:
Sí.
Joe Heschmeyer:
No están traduciendo fielmente el griego. Están creando una distinción que no existe porque lo que Jesús realmente dice y lo que el Nuevo Testamento realmente dice es que hay algunas tradiciones que son de origen apostólico o divino y hay algunas tradiciones que son creadas por el hombre. Ahora bien, incluso entre las tradiciones creadas por el hombre, eso no significa que sean automáticamente malas.
Cy Kellett:
Derecha.
Joe Heschmeyer:
Simplemente no están al mismo nivel que la tradición divina. No son algo heredado de Dios. No son algo transmitido con autoridad por los apóstoles. Son algo transmitido de generación en generación por hombres individuales. Entonces, para tomar un ejemplo protestante, la oración del pecador, si estás familiarizado con la idea de que hay una forma de oración que puedes orar para entregar tu vida a Jesús, eso no viene de la Biblia, no viene de los apóstoles, y no uno realmente piensa que lo es. Es una tradición hecha por el hombre. Está bien. No es algo malo, pero deberíamos reconocer que si alguien toma eso y lo pone por encima de las Escrituras, ahora está fuera de control.
Cy Kellett:
Bueno. Está bien. Entonces, profundicemos un poco porque creo que usted ha respondido a las objeciones que se me ocurren. Entonces, entremos en el tipo de carne y patatas de la tradición. ¿Puedes darme un ejemplo de algo que sea tradición y no escritura? Además, ayúdame si estoy haciendo una distinción injusta porque tal vez sea como... Porque dijiste que hay una revelación de Dios en Jesucristo. Así que realmente no estás buscando cosas que estén separadas unas de otras. Tendrían que reforzarse mutuamente o no podrían ser la revelación de Dios. Quizás estoy respondiendo mi propia pregunta aquí. Dame una idea de una tradición que-
Joe Heschmeyer:
Sí. Así que solo quiero decir que estamos en aguas teológicas más profundas en las cuales...
Cy Kellett:
Ah, finalmente.
Joe Heschmeyer:
… encontrarás teólogos católicos que tienen dos puntos de vista diferentes. La distinción técnica se llama suficiencia material y suficiencia formal. Entonces, la suficiencia formal dice que las Escrituras se autointerpretan, no se necesita la iglesia, no se necesita tradición fuera de las Escrituras mismas, no se necesita nada de eso. La iglesia rechaza esa visión.
Cy Kellett:
Bueno.
Joe Heschmeyer:
… suficiencia formal, y puedes mirar literalmente 500 años de protestantismo y ver, sí, cuando simplemente le das a la gente una Biblia y dices: “Oye, descúbrelo tú mismo”, no va a funcionar y sabemos que no va a funcionar. . Incluso los protestantes saben que no va a funcionar, que simplemente darle a la gente una Biblia y descubrirla por su cuenta, la mayoría de los protestantes dirían que eso sería una locura. Eso es espiritualmente suicida. Se dan cuenta de la necesidad de una tradición interpretativa. Simplemente no saben cuán autorizada debe ser tratada esa tradición interpretativa.
Cy Kellett:
Bueno.
Joe Heschmeyer:
Entonces, el otro punto de vista se llama suficiencia material y dice que la revelación divina está contenida en las Escrituras, pero la comprensión de esas Escrituras requiere de la iglesia, asume el papel de una tradición extrabíblica. Entonces, desde ese punto de vista… Y el defensor más destacado de eso, diría yo, es el Papa Emérito Benedicto, la idea de que como todo en la tradición está contenido en las Escrituras de alguna forma, pero simplemente toma la explicación de los primeros cristianos a través de la edades y en el papel del magisterio para explicar, para enseñar lo que está en el libro de la misma manera que si tienes una clase de matemáticas, tienes el libro y también tienes al maestro porque probablemente Necesitaremos un poco de ayuda para entender lo que hay en el libro. Eso no es culpa del libro. El libro nunca estuvo destinado a ser independiente. El libro está destinado a ser enseñado. Eso lo ves dentro de las Escrituras mismas.
Ahora bien, el otro punto de vista que pueden adoptar los católicos es decir que ni siquiera hay suficiencia material, lo que significa que Dios no tiene la intención de revelar todo, ni siquiera todo lo que está destinado a ser creído dentro de las Escrituras mismas. El ejemplo más obvio de algo que probablemente caería en esta categoría que se considera de fide, como algo digno de creer, es la asunción de María porque la asunción de María está en cierto modo insinuada, tal vez esté implícita en Apocalipsis 12, donde vemos María entronizada en el cielo. Bueno, ella llegó allí de alguna manera.
Cy Kellett:
Derecha.
Joe Heschmeyer:
Hay una especie de suposición implícita allí, pero no vemos solo el blanco y negro aquí tienes, aquí está María yendo al cielo.
Cy Kellett:
Derecha.
Joe Heschmeyer:
… en parte porque todos los libros del Nuevo Testamento, excepto uno, probablemente fueron escritos antes de su muerte. El único que se escribe después es el Apocalipsis y ahí la vemos.
Cy Kellett:
Oh si.
Joe Heschmeyer:
Quizás el evangelio de Juan y el Apocalipsis, pero el evangelio de Juan, lo siento, describe la vida y el ministerio de Jesús.
Cy Kellett:
Derecha. Si.
Joe Heschmeyer:
Entonces todo es antes de la muerte de María o describe un período anterior a ese punto. En otras palabras, hay razones por las que no esperaríamos ver la suposición muy claramente expuesta fuera del Apocalipsis y eso es lo que encontramos.
Cy Kellett:
Bueno. Entonces ayúdenme a distinguir entre simplemente una creencia piadosa y una tradición de la iglesia si estamos hablando de algo como la asunción de María porque hay muchas cosas que se han dicho sobre María y algunas de ellas se creyeron durante cientos de años en un gran porcentaje. de los cristianos que hoy diríamos: "No, esa fue una creencia piadosa que persistió durante un tiempo, pero que no es parte del depósito de la fe". Entonces, ¿cómo sé que esta tradición de que María fue asumida corporalmente al cielo y ahora resucitó allí físicamente, cómo sé que es una tradición?
Joe Heschmeyer:
Bueno, en última instancia, porque la iglesia dice, aclara diciendo con autoridad e infalibilidad:
Cy Kellett:
Bueno.
Joe Heschmeyer:
… sí, esto es de creer. Antes de ese punto, algunos católicos habrían dicho: "No sé si esto es cierto". Ciertamente, hay una base para creerlo a partir de la evidencia bíblica y de la forma en que lo entendieron los primeros cristianos y de su propio testimonio al respecto y del hecho de que nadie afirmó tener el cuerpo de María, incluso cuando las reliquias eran muy solicitadas. Hay todas estas cosas que parecían indicarlo, pero no se puede decir que todos los católicos tienen que creer en la suposición hasta que la iglesia la defina dogmáticamente. Ahora, antes de eso, todavía se creía ampliamente, ¿verdad? Sigue siendo el quinto misterio glorioso o el cuarto misterio glorioso. Entonces sabes que durante siglos antes de que fuera definido dogmáticamente, se trataba como si fuera una parte segura de la fe.
Cy Kellett:
Derecha.
Joe Heschmeyer:
Así que no queremos adoptar una visión legalista, ya que no creo en nada hasta que la iglesia me diga que tengo que hacerlo, pero si quieres decir...
Cy Kellett:
Derecha.
Joe Heschmeyer:
…cuándo tengo la autoridad para decirle a mi prójimo: “No, no, tienes que creer esto”, bueno, ahí es cuando se define dogmáticamente.
Cy Kellett:
Bueno. Pero tomemos otra que me parece obvia en las Escrituras. Simplemente hay evidencia abrumadora y sólida de ello en las Escrituras, y esa es la presencia física de Cristo en la Eucaristía. Bueno. Incluso si tomo la Biblia y la leo de cabo a rabo, a menos que tenga algún tipo, no sé, de descarga divina en mi cerebro, no puedo pasar de eso, lo que está en las Escrituras directamente a lo que sucede en misa todos los domingos. Entonces, lo que estoy diciendo es que incluso las cosas que son obvias, quiero decir, es bastante difícil evitarlas. Sé que la gente le da vueltas al sexto capítulo del evangelio de Juan, pero quiero decir, si Él te dice una y otra vez: "A menos que comáis mi cuerpo y bebáis mi sangre, no tendréis vida en vosotros", y Él lo dice. de una manera que es casi maníaca. Quiero decir, no estoy acusando al Señor de ser un maníaco, pero se ve muy realzado en la forma en que Él dice esto una y otra vez. Está bien, pero incluso con todo eso, me parece que necesito tradición incluso en las cosas obvias.
Joe Heschmeyer:
Sí. Entonces, en Ignacio de Antioquía, escrito en 107, lo vemos hablar de cómo la Eucaristía es una prueba de fuego para la ortodoxia. Entonces, en su carta a los cristianos [de Esmirna 00:19:13], habla de los gnósticos. Ahora los gnósticos negaron la encarnación. Negaron la resurrección. Uno pensaría que ahí es donde realmente se concentraría, pero no es así. Entonces creo que es el capítulo seis o el capítulo siete, dice: "No tengas nada que ver con ellos porque niegan que la Eucaristía es el cuerpo y la sangre de nuestro Señor Jesucristo". Por supuesto que lo hacen. Si no crees que Jesús tuvo un cuerpo, entonces definitivamente no crees que la Eucaristía sea su cuerpo.
Cy Kellett:
Derecha.
Joe Heschmeyer:
Entonces se habían metido en este rincón donde no podían afirmar la presencia real y él señala eso y dice: “Está bien. No podemos tocarlos. No podemos tener nada que ver con ellos. No podemos tratarlos como parte de nuestro grupo por eso”, y dice: “Debido a que atacan esto, están poniendo en peligro su propia salvación”, porque existe la idea de que hay que creer en esto para poder ascender. nuevamente con Cristo, y si lees Juan 6, todo eso está ahí. El que come su carne y bebe su sangre tendrá vida eterna. Entonces, para rechazar que, en 107, no se trata sólo de Ignacio diciendo: “En mi opinión, deberíamos empezar…”
Cy Kellett:
No.
Joe Heschmeyer:
“… tratar la Eucaristía…” Está diciendo que todo el mundo sabe esto sobre la Eucaristía excepto estos herejes locos como los gnósticos.
Cy Kellett:
Derecha.
Joe Heschmeyer:
…que están tan lejos que los protestantes no quieren reclamarlos. Están tan lejos para almorzar que los protestantes no dicen: “Oh, sí. Son nuestros antepasados espirituales”.
Cy Kellett:
No, claro. Sí.
Joe Heschmeyer:
Entonces, cuando tienes algo así, nos deja solo dos opciones. O la iglesia ya había caído en una apostasía universal en el año 107, que los estudiantes del apóstol Juan, Policarpo e Ignacio, ya malinterpretaban este elemento tan básico de la teología de la iglesia, de la teología de los sacramentos, de la naturaleza de Jesús y lo que significaban sus palabras. Tendrías que decir: “Está bien. No podemos confiar en nada de 107”, o tendrías que decir: “Sí, la iglesia primitiva no podía estar equivocada en esto”.
Cy Kellett:
Sí claro.
Joe Heschmeyer:
Así que ahí es donde la tradición realmente saca a relucir el claro significado de las Escrituras.
Cy Kellett:
Si claro. Puedes entender las Escrituras como algo que se recibe en una comunidad que ya está haciendo la vida de la iglesia, de modo que cuando Jesús habla sobre el bautismo en las Escrituras, esta no es la primera vez que esto surge para los cristianos. Incluso si son las primeras personas en escuchar la lectura del evangelio de Marcos, ya saben lo que es el bautismo. Es recibido en una comunidad que ya está haciendo lo que Jesús le ha encomendado.
Joe Heschmeyer:
Sí, eso es lo que a menudo se pasa por alto en esta conversación. Por eso escucho regularmente a los protestantes decir: "Bueno, ¿dónde está la lista de tradiciones?" Es como si eso fuera un malentendido total de cómo funciona la tradición. Sería como decir: "¿Dónde está la lista de todas las costumbres de tu cultura?" Es como si no hubiera una lista.
Cy Kellett:
Sí.
Joe Heschmeyer:
Es una experiencia vivida. Es una manifestación vivida del evangelio. Entonces, cuando ves que se vive el evangelio y cuando todos están bautizando, cuando todos dicen: “Está bien…”. Por ejemplo, cuando Pedro dice en Pentecostés: “Si quieres convertirte, necesitas ser bautizado para el perdón de tu pecados”, está mostrando en la práctica lo que significa el bautismo. Ahora bien, eso es cierto incluso si no es algo escrito. Eso está escrito en Hechos 2. Incluso si no hubiera sido escrito, todavía habría sido cierto. Probablemente hubo innumerables discursos, sermones y homilías pronunciados por los apóstoles que articulaban y desarrollaban lo que todo esto significa en la práctica y cómo vivirlo, y muy pocos de ellos están registrados en el Nuevo Testamento porque, repito, no hay un número infinito. de libros en el mundo. Tu tienes que-
Cy Kellett:
Derecha.
Joe Heschmeyer:
…tienes una determinada cantidad de cosas que incluyes y luego publicas. Entonces es ese tipo de idea. La tradición interpretativa es algo que se vive y se experimenta. Así que tenemos evidencia de ello en los escritos de los primeros cristianos, pero sería un error reducir las Escrituras o, perdón, reducir la tradición solo a lo que está escrito. Es lo que vivieron. Es el aire que respiraron. Así es como vivían y eso es algo continuo en la vida de la iglesia.
Cy Kellett:
Sí.
Joe Heschmeyer:
Para reiterar un punto que dije antes, todo se reduce a si todos podrían arruinarlo. Entonces, si todos están haciendo X-
Cy Kellett:
Derecha.
Joe Heschmeyer:
… o la iglesia de Dios fracasó o podemos confiar en X. Eso es todo. Esas son las opciones.
Cy Kellett:
Bueno. Me parece bien. Podemos... Desde mi punto de vista, cambia la forma en que se lee el sexto capítulo del evangelio de Juan. Si te das cuenta de que la primera vez que esto se leyó públicamente la gente estaba haciendo esto, ¿entiendes lo que estoy diciendo?
Joe Heschmeyer:
Sí.
Cy Kellett:
Se leía el primer día de la semana mientras partían el pan y bendicían la copa y decían el cuerpo de Cristo y decían amén y todo eso. La Escritura tiene un significado completamente diferente si comprendes a la comunidad a quien se leyó por primera vez.
Joe Heschmeyer:
Sí, tuve una especie de momento de iluminación similar al del camino a Emaús porque iba a misa en la catedral de Washington, DC, la Catedral de San Mateo, y justo encima del tabernáculo, dice: “Él les fue conocido al partir el pan”, que proviene del relato de Lucas sobre el camino a Emaús. Cuando lo lees litúrgicamente, cuando ves que Jesús camina con ellos, les predica las Escrituras del Antiguo Testamento, luego les cuenta sobre su propia vida y les explica cómo encajan estas cosas, es decir, la homilía, y luego se reúnen y Se les da a conocer al partir el pan y es entonces cuando lo ven en cuerpo y sangre, alma y divinidad.
Cy Kellett:
Sí.
Joe Heschmeyer:
… y luego desaparece dejando solo la Eucaristía y luego son enviados a regresar para proclamar esto a los apóstoles, esa es la misa.
Cy Kellett:
Lo sé. Bien. Sí.
Joe Heschmeyer:
Esa es la liturgia. Es como, "Oh, nunca lo había leído". Tenía una hermosa aparición de resurrección y luego fue como no, no, no, están sucediendo muchas más cosas allí.
Cy Kellett:
La primera vez que se lee y el primer millón de veces que se lee, se lee en el contexto de personas que hacen exactamente lo que describe. Entonces ellos lo saben. Saben lo que están recibiendo.
Joe Heschmeyer:
Sí, Apocalipsis 1 incluye bendiciones para la persona que proclama el mensaje y para las personas que lo escuchan. En otras palabras, presupone un contexto litúrgico.
Cy Kellett:
Derecha.
Joe Heschmeyer:
… para la proclamación de las Escrituras. Se trata de presuponer que no todo el mundo anda por ahí con su ejemplar de bolsillo de la KJV. Este es el momento en el que tienes pergaminos enormes y tienes todo lo demás. No, no, no, si quieren las Escrituras de los primeros días del siglo I, probablemente se reunirán en la iglesia y las leerán y orarán o se reunirán con la única copia que tiene su iglesia local.
Cy Kellett:
Sí.
Joe Heschmeyer:
… y leerlo juntos y orar. Así es en estos contextos litúrgicos. Así que da una idea totalmente diferente que cuando lo leemos fuera de contexto y tratamos de darle sentido al revés.
Cy Kellett:
Bien, pero ahora hablemos del problema de una especie de linaje de... Porque creo que mucha gente dirá: "Sí, las personas del siglo I que oyeron leer por primera vez a Lucas, Juan, Marcos o Mateo, sabían lo que eran". leyendo porque estaban en el contexto apostólico”, pero ya no estamos en el contexto apostólico y ni siquiera podemos hablar con esas personas. No podemos llamarlos y decirles: "¿Qué pensaste que significaba esto en el contexto de lo que estabas viviendo?" Bueno. Así que trazo esta línea hacia adelante y probablemente hayan visto esto donde varias iglesias cristianas harán la línea de tiempo del cristianismo y si es una iglesia ortodoxa, verán alrededor de 1, la Iglesia Católica se bifurca en una dirección y luego los protestantes. se ramificará o alguna otra iglesia ortodoxa que no esté en esto. Entonces, la línea de tiempo te lleva directamente a la Iglesia Ortodoxa Ucraniana o la línea de tiempo te lleva directamente al metodismo moderno o… ¿lo ves?
Joe Heschmeyer:
Oh si.
Cy Kellett:
Entonces, ¿cómo sé que la Iglesia católica polaca o la antigua Iglesia católica no es la Iglesia católica o cómo sé que el luteranismo no es esa iglesia y que la línea de tiempo no va desde Jesús directamente hasta Lutero hasta el día de hoy?
Joe Heschmeyer:
Creo que hay algunas maneras.
Cy Kellett:
Bueno.
Joe Heschmeyer:
Primero, los reformadores, básicamente por definición, admiten que están haciendo algo nuevo. Podrían considerarlo una restauración, pero admiten que no mantienen la continuidad. Admiten que hay una ruptura. Lutero en un momento dado se autodenomina cismático, pero dice que su cisma está justificado. En realidad, no pretenden estar en continuidad con lo que les precedió inmediatamente. Reivindican continuidad con el pasado imaginario. Afirman que están viviendo lo que la iglesia primitiva realmente hubiera querido o cómo realmente habría vivido. Entonces hay una especie de historia vaga con la que están tratando de reconectarse. No están en continuidad con el cristianismo histórico real. Ellos no están …
Un ejemplo más radical: los mormones hacen lo mismo. Son explícitamente un movimiento restauracionista. Dicen: "Sí, los primeros cristianos tenían razón durante los primeros 200 años, y en algún momento salió mal y luego Joseph Smith tiene que restaurarlo y resucitarlo”. Bueno. Entonces, en todo eso, creo que lo primero que estás viendo es que todos esos son argumentos de que el cristianismo primitivo fracasó. Ahora bien, ¿por qué importa eso? Bueno, dentro del Nuevo Testamento si recuerdas a Gamaliel, él da un discurso ante el Sanedrín y su argumento no tiene nada que ver con perseguir a los apóstoles. ¿Por qué? Porque dice que ha habido muchos movimientos mesiánicos.
Se suponía que el mesías llegaría en algún momento del siglo I, al menos durante el reinado del Imperio Romano. Así que realmente había una especie de espíritu mesiánico en el aire. Habían aparecido pretendientes, como falsos mesías. Dijo que si esto no es de Dios, se quemará. Se corromperá. Se derrumbará. Si es de Dios, no puedes destruirlo. Entonces, el protestante, el mormón o el musulmán que dice que se quemó en realidad está diciendo que Gamaliel tenía razón, que no es de Dios. Básicamente, está diciendo que Jesús no pasó la prueba de Gamaliel.
Cy Kellett:
Te tengo.
Joe Heschmeyer:
Que el Espíritu Santo inspiró para ser incluido en los hechos de los apóstoles. La visión católica y ortodoxa es como no, no, no, no. No se puede creer en una apostasía global. No se puede creer en una gran apostasía. No puedes creer-
Cy Kellett:
Sí.
Joe Heschmeyer:
… que toda la iglesia se equivocó. Así que eso es lo primero que diría a nivel macro, que ninguna de esas creencias puede ser correcta. La segunda es que en la tradición vivida de la iglesia se puede leer lo que la gente decía, lo que creían. En otras palabras, vaya al 200. Tertuliano habla sobre la sucesión apostólica y menciona allí que todas las iglesias, todas las iglesias apostólicas, es decir, todas las iglesias que fueron fundadas por los apóstoles o por los seguidores de los apóstoles directamente. Entonces, como Marcos el evangelista, él es el traductor de San Pedro y luego va y funda la iglesia en Alejandría. Cada una de esas iglesias mantiene una lista de cada obispo sucesivo. Eso es lo que dice. Ahora, ese es el tipo de cosas en el momento en que lo dice, cualquiera podría haber salido y verificado los hechos.
Cy Kellett:
Derecha.
Joe Heschmeyer:
¿Así que simplemente está inventando esto? Eso es ridículo. Es una locura hacer las paces. Ireneo, 20 años antes, dijo casi exactamente lo mismo y agrega que... Incluso nos da la lista de Roma y explica que la razón por la que nos da la lista romana es que es una cuestión de necesidad que cada iglesia esté de acuerdo con esa iglesia. Bueno, si tengo esas piezas, entonces tengo que decir que de alguna manera lo arruinaron y mintieron al respecto... Tendrías que decir que todas estas iglesias apostólicas no sólo malinterpretaron una enseñanza, sino que manipularon sus propios registros, hicieron inventaron sus propios pasados imaginados y todos ellos estaban predicando mentiras. Bueno, si ese es el caso, el cristianismo es un fracaso, ¿verdad? Si no puedes confiar en que no mientan en masa, entonces la revelación habrá desaparecido irremediablemente porque no puedes decir: "Sí, apuesto a que estos mentirosos guardaron las Escrituras y las guardaron sin corromperlas".
Cy Kellett:
Derecha. Derecha. Sí.
Joe Heschmeyer:
Entonces, si por otro lado aceptas eso y dices: “Está bien. Lo aceptaré”, y aceptaré lo que Ireneo está diciendo acerca de que Roma es la primera de ellas, creo que tienes las piezas que necesitas, incluso entre 180 y 200, para responder realmente al gran cisma, la respuesta real a todas estas otras rupturas. grupos, ortodoxos, protestantes o no.
Cy Kellett:
Mucho antes de concluir, mi principal simpatía aquí es con nuestros compañeros católicos porque a menudo, cuando una persona protestante se da cuenta de la verdad de la tradición, esa persona es el católico más grande por el resto de su vida. Son como la persona a la que todos dicen: “¿En serio? He tenido esto toda mi vida y soy mediocre en comparación contigo”, pero entre nosotros los católicos, creo que hay una especie de crecimiento... Parece estar creciendo en el período moderno, pero no lo sé. Un creciente tipo de despreocupación hacia la tradición, como si realmente fuera algo muy maleable y hubiéramos perdido el sentido de reverencia por ella. Supongo que hay mucho más sentido revolucionario, que toda la gente moderna, todos estamos afligidos por esta idea de que las revoluciones son la forma de llegar a la verdad y es una aflicción sincera. Nunca deberías pensar de esa manera, pero nosotros sí. Así que me gustaría que usted hablara con nuestros compañeros católicos sobre esto, no tanto para tratar de persuadir al protestante sino para decirle a ese compañero católico por qué debería ser reverente con la tradición y no sólo un poco revolucionario al respecto y esperar. para que se reforme.
Joe Heschmeyer:
Sí, me encanta eso. Déjame hablar sobre eso. Creo que hay dos cosas. Primero, a menudo arruinamos la distinción entre la tradición de la T grande en el sentido de tradición apostólica, cosas transmitidas por Dios, cosas transmitidas con autoridad por los apóstoles, y tradiciones de la T pequeña, la iglesia hace las cosas de esta manera pero no pretende He recibido esto del siglo I, no es pretender tenerlo... Así que el ejemplo obvio son los viernes sin carne. Ahora bien, existe una práctica de ayunar los viernes que se remonta al siglo I. Lo vemos en la Didaché, pero la idea de que al ser una tradición vinculante para todos los cristianos, la iglesia nunca ha dicho que los apóstoles dijeron que nunca podemos relajar esto, nunca dijeron aquello.
Quiero decir, literalmente, hoy estaba leyendo [inaudible 00:33:36] católicos que decían: "Bueno, ¿cómo pudo haber sido requerido esto en 1950 y estar bien en 1980?" Es bueno porque la iglesia puede cambiar la forma en que vivimos. ¿Cómo podríamos tener misa a las 9:30 y luego la semana que viene será a las 10 en punto? Bueno, porque ese es el tipo de cosas que nos quedan a nosotros. ¿Cómo interpretamos cómo vivir esto concretamente? Esas son pequeñas tradiciones T. Hay un montón de esas, pero debido a que a menudo combinamos tradiciones de T pequeñas con tradiciones de T grandes, cuando la iglesia relajó algunas de las tradiciones de T pequeñas, esto casi accidentalmente creó esta idea de que bueno, tal vez puedan relajar las tradiciones de T grandes.
Esto se ve todo el tiempo en las conversaciones sobre la ordenación. Bueno, tal vez la iglesia comience a permitir sacerdotes y mujeres casados. Bueno, está bien, la idea de sacerdotes casados está en el ámbito de la tradición de la T pequeña. A veces lo tenemos, a veces no. Depende de la iglesia decidir. La idea de las mujeres sacerdotes, la prohibición de eso es una gran tradición. Jesús elige a todos los hombres. Jesús establece esto y por eso JP2 es muy claro que la iglesia no tiene la autoridad o la capacidad para cambiar eso. Ésa es una especie de tradición con T mayúscula. El peligro que podemos correr si tenemos una comprensión equivocada de la tradición es tratar las tradiciones de los T grandes como pequeñas o las tradiciones de los T pequeños como grandes. Tenemos que tener cuidado con eso porque, por un lado, puedes volverte un poco legalista cuando otras personas dicen: "Bueno..."
Si alguien dice: “Quiero sacerdotes casados”, podemos tener esa conversación. Está bien. Es totalmente genial. No hay una respuesta correcta en eso, ¿verdad? Pero si alguien dice: “Creo que deberíamos tener mujeres sacerdotes”, está bien, ahora estamos teniendo un tipo diferente de conversación sobre la autoridad y la naturaleza de la iglesia. Ese es el tipo de cosas que señalaría. El segundo es lo que usted llama, creo con razón, espíritu revolucionario. Entonces creo que funciona al revés. Dios garantiza que lo que la iglesia ha hecho universalmente será ortodoxo. ¿Ves lo que quiero decir? No podemos tener una situación en la que la creencia universal de la iglesia sea errónea. Algunas personas lo han tomado casi como una invitación del tipo: "Bueno, si pudiéramos convencer a todos de esta nueva doctrina..."
Cy Kellett:
Sí claro.
Joe Heschmeyer:
"... entonces sabremos que el Espíritu Santo debe estar protegiéndolo". No te metas así con Dios. No juegues. Quiero repetir el desafío de Gamaliel. No tengas nada que ver con eso porque podrías encontrarte contendiendo contra Dios. Cuando piensas que puedes ser la manifestación viva de la tradición y cambiar las enseñanzas tú mismo, estás en un territorio espiritual realmente peligroso y no vas a ganar. Si lo que creemos sobre la tradición es cierto, vas a perder, vas a naufragar tu fe y, mientras tanto, probablemente vas a hacer mucho daño a la iglesia.
Entonces la respuesta apropiada es la que usted ya mencionó. Deberíamos tratar la tradición con reverencia. Deberíamos tener una gran estima, especialmente por las tradiciones con T mayúscula, pero incluso, diría yo, por muchas de las tradiciones con T más pequeñas porque probablemente están relacionadas con las tradiciones con T mayúscula de maneras que simplemente no entendemos. Si lo reduce todo al mínimo de lo que se debe creer, es como aspirar a la calificación más baja que puedo obtener y aún así aprobar. Eso no es... No seas así. No seas ese tipo.
Cy Kellett:
Te necesitaba en la universidad, hombre, para decirme eso. Es muy tarde ahora. No voy a volver a la escuela. Logré mi objetivo. Pasé.
Joe Heschmeyer:
Ahí tienes. Con suerte, no le importaría que compartiera esta historia, pero el obispo [Baron 00:37:01] era el rector de [inaudible 00:37:03] y caminaba por el campus y dos seminaristas que no se daban cuenta de que estaba estaban hablando. Uno de ellos le dice al otro: “¿Cómo se llama a un seminarista que obtiene todas las D y luego se ordena?” Se supone que la respuesta es Padre, pero el obispo Baron, al escuchar esto, interviene: "Un idiota y por eso ocurre la Reforma". Así que no seas así.
Cy Kellett:
El obispo Baron es muy malo. Estoy tan cansada de lo malo que es. Bueno Joe, muchas gracias. Te agradezco que nos ayudes a hablar sobre la tradición.
Joe Heschmeyer:
Absolutamente. Mi placer.
Cy Kellett:
Está bien. Dios te bendiga y me alegra que estés aquí en Catholic Answers.
Joe Heschmeyer:
Gracias. Me alegro de estar aquí.
Cy Kellett:
La conclusión principal para mí es que puedes confiar en la tradición por la misma razón que puedes confiar en las Escrituras, porque puedes confiar en el Espíritu Santo. La guardaré en mi bolsillo trasero la próxima vez que alguien me diga: "¿No es esa idea de las Escrituras un poco endeble?" Por cierto, Joe Heschmeyer es el último empleado aquí en Catholic Answers y estamos encantados. Es uno de los mejores apologistas del mundo y estamos encantados de tener la oportunidad de trabajar con él. Entonces, si tienes la oportunidad, tal vez envíale un correo electrónico y dile: "Bienvenido, Joe, a Catholic Answers.” Puedes enviarnos un correo electrónico. Focus@catholic.com es nuestra dirección de correo electrónico. Enfoque@catholic.com. Quizás quieras proponer un programa futuro.
Si desea suscribirse a Focus, hágalo dondequiera que obtenga sus podcasts: Spotify, Stitcher, Apple. Danos esa reseña de cinco estrellas. Eso ayudará a hacer crecer el podcast. Tal vez escriba una o dos palabras sobre por qué le gusta Catholic Answers Enfocar. Puedes apoyarnos visitando Givecatholic.com. Done la cantidad que desee, desde $ 1 hasta $ 1 mil millones. No se permiten donaciones superiores a mil millones de dólares, por favor y coloque una pequeña nota allí para decir que es para Catholic Answers Enfocar. De esa manera, sabemos que el dinero nos llegará. Si lo estás viendo en YouTube, aquí abajo, no olvides darle me gusta y suscribirte. Soy Cy Kellett, tu anfitrión. Nos vemos la próxima vez, si Dios quiere, aquí mismo Catholic Answers Atención.