¿Existe una economía católica?

¿Existe un modelo católico para la economía? Si es así, ¿qué es? Si no, ¿qué contribución puede hacer la fe católica a la teoría y la práctica económicas?

Cy Kellett:
Hola y bienvenido de nuevo a Catholic Answers Enfocar. En realidad, antes de comenzar con Trent, Jon Sorensen Dice que eres muy bueno promocionando tu podcast al principio y me dice que soy muy malo en eso y que tengo que mejorar. Entonces, ¿podrías decirme qué haces al comienzo de tus podcasts y luego lo intentaré y tú me dirás si estoy haciendo un buen trabajo?

Trent Horn:
Estoy feliz de hacer eso Cy. Al comienzo de mis podcasts, me gusta agradecer a las personas que hacen posible mi podcast. Entonces, esos son nuestros patrocinadores en TrentHornpodcasts.com. Por eso siempre me aseguro de agradecerles. Estoy agradecido por nuestros patrocinadores en trenthornpodcast.com. Todos ustedes hacen posible el podcast y, gracias a eso, obtienen acceso a contenido adicional, adelantos de los próximos episodios y la posibilidad de enviar preguntas en línea para los episodios del podcast.

Si alguien que escucha quisiera tener acceso a esos artículos de bonificación, puede suscribirse por tan solo $5 al mes. Obtienen acceso a excelente contenido y continúan ayudando a que los podcasts del Consejo de Trento crezcan y se expandan. Todo eso y más, asegúrate de verlo en Trent Horn podcast.com. Por eso, me encanta agradecer a la gente e invitar a más a nuestra comunidad de podcasts.

CK:
Vale, lo voy a intentar.

TE:
Ve siempre derecho.

CK:
Para Catholic Answers Atención.

TE:
Muy bien, escuchémoslo.

CK:
Hola y bienvenido de nuevo a Catholic Answers Enfocar. Soy Cy Kellett, su anfitrión y antes de comenzar, me gustaría simplemente agradecer a todos aquellos que nos apoyan visitando Givecatholic.com y apoyando este podcast. Trent Horn regala una gran cantidad de contenido adicional si eres partidario, no tenemos ningún contenido adicional. Vamos a trabajar en eso, pero creemos que aún deberías apoyarnos en Givecatholic.com o donde sea que te suscribas, si nos das una reseña positiva y una calificación de cinco estrellas, eso ayudará a hacer crecer este podcast. Muchas gracias por su apoyo.

Muy bien, ahora comencemos. Hola y bienvenido de nuevo a Catholic Answers Enfocar. Soy Cy Kellett, tu anfitrión. Gran invitado hoy, amigo mío. Trent Horn, de quien siempre hablo muy bien cuando estamos juntos en el aire, nunca he dicho nada negativo sobre él, hasta donde todos saben. Tiene un libro nuevo, un libro excelente, espero que lo consigas: ¿Puede un católico ser socialista? Esto nos brinda la oportunidad de hacerle a Trent, tal vez la siguiente pregunta sobre si un católico puede ser socialista, porque la respuesta es no.

Con su coautora, Cathleen Pakaluk, hace un gran trabajo al explicar por qué un católico no puede ser socialista. Pero entonces, por supuesto, la siguiente pregunta es: ¿qué puede ser un católico? ¿Y cuál es un enfoque católico de la economía? Trent Horn, muchas gracias por estar con nosotros esta vez.

TE:
Gracias por invitarme Cy, espero estar aquí.

CK:
¿Entendí bien el nombre de Cathleen?

TE:
Catalina Pakaluk.

CK:
Catalina. Oh lo siento por eso.

TE:
Catherine R. Pakaluk, Doctor en Economía, actualmente profesor asociado de economía de la Universidad Católica de América. Fue un verdadero placer ser coautor del libro con ella. Me gustó el tema del que hablaremos hoy, para ser amplio, sobre la intersección entre el catolicismo y la economía, porque mucha gente, cuando piensa en dónde el catolicismo se cruza con la vida diaria, generalmente piensa en cuestiones de la vida, cuestiones relacionadas a la sexualidad humana. Pero realmente, muchas veces al interactuar con el mundo, es más frecuente que surjan preguntas económicas. Te detienes en un semáforo y unos mendigos piden cambio. Usted es un empleador que intenta decidir qué salario debe pagar a sus empleados o qué beneficios. Todas esas son cuestiones morales que involucran cuestiones que han sido planteadas previamente en la enseñanza social católica. Si bien nuestro libro es principalmente una crítica del socialismo, mostrando por qué los católicos no pueden ser socialistas, también cubrimos temas relacionados con la economía, el capitalismo y otros debates que los católicos han tenido sobre lo que un católico debe hacer y considerar cuando se trata de cuestiones económicas.

CK:
Si sigues, no sé, los medios católicos y tal vez la predicación que escuchamos en la misa dominical, tengo la fuerte impresión de que Jesús enseñó y habló mucho sobre la sexualidad humana y casi nada sobre el dinero. ¿Sería esa una valoración correcta de las enseñanzas de Jesús?

TE:
No, ciertamente no. Dijo mucho sobre la sexualidad humana. Entonces, a veces la gente invierte el mensaje y dicen que Jesús nunca mencionó la sexualidad, sino que solo tuvo un mensaje sobre justicia económica y justicia para sus trabajadores. A veces lo invierten y lo olvidan en Mateo 5:27 al 28, cuando Jesús habla de cómo incluso la lujuria es adulterio en el corazón, Mateo 19, cuando Jesús condenó las segundas nupcias después del divorcio como señal de adulterio.

Entonces eso es importante y no debe minimizarse. Ahora bien, cuando se trata de cuestiones económicas, Jesús fue muy firme durante su tiempo haciéndose eco de lo que los profetas habían dicho antes, como Amós e Isaías, sobre la necesidad de preocuparse por los pobres, de no explotar a los pobres y tuvo muchas palabras duras para los ricos de su tiempo. Dijo que sería más fácil para un camello pasar por el ojo de una aguja, que para un rico entrar en el reino de Dios. Ahora bien, eso no significa que Jesús enseñó una enseñanza universal de que la riqueza es intrínsecamente mala. Cuando nos fijamos en las enseñanzas de los apóstoles, San Pablo dijo en 6 Timoteo 10:XNUMX, que es el amor al dinero la raíz de todos los males, no necesariamente la posesión del dinero en sí.

Uno de mis ejemplos favoritos de esto es el recaudador de impuestos Zaqueo. Recuerdas que Zaqueo es el pequeño hombre diminuto que quería ver a Jesús y me encantan los detalles de la historia, es demasiado bajo para ver a la gente debido a la multitud y me lo imaginé saltando e intentando ver a todos. Entonces, sube a un árbol para ver a Jesús y Jesús queda impresionado por la distancia que este tipo está dispuesto a recorrer para vislumbrarlo. Él dice: Zaqueo, bájate de allí. Tengo que cenar contigo en tu casa. A Zaqueo, esta interacción con Cristo le conmueve. Él era recaudador de impuestos y los recaudadores de impuestos eran ricos y se enriquecían explotando a la gente. Tomaron más dinero del que se les debía en impuestos para ganarse la vida. Entonces, dijo, les pagaré a todos los que he defraudado y les daré la mitad de mi riqueza. Y Jesús dijo: ahora ha llegado la salvación a esta casa. Esta es la cuestión: para muchas personas en nuestros días, si donaran la mitad de su riqueza, aún podrían ser bastante ricos, especialmente entre las personas que son ricas hoy.

Entonces, Jesús no condenó la posesión de riquezas, sino las formas en que se usaba la riqueza. También debemos tener en cuenta, estoy seguro de que abordaremos esto en nuestra discusión, la naturaleza de la economía y cómo ha cambiado en el transcurso de 2000 años. Pero tienes razón, Jesús tuvo palabras muy fuertes para aquellos que explotan a otros y les causan daño en el ámbito de la economía.

CK:
Entonces, su libro tiene la palabra socialismo en el título. Por supuesto, estamos familiarizados con la palabra capitalismo. Existen todos estos otros tipos de ismos; los católicos de principios del siglo XX tenían esta idea del distributismo. ¿Existe algún ismo que coincida con la enseñanza de Cristo sobre el dinero?

TE:
Bueno, cuando miramos los ismos como teorías económicas, la iglesia no nos ofrece una teoría económica particular, lo que podríamos llamar un ismo. Lo que tenemos son muchos ismos diferentes que se han propuesto y la enseñanza católica nos da principios sobre economía. Pero en la encíclica Sollicitudo rei socialis de Juan Pablo II, en realidad dice esto: dice que la doctrina social de la Iglesia no es una tercera vía entre el capitalismo liberal y el colectivismo marxista. Así, Juan Pablo II también dijo que cuando se trata de economía, en Centesimus annus, la Iglesia no tiene modelos que presentar. Dice que los únicos modelos económicos que son reales y verdaderamente eficaces sólo pueden surgir en el marco de diferentes situaciones históricas gracias al esfuerzo de todos aquellos que enfrentan responsablemente problemas concretos en todos sus aspectos sociales, económicos, políticos y culturales. Dice que para tal tarea, en Centesimus annus 43, la iglesia ofrece su enseñanza social como orientación indispensable e ideal.

Entonces, supongo que haría esta analogía: no existe un sistema católico de economía, del mismo modo que no existe un sistema católico de medicina. Entonces, si miras el depósito de la fe, no puedes sacar un libro de texto médico del depósito de la fe. Cristo no nos enseñó todos los medios para hacer que las personas sean saludables. Ahora, la iglesia nos da principios que la medicina católica debería seguir. No mates a seres humanos inocentes, no explotes a las personas, asegúrate de tener el consentimiento informado de los pacientes, no hagas el mal para que venga el bien. Entonces, tienes esos principios, pero puedes no estar de acuerdo sobre la mejor manera de hacer que las personas estén saludables. Esa es una pregunta empírica. De la misma manera, no existen principios católicos que nos digan cómo generar riqueza. Sería una cuestión económica. Pero hay principios católicos que nos dicen cómo hacerlo de manera injusta y tenemos que aplicarlos a cualquier modelo que se nos ocurra.

CK:
Bueno. Entonces, quiero preguntarle ¿cuáles son algunos de esos principios? Si estos principios están presentes y de qué manera esos principios podrían desafiarnos, porque me parece que no existe un sistema perfecto. Incluso si decimos, bueno, me siento muy cómodo con el libre mercado. Bueno, incluso en un mercado libre, será necesario que haya reformas y correcciones. Entonces, lo que quiero decir es, me gustaría que usted me dijera ¿cuáles son algunos de esos principios a los que se refiere y cómo podrían sugerir áreas que debemos corregir hoy en día?

TE:
Correcto, entonces, cuando analizamos estos principios, tenemos que hacer una distinción entre principios legales y principios morales. Entonces, muchas personas ven que cuando leen las encíclicas papales y otras enseñanzas sociales católicas, pueden deducir de eso que se nos ha dado un deber moral, pero de ello no se sigue que el Estado deba obligarnos a cumplir ese deber moral en particular. Así, por ejemplo, está muy claro que tenemos el deber moral de utilizar nuestro excedente de ingresos para cuidar de los pobres. Si no te preocupas por los pobres, irás al infierno. No hay otra forma de decirlo. Mira lo que pasó con el hombre rico y Lázaro. Si eliges no ayudar a los pobres, hazles la vista gorda, no tienes un lugar en el reino de Dios.

Sin embargo, el Papa León XIII en Rerum novarum habla de cómo la exigencia de dar limosna a los pobres, por ejemplo, entra dentro de la caridad cristiana. No es un principio de justicia encomendado al Estado. Por lo tanto, no es el papel adecuado del Estado decirnos adónde debe ir todo nuestro excedente de ingresos. Leo es muy claro aquí respecto de estos principios de que tenemos derecho a poseer propiedad privada. El estado puede regular la propiedad privada en beneficio del bien común, pero no puede, como él dice, absorberla toda en conjunto, para esencialmente hacer que el estado o la comunidad en general, sea la institución que divide los ingresos, los activos, [inaudible 00:11:05] propiedad, cosas así. Entonces, cuando se trata de estos principios, repasaré algunos de ellos, uno es tener, cuando se trata de principios legales, un marco [inaudible 00:11:12] sólido para las actividades de libre mercado. El Papa Juan Pablo II dice esto en Centesimus Annus en la sección 42.

Dice capitalismo, está bien, si te refieres a un sistema económico que reconoce el papel fundamental y positivo de las empresas en los medios de producción y la libre creatividad humana. Pero dice que no se puede apoyar un capitalismo que no esté circunscrito a un marco [inaudible 00:11:38] fuerte, que lo ponga al servicio de la libertad humana en su totalidad. Por lo tanto, al disponer de recursos legales para proteger a los trabajadores, hay que asegurarse de que se les paguen los salarios que se les prometen y de que trabajen en condiciones laborales seguras. Si nos remontamos a León XIII Rerum novarum, los empresarios tienen el deber de ver a sus empleados no simplemente como mercancías. Por lo tanto, el Estado tiene funciones para exigir esto legalmente y también funciones para que el empleador ejerza un deber moral de tratar a sus empleados, no simplemente como mercancías, sino como personas. Me encanta lo que dice Leo en Rerum novarum.

Dice que los siguientes deberes vinculan al propietario rico y al empleador. Habla de cómo la justicia exige que al tratar con el trabajador se debe tener en cuenta el bien religioso de su alma. Entonces, hacer adaptaciones para que la gente pueda trabajar, poder guardar el sábado. El empleador está obligado a [inaudible 00:12:34] tiempo para sus deberes religiosos, no debe ser llevado a descuidar su hogar y su familia. El empleador nunca debe gravar a los trabajadores más allá de sus fuerzas, ni emplearlos en trabajos inadecuados para su sexo y edad, ya que el gran deber de principios es dar a todos lo que es justo. Por tanto, los empleadores tienen el deber de proporcionar a sus empleados una compensación o recompensa justa por su trabajo. Los empleados tienen el deber de cumplir fielmente con sus deberes para su empleador y no robarle, ya sea abiertamente o incluso encubiertamente, simplemente eligiendo hacer un trabajo de mala calidad, por ejemplo, y aún así cobrar.

Entonces los consumidores tienen la obligación de utilizar sus ingresos no para apoyar una cultura consumista, sino para gastar sabiamente, para construir el reino de Dios y no caer en el materialismo. Entonces, hay muchos principios diferentes que se incluirían en esto. Pero se podría dividir en empleadores y empleados, empleados, empleadores, esa relación y luego la relación entre consumidores y productores. Supongo que podrías verlo de esa manera Cy, hay una relación entre empleadores y empleados y productores y consumidores para actuar siempre de acuerdo con la ley natural.

CK:
Entonces, lo que a veces se da como principio moral del mercado es que el deber de una corporación, digamos una corporación que cotiza en bolsa, es maximizar las ganancias de los accionistas. Esto me parece inaceptable, teniendo en cuenta lo que acaba de decir.

TE:
Bueno, dependería de cómo lo articules. Si es un deber general que prevalece sobre todos los demás deberes, entonces creo que podría ser un principio moralmente inválido. De hecho, el Papa San Juan Pablo II dice que el beneficio tiene un papel en un negocio, pero no es el único factor determinante, dice, en las operaciones de los negocios. Entonces, pude ver cómo ciertos tipos de puntos de vista económicos dicen que el único deber que tiene una empresa es maximizar las ganancias de sus accionistas. Sí, yo diría que eso no está en conformidad con la enseñanza social católica porque un empleador también tiene el deber de proporcionar un ambiente de trabajo seguro para los empleados, un ambiente de trabajo digno. También tiene un deber para con los demás, por ejemplo, tiene un deber para con la comunidad. Entonces, si una corporación estuviera contaminando un área comunal, en su objetivo de maximizar las ganancias para los accionistas, yo diría que ese no sería un enfoque moralmente válido.

Entonces, ahora la alternativa es cuando algunas personas dicen cosas como que deberíamos valorar a las personas por encima de las ganancias. Tratan las ganancias como si fueran algo malo. Como si las ganancias fueran solo un grupo de trabajadores, un grupo de propietarios que simplemente roban un montón de dinero y nadan en él, como Scrooge McDuck o algo así. Sería como decir que deberíamos valorar a las personas más que los latidos del corazón. Las ganancias son, supongo, casi como un latido del corazón. Si una empresa no está operando con ganancias, no puede sostenerse, a menos que reciba otros tipos de ingresos, a menos que se sostenga como si el gobierno esencialmente la apoyara para operar. Pero para la mayoría de las empresas, si no obtienen ganancias, eventualmente cerrarán. No puedes cubrir tus costos. Por lo tanto, es importante centrarse en las ganancias para garantizar que una empresa sea sostenible, y también para que pueda crecer y contratar más trabajadores, porque el Papa Pío XI en Quadragesimoanno habla de que es un deber moral de los empleadores asegurarse de que el acceso al trabajo productivo esté disponible para el mayor número posible de personas.

Entonces, para contratar a más personas, debes obtener más ingresos para poder pagarles a estas otras personas. Pero tiene razón en que si se trata simplemente de centrarse en aumentar las ganancias de los accionistas de una empresa, en detrimento de los trabajadores o de la comunidad, entonces eso podría violar la enseñanza social católica.

CK:
Bueno. Entonces, hay un tipo de negocio como bien común que tiene muchos participantes diferentes. El consumidor es parte del partícipe de ese negocio, los propietarios, los empleados. Entonces, hay un aspecto de esto que tiene que ver con el bien común de una manera, supongo, del que no siempre hablamos en economía. Por ejemplo, Facebook, empresa de gran éxito. No es irrelevante hacer preguntas sobre cómo contribuye al bien común y cómo lo perjudica. Esa no es una pregunta irrelevante.

TE:
No, no lo es en absoluto. Entonces, creo que las personas pueden pedirle a las empresas que cumplan con su tarea y también pueden votar, en cierto sentido, si van a apoyar a una empresa a través de sus billeteras. Los boicots tienen una larga historia en los movimientos de derechos civiles y otros movimientos laborales humanos para mostrar que si una empresa es mala para la sociedad y para el bien común, no la vamos a apoyar. Por lo tanto, puede haber acciones voluntarias entre las personas para hacer que las empresas cumplan. Mira lo que pasó con SeaWorld. La gente decía que valoraban el trato que recibían las orcas en SeaWorld más que el entretenimiento que obtendrían en SeaWorld. [inaudible 00:17:52] No he estado en SeaWorld en mucho tiempo. Simplemente no tiene esa magia de Disney, es mucho más sucio.

CK:
Oh hombre, somos opuestos en esto. Amo SeaWorld y creo que deberían mantener ballenas en cautiverio.

TE:
¿En serio?

CK:
Creo que es bueno para las ballenas, es bueno para la gente. Sí, soy un partidario total de SeaWorld.

TE:
Bueno, y sabes qué, eres libre de dar a conocer ese apoyo. Pero mucha gente, después del documental de Blackfish, no quiso apoyar a SeaWorld en lo que estaba haciendo. Entonces, ese es un ejemplo en el que las personas pueden voluntariamente responsabilizar a las empresas por los comportamientos que adoptan. Está en su derecho hacerlo. En otros casos, puede iniciar acciones gubernamentales para asegurarse de que una empresa defienda el bien común y no lo perjudique. Entonces, capitalismo, por supuesto, es un término que fue desarrollado por los marxistas, no es un término que desarrolló la empresa de libre mercado, sino que fue inventado por Marx. Pero Adam Smith, el padre fundador de la economía moderna, habló de los peligros del libre mercado. Habló de cómo el libre mercado ayuda a frenar nuestra naturaleza egoísta.

Por tanto, dirige nuestra naturaleza egoísta hacia bienes particulares. Hay ese famoso pasaje donde dice que no es por la benevolencia del carnicero que obtienes tu carne, sino por una interacción, un comercio o intercambio con él. Que es muy posible que el carnicero quiera venderte carne podrida por cien dólares, pero no puede si tiene que hacer ese cambio voluntariamente. Entonces, cuando analizamos esto con el libre mercado, lo que Smith dice es que hay elementos involucrados que pueden ser nefastos. Dice que los propietarios y los comerciantes pueden conspirar juntos para mantener los precios altos artificialmente. Dijo que a los comerciantes les encantaría que el Rey, los gobernadores y el gobierno vinieran a protegerlos para que pudieran mantener los precios altos artificialmente. Por lo tanto, el gobierno tiene un papel en las leyes antimonopolio para garantizar que alguien no tenga un dominio injusto sobre el mercado.

Aunque seré sincero, Cy, la mayoría de los monopolios sólo existen porque, a través de la legislación gubernamental, impiden que otras personas entren en el mercado. El mejor ejemplo de esto sería el sistema de medallones en la ciudad de Nueva York, para taxis. Que el estado dice que para ser taxi en esta ciudad hay que tener uno de estos medallones y como hay una oferta limitada de ellos, eran esencialmente los planes de jubilación de los taxistas. Le comprarías un medallón a alguien y lo pagarías como una hipoteca y se suponía que valía millones de dólares y una vez que tuvieras tu medallón, lo pagarías toda tu vida, pero podrías venderlo. dáselo al siguiente tipo y estarás listo porque solo hay un número limitado de taxistas que podrías tener. Bueno, llegaron Uber y Lyft, y el valor de los medallones se derrumbó por completo porque ya no se permitía que ese monopolio existiera.

Entonces, están estos elementos más sutiles que entran en juego. Pero creo que cuando se permite que las personas tengan acceso a la propiedad privada, como enseñan el Papa León XIII y Pío XI sobre un acceso más amplio, se evita que este tipo de monopolios se formen innecesariamente y benefician al bien común. Pero, por supuesto, los católicos pueden no estar de acuerdo. Cuando se trata de economía católica, los católicos de buena fe pueden razonablemente estar en desacuerdo sobre la aplicación de ciertos principios económicos. En lo que no pueden estar en desacuerdo son en principios fundamentales como la necesidad de proporcionar y ajustar los salarios, el derecho a poseer propiedad privada y el deber moral que tenemos de apoyar a los pobres. Existen principios fundamentales, pero la gente podría razonablemente no estar de acuerdo sobre cómo se aplican.

CK:
Bueno, entonces déjame preguntarte sobre el espíritu de competencia, porque en Estados Unidos celebramos este espíritu de competencia. Pero esta hipercompetencia por empleos y recursos tiende a deshumanizar una sociedad. Hay muchas personas para quienes la competencia realmente no es algo de lo que sean capaces. Luego hay muchísimas personas que pueden hacer un trabajo, pero no pueden funcionar en una sociedad donde todos compiten constantemente contra ellos. Entonces, esta meritocracia, supongo, de la que estamos tan enamorados, esta idea de que la competencia genera excelencia y que cada país compite constantemente con todos los demás países y cada persona compite con todas las demás, esto me parece que Hay un elemento que es profundamente anticristiano en esto y no toma en cuenta las variedades de tipos de personas, personalidades y talentos. Significa una ganancia extrema para algunos y significa toda una vida de verdadera y amarga lucha para muchos otros.

TE:
Bueno, creo que dependería, Cy, de lo que entiendas por competencia. La idea de que las personas trabajarán por bienes finitos y algunas personas podrán merecer más bienes que otras. No creo que la competencia en sí misma sea algo inhumano. De hecho, el hecho de que tengamos habilidades racionales que podemos aplicar para diversos beneficios, eso en sí mismo es muy humano porque la alternativa es, si a las personas simplemente se les dan proporciones iguales de cosas, independientemente de cómo apliquen sus talentos y habilidades, yo De hecho, diría que eso es inhumano y la gente se rebela contra eso. En mi libro hablo de cómo los peregrinos practicaban la agricultura comunal. Así que, por mucho que trabajaras, siempre obtenías las mismas raciones. Entonces, la gente simplemente se detuvo, dejaron de esforzarse mucho porque no importaba cuánto trabajaran, siempre tenían el mismo lugar en la vida.

Ahora bien, creo que este elemento de competencia se relaciona con este principio de igualdad y desigualdad del que habla Leo en Rerum Novarum. Entonces Leo sí habla de esto. Según él, esa desigualdad está lejos de ser desventajosa, ya sea para los individuos o para la comunidad. La vida social y pública sólo puede mantenerse mediante diversos tipos de capacidad para los negocios y el desempeño de muchos papeles, y cada hombre, por regla general, elige el papel que se adapta a su propia condición doméstica peculiar. Entonces, supongo que siempre es triste si alguien inicia un negocio y luego el negocio fracasa porque a otros negocios les va mejor y son capaces de satisfacer las necesidades de las personas. Pero al mismo tiempo, creo que tenemos que mirar un panorama más amplio: cómo podemos nosotros, como sociedad, satisfacer las necesidades de las personas y promover ese bien común.

Es triste que el lechero haya perdido su trabajo o que el conductor del coche de caballos ya no tenga trabajo, pero es muy bueno para el bien común que tengamos refrigeradores y taxis que no hagan caca en las calles. Entonces, creo que hay elementos en los que permitimos que las personas interactúen libremente y algunos tendrán éxito y otros no. Sólo tenemos que asegurarnos de que aquellos que no tengan éxito no caigan en la indigencia. Por eso, la gente que cree en el libre mercado, incluso gente como Frederick Hayek, por ejemplo, que es un crítico muy acérrimo del socialismo, pensó que era perfectamente aceptable, y de hecho necesario, que el Estado proporcionara una red de seguridad social, para garantizar que las personas que, como usted ha dicho, no son capaces de satisfacer las necesidades del mercado de determinadas maneras, no son indigentes por ello. ¿Tiene sentido?

CK:
Tiene sentido, pero me parece que hay algo en que, incluso en las décadas posteriores a Hayak, hay una manera en la que la economía se ha vuelto tan hiperespecializada que una persona que tiene habilidades con el teclado tiene acceso a una riqueza casi ilimitada en muchos maneras. Mientras que la persona que tiene habilidades que eran perfectamente adecuadas para ganarse la vida hace cien años se ve presionada y presionada, y el salario disminuye debido a la hiperespecialización de la economía. Simplemente diciendo, bueno, algunas personas lo logran, otras no, este tipo de actitud darwiniana sobre la economía no es cristiana.

TE:
Estaría de acuerdo con usted si la idea es que se fije en personas que sean capaces de ofrecer libremente sus talentos y dones a otros en intercambios económicos. Si tienes la mentalidad de que nadie quiere comprar lo que estás vendiendo, entonces, difícil, eso es con lo que tendrás que lidiar. Por eso creo que el papel de la comunidad en su conjunto, y eso es lo que dice Leo en Rerum Novarum, habla de cómo el hombre precede al Estado. Por tanto, el Estado no es necesario cuando se trata del primer principio de la familia. La familia debería poder mantenerse a sí misma. Pero sí reconoce que habrá casos de personas y familias que no podrán mantenerse a sí mismas. Incluso en su época, era como si todos tuvieran habilidades similares, como si todos fueran agricultores, algunas granjas prosperarían, otras se verían afectadas por una plaga.

Entonces, a veces las cosas simplemente están fuera de tu control y algunas granjas crecen debido a eso y otras habrían fracasado. Reconoció el papel del Estado para intervenir y de la comunidad para proporcionar indigencia a quienes se encuentran en extrema necesidad. Pero no estoy de acuerdo con respecto a dónde estamos, como economía, en especialización; creo que ha sido bueno para el bienestar humano, como economía, crecer y cambiar para que haya una variedad más amplia de empleos y negocios en los que la gente pueda participar. Si nos fijamos en las estadísticas de empleo de hace cien años, creo que algo así como la industria de servicios o la tecnología de la información constituían alrededor del 3% de todas las ocupaciones. Si querías conseguir un trabajo, normalmente era en la minería, la agricultura o la construcción o la manufactura.

Era como uno de esos cuatro, que a menudo podían resultar muy agotadores, peligrosos y no necesariamente propicios para el bienestar humano. Pero ahora, cien años después, ese sector que solo representaba el 3 o 4%, lo que llamarías servicio, en aquel entonces podría haber tenido algunos médicos y abogados, básicamente. Serían enfermeras y cosas así, funcionarios del gobierno, pero ese era un sector muy pequeño de la economía. Ahora es el sector más grande, la industria de servicios, la hospitalidad, la gente puede establecer todo tipo de tiendas e industrias especializadas. Como dijiste, tienes un teclado y la gente quiere saber de ti, pueden escuchar mucho. Por lo tanto, creo que el beneficio de ampliar el alcance es mejor en general. Creo que tienes razón, Cy, en que en cualquier tipo de decisión económica que tomemos o modelo que adoptemos, habrá compensaciones.

Creo que eso es algo que no podemos perder de vista. Que cualquier modelo que elijamos, ya sea el modelo nórdico, bueno, el modelo nórdico es en realidad un mercado bastante libre. El modelo nórdico con un gran Estado de bienestar, otros modelos con un Estado de bienestar más reducido que son más eficientes, pueden permitir una mayor movilidad económica. Hay ciertos modelos, como el socialismo. Ése es sólo uno que está fuera de discusión porque viola los principios católicos.

Pero luego están estos otros modelos, lo que elegimos hacer con la economía, siempre habrá compensaciones. Sólo tenemos que asegurarnos de que la decisión que tomamos no sea un mal intrínseco y que no vaya en detrimento del bien común en general. Pero al mismo tiempo, es difícil cuando vemos que se pierden estos empleos aquí y lo consideramos malo o, a veces, incluso una injusticia. Pero entonces no pensamos en todos los demás trabajos que se hicieron en otros lugares.

Esto surge en el debate sobre la globalización que ocurre mucho en la economía y con los católicos. ¿Deberíamos apoyar la globalización? La gente dirá que esto está deprimiendo los salarios de los trabajadores en Estados Unidos. Eso es debatible. Un argumento es que reduce los salarios de los trabajadores. El otro argumento es que permite comprar bienes con menos dinero, por lo que sus salarios tienen más poder adquisitivo. Pero hay una contrapartida: si nos fijamos en los trabajadores domésticos cuyos salarios pueden verse deprimidos o perderse empleos.

¿Qué pasa con los demás trabajadores del otro lado del mundo que antes trabajaban en un campo de caña de azúcar, o se dedicaban a la prostitución o al contrabando o a otras ocupaciones que son extremadamente peligrosas, que al proporcionarles trabajos que no son ideales, pero mucho mejor que lo que tienen ahora. Tenemos que considerar todas las compensaciones y recordar siempre el principio: no debemos hacer de lo perfecto enemigo de lo bueno. No vamos a implementar ningún sistema que haga las cosas perfectas, pero siempre debemos mirar una trayectoria para mejorar el bienestar y promover el evangelio.

CK:
Sí. Una de las cosas más peligrosas que puedes hacer es intentar perfeccionar el mundo. Te meterás en problemas cada vez. Pero déjame preguntarte esto antes de que tengamos que irnos hoy. Entonces, ¿cuáles serían las marcas distintivas de la persona cristiana que hace negocios o simplemente vive su vida económica hoy? Si voy a decir que sí, no es tanto una pregunta sistemática, sino una pregunta personal. ¿Cuáles son las marcas de la persona que vive al menos más cerca del evangelio que la que vive sin preocuparse por el evangelio?

TE:
Bien. Creo que eso volverá a la marca de esa preocupación que será lo que dijo Jesús. Él dijo: no se puede servir a Dios y a Mammon. Entonces, la marca que habrá, el cristiano cuando se trata de economía, es la persona que sirve a Dios, no sirve a mamón ni al dinero. No están obsesionados simplemente con crear riqueza por el simple hecho de tenerla o gastarla según sus propias preferencias. El cristiano es alguien que servirá primero a Dios, no al dinero primero. Sin embargo, de eso no se sigue que el cristiano sea alguien que no adquirirá riquezas.

Por ejemplo, si miras las Escrituras, hay muchas personas ricas que sirvieron fielmente a Dios. Abraham tenía muchos rebaños de ovejas. Miras a Job. Era un hombre muy rico. Le fue quitada, luego Dios se la devolvió doblemente al final de su vida, después de sus sufrimientos. José de Arimatea era tan rico que podía permitirse una tumba en la roca. Normalmente, Jesús, como plebeyo, no habría sido enterrado en una tumba especializada como esa. Sólo porque José de Arimatea era un hombre rico pudo adquirir una tumba así para enterrar a Jesús.

Entonces, creo que ese es el principio a seguir. Amamos a Dios más que al dinero. Amamos a Dios. No amamos el dinero en sí mismo, pero amamos lo que podemos hacer con él por nosotros. En Deuteronomio 6:5 tenemos el mandamiento, el Shemá, ama al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu fuerza o poder. La palabra poder en hebreo es [idioma extranjero 00:33:01]. [idioma extranjero 00:33:03] en hebreo, Ama al Señor con todas tus fuerzas, ¿qué significa eso? Uno de sus significados principales es la riqueza material. Ama al Señor con todas tus riquezas materiales, porque si piensas, ama al Señor con todas tus fuerzas, lo pensamos como, lo voy a hacer, voy a amar a Dios.

CK:
Voy a hacer un músculo para Jesús.

TE:
Bueno sí. No es que vayamos a amarlo con toda nuestra capacidad de press de banca o como pensamos, con toda tu fuerza, ya que, como esta idea del siglo XXI, puedes hacerlo. Casi pensamos en amar al Señor con todas tus fuerzas como si significara amar al Señor con toda tu actitud, lo que sería una forma anacrónica de verlo del siglo XXI.

Que más bien con tu corazón y tu alma, corazón y alma son partes constitutivas de tu ser. El corazón es el centro de la persona. El alma es el principio dador de vida que te mantiene vivo. Tu fuerza, tu [lengua extranjera 00:33:54] es eso lo que tienes para ser fuerte en el mundo. Lo que hacía fuerte a un judío en el antiguo Israel era tener mucho dinero. Si tienes rebaños, tienes siervos, ama al Señor con todo eso. Si eres dueño de un gran negocio productivo, ama al Señor con eso y trata a tus trabajadores, no simplemente como mercancías, sino como personas y trata siempre de hacer lo correcto con ellos. Hay muchas maneras en que los empleadores pueden hacer eso. Existen programas de participación de los empleados en las ganancias a los que los empleados pueden incorporarse en las empresas.

Cuando miras a Chick-fil-A, por ejemplo, Chick-fil-A se asegura de que sus empleados siempre tengan el domingo libre, ni siquiera trabajan. Los negocios ni siquiera abren los domingos, aunque hacerlo aumentaría las ganancias para sus accionistas. No tengo duda al respecto. Los domingos, estoy seguro de que eso aumentaría sus ventas en un 20% ya que a la mayoría de la gente le gusta salir a comer fuera los fines de semana. Siempre pienso que con Chick-fil-A, siempre quiero Chick-fil-A los domingos. Estoy conduciendo y pienso que debería comprar Chick-fil-A. Ah, es domingo. Entonces, siento que eso aumentaría sus ganancias, pero han optado por no hacerlo, para proporcionar un bien particular a sus empleados y también a la comunidad en su conjunto. Entonces, creo que ese es el principio, mirar a los demás como personas hechas a imagen y semejanza de Dios, y amar al Señor con todas tus fuerzas y servirle y simplemente no servir al dinero [inaudible 00:35: 11] de sí mismo.

CK:
Gracias, Trento. Realmente lo aprecio. Me gustó mucho esa lectura del texto hebreo. Eso es muy, muy útil. Nunca lo había pensado. Y todo. El libro se llama ¿Puede un católico ser socialista? es por Trent Horn y Catherine Pakaluk. Puede conseguirlo en shop.catholic.com o prácticamente en cualquier lugar donde se vendan buenos libros católicos. Gracias, Trento. ¿Haremos esto nuevamente contigo pronto?

TE:
Suena genial.

CK:
Está bien. Gracias por escuchar. Agradecemos que escuches Catholic Answers Enfocar. Si quieres que apoyemos el podcast de Trents, visita TrendHornpodcast.com, dale algo de dinero y te dará material extra. Si quieres apoyarnos, visita Givecatholic.com y no te daremos ningún bono. Pero vamos a trabajar en eso porque ahora que lo he aprendido, tenemos que empezar a ofrecer contenido adicional. Esa es la manera de hacerlo. Nos vemos la próxima vez, si Dios quiere, aquí mismo Catholic Answers Atención.