¿Cómo puede la iglesia católica enseñar eso? Pedro es la roca ¿O el fundamento de la iglesia cuando San Pablo enseña en 1 Corintios 3:11 que no hay otro fundamento además de Jesús?
Cy Kellett:
Hola y bienvenido de nuevo a Catholic Answers Concéntrate, estoy Cy Kellett, su anfitrión, acompañado en el estudio por Karlo Broussard, apologista aquí en Catholic Answers y autor de un par de libros muy buenos, entre ellos Prepare the Way y Meeting the Protestant Challenge. Hola Karlo.
Karlo Broussard:
Hola hijo. Te agradezco que digas que son buenos libros. Soy consciente de que.
Cy Kellett:
Son buenos libros-
Karlo Broussard:
Porque podrían ser simplemente-
Cy Kellett:
Letra muy pequeña. Tuve problemas para leerlos. Me puse las gafas. Tengo un desafío para ti hoy.
Karlo Broussard:
Está bien, hombre, hagámoslo.
Cy Kellett:
… respecto a la persona de Pedro. Esto es algo que escuchamos a menudo en el mundo contemporáneo. Básicamente, ¿cómo puede la iglesia católica enseñar que Pedro es la roca o el fundamento de la iglesia cuando Pablo enseña en la primera carta a los Corintios 3:11 que no hay otro fundamento excepto Jesús? ¿Cómo arreglas eso?
Karlo Broussard:
Sí. Este es un desafío común que se nos plantea. Y parecería superficialmente que cuando Pablo dice que no hay otro fundamento que poner excepto Jesucristo en 1 Corintios 3:11, nuestra creencia de que Pedro es el fundamento de la iglesia parece contradecir eso, ¿verdad? ¿Cómo afrontamos este desafío? Bueno, este es un desafío que abordo en mi libro, Enfrentando el desafío protestante, y ofrezco algunas maneras en que podemos enfrentarlo. En primer lugar, debemos tener en cuenta que en la Biblia las metáforas y los símbolos suelen usarse de más de una manera. O para decirlo de otra manera, puedes tener una metáfora o motivo que se usa para dos referencias diferentes, como si se usara para dos cosas diferentes, ¿verdad? Por ejemplo, tomemos a Jesús el constructor en Mateo 16:18, ¿verdad? “Construiré mi iglesia”.
Cy Kellett:
Si claro.
Karlo Broussard:
Bueno, en ese mismo texto en 1 Corintios 3, solo un versículo antes en el versículo 10, Pablo nos dice que otras personas están edificando sobre el único fundamento que es Jesús, ¿verdad? Note que Pablo en 1 Corintios 3:10 dice que hay otros, además de Jesús, que están edificando la iglesia, ¿vale? Dentro del contexto, está hablando de ministros cristianos y luego, a modo de extensión, todos los cristianos participan de alguna manera en la edificación de la iglesia. Pero aún así, en Mateo 16:18 es Jesús quien construye la iglesia. Note la metáfora del constructor de la iglesia. Una metáfora puede usarse para dos referencias, dos cosas diferentes. En un caso Jesús, en el otro ministros cristianos y por extensión, todos los cristianos. Podemos usar otros ejemplos, ¿verdad? Podemos apelar a otros ejemplos dentro de las Escrituras. San Pedro nos dice que Jesús es “la piedra viva desechada por los hombres” en 1 Pedro 2:4. Pero aún así, ese mismo Pedro en el siguiente versículo cinco dice que todos somos “piedras vivas edificadas para casa espiritual”. Una piedra viva, esa es la metáfora, pero aquí se usa para dos cosas diferentes, ¿verdad? Se puede utilizar de más de una forma. Jesús es el buen pastor en Juan 10:11, pero claramente, Jesús hace a Pedro el pastor de su iglesia en Juan 21:15-17: “Apacienta mis corderos, pastorea mis ovejas, apacienta mis ovejas”. Y luego también podríamos agregar esta pequeña luz mía, ¿verdad? Jesús es la luz del mundo, Juan 9:5. Pero aún así, en Mateo 5:14 se nos dice que todos somos “la luz del mundo”. Observe cómo en todos estos ejemplos, tiene una metáfora que se usa para dos referencias, usada para dos cosas diferentes. Ahora, podríamos emplear aquí un argumento basado en estos datos y con estos datos, podríamos preguntarnos: "Bueno, está bien, bueno, ¿qué sucede si aplicamos la lógica del desafío a estos datos, a este conjunto de datos, que no podemos usar?". ¿Acabas de mirar la luz del mundo, las piedras vivas, siendo un constructor de la iglesia?” Si aplicamos la lógica del desafío, tendremos que decir: “Bueno, espera un momento, Pablo se equivocó al decir que los cristianos están edificando la iglesia porque Jesús es el único constructor, ¿verdad? Bueno, obviamente, eso es absurdo. O podríamos decir que Pedro se equivocó al llamarnos piedras vivas porque Jesús es la piedra viva. O no podemos ser la luz del mundo, entonces Jesús debe haberse equivocado porque dijo que él era la luz del mundo, ¿verdad?
Observe cómo la lógica implícita en el desafío es un arma de doble filo. Se intenta socavar nuestra creencia, pero derriba toda una serie de otras cosas que los cristianos aceptan, como que somos la luz del mundo, piedras vivas y que nosotros, los cristianos, cooperamos con Cristo para edificar la iglesia.
Cy Kellett:
Todos esos ejemplos que usas, me sorprende mientras lo dices, parecen ser que todas estas cosas son ciertas acerca de Jesús y él nos las confiere, también son ciertas acerca de nosotros. No es cierto que ésta sea una cualidad natural de Pedro. Esto es algo que el mismo Jesús, basándose en su propio poder, ha conferido a Pedro.
Karlo Broussard:
Sí, y de hecho esa es la tercera forma en mi libro cuando abordo este desafío. Esa es básicamente la tercera forma en que te ayudo a enfrentar el desafío: mostrar y decir: “Bueno, escucha, no estamos diciendo que Pedro sea el fundamento de la iglesia de Jesús aquí en la tierra aparte de Jesús, es solo en y a través de Jesús. " Al igual que no somos la luz del mundo separados de Jesús, sino sólo en la medida en que estamos en Jesús. Somos piedras vivas sólo en la medida en que estamos en Cristo.
Cy Kellett:
Sí, eso es lo que iba a-
Karlo Broussard:
Estamos edificando la iglesia, cierto, sólo en la medida en que estamos en Cristo y somos sus manos y sus pies aquí en la tierra para edificar la iglesia aquí en la tierra. La metáfora de ser el fundamento de la iglesia de Jesús de ninguna manera quita a Jesús como literalmente el único fundamento último. Por supuesto, él es la base fundamental, pero usas la palabra clave cuando dices conferenciar. Cristo confiere a Pedro esta participación de ser fundamento. Ahora, hablando de fundamento, lo interesante es que incluso la metáfora de fundamento en sí se usa en más de una manera. Por ejemplo, en Efesios 2:19-20, San Pablo dice que la iglesia está “edificada sobre el fundamento de los apóstoles y profetas. Siendo el mismo Cristo Jesús la piedra angular”. Entonces, Pablo está usando el fundamento de la metáfora en referencia a los apóstoles y profetas, ¿de acuerdo? Piensa sobre esto. Si no vamos a tener un problema, si nuestros hermanos cristianos allá afuera, aquellos que nos están planteando el desafío, si no van a tener un problema con que los apóstoles sean el fundamento de la iglesia a la luz de Jesús siendo el único fundamento; bueno, entonces no deberían tener problema con que digamos que Pedro es el fundamento de la iglesia, aunque Jesús es el único fundamento, ¿ven? O para decirlo de otra manera, construimos el argumento de esta manera. Si rechazamos la metáfora del fundamento aplicada a Pedro, porque Jesús es el único fundamento, bueno, entonces vamos a tener que rechazar la metáfora del fundamento aplicada a los apóstoles porque Jesús es el único fundamento. Pero claro, eso es absurdo, ¿verdad? Incluso la metáfora fundamental se está usando en más de una manera: se usa para Jesús. Pero al mismo tiempo, Pablo lo usa en referencia a los apóstoles. Y entonces, si eso es kosher, cierto, si es legítimo, si podemos hacerlo, si podemos aceptarlo, entonces no deberíamos tener problemas para aceptar la metáfora del fundamento aplicada a Pedro, aunque Jesús es el único fundamento. Las metáforas se pueden utilizar de más de una manera. Y lo que esto hace es que nos dice que debemos tener mucho cuidado al leer el contexto en el que se usa la metáfora, para ver cómo se usa, ¿verdad? Podemos decir como católicos que la metáfora de la fundación, la metáfora de la fundación, se puede usar para Pedro y los apóstoles, ¿verdad? Porque en diferentes contextos, la metáfora se utiliza de manera diferente. Con respecto a Pedro se está utilizando de una manera única porque Cristo está constituyendo a Pedro como este principio visible de unidad de toda la iglesia, incluidos los apóstoles. Y lo hace fundamento de manera exclusiva en Mateo 16:18. Cuando Pablo se refiere a los apóstoles como "el fundamento de la iglesia", lo afirmamos como católicos y decimos: "Amén". Pero esos apóstoles fueron miembros fundamentales de la iglesia sólo en la medida en que están unidos con Pedro, el fundamento visible de la iglesia de Cristo aquí en la tierra.
Cy Kellett:
Bien bien. Bien, entonces la objeción de que está mal llamar a Pedro el fundamento de la iglesia, podemos superarla, en parte, diciendo que la metáfora se usa de diferentes maneras cuando se aplica a Jesús y a Pedro.
Karlo Broussard:
Metáforas en general, y luego la metáfora específica de la fundación.
Cy Kellett:
Bien, pero entonces ¿qué pasa con… ¿Qué significa eso, que Pedro es el fundamento de la iglesia?
Karlo Broussard:
Oh sí. Sí, entonces ¿cuál es la importación? ¿Cuál es el significado de que él sea la roca de la iglesia o el fundamento?
Cy Kellett:
Exactamente.
Karlo Broussard:
Ahora bien, tenga en cuenta que hay otros desafíos que nuestros amigos protestantes plantean a la creencia de que Pedro es el fundamento visible de la iglesia. Este es sólo uno entre muchos que abordaremos en este episodio en particular. Y tal vez podamos abordar otros desafíos en otros episodios de Catholic Answers Enfocar. Pero la importancia de que Pedro sea el fundamento es porque nos revela que Pedro es el principio visible y la fuente de unidad, el principio por el cual podemos identificar la iglesia de Jesús. Porque dondequiera que esté el fundamento sobre el cual Cristo promete construir su iglesia, allí estará la verdadera iglesia de Jesús. Sirve como nuestro marcador de identificación, el marcador de identificación que nos permite conocer o identificar, correctamente, la verdadera iglesia de Jesucristo. A diferencia de cualquier otro grupo que podría separarse o que podría venir y decir: “Oye, ¿dónde está la verdadera iglesia de Jesús? Somos la comunidad original”. Bien, bueno, ¿estás construido sobre los cimientos? ¿Bien?
Cy Kellett:
Ya veo.
Karlo Broussard:
Y la respuesta es no. Buscad el fundamento, es decir, Pedro, y allí encontraréis la verdadera iglesia de Jesús. Porque recuerden, esta metáfora de la roca sobre la cual Cristo está edificando su iglesia debe leerse a la luz de. La parábola que Jesús da, creo que está en Mateo 7, si mi memoria no me falla aquí, donde Jesús habla de “el sabio edifica su casa sobre la roca y el necio construye su casa sobre la arena”, ¿verdad?
Cy Kellett:
Sí. Derecha.
Karlo Broussard:
Hay un claro paralelo ahí. Jesús es el hombre sabio que construye su iglesia, su casa, sobre la roca que es Pedro, este fundamento visible. Dondequiera que esté el fundamento, allí estará la verdadera casa de Jesucristo, es decir, la iglesia. Pedro sirve como ese principio visible de unidad en la iglesia de Jesucristo, y ese es el significado de que Pedro sea el fundamento, por supuesto. Y, por supuesto, ser el principio visible de unidad, eso lo convierte en el líder de la iglesia del primer siglo y, por extensión, sus sucesores y el Obispo de Roma son líderes de la iglesia de Cristo a lo largo de todas las generaciones.
Cy Kellett:
La mayoría de los cristianos reconocen esto. Incluso los cristianos ortodoxos lo reconocen, pero tal vez no estén de acuerdo sobre cómo se debe practicar. Pero no niegan el papel central de Peter.
Karlo Broussard:
Tenemos que analizarlo un poco. Hay algunos cristianos que simplemente dirán que Pedro no tenía ningún papel de liderazgo principal en la iglesia primitiva entre los grupos protestantes. Algunos cristianos protestantes dirán que Pedro, claro, sí, él fue el fundamento de la iglesia durante el primer siglo y tuvo un papel de liderazgo durante el primer siglo. Pero como todos los apóstoles murieron, no existe tal papel de liderazgo en la iglesia hoy, por lo que negarán la sucesión apostólica. Permitiendo el papel de liderazgo de Pedro en el primer siglo, pero ningún papel como tal que continúe en la iglesia fuera de la era apostólica. Pero entonces nuestros hermanos y hermanas ortodoxos, cierto, reconocerán que Pedro tiene una primacía de honor, como tiene un papel de honor, pero no estarán de acuerdo con nosotros en cuanto a las implicaciones de que Pedro, como usted mencionó, ejerza su papel como apóstol en el sentido de ser el líder de los apóstoles y ejercer una autoridad por encima de los apóstoles al ser ese principal visible y fuente de unidad. Ahora reconocimos que Pedro, como los otros apóstoles, es apóstol, y es Obispo como los demás… Bueno, quiero decir, el obispo tiene la plenitud del oficio apostólico, solo que no es testigo del Señor resucitado. Los apóstoles tienen allí una primacía, verdad, como apóstoles. Pero todos poseen el episcopado íntegro, ¿no? Pero entre ese colegio de los apóstoles, como católicos, sostenemos que Jesús nombró a Pedro como fuente de unidad para el colegio de los 12, y luego, en consecuencia, a modo de extensión para toda la iglesia universal. Y en virtud de ser ese principio de unidad, tiene autoridad para gobernar la iglesia universal como pastor universal. Y esos son aspectos en los que vamos a diferir con nuestros hermanos ortodoxos.
Cy Kellett:
Entiendo. Lo que parece cerrar el trato para mí, y tengo que admitir que como católico, es difícil para mí ver por qué esto no cierra el trato para otras personas, es el cambio de nombre de Peter.
Karlo Broussard:
Sí.
Cy Kellett:
El hecho de que podrías discutir sobre cuál es el significado de estas otras cosas y todo eso, pero en realidad cambiar el nombre de la persona por la palabra roca. ¿Puedes profundizar un poco en eso sobre…?
Karlo Broussard:
Bueno, hay dos maneras en que podemos abordar eso. Podríamos hacernos la pregunta, ¿cuál es el significado del cambio de nombre de Simón a Pedro? Y una respuesta es porque él debe ser la roca metafórica sobre la cual Cristo construye su iglesia. Para tener el juego de palabras, eres Petros, la palabra griega petros significa roca. Quiere decir lo que hace kepha o cephas en arameo, según Juan 1:42. El propósito del cambio de nombre es identificar a Simón, ahora Petros o Pedro, como esta roca metafórica sobre la cual Cristo va a construir su iglesia. La segunda respuesta es que el significado del cambio de nombre puede verse a la luz de otros cambios de nombre importantes a lo largo de la historia de la salvación. Cuando Dios cambia el nombre de Abram a Abraham. Pues, porque ese nombre significa el papel que él tiene que desempeñar dentro de la historia de la salvación. Y de manera similar, cuando Cristo cambia el nombre de Simón a Petros en griego o Pedro, que significa roca, eso significa el papel que desempeñará dentro de la historia de la salvación, es decir, ser la roca metafórica sobre la cual Cristo promete construir su iglesia. Y que él es esa roca metafórica a la que sirve como principio de unidad, fuente de unidad, para la iglesia visible aquí en la tierra.
Cy Kellett:
Pedro es la roca. Entonces, si pudieras, supongo que de alguna manera, resumir para aquellos que no lo entienden completamente, ¿cuál es la comprensión católica de esta idea de que Cristo le da este papel fundamental a Pedro? En pocas palabras, ¿qué?
Karlo Broussard:
Lo convierte en el marcador de identificación de la verdadera iglesia de Jesucristo. Porque dondequiera que esté el fundamento allí está la verdadera iglesia de Cristo.
Cy Kellett:
Karlo Broussard ha sido nuestro invitado. Karlo, muchas gracias.
Karlo Broussard:
Gracias Cy.
Cy Kellett:
Haremos más de esto porque... Por cierto, usted cubrió esto en su libro, Enfrentando el desafío protestante, que tiene el subtítulo Cómo responder 50 objeciones bíblicas a las creencias católicas.
Karlo Broussard:
Eso es correcto.
Cy Kellett:
Y puede conseguirlo en shop.catholic.com o Amazon o dondequiera que consiga buenos libros católicos, porque es un buen libro.
Karlo Broussard:
Muchas gracias. Y no sólo la letra pequeña.
Cy Kellett:
Está bien. Bueno, hay algo de letra pequeña en ello. Muy bien, muchas gracias por acompañarnos en Catholic Answers Enfocar. Dondequiera que obtenga sus podcasts, si no le importa darnos una reseña de cinco estrellas, eso ayudará a hacer crecer este podcast; y también compártalo con otras personas y tal vez hágales saber que pueden descubrir todo sobre nosotros en catholicanswersfocus.com.
Nuestro invitado nuevamente ha sido Karlo Broussard, autor de Enfrentando el desafío protestante: cómo responder 50 objeciones bíblicas a las creencias católicas. Soy Cy Kellett, tu anfitrión, y nos vemos la próxima vez aquí mismo. Catholic Answers Atención.