En realidad, se sabe mucho sobre el Jesús histórico , y los cristianos pueden refutar con seguridad a quienes afirman que Jesús es solo un mito. El Concilio de Trento defiende a Jesús de los miticistas.
¿Qué tan seguro estás de que Jesús fue un hombre real? Trent Horn, Siguiente.
Cy: Hola y bienvenido de nuevo a Catholic Answers Enfócate. estoy Cy Kellett, su anfitrión, y nos acompaña una vez más nuestro buen amigo Trent Horn. Trent, que es Apologista Extraordinario aquí en Catholic Answers y autor de muchísimos libros, incluido Por qué somos católicos. El superbest seller, debería decir, el libro superventas, Por qué somos católicos y, más recientemente, Los Cristos falsificados. Hoy vamos a hablar un poco de Jesús. De hecho, le preguntaré a Trent ahora mismo: ¿fue Jesús un mito?
Trent: Si por mito te refieres a un individuo que nunca existió históricamente, no. Creemos firmemente que Jesús es verdadero Dios y verdadero hombre, y que, como dice Gálatas 4:4, nació de mujer, nació bajo la ley de que existió y realmente hizo cosas en el mundo histórico en el que vivimos. Ese es un principio fundamental de nuestra fe.
Cy: Gracias por acompañarnos en Focus-
Trent: Eso es todo lo que tenemos que hacer.
Cy: Eso es todo lo que tenemos que decir.
Trent: Eso es todo lo que tenemos que decir.
Cy: Tal vez podríamos dedicar unos minutos a profundizar un poco en eso. Hay un tema, es común verlo en internet, en YouTube, donde se dice que Jesús es un mito, y la gente hace videos cortos al respecto. Pero también hay una amplia gama de argumentos sobre si este hombre es un mito. Entonces, ¿qué es todo esto del miticismo? Empecemos por ahí. ¿Qué afirman los miticistas?
Trent: El miticismo es la postura que, entre los historiadores y los estudiosos del Nuevo Testamento, presenta una amplia gama de opiniones sobre la fiabilidad del Nuevo Testamento. Por ejemplo, hay eruditos como Craig Keener o Craig Blomberg (no todos se llaman Craig, pero estos dos son los más conocidos) que adoptan una postura conservadora, afirmando que, en general, el Nuevo Testamento es extremadamente fiable y comunica muchos hechos históricos sobre Jesús. En el otro extremo, encontramos a eruditos con una visión más pesimista sobre la fiabilidad histórica de las Escrituras del Nuevo Testamento. Estos afirman que Jesús existió, pero tienen opiniones muy divergentes sobre quién fue realmente. Entre ellos se encuentran John Dominic Crossan, Marcus Borg y Bart Erman. También hay quienes se sitúan en una posición intermedia, más moderada, como el erudito católico Luke Timothy Johnson y John Meyer, autor de la obra "Un judío marginal". "Jesús, un judío marginal", una obra de cuatro volúmenes. Pero lo que todos tienen en común es que coinciden en que Jesús existió. De hecho, Bart Erman, un escéptico notorio, escribió un libro titulado "Malinterpretando a Jesús", que lo catapultó a la fama. Trata sobre la crítica textual de las diferencias en los manuscritos del Nuevo Testamento, sobre las cuales debaten los eruditos. Sin embargo, estas diferencias son mínimas y ninguna afecta a las doctrinas principales de la fe. Aun así, Bart las pregona para sembrar dudas entre los fieles, lo cual es lamentable, ya que es una persona muy inteligente. Solía ser muy cristiano. Estudió en el Instituto Bíblico Moody, donde la Biblia es fundamental. Ahora enseña en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y escribe estos libros para intentar poner en duda la fiabilidad de las Escrituras en el Nuevo Testamento. Pero incluso Bart afirma en su libro sobre la existencia de Jesús que se trata de una opinión universal. Todos los expertos del planeta coinciden en que Jesús existió, incluidos los ateos. Como dijiste antes, las personas que apoyan el miticismo suelen ser ateos aficionados en internet. De la cantidad de personas que tienen doctorados, no hay nadie que tenga un doctorado que enseñe en una universidad importante.
Cy: Eso significa que Jesús no existe.
Trent: No conozco a nadie con doctorado que enseñe en una universidad importante, al menos en Norteamérica. Hay personas con doctorados en campos relevantes como el Nuevo Testamento o los clásicos, cosas así, pero suelen ser investigadores independientes que se han esforzado mucho para obtener un doctorado. Pero la cantidad de personas que conozco, probablemente puedo contarlas con los dedos de una o dos manos, tal vez incluso solo con una en este momento. Así que es una visión muy, muy, muy marginal entre los académicos. Pero una que resulta muy atractiva para muchos ateos en línea. Y es una visión que, históricamente, era desconocida hasta el siglo XVIII. Piensa en todas las herejías que se han dicho sobre Jesús, repasa la historia de la Iglesia, hay quienes decían que existió, pero que su humanidad era un disfraz, o que existió, pero no era completamente Dios. O que Jesús es una persona en la Trinidad. Y la Trinidad es solo una persona. Ya sabes, todas estas diferentes herejías sobre Jesús. La herejía suprema de que nunca existió era desconocida en la historia de la Iglesia hasta el siglo XVIII. Hubo personas como Celso, que escribió en contra de su origen en el siglo III, y todo tipo de críticas a Jesús y sus enseñanzas. Pero ninguna de estas personas, ni Luciano Assam Masada, que lo llama un árbol crucificado de Sophos, Sophos, Sophos, es alguien que usa la retórica pero que en realidad no es muy inteligente. Nunca dijeron que simplemente no existió Jesús.
Cy: Sí.
Trent: Pero luego, cuando llegamos al siglo XVIII, creo que algunos eruditos franceses propusieron la idea de que, a medida que aprendíamos más sobre otras religiones paganas, «Jesús es solo una síntesis de estos otros imitadores paganos, dioses que mueren y resucitan». Y luego realmente comenzó a tomar forma en Alemania en el siglo XIX. Creo que Bruno Bauer fue uno de los primeros en defender esta visión de que el Jesús de los evangelios y [inaudible 00:05:45] la carta nunca existió realmente. Era un mito que se difundió.
Cy: Tiene cierto atractivo conspirativo.
Trent: Sí.
Cy: Todo esto que veo a través de él y nos gustan esas personas que nos dan, veo a través de todas estas tonterías. Y te diré la verdad, él nunca existió. Nos gusta eso.
Trent: Sí. Es la máxima expresión de la hermenéutica de la sospecha, como diría el Papa Benedicto XVI.
Cy: Bueno, es que es un poco dramático.
Trent: Es algo muy dramático de decir. Jesús nunca...
Cy: Entonces, en general, ¿qué enseñan los miticistas? ¿O cuáles son sus posturas?
Trent: Bueno, depende de a quién le preguntes. A medida que la visión progresó en los siglos XIX y XX, se adaptó entre los críticos de la forma alemana del siglo XX. Había personas como John Remsberg que publicó su famosa lista de unos 30 autores antiguos que nunca hablaron de Jesús. Entonces, si Jesús realmente existió, ¿por qué estos autores del siglo I no lo mencionaron? Y tendré que abordar eso cuando volvamos a ello. En la Unión Soviética, era como un dogma. Irónicamente, un dogma les decía a los ateos de la Unión Soviética que Jesús era solo un mito. Pero los eruditos de principios del siglo XX finalmente abandonaron la tesis cuando la confrontaron diciendo que simplemente no tenía sentido con los datos históricos que teníamos. Curiosamente, en la década de 1970 hubo un profesor alemán, George Albert Wells, G.A. Wells, que descubrió gran parte de esta erudición alemana antigua. Así que en 1975 resucitó, por así decirlo, esta teoría miticista con un libro titulado ¿Existió Jesús? Y después escribió unos 20 libros sobre el mismo tema. Pero creo que alguien dijo una vez en internet que si has leído un libro de G. A. Wells sobre Jesús, los has leído todos. Es lo mismo. Lo curioso es que ahora, en 2009, escribió otro libro donde se retracta de su postura, diciendo que sí, que Jesús existió, pero que apenas podemos saber nada de él.
Cy: De acuerdo.
Trent: Y así, incluso él lo ha abandonado, pero hay diferentes puntos de vista. Un punto de vista es que los evangelios están equivocados y que el verdadero Jesús vivió cien años después, perdón, cien años antes.
Cy: Iba a decir que eso estuvo bastante bien, cien años después. Y escribieron los evangelios sobre él antes. De acuerdo.
Trent: Se equivocaron con otro Jesús que vivió cien años antes. Esa es una opinión minoritaria. La visión miticista más común que he visto es la idea de que Jesús era solo un pagano, un imitador de otras deidades paganas como Horacio, Mitra o Ciro. La otra visión, esta es una tesis que fue respaldada por Earl Dougherty en la década de 1990 y que fue retomada y alcanzó su apogeo con Richard Carrier, quien escribió, creo que es el único libro revisado por pares que defiende la visión de que Jesús nunca existió. Richard y yo debatimos el tema, oh, Dios, creo que hace unos cinco años, aquí mismo en San Diego en un debate público. Y entonces la tesis Dougherty-Carrier, como yo la llamaría, esencialmente dice esto, que los primeros cristianos, San Pedro y Pablo y los demás, experimentaron a Jesús como una visión. Una especie de ser angelical sobre el que tuvieron visiones. Y así es como, y predicaban que murió y fue crucificado en los cielos y todo esto es solo un drama celestial que predican sobre este ser angelical que se les apareció en visiones. Y luego los autores de los evangelios tomaron esto como una alegoría y escribieron, creo que Richard dice que Marcos es esencialmente una elaborada alegoría sobre Jesús. Y hay todo este tipo de significado oculto puesto en ello. Y así que nada de esto es histórico de ninguna manera, forma o forma. Y así es la teoría que creo que muchos miticistas defienden. Pero el problema es, en múltiples frentes te encuentras con problemas con esto. En el extremo menor, hay otros argumentos que presentarán para los registros extrabíblicos de Jesús. Como en el historiador judío Josefo, que Carrier dice que son falsificaciones o interpolaciones añadidas por cristianos y no auténticas. Tampoco explica que los evangelios son elementos históricos que no son alegorías como dicen los miticistas, y tampoco explica que Pablo sea muy claro al hablar de una persona que realmente existió y tuvo existencia histórica. Ese es probablemente el punto de partida del argumento de los miticistas sobre la comprensión que Pablo tenía de Jesús. Así que podemos profundizar un poco en eso porque al principio la tesis del miticista es un poco convincente porque dices, bueno, Pablo nunca habla del ministerio terrenal de Jesús porque no cuenta las historias que nos cuentan los evangelios. ¿Por qué? Y pensamos, bueno, si me estuvieras hablando de Jesús, me contarías todas estas historias sobre lo que hizo en Jerusalén y Galilea. Pero Pablo nunca, nunca hace eso. Así que tal vez para Pablo, Jesús es solo un ser angelical, que nunca tuvo una existencia terrenal. Ahora bien, aquí está el problema con eso, dos problemas. Primero, el enfoque de Pablo en la muerte y resurrección de Jesús es exactamente lo que esperaríamos entre los cristianos del primer siglo. Por ejemplo, vayamos al libro de los Hechos. Cuando leemos los discursos apostólicos sobre Jesús, cuando Pedro se dirige a multitudes y hablan de Jesús, siempre se centran en su muerte y resurrección. No se centran en los milagros de su ministerio terrenal. No se centran en eso. ¿Significa eso que el autor de los Hechos creía que Jesús era un ser angelical? Pues no, porque Lucas escribió los Hechos y también el Evangelio de Lucas. Lo mismo ocurre al leer documentos cristianos primitivos como la Primera Epístola de Clemente, la Epístola de Bernabé y los escritos de San Ignacio de Antioquía. Estas personas conocían claramente los evangelios, pero en sus propios escritos se centraron casi exclusivamente en la muerte y resurrección de Jesús, porque esa es la clave. Esa es la clave de todo. Y eso es lo que predicaban a los demás. Así que el hecho de que haya cristianos en la historia que tuvieron acceso al evangelio en relatos, pero optaron por no centrarse en ellos, demuestra que porque Pablo no se centra en ese mismo material, no significa que no tuviera acceso a él o que no existiera porque los cristianos que podrían haber hablado del ministerio terrenal de Jesús optaron por no hacerlo. Y tiene el mismo sentido para Pablo que él… Así que no hay nada insidioso ni extraño en que Pablo no mencione el ministerio terrenal de Jesús. Segundo, hay detalles clave en las cartas de Pablo que dejan muy claro que Jesús tuvo una existencia histórica, que los miticistas tienen que hacer malabares para intentar reexplicar.
Cy: De acuerdo. Por ejemplo…
Trent: Bueno, por ejemplo, tienes, bueno, tienes al principio de la carta a los Romanos, Pablo dice que Jesús descendía de la sede de David, que viene de la línea davídica, ya sea a través de José o María o en Gálatas 4:4, dice que Jesús nació de una mujer, nació bajo la ley y que tiene solidaridad con otros judíos de su tiempo por eso. Lo cual no tiene sentido para esta tesis, que Jesús realmente hizo todo esto de la crucifixión y otras cosas en esta especie de drama celestial con ángeles siendo los que realmente lo crucificarían, no hay evidencia de que eso estuviera en el estado mental de Pablo en absoluto. Además, cuando lees en su descripción de la última cena, dice, habla de cómo Jesús cenó. Usa como el infinitivo transitivo o verbo transitivo infinitivo, participó en la cena con sus apóstoles. Esto es algo que realmente hizo con sus discípulos. Tuvo una última cena con ellos. Y probablemente el más grande está en Gálatas capítulo uno. En Gálatas 1, Pablo habla de cómo recibió el evangelio, el evangelio del poder salvador de Jesús de Dios mismo. Pero fue a los otros apóstoles en una misión de verificación de hechos. La palabra griega es [inaudible 00:13:31].
Cy: De acuerdo.
Trent: Él fue allí a Jerusalén. Dijo: Subí a Jerusalén y escalé esa gran colina para llegar a Jerusalén. Y fue allí para [inaudible 00:13:40], para asegurarse de que el evangelio que predicaba estuviera en conformidad con los apóstoles, quienes fueron llamados primero por Jesús.
Cy: Correcto.
Trent: Y entonces fue allí y dijo que Pedro le había extendido la mano en señal de amistad. Y dice: Fui allí. Me encontré con Pedro, pero no vi a ninguno de los otros apóstoles. Esto está en Gálatas 1:18-19. Dice que me encontré con Pedro, pero no vi a ninguno de los otros apóstoles, excepto a Santiago, el hermano del Señor.
Cy: Sí.
Trent: Ahora bien, este es un detalle extraño para añadir, ya sabes, el hermano del Señor. Podrías decir: "Oh, lo dice simplemente porque todos somos hermanos y hermanas en Cristo".
Cy: Pero no dice eso de Peter.
Trento: No, no dice Pedro, el hermano, ni Santiago, el hermano del Señor. No usa ese mismo tipo de marco porque a lo largo del resto de sus cartas hablará de Cuarto, el hermano, o un hermano, o el hermano. Pero este es un término muy específico que usa, que se aplica a Santiago y que lo hace único entre los demás apóstoles. No puede simplemente decir: Conocí a Santiago, que era cristiano. Este es un término descriptivo muy específico: es el hermano del Señor. Ahora bien, eso podría significar, porque creemos que María no tuvo otros hijos además de Jesús, que fuera uno de los primos de Jesús, hijo de una de las otras Marías que es hermana de María, la madre del Señor, o que es hermanastro de Jesús, que era hijo del matrimonio anterior de José. Esa es una opinión común en la Iglesia oriental: que José tuvo un matrimonio anterior y que era un viudo anciano con hijos que fue llamado a casarse con María para protegerla en una sociedad del siglo I. Y como ella hizo voto de castidad, voto de virginidad al contraer matrimonio, y que los hijos de su matrimonio anterior serían entonces los hermanastros mayores de Jesús, lo cual también explica cómo siempre intentan mandar a Jesús en el evangelio. Se dice que los hermanos querían ponerle las manos encima, algo que uno pensaría que los hermanos mayores harían con los hermanos menores descarriados, no los hermanos menores con el hermano mayor.
Cy: Sí.
Trent: El punto es que Pablo dice en Gálatas 1:19 que conoció a un pariente de Jesús, así que si Jesús no existió, si solo era un ser angelical, ¿qué está pasando aquí? Y cuando lees el mito, intentan explicar esto, siempre... es muy rebuscado. Robert Price dice que el hermano del Señor se refiere a una comunidad de seguidores del primer siglo que se identificaban de esta manera como una secta aparte, pero no hay evidencia de eso. Es ad hoc. Simplemente no funciona, se fuerza cuando la explicación simple sería la mejor.
Cy: Correcto. Bien. Entonces, el miticista podría decir entonces que hay varias maneras en que la historia de Jesús tiene su Génesis, cuál fue su origen y qué, y el hilo conductor sería que en realidad no es la historia de un hombre físico nacido en Nazaret que, o perdón, nacido en Belén, criado en Nazaret. No es la historia de un tipo que tiene tiempo, sino algo que se convirtió en eso. Bien. Entonces le dan, le dan otro tipo de Génesis.
Trent: Sí. Y dirán que todo empezó cuando Jesús era una especie de semidiós o ser angelical. Y lo que intentarán hacer, sus argumentos que son persuasivos para la gente que no ha leído sobre el tema. Dirán: "Oh, bueno, Jesús es igual que Horacio. Es igual que Mitra. Es igual que Ociris".
Cy: Es muy fácil decirlo, pero simplemente no es cierto.
Trent: No es cierto. Y tratarán de encontrar estos paralelismos que Samuel, creo que Samuel Sandmel publicó en 1961 un artículo en la Sociedad de Literatura Bíblica llamado Paralelomanía, donde intentas hacer que cualquier paralelismo se quede.
Cy: Creo que es Joseph Campbell quien...
Trent: Bueno, Joseph Campbell escribió un libro llamado El héroe de las mil caras, y lo que Sandmel escribió en 1961 para la Sociedad de Literatura Bíblica, esta visión de las personas que intentan decir que Jesús es un mito, o que este elemento del evangelio es mítico porque hay este paralelismo en este en la literatura pagana. El hecho de que se pueda encontrar un paralelismo no significa que realmente haya un préstamo de paganos a cristianos. Por ejemplo, Apolonias de Tiana era un sabio errante que resucitaba a los muertos y sanaba a la gente, y se decía que había burlado a la muerte o resucitado de entre los muertos. El problema es que esa historia fue escrita 200 años después de Jesús. Así que si hay préstamo, es del cristianismo al paganismo, no al revés. Incluso si los elementos paganos preceden a Jesús, no significa que haya préstamo ahí porque los paralelismos podrían ser débiles o inexistentes. Por ejemplo, se dice que Mitra nació de una virgen, como Jesús. Mitra, también llamado Mitra, es el dios persa del mitraísmo y un dios guerrero. Era común entre los soldados romanos, en el culto a los soldados, que lo honraban por haber matado al cáliz cósmico, cosas así. La historia del origen de Mitra cuenta que emergió completamente formado de una roca.
Cy: Sí.
Trent: No es virgen, en el sentido más amplio del término, supongo, pero...
Cy: Nunca he usado ese término para referirme a una roca.
Trent: Exacto. Y en otros relatos sobre figuras salvadoras en la mitología, no nacen de una virgen. Generalmente son dioses como Zeus los que tienen relaciones sexuales con mujeres.
Cy: Sí.
Trent: Zeus era famoso por eso. Así que no se trata de nacimientos virginales ni de crucifixiones como Horus y Mitra. Ninguno de estos dioses fue crucificado. Su muerte y resurrección son un símbolo de su conexión con el ciclo de la cosecha en la agricultura.
Cy: Pero además no lo están poniendo en un contexto histórico, de la misma manera que Jesús es como nombres como Quirino el gobernador y, y-
Trento: Herodes.
Cy: Herodes.
Trento: Poncio Pilato.
Cy: Poncio Pilato.
Trento: Caifás. Annis.
Cy: No todos, pero muchos de los cuales siguen vivos después de la...
Trent: Sí.
Cy: Después de Jesús, tenemos pruebas históricas concretas de Poncio Pilato.
Trent: Y hay una teoría sobre estas mismas figuras, Poncio, Pilato, Caifás, los demás, que aún estaban vivos cuando se escribían el evangelio y las epístolas. Richard Bauckham tiene una teoría sobre por qué en el evangelio de Marcos se describe a muchos de estos individuos, pero no se les nombra.
Cy: Ah, y tratando de evitarlo.
Trent: Y entonces hay individuos que son fundamentales para la historia de Cristo. Ya sabes, sus identidades están ocultas. Como ese, cuando arrestan a Jesús, mi parte favorita en Marcos es cuando arrestan a Jesús. Hay un joven al que le arrancan la capa y huye desnudo. Y nunca lo sabemos. Nunca volvemos a saber quién era ese hombre.
Cy: No.
Trent: Nunca sabemos su nombre. Pero luego, como sabes, vemos que diferentes individuos que se describen como anónimos en el evangelio de Marcos, terminan teniendo nombres en evangelios posteriores. Bochum cree que esto se debe a que el evangelio de Marcos se escribió tan pronto que es una especie de protección de testigos, para no nombrar a estos individuos importantes. Porque la gente que todavía está, todavía está cerca de ellos. Sabes, no estamos, no queremos, no necesitamos crear, no necesitamos crear problemas para ellos. Y luego eso se presta a estos elementos históricos. Entonces, cuando lees a gente como Carrier que dice que Marcos es solo una alegoría, tiene que leer todo tipo de cosas absurdas en los textos, que todo es alegórico. Eso significa que nada puede ser simplemente un detalle histórico. Así que tienes, por ejemplo, a Simón de Cirene cargando la cruz de Jesús, que tiene dos hijos, Alejandro y Rufo. Y de hecho, Pablo habla de uno de ellos, creo que es Rufo. Él habla, dice, saluda a Rufus, que es grande en el Señor, o a Alexander. Menciona uno de esos nombres en sus cartas, quien probablemente fue una persona famosa dentro de la iglesia. Y lo que Carrier tiene que decir es, bueno, esto es una alegoría, ya que Simon representa a Ceridian, la sabiduría filosófica, y Rufus representa a Musonius Rufus, un filósofo cínico de la época, y Alexander representa a Alejandro Magno, y la crucifixión aplasta estas filosofías mundanas. Un poco rebuscado.
Cy: ¡Dios mío!
Trent: Me parece un poco descabellado. Así que tienes que...
Cy: ¿Un poco?
Trent: La cuestión es que, cuando leo estudios marginales del Nuevo Testamento, me refiero a cuando encuentras astronautas antiguos, cuando encuentras gente que dice que Pablo y Pedro también fueron inventados...
Cy: ¿Ah, sí?
Trent: ¡Ay, Dios mío! ¿Quién es ese? El que dijo que era el Mesías de César. Voy a buscarlo. ¿Puedo conseguirlo antes de buscarlo en Google? El Mesías de César. Atwill. Joseph Atwill. Sí. Lo conseguí antes de tener que buscarlo. Joseph Atwill, el Mesías de César, esa es su tesis.
Cy: Que Pedro y Pablo nunca existieron.
Trent: Josefo inventó a Jesús como un Mesías para los romanos para... que las historias de los evangelios en realidad están copiadas de los relatos de Josefo y escribí un artículo completo sobre esto cuando el libro salió hace unos años y sí, eres realmente descabellado cuando haces una investigación marginal. Lo que tienes en lugar de simplemente tomar el texto tal como está.
Cy: ¿Y si alguien te dijera: mira, Trent, realmente solo nos quedan unos minutos, así que...?
Trent: Claro.
Cy: Entonces, esta sería una pregunta real, esta también será una pregunta real para ti. En unos minutos, Trent, dame un pequeño resumen. ¿Cuál es la evidencia de que Jesús fue un hombre histórico?
Trent: Bueno, la evidencia que tenemos junto con evidencia extrabíblica, que no tuvimos tiempo de abordar, pero no es en lo que me basaría completamente, pero es útil. El antiguo historiador judío Josefo, el historiador romano Tácito, mencionaron que Jesús fue crucificado dentro de los cien años de su muerte. Muy bueno para los estándares antiguos. Pero diría que nuestras fuentes son muy buenas para Jesús. Y especialmente cuando volvemos a Pablo. Aquí tenemos cartas que incluso los escépticos aceptan que él escribió. Él fue y habló con estas personas que conocieron a Jesús, así que ahora sabemos quiénes estuvieron involucrados con Jesús y ellos iban y predicaban que Jesús resucitó de entre los muertos. Así que sabemos que Jesús fue crucificado. Sabemos que la gente afirmó que había resucitado de entre los muertos poco después y tenemos buena evidencia en los evangelios de que su tumba estaba vacía porque hay todos estos detalles embarazosos relacionados con ella, como el detalle de que la tumba fue descubierta por mujeres que son testigos poco fiables en el siglo I. Si se tiene en cuenta todo esto, especialmente que Jesús fue crucificado, que se proclamó su resurrección y que los apóstoles estaban dispuestos a morir por ello, incluso los ateos estarían de acuerdo con estos hechos históricos fundamentales. Me pregunto: ¿qué explica todo esto? Estos hombres no eran unos mentirosos, porque sufrieron muertes horribles. No estaban alucinando, porque las alucinaciones son experiencias privadas. Quizás una o dos personas, pero tuvieron encuentros físicos con Jesús tan intensos que incluso escépticos como Pablo se convirtieron. No se trata de alucinaciones provocadas por el dolor. Si así fuera, uno podría desenterrar el cuerpo de Jesús y volver a la realidad. Más bien, lo que tiene más sentido es que Jesús reivindicó sus afirmaciones de divinidad, hechas durante su ministerio terrenal, al resucitar de entre los muertos. El hecho de que la gente saliera y fuera enviada, como los apóstoles, a predicar por todo el mundo antiguo, incluso en Jerusalén, donde podía ser refutado rápidamente, demuestra que no se trataba de un simple evangelismo. Se trata de un fundador de una religión que enviaba gente y fundaba iglesias casi de la noche a la mañana. Esto nos proporciona una prueba contundente de la existencia de Jesús. No solo de su existencia, sino de que no se le consideraba simplemente un aspirante a Mesías o un profeta. Porque cuando el Mesías moría, y muchos aspirantes a Mesías morían o eran exiliados en el primer siglo, surgía un nuevo Mesías. En cambio, la gente veía a Jesús no como un fracaso, aunque lo fuera según todos los criterios terrenales, porque resucitó de entre los muertos. Así pues, al juntar todo esto, se obtiene una sólida base histórica para la esperanza que tenemos en la fe que compartimos.
Cy: El Señor ha resucitado.
Trent: En efecto, lo ha hecho.
Cy: Trent, quiero...
Trent: Aleluya.
Cy: Amén. Muchas gracias, Trent. Te lo agradezco mucho.
Trent: Gracias, Cy.
Cy: has estado escuchando Catholic Answers Enfocar. Soy Cy Kellett, tu anfitrión. Hacemos esto todas las semanas. Así que tal vez suscríbase dondequiera que obtenga suscripciones a sus podcasts, ya sea en la tienda iTunes o en cualquier otro lugar. Presiona suscribirte y compartir Focus. Hágale saber a la gente que hacemos esto y tal vez se convierta en miembro del club de radio simplemente ingresando a CatholicAnswersRadio.com. Nos vemos la próxima vez, si Dios quiere. Catholic Answers Atención.