En realidad, se pueden saber muchas cosas sobre la historia Jesús, y los cristianos pueden refutar con confianza a quienes afirman que Jesús es sólo un mito. Trento defiende a Jesús de los míticos.
¿Qué tan seguro estás de que Jesús fue un hombre real? Trent Horn, Siguiente.
Cy: Hola y bienvenido de nuevo a Catholic Answers Enfócate. estoy Cy Kellett, su anfitrión, y nos acompaña una vez más nuestro buen amigo Trent Horn. Trent, que es Apologista Extraordinario aquí en Catholic Answers y autor de muchísimos libros, incluido Por qué somos católicos. El superbest seller, debería decir, el libro superventas, Por qué somos católicos y, más recientemente, Los Cristos falsificados. Hoy vamos a hablar un poco de Jesús. De hecho, le preguntaré a Trent ahora mismo: ¿fue Jesús un mito?
Trento: ¿Si por mito te refieres a un individuo que nunca tuvo existencia histórica? No. Creemos muy claramente afirmamos que Jesús es verdadero Dios y verdadero hombre, y que como dice Gálatas 4:4, nació de mujer, nació bajo la ley que existió y realmente hizo cosas en el mundo histórico en el que residimos. Ese es un principio fundamental de nuestra fe.
Cy: Así que gracias por acompañarnos en Focus-
Trento: Eso es todo lo que tenemos que hacer.
Cy: Eso es todo lo que tenemos que decir.
Trento: Es todo lo que tenemos que decir.
Cy: Tal vez podríamos dedicar unos minutos a profundizar un poco en eso. Entonces, existe esta cosa, es común ver esto en Internet, en YouTube, de que Jesús es un mito y la gente hará pequeños videos sobre eso y esas cosas, pero también hay, supongo que hay una amplia variedad de argumentos sobre que este hombre es un mito. Entonces, ¿qué es todo este asunto del miticismo? Empecemos por ahí. ¿Qué afirman los míticos?
Trento: El miticismo es la visión, ahora entre los eruditos históricos y los eruditos del Nuevo Testamento, verás una amplia gama de personas que tienen diferentes puntos de vista sobre la confiabilidad del Nuevo Testamento. Entonces, hay eruditos como Craig Keener o Craig Blomberg, prometo que no todos se llaman Craig, pero me vienen a la mente dos grandes Craig que adoptarán una visión conservadora y dirán que, en esencia, en términos generales, el Nuevo Testamento es extremadamente confiable y comunica muchos hechos históricos sobre Jesús. En el otro extremo del espectro, estarán los eruditos que tienen una visión más pesimista sobre la confiabilidad histórica de las Escrituras de los documentos del Nuevo Testamento. Afirmarán que Jesús existió y tendrán puntos de vista tremendamente divergentes sobre quién era realmente. Son personas como John Dominic Crossan, Marcus Borg, Bart Erman. Y luego habrá personas que están en el medio, un poco más moderadas en estas cosas, como el erudito católico Luke Timothy Johnson, John Meyer, quien escribió la obra Un judío marginal. Jesús, un judío marginal, es una obra de cuatro volúmenes. Pero lo que todos tienen en común es que todos están de acuerdo en que Jesús existió. De hecho, Bart Erman, que es un notorio escéptico, escribió un libro llamado Misquoting Jesus, que lo puso realmente en el mapa y trata sobre la crítica textual de que hay diferencias en los manuscritos del Nuevo Testamento sobre las cuales la gente, los eruditos, debaten, pero el Las diferencias son siempre extremadamente menores y ninguna de ellas trata sobre doctrinas importantes de la fe y, sin embargo, Bart pregona estas cosas para infundir una sensación de duda en los fieles, lo cual es muy desafortunado que lo hiciera porque es un tipo muy inteligente. Solía ser muy cristiano. Fue al Instituto Bíblico Moody, donde Biblia es nuestro segundo nombre. Ahora enseña en la UNC Chapel Hill y escribe estos libros para tratar de sembrar dudas sobre la confiabilidad de las Escrituras en el Nuevo Testamento. Pero incluso Bart dice en su libro sobre la cuestión de la existencia de Jesús que se trata de una visión universal. Todos los expertos del planeta están de acuerdo en que Jesús existió, incluidos los ateos. Entonces, como dijiste antes, las personas que respaldan el miticismo suelen ser ateos aficionados en Internet. La cantidad de personas que tienen doctorados, no hay nadie que tenga un doctorado que enseñe en una universidad importante-
Cy: Eso dice que Jesús no existe.
Trento: No se me ocurre nadie con un doctorado que enseñe en una universidad importante, al menos en América del Norte. Hay personas con doctorados en campos relevantes como el Nuevo Testamento o los clásicos, cosas así, pero generalmente son académicos independientes que se han abierto camino a duras penas para obtener un doctorado. Pero el número de esas personas que se me ocurren, probablemente puedo contar con una, dos manos, tal vez incluso con una sola mano en este momento. Entonces es una visión muy, muy, muy marginal entre los académicos. Pero es muy atractivo para muchos ateos en línea. Y es que, si se mira históricamente, esta vista era desconocida hasta el siglo XVIII. Piensas en todas las herejías que se han dicho sobre Jesús, repasas la historia de la iglesia, tienes gente que decía que él existió, pero su humanidad era un disfraz que él se puso, o existió, pero no era completamente Dios. O un Jesús es una persona en la Trinidad. Y Trinity es sólo una persona. Ya sabes, todas estas diferentes herejías sobre Jesús. La máxima herejía de que él nunca existió se desconoce en la historia de la iglesia hasta el siglo XVIII. Había gente como Celso, contra ese origen escribió en el siglo III, todo tipo de cosas criticando a Jesús y sus enseñanzas. Pero ninguna de estas personas, o Lucian Assam Masada, que lo llama Sophos, Sophos, árbol de Sophos crucificado, es alguien que usa retórica pero que en realidad no es tan inteligente. Nunca dijeron que simplemente no existía Jesús.
Cy: Sí.
Trento: Pero luego, cuando llegamos al siglo XVIII, creo que algunos eruditos franceses proponen la idea de que a medida que aprendíamos más sobre otras religiones paganas, “Oh, Jesús es solo una síntesis de estos otros imitadores paganos, dioses moribundos y resucitados. " Y luego realmente empezó a tomar forma en Alemania en el siglo XIX. Creo que Bruno Bauer fue una de las primeras personas en defender esta opinión de que el Jesús de los evangelios y la carta [inaudible 18:19:00] en realidad nunca existió. Era un mito que se propuso.
Cy: Tiene un cierto atractivo conspirativo.
Trento: Sí.
Cy: Veo todo esto y nos gustan esas personas que nos dan, veo a través de todas estas tonterías. Y te diré la verdad, él nunca existió. Nos gusta eso.
Trento: Sí. Es la hermenéutica definitiva de la sospecha, como diría el Papa Benedicto XVI.
Cy: Bien, entonces es simplemente dramático.
Trento: Es algo muy dramático que decir. Jesús nunca-
Cy: Entonces, en general, ¿qué enseñan los míticos? ¿O cuáles son sus posiciones?
Trento: Bueno, depende a cuál le preguntes. Entonces, a medida que la visión progresó en los siglos XIX y XX, se adaptó entre la forma alemana y algunos críticos de la forma alemana en el siglo XX. Hubo gente como John Remsberg, que publicó su famosa lista de unos 19 autores antiguos que nunca hablaron de Jesús. Entonces, si Jesús realmente existió, ¿por qué estos antiguos autores del primer siglo nunca lo mencionaron? Y tendré que abordar eso cuando volvamos a ello. En la Unión Soviética era como un dogma. En un sentido irónico, un dogma convenció a la gente de la atea Unión Soviética de que Jesús era sólo un mito. Pero los académicos de principios del siglo XX finalmente abandonaron la tesis cuando la confrontaron diciendo que simplemente no tenía sentido para los datos históricos que teníamos. Sin embargo, lo curioso es que en la década de 20 había un profesor de alemán, George Albert Wells, GA Wells, y descubrió gran parte de esta antigua erudición alemana. Y así, en 20 resucitó, por así decirlo, esta teoría mítica con un libro titulado ¿Existió Jesús? Y después ha escrito como 30 libros sobre el mismo tema. Pero creo que alguien dijo una vez en línea: si has leído un libro de GA Wells sobre Jesús, los lees todos. Es lo mismo. Lo curioso es que ahora escribió otro libro en 20 en el que se retractó de su punto de vista diciendo: sí, hubo un Jesús, pero casi no podemos saber nada sobre él.
Cy: Bueno.
Trento: Y entonces incluso él lo abandona, pero hay diferentes puntos de vista. Una opinión es que los evangelios están equivocados y que el verdadero Jesús vivió cien años después, perdón, cien años antes.
Cy: Iba a decir que eso fue bastante bueno, cien años después. Y escribieron los evangelios sobre él antes. Bueno.
Trento: Se equivocaron acerca de otro Jesús que en realidad vivió cien años antes. Ésa es una opinión minoritaria. La visión mítica más común que he visto es la idea de que Jesús era simplemente un pagano, un imitador de otras deidades paganas como Horacio, Mitra o Ciro. El otro punto de vista, esta es una tesis que fue respaldada por Earl Dougherty en la década de 1990 y que fue retomada y alcanzó su cenit bajo la dirección de Richard Carrier, quien escribió, creo, el único libro revisado por pares que defiende la visión de que Jesús nunca existió. . Richard y yo de hecho debatimos el tema, oh Dios, creo que hace unos cinco años, aquí mismo en San Diego en un debate público. Y así, la tesis de Dougherty-Carrier, como yo la llamaría, dice esencialmente esto: que el primer cristiano, San Juan Bautista. Pedro, Pablo y los demás experimentaron a Jesús como una visión. Una especie de ser angelical del que tenían visiones. Y eso es lo que, y estaban predicando que él murió y fue crucificado en los cielos y todo esto es solo un drama celestial que predican sobre este ser angelical que se les apareció en visiones. Y luego, los autores del evangelio tomaron esto como una alegoría y escribieron: Creo que Richard dice que Marcos es esencialmente una alegoría elaborada sobre Jesús. Y hay todo este tipo de significado oculto en ello. Por lo tanto, nada de esto es histórico de ninguna manera o forma. Y esa es la teoría que creo que siguen muchos mitos. Pero el problema es que en múltiples frentes te encuentras con problemas con esto. En el extremo menor, hay otros argumentos que se esgrimirán a favor de los registros extra bíblicos de Jesús. Como en el historiador judío Josefo, que según Carrier son falsificaciones o interpolaciones añadidas por cristianos y no auténticas. No explica tampoco que los evangelios son elementos históricos, que no son alegorías como dicen los míticos y tampoco explica que Pablo es muy claro, que Pablo está hablando de una persona que realmente existió y que tuvo existencia histórica. Ésa es probablemente la zona cero del argumento de los míticos sobre cuál era la comprensión que Pablo tenía de Jesús. Y entonces podemos profundizar un poco en eso porque al principio la tesis del mito es un poco convincente porque dices, bueno, Pablo nunca habla del ministerio terrenal de Jesús porque no cuenta las historias que nos cuentan los evangelios. ¿Por qué es eso? Y pensamos bien, si me estuvieras hablando de Jesús, me contarías todas estas historias de lo que hizo en Jerusalén y Galilea. Pero Paul nunca, nunca hace eso. Entonces, tal vez para Pablo, Jesús es solo un ser angelical, que nunca tuvo una existencia terrenal. Ahora aquí está el problema con eso, dos problemas. Primero, el enfoque de Pablo en la muerte y resurrección de Jesús es exactamente lo que esperaríamos entre los cristianos del primer siglo. Así, por ejemplo, vaya al libro de los Hechos. Cuando vas al libro de los Hechos y lees los discursos apostólicos sobre Jesús, cuando Pedro da discursos a las multitudes y ellos dan estos discursos sobre Jesús, siempre se centran en la muerte y resurrección de Jesús. No se centran en los milagros de su ministerio terrenal. No se centran en eso. ¿Significa eso que el autor de Hechos sólo creía que Jesús era un ser angelical? Bueno, no, porque Lucas escribió Hechos y también escribió el evangelio de Lucas. Lo mismo ocurre cuando lees los primeros documentos cristianos como el primer Clemente, la epístola de Bernabé, los escritos de San Ignacio de Antioquía. Estas personas estuvieron claramente expuestas a los evangelios, pero en sus propios escritos se centraron exclusivamente, casi exclusivamente, en la muerte y resurrección de Jesús porque esa es la clave. Esa es la clave de todo. Y eso es lo que le están predicando a otras personas. Entonces, el hecho de que haya cristianos en la historia que tuvieron acceso al evangelio en los relatos, pero decidieron no centrarse en ellos, muestra que debido a que Pablo no se centra en ese mismo material, no muestra que Pablo no lo hiciera. tener acceso a él o no existía porque los cristianos que podrían haber hablado sobre el ministerio terrenal de Jesús decidieron no hacerlo. Y para Pablo tiene el mismo sentido que él... Así que no hay nada insidioso o extraño en que Pablo no mencione el ministerio terrenal de Jesús.
Cy: Bueno. Por ejemplo…
Trento: Bueno, por ejemplo, tienes, bueno, tienes al comienzo de la carta a los Romanos, Pablo dice que Jesús descendió del trono de David, que viene de la línea davídica, ya sea a través de José o María o en Gálatas 4: 4, dice que Jesús nació de mujer, nació bajo la ley y que por eso se solidariza con otros judíos de su tiempo. Lo cual no tiene sentido para esta tesis, que Jesús realmente hizo toda esta crucifixión y otras cosas en este tipo de drama celestial en el que los ángeles fueron los que realmente lo crucificarían, no hay ninguna evidencia de que eso estuviera en el estado de ánimo de Pablo en absoluto. Además, cuando repasas su descripción de la última cena, dice, habla de cómo cenó Jesús. Utiliza como verbo transitivo, infinitivo o infinitivo, participó en la cena con sus apóstoles. Esto es algo que realmente hizo con sus discípulos. Tuvo una última cena con ellos. Y probablemente el más grande esté en el capítulo uno de Gálatas. En Gálatas, Pablo habla de cómo recibió el evangelio, el evangelio sobre el poder salvador de Jesús proveniente de Dios mismo. Pero acudió a los otros apóstoles en una misión de verificación de hechos. La palabra griega es [inaudible 00:13:31].
Cy: Bueno.
Trento: Fue allí a Jerusalén. Él dijo: Subí a Jerusalén y subí esa gran colina para llegar a Jerusalén. Y fue allí por un [inaudible 00:13:40], para asegurarse de que el evangelio que estaba predicando estuviera en conformidad con los apóstoles, quienes fueron llamados primero por Jesús.
Cy: Derecha.
Trento: Y entonces fue allí y dijo que Peter me tendió la mano de amistad. Y él dice, fui allí. Me reuní con Pedro, pero no vi a ninguno de los otros apóstoles. Esto está en Gálatas 1:18 al 19. Dice que me encontré con Pedro, no vi a ninguno de los otros apóstoles excepto a Santiago, el hermano del Señor.
Cy: Sí.
Trento: Ahora, este es un detalle extraño para agregar, ya sabes, el hermano del Señor. Podrías decir, oh, solo dice eso porque todos somos hermanos y hermanas en Cristo.
Cy: Pero no dice eso de Peter.
Trento: No, no dice Pedro, el hermano, y Santiago, el hermano del Señor. No utiliza ese mismo tipo de marco porque en el resto de sus cartas hablará de Quartus, el hermano, o un hermano, o el hermano. Pero este es un término muy específico que él usa, que se aplica a Santiago y que lo hace único de los otros apóstoles. No puede simplemente decir: Conocí a James, que era cristiano. Este es un término descriptivo muy distintivo de que él es el hermano del Señor. Ahora eso podría significar, porque creemos que María no tuvo otros hijos además de Jesús, uno de los primos de Jesús, el hijo de una de las otras Marías que es hermana de María, la madre del Señor, o que es el hermanastro de Jesús, que era un hijo engendrado del matrimonio anterior de José. Esa es una visión común en la iglesia oriental, que José había tenido un matrimonio anterior y que era un anciano viudo con hijos que fue llamado a casarse con María para protegerla en una sociedad del primer siglo. Y como ella hizo un voto de castidad, un voto de virginidad al contraer este matrimonio, y que sus hijos en el matrimonio anterior serían entonces los hermanastros mayores de Jesús, lo que también tiene sentido de cómo siempre tratan de mandar a Jesús en el evangelio. Verás, se dijo que los hermanos querían ponerle las manos encima, lo cual es algo que uno pensaría más que los hermanos mayores hacen con los hermanos menores descarriados, no que los hermanos menores hacen con el hermano mayor.
Cy: Sí.
Trento: Entonces el punto aquí es que Pablo está diciendo en Gálatas 1:19 que conoció a un pariente de Jesús, entonces si no existía Jesús, él era solo un ser angelical, bueno, ¿qué está pasando aquí? Y cuando lees el misticismo, intentan explicar esto, siempre... es muy inverosímil. Robert Price dice que el hermano del Señor se refiere a una comunidad de seguidores del primer siglo que se identificaban de esta manera como una secta separada, pero no hay evidencia de ello. Es ad hoc. Simplemente no es así, se pregunta cuándo la explicación simple sería mejor para explicar eso.
Cy: Bien. Bueno. Entonces el mítico podría decir una variedad de, podrían proponer una variedad de maneras en que la historia de Jesús tiene su Génesis, cuáles fueron sus raíces y cuál, y el hilo conductor sería, en realidad no es la historia de un hombre físico. nacido en Nazaret que, o perdón, nacido en Belén, criado en Nazaret. No es la historia de un tipo que tiene tiempo, sino algo que se convirtió en eso. Bueno. Entonces le dan, le dan otro tipo de Génesis.
Trento: Sí. Y entonces dirán que recién comenzó, ya que Jesús es una especie de semidiós o ser angelical. Y lo que intentarán hacer, sus argumentos que sean persuasivos para las personas que no han leído sobre el tema. Dirán, oh, bueno, Jesús es como Horacio. Es como Mitra. Es como Ociris.
Cy: Eso es muy fácil de decir, pero simplemente no es cierto.
Trento: No es verdad. Y tratarán de encontrar estos paralelos que Samuel, creo que Samuel Sandmel, publicó en 1961 un artículo sobre la Sociedad de Literatura Bíblica llamado Paralelomanía, donde se intenta que cualquier paralelo se mantenga.
Cy: Creo que es Joseph Campbell quien...
Trento: Bueno, Joseph Campbell escribió un libro llamado Héroe de las Mil Caras, y lo que Sandmel escribió en 1961 para la Sociedad de Literatura Bíblica, esta visión de las personas que intentan decir que Jesús es un mito, o que este elemento del evangelio es mítico porque hay ¿Es este paralelo en la literatura pagana? El hecho de que puedas encontrar un paralelo no significa que el préstamo en realidad vaya de los paganos a los cristianos. Por ejemplo, Appolonias de Tyanna era un sabio errante que resucitaba y sanaba a personas de entre los muertos y se decía que había engañado a la muerte o resucitado de entre los muertos. El problema es que esa historia fue escrita 200 años después de Jesús. Entonces, si hay préstamo, es del cristianismo al paganismo, y no al revés. Incluso si se trata de elementos paganos que proceden de Jesús, no significa que haya préstamos allí porque los paralelos podrían ser endebles o inexistentes. Entonces, por ejemplo, la gente dice que Mitra nació de una virgen, como Jesús. Mitra, también llamado Mitra, es el dios persa del mitraísmo y es un dios guerrero. Era común entre los soldados romanos, el culto a los soldados, que era honrado por matar el cuenco cósmico, cosas como esta. La historia del origen de Mitra fue que surgió completamente crecido de una roca.
Cy: Sí.
Trento: Supongo que no es la virgen en el sentido más amplio del término, pero...
Cy: Nunca he usado ese término para una roca.
Trento: Bien. Y en otros relatos de figuras salvadoras, en la mitología, no nace de una virgen. Generalmente son dioses como Zeus quienes tienen relaciones sexuales con mujeres.
Cy: Sí.
Trento: Zeus era famoso por eso. Así que no son nacimientos virginales ni crucifixiones como Horus y Mitra. Ninguno de estos dioses está crucificado. Su muerte y resurrección es una señal de que están conectados con el ciclo de cosecha en la agricultura.
Cy: Pero además no lo están poniendo en un contexto histórico en la forma en que Jesús es como nombres llamados como Quirinio el gobernador y, y-
Trento: Herodes.
Cy: Herodes.
Trento: Poncio Pilato.
Cy: Poncio Pilato.
Trento: Caifás. Annís.
Cy: No todos, pero muchos de los cuales siguen vivos después de la muerte.
Trento: Sí.
Cy: Después de Jesús tenemos evidencia histórica concreta de Poncio Pilato.
Trento: Y hay una teoría acerca de estas mismas figuras, Poncio, Pilato, Caifás, los demás, todavía están vivos cuando se escribe el evangelio y las epístolas. Richard Bauckham tiene una teoría de por qué en el evangelio de Marcos muchos de estos individuos, hay individuos que se describen pero no se nombran.
Cy: Ah, y tratando de evitarlo.
Trento: Y entonces hay personas que son parte integral de la historia de Cristo. Ya sabes, sus identidades están ocultas. Como tienes ese, cuando Jesús es arrestado, mi favorito en Marcos es cuando Jesús es arrestado. Hay un joven al que le arrancan la capa y huye desnudo. Y nunca lo sabemos. Alguna vez volvemos a descubrir quién es ese tipo.
Cy: No.
Trento: Nunca sabemos su nombre. Pero luego, como saben, vemos que diferentes individuos que se describen como sin nombre en el evangelio de Marcos terminan teniendo nombres en evangelios posteriores. Bochum cree que esto se debe a que el evangelio de Marcos fue escrito tan temprano que esto es una especie de forma de protección de testigos, sin mencionar quiénes eran estas personas importantes. Porque las personas que todavía están, todavía están a su alrededor. Ya sabes, no lo somos, no queremos, no necesitamos crear, no necesitamos crearles problemas. Y luego eso se presta a estos elementos históricos. Entonces, cuando lees a personas como Carrier, que dice que Marcos es sólo una alegoría, tiene que leer todo tipo de cosas absurdas en los textos, que todo es alegórico. Entonces eso significa que nada puede ser simplemente un detalle histórico. Así tenemos, por ejemplo, a Simón de Cirene cargando la cruz de Jesús, que tiene dos hijos, Alejandro y Rufo. Y de hecho, Paul habla de uno de ellos, creo que es Rufus. Habla, dice, saluda a Rufo, que es grande en el Señor o Alejandro. En sus propias cartas se refiere a uno de esos nombres, que probablemente era una persona famosa dentro de la iglesia. Y lo que Carrier tiene que decir es, bueno, esta es una alegoría de Simón representa a Ceridiano, la sabiduría filosófica y Rufus representa a Musonius Rufus, uno de los primeros filósofos cínicos, y Alejandro representa a Alejandro el Grande y la crucifixión aplasta estas filosofías mundanas. Un poco descabellado.
Cy: Oh Dios mío.
Trento: Es un poco descabellado para mí. Entonces tienes que-
Cy: ¿Un poco?
Trento: La cuestión es que, cuando leo estudios marginales del Nuevo Testamento, me refiero a los antiguos astronautas, a las personas que dicen que Pablo y Pedro también fueron inventados.
Cy: ¿Oh enserio?
Trento: Oh Dios, ¿quién es ese? Ese tipo que dijo que era el Mesías del César. Voy a buscarlo. ¿Puedo obtenerlo antes de buscarlo en Google? El Mesías del César. A voluntad. José Atwill. Sí. Lo conseguí antes de tener que mirarlo. Joseph Atwill, el Mesías del César, esa es su tesis.
Cy: Que Pedro y Pablo nunca existieron.
Trento: Josefo inventó a Jesús como un Mesías para que los romanos... que las historias de los evangelios en realidad están copiadas de los relatos de Josefo e hice un artículo completo sobre esto cuando el libro apareció por primera vez hace unos años y sí, tú. De hecho, es descabellado cuando obtienes una beca complementaria. Lo que tienes en lugar de simplemente tomar el texto tal como está.
Cy: ¿Qué pasaría si alguien te dijera, mira, Trent, en realidad solo nos quedan unos minutos, así que...?
Trento: Por supuesto.
Cy: Entonces esta sería una pregunta real, será una pregunta real para ustedes también. En unos minutos, Trent, dame un pequeño resumen. ¿Cuál es la evidencia del hombre histórico, Jesús?
Trento: Bueno, la evidencia que tenemos junto con evidencia bíblica adicional, a la que no tuvimos tiempo de llegar, pero no es en lo que me apoyaría completamente, pero es útil. El antiguo historiador judío Josefo, el historiador romano Tácito, mencionaron que Jesús fue crucificado cien años después de su muerte. Muy bueno para los estándares antiguos. Pero yo diría que las fuentes que tenemos son muy buenas para Jesús. Y especialmente cuando regresas a Paul. Aquí tenemos cartas que incluso los escépticos coinciden en que escribió. Fue y habló con estas personas que conocían a Jesús, así que ahora conocemos a las personas involucradas con Jesús y van y predican que Jesús resucitó de entre los muertos. Entonces sabemos que Jesús fue crucificado. Sabemos que la gente afirmó que había resucitado de entre los muertos poco después y tenemos buena evidencia en los evangelios de que su tumba estaba vacía porque hay todos estos detalles vergonzosos relacionados con ella, como el detalle de que la tumba fue descubierta por mujeres que son Testigos poco fiables en el primer siglo. Cuando se junta eso, especialmente que Jesús fue crucificado, se proclamó que había resucitado de entre los muertos y los apóstoles están dispuestos a morir por esto. Estos hechos históricos fundamentales, incluso los ateos estarán de acuerdo. Yo diría ¿qué explica todo esto? Estos tipos no son unos mentirosos porque están soportando muertes horribles. No todas son alucinaciones porque las alucinaciones son eventos privados. Tal vez una o dos personas, pero están teniendo encuentros corporales con Jesús que son tan poderosos que los escépticos como Pablo se están convirtiendo. No se trata de alucinaciones inducidas por el duelo. Si lo fuera, podrías ir a desenterrar el cuerpo de Jesús y regresar a la realidad. Más bien, lo que tiene más sentido es que Jesús reivindicó sus afirmaciones de divinidad que hizo durante su ministerio terrenal al resucitar de entre los muertos. Y el hecho de que la gente saliera y fuera enviada, ya sabes, los apóstoles son enviados por todo el mundo antiguo y predican esto, incluyendo la predicación en Jerusalén donde podría ser falsificada muy rápidamente, muestra que esto no fue así, esto es algo en lo que tenemos un fundador de una religión que está enviando gente y fundando iglesias casi de la noche a la mañana. Eso nos muestra evidencia extremadamente buena de que Jesús existió. No sólo que existió, sino que no fue visto simplemente como un aspirante o profeta del Mesías. Porque cuando su Mesías murió y muchos pretendientes al Mesías murieron en el primer siglo o fueron exiliados, ustedes obtuvieron un nuevo Mesías. En cambio, la gente vio que Jesús no fue un fracaso, a pesar de que fue un fracaso según todos los estándares terrenales porque resucitó de entre los muertos. Y entonces, cuando se junta todo eso, se obtiene una buena base histórica para la esperanza que tenemos en la fe que compartimos.
Cy: El Señor ha resucitado.
Trento: De hecho, lo ha hecho.
Cy: Trent, quiero-
Trento: Aleluya.
Cy: Amén. Muchas gracias Trento. Realmente aprecio eso.
Trento: Gracias Cy.
Cy: has estado escuchando Catholic Answers Enfocar. Soy Cy Kellett, tu anfitrión. Hacemos esto todas las semanas. Así que tal vez suscríbase dondequiera que obtenga suscripciones a sus podcasts, ya sea en la tienda iTunes o en cualquier otro lugar. Presiona suscribirte y compartir Focus. Hágale saber a la gente que hacemos esto y tal vez se convierta en miembro del club de radio simplemente ingresando a CatholicAnswersRadio.com. Nos vemos la próxima vez, si Dios quiere. Catholic Answers Atención.